FFO på Torshov ?


Er dette ledd i snikinnføring av politibevæpning over hele Oslo alltid ?
Hvis så, forkastelig.

Politiet hevder ambulansen kom for å ta seg av forulykkede fra bilen som hadde havnet på taket.

Et FFO scenarie er fullt mulig her.
HanVann
23.10.2019 kl 19:08 476

jeg sender rubel og blitzcoins til allah 96 konti, taqja juxnick96 maskinen.
#sannheten x96 ja


Ambulansepersonellet var på annen øvelse i Oslo.
Nethuns
23.10.2019 kl 19:17 466

"Ambulansepersonellet var på annen øvelse i Oslo."

-----------

Så dette på nyhetene jeg også, måtte rett og slett le, for det er så gjennomskuelig nå. "Same procedure as last time ms. Sophie? " helt utrolig...

Sannheten er på lønnslisten til Nav Mongolia , han manipulerte kommunevalget sterkt 🤓

Om han ikke blir jammet ned vil han fjerne hele tinget til neste valg
Nethuns
23.10.2019 kl 19:31 450

Hva lesere av denne tråden kan merke seg, er hvordan den stadig forsøkes å avspores med fjas, tull og personangrep. Men det er ikke akkurat HO's svar på David Copperfield som er i aksjon, deres forsøk på å avlede debatten er rett og slett veldig amatørmessig, klønete og dermed gjennomskuelig.

Nå melder NWO-hora ARK (Arabisk Rikskringkasting) at Politihøyskolen iflg statsbudsjettet må kutte fra 550 til 400 elever. Og at
hele kuttet tas i Oslo. Kanskje en delvis faktor her ?

Enig med deg Nethuns. Sånn holder disse Pst & co agentene på. Og nivået er ikke bedre enn dette hos den gjengen der.

https://www.aftenposten.no/norge/i/70Je9K/de-siktede-etter-ambulansekapringen-fremstilles-for-fengsling

Kvinnen hevdes å ha haiket. Hevdes å ha løpt fra Rosenhoff. Hevdes å ha vært siktet for medvirkning til
oppbevaring av narkotika. Dette er nå frafalt. Er siktet for medvirkning til ulovlig våpenbesittelse. Lukkede
dører av hensyn til etterforskningen hevdes det.

For mannen hevder et medium han er 35. Ellers har 32 vært hevdet av media. Fengselet er stengt sies det.
Dette skal være grunnen til at forsvarer ikke har fått snakket med den siktede mannen. Det hevdes at den
siktede mannen ikke vil la seg avhøre før han har fått snakket med forsvarer. Hvor altså en stengning av
fengselet har forhindret dette.

https://www.aftenposten.no/norge/i/70Je9K/kvinnen-fra-ambulansekapringen-fengsles-for-fire-uker
Kvinnen fengsles for 4 uker. Hun var ikke i den kaprede ambulansen. Kun siktet for befatning med våpen.
Påstås å ha haiket. Hevdes å være kjent hos politiet fra før.

Legg merke til hvordan man omtaler hendelsen på Rosenhoff ; "et ulykkessted", ikke ulykkesstedet.
Skal man forsøke å få det til at ambulansen var på et annet oppdrag ? Eller skaffe seg en fleksibilitet
for en slik mulig pensing senere ?

Utdrag fra media :
Vitner har imidlertid forklart at det også var en kvinne i bilen som havnet på taket i ulykken ved Rosenhoff kort tid før, som gjerningsmannen antas å ha kjørt. Denne kvinnen skal ha forlatt stedet til fots. Hun beskrives som lys i huden, 156 cm, litt krøllete brunt hår, i ført sort jakke, ser ruset ut, ifølge politiet.
Under politiets pressekonferranse ble det bekreftet at kvinnen ble pågrepet like før klokken 16 inne på butikken Bogerud på Sandaker senter på Torshov.
Politiet jobber ut fra teorien om at det ble sendt ambulanse til en trafikkulykke, og at personene involvert ikke ønsket helsehjelp. Deretter skal personene i bilen ha truet til seg ambulansen med våpen.
– Det stemmer at dette er teorien vi jobber ut fra, sier operasjonsleder Tor Grøttum til VG.
_________________________________________________________________________
Altså :
Man hevder at kvinnen deltok i ren Bonny & Clyde stil å med våpen kapre ambulansen. Clyde skal
ha lykkes å kapre ambulansen, men Bonny ble ikke med som medpassasjer videre.
Dette kapringstuntet skal de ha fått til overfor 3 + 2 personer fra ambulansetjeneste m.m.
Og dette etter å ha taket med en stasjonsvogn, og omtrent blitt klemt paddeflate og mørbanket
i rundkastet. Her har vi grunnen til valget av 156 cm.
Alle politi i Oslo sies å ha blitt bevæpnet pga. kapringen, iflg. media.
Bonny skal ha kommet seg fra Rosenhoff til Sandakersenteret for "egen maskin".
Hun skal ha vært en haiker, og en kan undre seg hvordan hun da i såfall visste at mannspersonen
i saken skulle til Sandakerområdet. Og kom dit først flere timer senere.
Redigert 24.10.2019 kl 18:09 Du må logge inn for å svare
Nethuns
24.10.2019 kl 19:27 381

Denne fyren som Resett har navngitt, var jo i tillegg motstander av både Resett og Trump, så ikke akkurat den perfekte "høyreekstreme" fyren MSM siklet over til å begynne med. Uansett synd på alle som går i Lee Harvey Oswald fella og lar seg lokke til å bli patsy. Storebror tar ikke vare på tullingene etterpå om de i det hele tatt får beholde livet.

Mener du LHO hadde påtatt seg en rolle som patsy, eller havnet ufrivillig, tilfeldig og uforskyldt i en sånn rolle ?
Nethuns
24.10.2019 kl 22:00 364

"Mener du LHO hadde påtatt seg en rolle som patsy, eller havnet ufrivillig, tilfeldig og uforskyldt i en sånn rolle ?"

-----------

Jeg tror han var en nyttig idiot, som for sent skjønte at han hadde trukket det korteste ståret og var utpekt som patsy. En annen og enda større "nyttig idiot" , Jack Ruby, fikk kverket Oswald før han fikk snakket i retten og i fengselet ble Ruby også etterhvert ryddet av veien.

Edit, gutta på grasbakken og de andre skytterne stemplet jo også ut, så slik sett var vel alle CIA agentene "nyttige autoritetstro idioter", slik det som regel er med den typen folk verden rundt.
Redigert 24.10.2019 kl 22:03 Du må logge inn for å svare

Var han stilt overfor valget å trekke strå ?
Eller helt uvitende gjort til syndebukk ?
Gutta på grasbakken, hva er det ?
Kan du ikke hendelsen ?
Nethuns
24.10.2019 kl 22:30 347

" Var han stilt overfor valget å trekke strå ?
Eller helt uvitende gjort til syndebukk ?
Gutta på grasbakken, hva er det ?
Kan du ikke hendelsen ? "

--------

Dette er ikke tråden til å gå i dybden på "CIA- attentatet" mot JFK. men om du er interessert så har f.eks. Ole Dammegård har gravd dypt i den hendelsen, blandt mange.

Hva mener OD sagt med få ord ?
Jeg vet nok om den saken der.
Og vet hva som skjedde.
Nethuns
24.10.2019 kl 23:11 333

"Hva mener OD sagt med få ord ?"

Å si så mye om dette med få ord er vanskelig, men ja initiert fra høyt oppe og flere skyttere. Men du kan starte med å høre på denne:
https://www.youtube.com/watch?v=UrcUW41fkl8
Redigert 24.10.2019 kl 23:12 Du må logge inn for å svare

Dammegård påberoper seg JFK-ekspertise, men driver regelrett
falskpredikantvirksomhet på området. Så han er helt ubrukelig
som kilde.

Men et detaljspørsmål er om LHO kom helt uvitende inn i dette
og ble gjort til syndebukk eller hadde en form for mild rolle i noe her ?
Og ved siste alternativ dermed noe utfra det, havnet i den skjebne han fikk ?

Men nå har vi distansert oss langt i tid og rom fra det alvorlige vi nå står i.
Redigert 25.10.2019 kl 00:10 Du må logge inn for å svare
Nethuns
24.10.2019 kl 23:58 319

"Som sagt så VET JEG hva som skjedde"

----------

Såpass? Vel da behøver du vel ikke mine spekulasjoner omkring det, men jeg VET ihvertfall at denne tråden ikke handler om JFK, men om en mulig ny FFO i Oslo.

Det med LHO er en liten detalj i det hele. Du er ikke villig til å forsøke å plassere det jeg er ute etter. Det var en
liten test. Ikke spekulasjoner, men begrunnede formeninger. Om du har studert den detaljen av saken så godt da.
Ja, såpass.
Det i Oslo anser jeg som bevist nå. Det er bare teoretisk mulig minimalistisk feilmargin.
Nethuns
25.10.2019 kl 01:05 312

"Du er ikke villig til å forsøke å plassere det jeg er ute etter."

----------

I motsetning til deg, så påstår jeg ikke at jeg vet hva som skjedde, men jeg har likevel en ganske klar oppfatning av hvem og hvordan og ja det innbefatter skyttere på og ved grasbakken som du tydeligvis ikke har hørt om. Uansett, mye tyder på at Oswald trodde han var en del av en operasjon på en annen måte enn det viste seg at han var, derav " trekke strå" selvsagt da ikke trekke strå bokstavlig. Mye tyder også på at "ambulansedesperadoen" i utgangspunktet også trodde han var med på noe annet enn han faktisk var og det var derfor jeg trakk sammenligningen med Oswald. Dog anser jeg ikke noe som bevist, så skråsikker er jeg ikke, selv om jeg har endel teorier. Det samme kan sies om 22/7, det eneste jeg med rimelig sikkerhet kan si, er at den offisielle forklaringen ikke kan stemme og at det må ha vært fler enn en skytter, samt at ingen vettuge ambulansepersonell/helsepersonell sender folk med pinner gjennom hodet på rundtur forbi diverse pressefotografer før de plasserer dem på en buss til legevakta, mens ambulansene står i kø, uten å ha noe å gjøre. Da sikrer en skadestedet først og fremst slik at pinnen ikke beveger seg. Men å si at jeg vet hva som skjedde, nei, men jeg er ganske sikker på hva som ikke skjedde ihvertfall .

Av spesielle grunner ønsker jeg ikke å snakke om 22 her, bare for å ha sagt det.
Det oppsiktsvekkende med ambulansekapringsteateret er at man virkelig gjør noe
sånt. Dette er rå kriminalitet. Og med skattebetalernes penger. For å forsøke å
oppnå noe helt uberettiget, og sterkt i mot det norske folks interesser.
Det eneste jeg kan si er at du tar feil mht. hovedhendelsen ved DP i D. Mht.
detaljen LHO, kan jeg være åpen for det du sier. Å trekke en parallell til denne
"kapreren" har ikke jeg dvelet så mye ved. Jeg har konsentrert meg om hoved-
hendelsen. Har noen ideer der, men tror ikke jeg skal ta opp det her.
For meg er det verste med Rosenhoff-Torshov eventet at DS virkelig begår noe
sånt. De tar også veldig stor risiko ved å gjøre noe sånt. Og dette forbauses jeg
over at de gjør.
Hvis du er en ekte oppriktighetens person, så egner sånne diskusjoner seg andre
steder enn her.
Nethuns
25.10.2019 kl 02:31 303

"Det eneste jeg kan si er at du tar feil mht. hovedhendelsen ved DP i D. Mht.
detaljen LHO, kan jeg være åpen for det du sier."

--------

Vel, jeg påstår vel ikke så mye om Dallas, gjør jeg vel? jeg sier at LHO antagelig ble lurt til å være patsy, han trodde antagelig han var en del av operasjonen på en annen måte enn tilfellet var, noe du sier deg enig i. Det andre jeg sier er at jeg tror CIA sto bak og det er vel dette du da påstår ikke var tilfellet. Jeg derimot har liten tro på at mafian sto bak og lander på at det var CIA, dette baserer jeg på endel ting Kennedy gjorde og sa i forkant, men skal la det ligge. Men at du besitter fasit? Vel mulig, men du har ikke presentert noe annet enn påstander om at du "vet" med sikkerhet, men ikke hva du vet, så jeg nok vil trenge mer kjøtt på beinet for å akseptere sånn uten videre du besitter noen fasit fra Dallas, men OK, dette er faktisk ikke tråden å diskutere det så mye mer og jeg står fortsatt på at det ble skutt fra grass hill. Har du forresten funnet ut hvor grass hill er nå? Om ikke så kan du se her: https://www.google.com/search?q=grass+hill+jfk&tbm=isch&source=univ&client=firefox-b-d&sa=X&ved=2ahUKEwiLs9SmkLblAhXKb5oKHVcQCCEQsAR6BAgEEAE&biw=1024&bih=486

Ekte oppriktighetsperson? Hva er det? Jeg gir anonymt min lille skjerv til at folk kanskje skal kunne våkne når noe ikke virker å stemme, slik som den offisielle versjonen av 22.7. Selv Agent Steklov uttaler jo at det var skyttere på øya, om enn i en forsnakkelse i beste sendetid. Uansett, å diskutere anonymt på fora er så langt jeg strekker meg, så hvor "ekte oppriktighetspersoner" diskuterer aner jeg ikke og har heller ikke noe ønske om å vite. I mine øyne er de fleste mennesker oppriktige, bortsett fra noen som trekker i endel tråder, selv de jeg av og til omtaler som "nyttige idioter" er antagelig oppriktige i sin oppfattning av hendelser, selv om de i mine øyne er ganske så blinde på endel ting.

§ 131. Terrorhandlinger
En straffbar handling som nevnt i §§ 138 til 141, § 142 første ledd, §§ 143-144, 192, 238, 239, 240, 255, 257, 274, 275 og 355, anses som terrorhandling og straffes med fengsel inntil 21 år dersom den er begått med terrorhensikt som nevnt i annet ledd.
Terrorhensikt foreligger dersom en handling som nevnt i første ledd begås i den hensikt
a)
å forstyrre alvorlig en funksjon av grunnleggende betydning i samfunnet, som for eksempel lovgivende, utøvende eller dømmende myndighet, energiforsyning, sikker forsyning av mat eller vann, bank- og pengevesen eller helseberedskap og smittevern,
b)
å skape alvorlig frykt i en befolkning, eller
c)
urettmessig å tvinge offentlige myndigheter eller en mellomstatlig organisasjon til å gjøre, tåle eller unnlate noe av vesentlig betydning for landet eller organisasjonen, eller for et annet land eller en mellomstatlig organisasjon.
Den som har forsett om å fullbyrde et lovbrudd som nevnt i første ledd eller § 132, og foretar handlinger som legger til rette for og peker mot gjennomføringen, straffes for forsøk. Forsøket straffes mildere enn fullbyrdet overtredelse. § 16 annet ledd gjelder tilsvarende.
Straffen kan ikke settes under minstestraffen i bestemmelsene som er nevnt i første ledd.
0
Tilføyd ved lov 7 mars 2008 nr. 4, endret ved lover 19 juni 2009 nr. 74, 21 juni 2013 nr. 85 (ikr. 21 juni 2013 iflg. res. 21 juni 2013 nr. 687), 21 juni 2017 nr. 90 (ikr. 1 juli 2017 iflg. res. 21 juni 2017 nr. 821).


§ 132.Grove terrorhandlinger
Grov overtredelse av § 131 straffes med fengsel inntil 30 år. Ved avgjørelsen av om terrorhandlingen er grov, skal det særlig legges vekt på om den
a)
har medført tap av flere menneskeliv eller svært omfattende ødeleggelse av eiendom eller miljø, eller særlig nærliggende fare for det,
b)
er utført med særlig skadelige midler,
c)
er begått av en person som i kraft av sin stilling nyter en særlig tillit som kan utnyttes til å gjennomføre en terrorhandling.
0
Tilføyd ved lov 7 mars 2008 nr. 4.


§ 133. Terrorforbund
Med fengsel inntil 10 år straffes den som planlegger eller forbereder en terrorhandling ved å inngå forbund med noen om å begå en straffbar handling som nevnt i §§ 131, 138, 139, 141, 141 a, 142, 143 eller 144.
Med fengsel inntil 3 år straffes den som inngår forbund med noen om å begå en straffbar handling som nevnt i §§ 137 eller 140.
0
Tilføyd ved lov 7 mars 2008 nr. 4, endret ved lov 21 juni 2019 nr. 50 (ikr. 1 juli 2019 iflg. res. 21 juni 2019 nr. 779).


§ 136. Oppfordring, rekruttering og opplæring til terrorhandlinger
Med fengsel inntil 6 år straffes den som
a)
offentlig oppfordrer noen til å iverksette en straffbar handling som nevnt i §§ 131, 134, 135 eller §§ 137 til 144,
b)
rekrutterer noen til å begå en straffbar handling som nevnt i §§ 131, 134, 135 eller §§ 137 til 144,
c)
gir opplæring i metoder eller teknikker som er særlig egnet til å utføre eller bidra til utførelsen av en straffbar handling som nevnt i §§ 131, 134, 135 eller §§ 137 til 144, med forsett om at ferdighetene skal brukes til dette, eller
d)
lar seg lære opp i metoder eller teknikker som er særlig egnet til å utføre eller bidra til utførelsen av en straffbar handling som nevnt i §§ 131, 134, 135 eller §§ 137 til 144, med forsett om å bruke ferdighetene til dette eller med forsett om at opplæringen gis med dette for øyet.
_______________________________________________________________________________________________________________
Her har Deep S. etter mening gjort seg skyldig i flere av bestemmelsene.
Dvs. § 131 b, 132 c, 133 og 136 b, c og d.
En drøss med personer er innvolvert.
SPE har vel neppe ressurser til å arrestere disse.
Redigert 25.10.2019 kl 02:59 Du må logge inn for å svare
HanVann
25.10.2019 kl 18:19 259

Hvordan klarer du å trekke inn irrelevante §§ 131, 138, 139, 141, 141 a, 142, 143 eller 144.
?