Stille før stormen
Stille her nå før oppgangen kommer... ser shortpakket gikk på en milliardsmell i TESLA.
Måtte det samme skje i REC.
Måtte det samme skje i REC.
Redigert 21.01.2021 kl 07:58
Du må logge inn for å svare
-
«
- 1
- 2 »
Xx2
30.10.2019 kl 17:34
1694
Hva tror dere er oversaken til nedgang i dag? Var jo ikke så ille rapport
Redigert 21.01.2021 kl 07:58
Du må logge inn for å svare
kongkveite
30.10.2019 kl 17:20
1728
Som forventet rir short og topp 20 sammen med formål å rippe småaksjonærene..Ingen 💣mao
Redigert 21.01.2021 kl 07:58
Du må logge inn for å svare
Celsius
30.10.2019 kl 14:28
1945
Regnestykket er ikke odiøst, det er realistisk, når Moses Lake om ikke alt for lenge er i fullproduksjon.
Jeg har satt av tid til å vente et par, tre år frem for en aksjekurs på 40 kroner :)
Jeg har satt av tid til å vente et par, tre år frem for en aksjekurs på 40 kroner :)
Redigert 21.01.2021 kl 07:58
Du må logge inn for å svare
Odi.1
30.10.2019 kl 14:14
1992
" REC NETTOVERDIER = 13 NOK MILLIARDER = 40 KRONER PR AKSJE. " sitat, slutt..
Du og Du ….
Du og Du ….
Redigert 21.01.2021 kl 07:58
Du må logge inn for å svare
Sofafilosof
28.10.2019 kl 09:23
2394
Nå har jeg pumpet meg opp til personlig rekord i Bull REC 3x de siste par ukene ( i tillegg til en del ekstra Bear NEL 3x), og satsr på at REC på onsdag både fjerner mye av denne kvelende usikkerheten som nå hviler over selskapet og i tillegg gjerne kommer med nyheter av det positive slaget.
Regner med at restposten til oljefondet snappes opp av shortere (inndekning) og andre før insiderne som UMOE etc. kan gå i kjøp onsdag morgen...
Regner med at restposten til oljefondet snappes opp av shortere (inndekning) og andre før insiderne som UMOE etc. kan gå i kjøp onsdag morgen...
Redigert 21.01.2021 kl 07:58
Du må logge inn for å svare
Celsius
28.10.2019 kl 00:11
2624
Frem til nå hadde jeg en smule respekt for hevnaktige nemesis.
Men det gikk sporenstreks tapt.
Du må sette deg ikke bare inn i obligatoriske regnskapsregler nemesis, men også i obligatorisk addisjon.
La oss gjøre realistisk matte:
Gullgruven ML NOK 10 MILLIARDER
+
Gullkalven Butte NOK 4 MILLIARDER
+
JV Kina Yulin 15 % NOK 1 MILLIARD
=
15 NOK MILLIARDER
÷ Realstiske passivaposter på 2 NOK milliarder
=
REC NETTOVERDIER = 13 NOK MILLIARDER = 40 KRONER PR AKSJE.
Men det gikk sporenstreks tapt.
Du må sette deg ikke bare inn i obligatoriske regnskapsregler nemesis, men også i obligatorisk addisjon.
La oss gjøre realistisk matte:
Gullgruven ML NOK 10 MILLIARDER
+
Gullkalven Butte NOK 4 MILLIARDER
+
JV Kina Yulin 15 % NOK 1 MILLIARD
=
15 NOK MILLIARDER
÷ Realstiske passivaposter på 2 NOK milliarder
=
REC NETTOVERDIER = 13 NOK MILLIARDER = 40 KRONER PR AKSJE.
Redigert 21.01.2021 kl 07:58
Du må logge inn for å svare
MorganKane
27.10.2019 kl 22:24
2697
Nå vet jeg ikke helt om jeg skal le eller grine. Jeg skal ta det en siste gang. Revisor har aldri sagt at det er et berettiget krav. Stikk motsatt, viss ikke skatteetaten henlegger saken vil etthvert skattekrav bli tatt til retten. REC har spesifikt sagt dette på flere q presentasjoner det siste året. La meg spørre deg om følgende: Meyer setter opp verdien til rec til - 0,14 kr per aksje. Også skriver han at viss rec taper skattesaken så er verdien - 1,14 kroner (dvs 30 mill USD mindre).
Mener du at ogå Meyer ikke har forstått bæra?
Mener du at ogå Meyer ikke har forstått bæra?
Redigert 21.01.2021 kl 07:58
Du må logge inn for å svare
Du kan umulig ha mye kjennskap til hvilke lover og regler som gjelder for utarbeidelse av regnskap. Revisor er forpliktet til å gjøre konservative vurderinger.
At revisor sier 30 MUSD øker overhode ikke sjansen for at dette kravet kommer. Selv om du later til å tro det.
At revisor sier 30 MUSD øker overhode ikke sjansen for at dette kravet kommer. Selv om du later til å tro det.
Redigert 21.01.2021 kl 07:58
Du må logge inn for å svare
nemi's
27.10.2019 kl 20:58
2837
Revisor har regnet ut REC har et berettiget krav på 30MUSD mot seg. Og altså ikke 2.2mrd NOK. Det kan dere håpe på til tvisten er avgjort, i hvert fall.
Jeg skriver ikke for dere. Jeg skriver for dem det kan finnes håp for her inne. For at ikke flere skal ende opp i en slik trøstesløse situasjon som dere har gjort, med investeringer som har gått flukt til helsike når det dessuten har vært helt opplagt at det skulle gå nettopp slik.
Jeg skriver ikke for dere. Jeg skriver for dem det kan finnes håp for her inne. For at ikke flere skal ende opp i en slik trøstesløse situasjon som dere har gjort, med investeringer som har gått flukt til helsike når det dessuten har vært helt opplagt at det skulle gå nettopp slik.
Redigert 21.01.2021 kl 07:58
Du må logge inn for å svare
MorganKane
27.10.2019 kl 20:45
2876
Du sier jo selv at revisor definerer det som 'risiko'. Risiko er jo per definisjon noe som ikke er avgjort ennå. Du motsier deg selv i en og samme setning. For din egen skyld. Slutt å skriv...
Redigert 21.01.2021 kl 07:58
Du må logge inn for å svare
Ikke akkurat første gangen Nemi har blitt tatt for og ha plantet søppel her inne . Klart dette nicket har en agenda er lett og lese det i hans uttalige innlegg.
Redigert 21.01.2021 kl 07:58
Du må logge inn for å svare
For ei spikersuppe du koker opp nemi.
Så lenge det ikke er tatt noen beslutning rundt dette kravet så har ikke REC lov til å gi ut noen årsrapport uten at dette kravet er nevnt. Årsrapporten må også være signert av en revisor for å være godkjent. Som alle andre selskaper har REC lover og regler de må følge, bla. å utarbeide denne årsrapporten. Alle disse "argumentene" dine er rene formaliteter. Revisor har ikke signert for at REC får et skattekrav i 2019, men signaturen er et bevis for at rapporten er i henhold til lover og regler.
Alt dette vet du godt, men med din agenda passer det dårlig å opplyse om slikt.
Så lenge det ikke er tatt noen beslutning rundt dette kravet så har ikke REC lov til å gi ut noen årsrapport uten at dette kravet er nevnt. Årsrapporten må også være signert av en revisor for å være godkjent. Som alle andre selskaper har REC lover og regler de må følge, bla. å utarbeide denne årsrapporten. Alle disse "argumentene" dine er rene formaliteter. Revisor har ikke signert for at REC får et skattekrav i 2019, men signaturen er et bevis for at rapporten er i henhold til lover og regler.
Alt dette vet du godt, men med din agenda passer det dårlig å opplyse om slikt.
Redigert 21.01.2021 kl 07:58
Du må logge inn for å svare
nemi's
27.10.2019 kl 19:33
3005
Teksten du ikke kjenner, og som jeg gir deg, er fra REC's børsmelding 12.7.2017. REC mottok kravet 30.6. Finnes i nyhetsarkivet. Er gjentatt i årsrapporten. Etter final descision fra CTO har REC to ukers betalingsfrist. CFO ler ikke like mye som deg, som du skjønner. Ikke revisor heller, som refererer denne note 31 som eksplisitt risiko i 2019. Signert med penn av revisor i april.
Redigert 21.01.2021 kl 07:58
Du må logge inn for å svare
milk
27.10.2019 kl 19:01
3041
Jeg leser innleggene med en viss interesse! Imponerende å se hvor mye tid enkelt bruker på å hente info for så å redigere og skrive... Dessverre så tror jeg det er for få investorer som leser dette forumet så kursen vil nok ikke bli påvirket. Men takk for info til Dere som kommer med reel og saklige innlegg... :-)
Redigert 21.01.2021 kl 07:58
Du må logge inn for å svare
MorganKane
27.10.2019 kl 17:55
3107
Til og med Meyer har dette kravet som en ekstra risiko i sitt amatøroppsett (se tidligere poster til safari). Jeg ler så jeg griner...
Redigert 21.01.2021 kl 07:58
Du må logge inn for å svare
MorganKane
27.10.2019 kl 17:50
3117
Hehe,
Jeg ler så jeg griner. Revisor mener at kravet vil reduseres. Altså hvis skattemyndighetene opprettholder kravet etter å ha gått igjennom papirene på nytt. REC godtar imidlertid ikke dette heller. Jeg gidder ikke å vise deg hvor dette står, men det er åpenbart at den teksten du har klippet inn sier ingenting om dette. Kun hva kravet uansett burde reduseres til. Men jeg kan nevne at REC har opplyst på hvert eneste q presentasjon det siste år at de uansett motsetter seg kravet. Hvis du helt ærlig talt ikke har skjønt det så er det bare å ønske god jul...
Jeg ler så jeg griner. Revisor mener at kravet vil reduseres. Altså hvis skattemyndighetene opprettholder kravet etter å ha gått igjennom papirene på nytt. REC godtar imidlertid ikke dette heller. Jeg gidder ikke å vise deg hvor dette står, men det er åpenbart at den teksten du har klippet inn sier ingenting om dette. Kun hva kravet uansett burde reduseres til. Men jeg kan nevne at REC har opplyst på hvert eneste q presentasjon det siste år at de uansett motsetter seg kravet. Hvis du helt ærlig talt ikke har skjønt det så er det bare å ønske god jul...
Redigert 21.01.2021 kl 07:58
Du må logge inn for å svare
MorganKane
27.10.2019 kl 17:39
3134
Hvis risikoen er stor så blir også den prosentvise gevinsten desto større viss man er inne i forkant. Så 'noen prosenter' kan fort bli noen hundre prosenter...
Redigert 21.01.2021 kl 07:58
Du må logge inn for å svare
nemi's
27.10.2019 kl 17:18
3168
Som vanlig kommer du med det reneste sprøyt. Kravet fra CET som du refererer til er ikke 30MUSD. REC anerkjenner et krav på 30MUSD. Og les deg opp på hva revisor sier i sitt eget bilag om REC's note 31 i årsregnskapet.
REC Silicon received a draft decision dated June 30, 2017 from the CTO which disallows losses of NOK 7.7 billion in total (at 28 percent the tax would be approximately NOK 2.2 billion). The Company expects these amounts to be adjusted for group contributions and carry back of tax losses, which would result in the recognition of approximately USD 26 million in tax expense plus interest of approximately USD 4 million.
REC klarer ikke sine betalingsforpliktelser, REC04 og contigent liabilities. Derfor skal Butte selges. CFO i oktober:
“The problem is that we don’t have the necessary liquidity to meet all of our obligations. So, we’ve got to react now, before [we] get into a liquidity crunch.”
Any proceeds from the facility sale would go to “retire the company’s debts, to provide a buffer for contingent liabilities (tax examination and indemnity loan),” and to prep for a reopening of the Washington production facility.
REC Silicon received a draft decision dated June 30, 2017 from the CTO which disallows losses of NOK 7.7 billion in total (at 28 percent the tax would be approximately NOK 2.2 billion). The Company expects these amounts to be adjusted for group contributions and carry back of tax losses, which would result in the recognition of approximately USD 26 million in tax expense plus interest of approximately USD 4 million.
REC klarer ikke sine betalingsforpliktelser, REC04 og contigent liabilities. Derfor skal Butte selges. CFO i oktober:
“The problem is that we don’t have the necessary liquidity to meet all of our obligations. So, we’ve got to react now, before [we] get into a liquidity crunch.”
Any proceeds from the facility sale would go to “retire the company’s debts, to provide a buffer for contingent liabilities (tax examination and indemnity loan),” and to prep for a reopening of the Washington production facility.
Redigert 21.01.2021 kl 07:58
Du må logge inn for å svare
Skjønner godt du har blokkert Nemi, er vel snart på tide og blokkere Sa2ri også.
Vridning og vending på alt selskapet sier og gjør er kjennetegnet de gjentar og lager sine egne tolkninger på alt. Samme gnålet om og om igjen .Så enig blokkering er nok greia her.
Vridning og vending på alt selskapet sier og gjør er kjennetegnet de gjentar og lager sine egne tolkninger på alt. Samme gnålet om og om igjen .Så enig blokkering er nok greia her.
Redigert 21.01.2021 kl 07:58
Du må logge inn for å svare
MorganKane
27.10.2019 kl 17:03
3876
Uff, aldri en frihelg å få.
Hva for noe svada er det her nemis? Rec sin oppfatning av saken er at de skylder den nette sum av null dollar. Enkelt og greit. Regnskapsreglene er imidlertid slik at man må synliggjøre kravet (selv om man altså er uenig). Og det er det de 30 mill USD gjør. Men rec og rec sin revisor sin oppfatning er altså at kravet frafalles. I worst case scenario så opprettholder skattemyndighetene kravet og så blir det en rettsak. Og den kommer ikke til å gå særlig raskere enn saken frem til nå. Uansett hva som skjer vil altså ingenting betales de nærmeste årene.
Hva for noe svada er det her nemis? Rec sin oppfatning av saken er at de skylder den nette sum av null dollar. Enkelt og greit. Regnskapsreglene er imidlertid slik at man må synliggjøre kravet (selv om man altså er uenig). Og det er det de 30 mill USD gjør. Men rec og rec sin revisor sin oppfatning er altså at kravet frafalles. I worst case scenario så opprettholder skattemyndighetene kravet og så blir det en rettsak. Og den kommer ikke til å gå særlig raskere enn saken frem til nå. Uansett hva som skjer vil altså ingenting betales de nærmeste årene.
Redigert 21.01.2021 kl 07:58
Du må logge inn for å svare
fattigstakkar
27.10.2019 kl 16:58
3893
Det var da voldsomt til furting. Ikke ta det så personlig. Er vi ikke her for å diskutere REC? Du var også for optimistisk lenge, men snudde tidligere enn mange andre. Jeg regner deg med blant de relativt proffe. Det betyr ikke at du kan lire av deg svada uten å få motforestillinger, og jeg har skjønt at du (i likhet med veldig mange andre) rosemaler framtidsutsiktene når du er inn og svartmaler når du er ute. Jeg er ganske sikker på at din interesse for REC nå er at du ønsker lavest mulig inngang. Har null tro på at du ser REC som en fristende shortkandidat på dette nivået, og siden du kun skriver om REC på HO må du syne at den er verdt å bruke tid på av en grunn.
Ja, bombe, jeg har tapt i REC. Har stort sett sittet long siden gamle 17 kr, så skulle godt gjøres å unngå det. Det er særlig våren 2018 som har bidratt til at jeg er i minus totalt. Da var jeg naiv og burde tatt advarslen da JUM solgte seg ned. På den tiden var du også positiv, men du skjønte tegninga før meg. Det hindret deg likevel ikke å argumentere for at REC var et godt kjøp helt til du selv solgte og begynte å shorte.
Ja, bombe, jeg har tapt i REC. Har stort sett sittet long siden gamle 17 kr, så skulle godt gjøres å unngå det. Det er særlig våren 2018 som har bidratt til at jeg er i minus totalt. Da var jeg naiv og burde tatt advarslen da JUM solgte seg ned. På den tiden var du også positiv, men du skjønte tegninga før meg. Det hindret deg likevel ikke å argumentere for at REC var et godt kjøp helt til du selv solgte og begynte å shorte.
Redigert 21.01.2021 kl 07:58
Du må logge inn for å svare
nemi's
27.10.2019 kl 16:42
3924
Du sliter fælt med denne investeringen din nå. Det er tydelig. Men så har du jo på helt tullete vis vært med nedover, og sitter nå igjen med under halvparten av investert REC-kapital, i følge deg selv.
NEI, du trenger ikke være "proff markedsaktør" for å forutse negativ utvikling i REC. Jeg har gitt deg all kunnskap du trenger her på HO. Helt gratis.
NEI, ikke regn med at REC er underpriset uansett worst case scenarier som kan inntreffe "i alle usikkehetsområdene" du nevner ( les: historisk sett mest sannsynlig vil inntreffe). Skattekravet revisor har gått god for i regnskapet utgjør 1kr/aksje. Og skal betales med to ukers frist etter kall fra CET. Du er i så fall en av få som mener at markedet vil ta meldingen nøytralt. Beløpet utgjør 1/3 av markedsverdien til selskapet, og kan i praksis kun finansieres ved Butte-salg ("retire debt"). Den dagen gjelder for REC å ha penga på bok.
NEI, du trenger ikke være "proff markedsaktør" for å forutse negativ utvikling i REC. Jeg har gitt deg all kunnskap du trenger her på HO. Helt gratis.
NEI, ikke regn med at REC er underpriset uansett worst case scenarier som kan inntreffe "i alle usikkehetsområdene" du nevner ( les: historisk sett mest sannsynlig vil inntreffe). Skattekravet revisor har gått god for i regnskapet utgjør 1kr/aksje. Og skal betales med to ukers frist etter kall fra CET. Du er i så fall en av få som mener at markedet vil ta meldingen nøytralt. Beløpet utgjør 1/3 av markedsverdien til selskapet, og kan i praksis kun finansieres ved Butte-salg ("retire debt"). Den dagen gjelder for REC å ha penga på bok.
Redigert 21.01.2021 kl 07:58
Du må logge inn for å svare
fattigstakkar
27.10.2019 kl 15:14
4015
Fair enough.jeg har en litt annen innfallsvinkel. I en aksje man mener er fair priset er det fornuftig å avvente en inngang i til man får nyheter som tilsier at det er en oppside. Men en aksje kan bli attraktiv også fordi aksjekursen synker, selv om det ikke kommer gode nyheter, så sant man mener det er underliggende verdier i selskapet. Nå har jeg og mange andre vært for optimistiske i REC tidligere, og det er flere ting vi har undervurdert. Det første er hvor lenge handelstollen skulle fortsette. Det andre er hvor lav etterspørselen utenfor Kina skulle blir. Det tredje er hvor lavt polysiliconprisene skulle falle. Men nå har alle de tre faktorene blitt så negative at ML (og JV) for lengst er priset til null. Nemi mente de var priset til null allerede på kurs 11,5. For at et ytterligere kursfall skal forsvares må også Butte begynne å skuffe på samme måte som ML har skuffet. En viss nedgang har vi sett pga at semiconductormarkedet har fått seg en trøkk av handelskrigen, men at det skulle forsvare en nedgang i fair pris fra 11,5 til 3,3 har jeg vondt for å se. Så må enhver vurdere hvor mye rabatt man krever pga selskapets dårlige historiske track record og usikkerheten knyttet til skattekravet. Selv mener jeg vi er underpriset selv om det blir worst case i alle usikkerhetsområdene. Skulle man mot formodning få et nytt kursfall mener jeg det er en kjøpsmuliget. Det som skiller de proffe markedsaktørene fra amatørene er at de ligger i forkant og forutser den negative utviklingen. Når den negative utviklingen de forutså materialiseres, selger amatørene som tidligere var positive, seg ut (som den tidligere aktive skribenten på HO og Shareville). De proffe har ligget i forkant og vet at det negative alt er priset inn, og dekker short eller kjøper når amatørene selger. Jeg tror vi er i denne fasen nå, men jeg har tatt feil før :)
Redigert 21.01.2021 kl 07:58
Du må logge inn for å svare
Sa2ri
27.10.2019 kl 14:48
4050
"Hvor lavt skal kursen falle før du ville kjøpt igjen?"
Som nevnt tidligere, det handler ikke alltid om hvor lav kursen er men hvilke nyheter/signaler som kommer (bekreftes) og som er kursdrivende. Jeg kan godt miste noen prosenter i en aksje mot redusert risiko og er derfor enkelte ganger avventende i aksjer hvor jeg mener risikoen for stor. Andre får gjøre egne valg og ta den risikoen de mener er riktig.
Som nevnt tidligere, det handler ikke alltid om hvor lav kursen er men hvilke nyheter/signaler som kommer (bekreftes) og som er kursdrivende. Jeg kan godt miste noen prosenter i en aksje mot redusert risiko og er derfor enkelte ganger avventende i aksjer hvor jeg mener risikoen for stor. Andre får gjøre egne valg og ta den risikoen de mener er riktig.
Redigert 21.01.2021 kl 07:58
Du må logge inn for å svare
Skalleknarp
27.10.2019 kl 11:29
4216
Hvorfor bruke side opp og side ned på HO til å synse og kaste dritt på hverandre. Vi får sikkert det meste av svarene på både evt. salg Butte, batterier, JV mm ved Q3. Har vel aldri vært viktigere for REC å være tydelig - gi gode svar på en kvartalspresentasjon. Hvis de fortsatt reklamerer for "Eeeee"-Golf i presentasjonen går det nok bare videre nedover eller sidelengs... Det er viktig å ha troen. Ha en fin søndag -bare to børsdager til vi får status.
Redigert 21.01.2021 kl 07:58
Du må logge inn for å svare
bokaj70
27.10.2019 kl 11:19
4246
@Sa2ri
Jeg forstår ikke hvorfor du begynder at stille tvivl om værdien af Butte. REC vil ikke få problemer med at finde købere til en attraktiv pris og det ved du godt tror jeg. Det er på alle måder en sund fabrik med en teknologi som mange er interesserede i.
Nemi er jo fuldstændigt til grin. Hatten af for Fattig at han gider at diskuterer med ham. Selv har jeg nu valgt at blokere ham, hvilket egentligt er en skam. Mange gode pointer og det er godt med fokus på de mange udfordringer og risici som absolut er i REC.
Det blev bare for dumt.
Jeg forstår ikke hvorfor du begynder at stille tvivl om værdien af Butte. REC vil ikke få problemer med at finde købere til en attraktiv pris og det ved du godt tror jeg. Det er på alle måder en sund fabrik med en teknologi som mange er interesserede i.
Nemi er jo fuldstændigt til grin. Hatten af for Fattig at han gider at diskuterer med ham. Selv har jeg nu valgt at blokere ham, hvilket egentligt er en skam. Mange gode pointer og det er godt med fokus på de mange udfordringer og risici som absolut er i REC.
Det blev bare for dumt.
Redigert 21.01.2021 kl 07:58
Du må logge inn for å svare
fattigstakkar
27.10.2019 kl 01:25
4556
REC lot ikke være å selge Butte fordi de ikke fikk høyt nok bud, men fordi de aldri ønsket å selge Butte. Det var kun Plan B om de ikke fikk refinansiert lånet. Jeg påstår ikke at heg har fasit på hva Butte blir solgt for. Jeg tror det blir over 300MUSD, men kan ikke utelukke at det blir 250. Men selv ved et salg på 250 tilsier det at vi er underpriset på 3,32. Du har vært aksjonær i REC før. Hvor lavt skal kursen falle før du ville kjøpt igjen? Jeg ser ikke at ting var så veldig mye mer rosenrødt den gangen du var aksjonær, særlig om man jurstere for hvor mye kursen har falt siden det.
Redigert 21.01.2021 kl 07:58
Du må logge inn for å svare
tran5
27.10.2019 kl 00:09
4624
Ha ha Sa2ri Butte blir aldri solgt for 250 milioner kun en som sitter short klarer å lirke ut av seg noe sånn du får snakke med kompisen din i Sparebank1 .....
Redigert 21.01.2021 kl 07:58
Du må logge inn for å svare
Sa2ri
26.10.2019 kl 23:24
4687
Her var det fart i "folket". Hva hvis man gjør en vurdering av realitetene. Først fikk man et (eller fler) indikative bud (i følge tilretteleggerne) i størrelsesorden ca. 330 MUSD. REC solgte ikke, men valgte andre løsninger (dyrt lån, emisjon osv). Nå ønsker selskapet å selge Butte igjen (uklart til hvilken pris).
Spørsmålet blir da: Hva gjør tidligere budgiver gitt en slik situasjon? Jo, da blir budet betydelig lavere enn sist gang (indikativt bud).
Hvis REC får et bud på Butte på 250 MUSD bør alle være fornøyde, så får de med "regnestav" finne ut hva dette betyr for selskapet, og kursen.
Spørsmålet blir da: Hva gjør tidligere budgiver gitt en slik situasjon? Jo, da blir budet betydelig lavere enn sist gang (indikativt bud).
Hvis REC får et bud på Butte på 250 MUSD bør alle være fornøyde, så får de med "regnestav" finne ut hva dette betyr for selskapet, og kursen.
Redigert 21.01.2021 kl 07:58
Du må logge inn for å svare
All ære til deg fattig for at du har giddet å fortsette å konfrontere denne idioten. Vi andre som har prøvd har gitt opp for det har ikke vært mye fornuftig å høre fra den kanten. Håper alle nå skjønner agendaen til nemi og kameratene. Det er overhode ingen interesse for å debatere REC. Det eneste målet de har er å sværte denne aksjen og aksjonærene mest mulig.
Som alltid, tenkt sjæl og gjør deg opp din egen mening. Alltid lurt å starte med å høre hva selskapet selv sier.
Som alltid, tenkt sjæl og gjør deg opp din egen mening. Alltid lurt å starte med å høre hva selskapet selv sier.
Redigert 21.01.2021 kl 07:58
Du må logge inn for å svare
fattigstakkar
26.10.2019 kl 17:33
5047
I følge Nemi 2018 var Butte verdt tilsvarende kurs 11,5 (kursen den dagen han skrev dette innlegget.), og vi får til og med vite at REC har mottatt indikative bud til den prisen.
nemi's
04.06.2018 kl 10:53
REC prises nå par med verdien av semi-conductor delen av company group. Og hvor det foreligger tilsvarende indikativt bud. Verdien av polysil eksporten til solar, med eller uten tariff, anses å være verdiløs.
nemi's
04.06.2018 kl 10:53
REC prises nå par med verdien av semi-conductor delen av company group. Og hvor det foreligger tilsvarende indikativt bud. Verdien av polysil eksporten til solar, med eller uten tariff, anses å være verdiløs.
Redigert 21.01.2021 kl 07:58
Du må logge inn for å svare
fattigstakkar
26.10.2019 kl 17:09
5084
Skjønner det er enklest å snakke seg bort med stråmannsdiskusjon når man blir tatt med buksene nede. Her har jeg vist at du selv argumenterte stikk motsatt av det du nå gjør, og likevel presterer du å skrive en skolestil om alt mulig annet enn det diskusjonen handlet om. Goddagmannøkseskaft pleier vi å kalle sånt.
Du er ikke noe galt med å skifte mening, men når man idiotforklarer andre for å si det samme som du sa for et år siden kan det jo være lurt å se seg i speiltet en gang i blant.
Og selv om du har endret mening om både TT og REC kan du ikke endre på historien for å få det passe til det synet du har i dag. Det var alltid plan A å refinansiere gjelden, noe du selv bekreftet. Da blir det idiotisk å nå presentere det som en katastrofe at man ikke "klarte" å selge Butte, når ledelsen hele tiden sa at det var plan B hvis IKKE man klarte å refinansiere. Og hvorfor var du så overlykkelig over at REC refinansierte i stedet for å selge Butte hvis refinansieringen vår en sånn katastrofe? Og alle her vet at det ikke var relle bud som ble innhentet, simpelthen fordi de ikke ønsket og trengte å selge Butte. Men det var likefullt indikative bud, som du så godt understreket selv.
Du har også en fantastisk evne til å se alt rosenrødt når du er aksjonær, og alt beksvart når du har solgt. Jeg stusset over alt du liret av deg nå fordi jeg mente å huske at du var ganske positiv tidligere, men da jeg sjekket hva du skrev i forbindelse med refinansieringen var du jo enda mer euforisk enn jeg kunne huske. Da var det heller ingen kritikk av AB, som du nå idiotforklarer og later som du har vært uenig med i alle år.
Det går an å mene at REC har vært en katastrofe og at TT ikke fortjener lønna si, samtidig som man erkjenner at det verdier i selskapet og at selv ved en avvikling vil det tilfalle aksjonærene mer enn selskapet er priset til i dag.
Nå er du også veldig opptatt av skattekravet. Risikoen der var minst like stor da du var aksjonær, og i tillegg var kursen tre ganger så høy. Også da hadde REC måttet gjennomføre en emisjon hvis skattekravet mot formodning ble endelig. Jo lengre tid det går, jo dårligere sak tyder det på at skatteetaten har, så jeg vil si at risikoen er mindre i dag enn den gang.
Fint om du kan vise meg hvor jeg har sagt dette:
"Dagen før Q2 var REC-kursen 4.88. Nå er den 3.32. Eller 32% ned. Og der dere satt etter Q2 og var storfornøyd med Tafatt. Det beste han noensinne hadde levert, i følge Fattig."
Jeg kan ikke huske jeg mente noen verdens ting om TTs prestasjon den dagen.
Du er ikke noe galt med å skifte mening, men når man idiotforklarer andre for å si det samme som du sa for et år siden kan det jo være lurt å se seg i speiltet en gang i blant.
Og selv om du har endret mening om både TT og REC kan du ikke endre på historien for å få det passe til det synet du har i dag. Det var alltid plan A å refinansiere gjelden, noe du selv bekreftet. Da blir det idiotisk å nå presentere det som en katastrofe at man ikke "klarte" å selge Butte, når ledelsen hele tiden sa at det var plan B hvis IKKE man klarte å refinansiere. Og hvorfor var du så overlykkelig over at REC refinansierte i stedet for å selge Butte hvis refinansieringen vår en sånn katastrofe? Og alle her vet at det ikke var relle bud som ble innhentet, simpelthen fordi de ikke ønsket og trengte å selge Butte. Men det var likefullt indikative bud, som du så godt understreket selv.
Du har også en fantastisk evne til å se alt rosenrødt når du er aksjonær, og alt beksvart når du har solgt. Jeg stusset over alt du liret av deg nå fordi jeg mente å huske at du var ganske positiv tidligere, men da jeg sjekket hva du skrev i forbindelse med refinansieringen var du jo enda mer euforisk enn jeg kunne huske. Da var det heller ingen kritikk av AB, som du nå idiotforklarer og later som du har vært uenig med i alle år.
Det går an å mene at REC har vært en katastrofe og at TT ikke fortjener lønna si, samtidig som man erkjenner at det verdier i selskapet og at selv ved en avvikling vil det tilfalle aksjonærene mer enn selskapet er priset til i dag.
Nå er du også veldig opptatt av skattekravet. Risikoen der var minst like stor da du var aksjonær, og i tillegg var kursen tre ganger så høy. Også da hadde REC måttet gjennomføre en emisjon hvis skattekravet mot formodning ble endelig. Jo lengre tid det går, jo dårligere sak tyder det på at skatteetaten har, så jeg vil si at risikoen er mindre i dag enn den gang.
Fint om du kan vise meg hvor jeg har sagt dette:
"Dagen før Q2 var REC-kursen 4.88. Nå er den 3.32. Eller 32% ned. Og der dere satt etter Q2 og var storfornøyd med Tafatt. Det beste han noensinne hadde levert, i følge Fattig."
Jeg kan ikke huske jeg mente noen verdens ting om TTs prestasjon den dagen.
Redigert 21.01.2021 kl 07:58
Du må logge inn for å svare
Årets bortforklaring fra årets klovn gratulerer mer tid er bortkastet og bruke på meningsløse innlegg som du spytter ut.
Redigert 21.01.2021 kl 07:58
Du må logge inn for å svare
nemi's
26.10.2019 kl 16:47
5129
Ser her, ja. Muppet-gjengen har full REC fest i dag igjen!
Fattig, selv har jeg blitt uforskammet rik på å forstå at en et indikativt bud etterfølges alltid av både forhandlinger og en periode med due dilligence.
Husk på at jeg er her til deres hjelp! Som da jeg nylig advarte dere om å sitte gjennom fallet dere hadde i vente da Meyer ga ut den skarpe analysen sin. Dere ble med ned 27% påfølgende dag. Ærlig talt, det var vel ikke nødvendig?
Husk også at markedet er dynamisk. Her får dere en påminnelse om hva som har skjedd ila. 18 måneder siden det indikative budet ble formidlet (muntlig):
-solar polysil pris har falt fra 145.000 til 65.000 RMB/kg
-solar wafer kapasitet i ROW har falt fra 20% til 2%. Her brukte REC tallet 6% på Q4, mens Energytrend brukte 3% ved årsskiftet. Uansett spiller forskjellen ingen rolle, fordi kun Norsun (Norge) og REC Solar (Singapore) finnes igjen i ROW. Og ingen av dem kjøper noe som helst av sine tidligere kollegaer i REC Silicon. Og har heller aldri gjort det
-den eneste med industrierfaring i REC-styret sa opp i april. Terje Osmundsen, Scatec mannen dere kjenner
-det er trykt 10% flere REC-aksjer i 2019. Reellt sett har REC-kursen falt fra gamle 150 øre til under 30 øre på 18 måneder. Og reparasjonsemisjon ble avlyst
-dere har hevdet at alle andre polysil-produsenter enn REC ville måtte innstille produksjon markedet. Vel, det endte i sommer med at ML produserer 0% og ga 100 mann sparken
-til og med Folketrygdfonet og Anton Berg har solgt nylig, og selger fortsatt
-shortandelen i REC er for tiden supersunn. REC kursen også
-JV produserer ikke i hht. planlagt kapasitet, ett år etter at full kapasitetsutnyttelse skulle vært oppnådd. Sist Q-rapport er et eneste rot om dette
-nå i oktober sier CFO at REC er nødt til å selge assets for å klare sine betalingsforpliktelser, raskt ("got to"). Bare et halvt år etter sist emisjon. Emisjons- og lånemarkedet er i praksis stengt for REC for ever. Så klart må Butte selges
-revisors note i sist årsrapport advarte om selskapets fremtid som "going concern" pga. store uteståeende gjeldsforpliktelser som REC dessuten vedkjenner seg. Og som er årsaken til CFO's melding i oktober om "retire debt"
-SpareBank1 Markeds som har corporate for REC og følger selskapet tettest av analytikerne, og hvor Tore Tafatt og May frekventerer, har nylig oppdatert kursmål på REC = 1.0NOK
Eller sagt på en annen måte: i dag er verdien av REC 1mrd NOK. Mens investert kapital har oversteget 30mrd NOK.
Dagen før Q2 var REC-kursen 4.88. Nå er den 3.32. Eller 32% ned. Og der dere satt etter Q2 og var storfornøyd med Tafatt. Det beste han noensinne hadde levert, i følge Fattig.
Håper for deres skyld at ikke skattekravet kommer (og må betales ila 2 uker), før Butte er solgt. Håper dere rekker det i tide! Ellers blir dette ille.
Men dere har fortsatt full fest.
Klart det.
Fattig, selv har jeg blitt uforskammet rik på å forstå at en et indikativt bud etterfølges alltid av både forhandlinger og en periode med due dilligence.
Husk på at jeg er her til deres hjelp! Som da jeg nylig advarte dere om å sitte gjennom fallet dere hadde i vente da Meyer ga ut den skarpe analysen sin. Dere ble med ned 27% påfølgende dag. Ærlig talt, det var vel ikke nødvendig?
Husk også at markedet er dynamisk. Her får dere en påminnelse om hva som har skjedd ila. 18 måneder siden det indikative budet ble formidlet (muntlig):
-solar polysil pris har falt fra 145.000 til 65.000 RMB/kg
-solar wafer kapasitet i ROW har falt fra 20% til 2%. Her brukte REC tallet 6% på Q4, mens Energytrend brukte 3% ved årsskiftet. Uansett spiller forskjellen ingen rolle, fordi kun Norsun (Norge) og REC Solar (Singapore) finnes igjen i ROW. Og ingen av dem kjøper noe som helst av sine tidligere kollegaer i REC Silicon. Og har heller aldri gjort det
-den eneste med industrierfaring i REC-styret sa opp i april. Terje Osmundsen, Scatec mannen dere kjenner
-det er trykt 10% flere REC-aksjer i 2019. Reellt sett har REC-kursen falt fra gamle 150 øre til under 30 øre på 18 måneder. Og reparasjonsemisjon ble avlyst
-dere har hevdet at alle andre polysil-produsenter enn REC ville måtte innstille produksjon markedet. Vel, det endte i sommer med at ML produserer 0% og ga 100 mann sparken
-til og med Folketrygdfonet og Anton Berg har solgt nylig, og selger fortsatt
-shortandelen i REC er for tiden supersunn. REC kursen også
-JV produserer ikke i hht. planlagt kapasitet, ett år etter at full kapasitetsutnyttelse skulle vært oppnådd. Sist Q-rapport er et eneste rot om dette
-nå i oktober sier CFO at REC er nødt til å selge assets for å klare sine betalingsforpliktelser, raskt ("got to"). Bare et halvt år etter sist emisjon. Emisjons- og lånemarkedet er i praksis stengt for REC for ever. Så klart må Butte selges
-revisors note i sist årsrapport advarte om selskapets fremtid som "going concern" pga. store uteståeende gjeldsforpliktelser som REC dessuten vedkjenner seg. Og som er årsaken til CFO's melding i oktober om "retire debt"
-SpareBank1 Markeds som har corporate for REC og følger selskapet tettest av analytikerne, og hvor Tore Tafatt og May frekventerer, har nylig oppdatert kursmål på REC = 1.0NOK
Eller sagt på en annen måte: i dag er verdien av REC 1mrd NOK. Mens investert kapital har oversteget 30mrd NOK.
Dagen før Q2 var REC-kursen 4.88. Nå er den 3.32. Eller 32% ned. Og der dere satt etter Q2 og var storfornøyd med Tafatt. Det beste han noensinne hadde levert, i følge Fattig.
Håper for deres skyld at ikke skattekravet kommer (og må betales ila 2 uker), før Butte er solgt. Håper dere rekker det i tide! Ellers blir dette ille.
Men dere har fortsatt full fest.
Klart det.
Redigert 21.01.2021 kl 07:58
Du må logge inn for å svare
MorganKane
26.10.2019 kl 15:46
5199
Meget bra jobba fattig.
Imponerende at du gidder. Ikke bare Nemis, men ikke minst AB borte på nachspiel. Håper for øvrig at AB har bitt i det sure eplet og kommet seg inn igjen...
Imponerende at du gidder. Ikke bare Nemis, men ikke minst AB borte på nachspiel. Håper for øvrig at AB har bitt i det sure eplet og kommet seg inn igjen...
Redigert 21.01.2021 kl 07:58
Du må logge inn for å svare
Hehe han vil nok vri og vende på dette med et eller annet svada, om han tør svare på dette her. Snakk om og bli tatt på senga.
Redigert 21.01.2021 kl 07:58
Du må logge inn for å svare
milk
26.10.2019 kl 14:03
5315
Dette er en av de bedre REC trådene på lang tid! Jeg har prøvd å sjekke litt fakta,og det er mye riktig i "fattig" sin retorikk... Kan vi få en positiv nyhet ved Q3?
Redigert 21.01.2021 kl 07:58
Du må logge inn for å svare
fattigstakkar
26.10.2019 kl 13:43
5357
"Å, var det budgivere i 2018 sier du? Hvilke bud ga disse budgiverne? Kan ikke huske at jeg har sett noe på newsweb om dette."
Du får spørre Nemi 2018:
"REC har i år søkt, og fått indikative bud på deler av virksomheten. Det vet dere, jo. Rimelig opplagt at TT tjener REC ved å bruke tid utenfor Norge."
Du får spørre Nemi 2018:
"REC har i år søkt, og fått indikative bud på deler av virksomheten. Det vet dere, jo. Rimelig opplagt at TT tjener REC ved å bruke tid utenfor Norge."
Redigert 21.01.2021 kl 07:58
Du må logge inn for å svare
fattigstakkar
26.10.2019 kl 13:36
5376
Nemi 2019:
"Nei, du tar helt feil. Et fravær av salg vil bli oppfattet negativt i markedet. To mislykkede forsøk på å selge Butte på to år, og det er netopp derfor dere betaler uhyrlige 11.5% på REC04. Det var ikke slik at de "klarte å få gjennom plan A". REC måtte akseptere 2% høyere rente på REC04 enn de 9.5% May annonserte da prospektet ble lansert i London i mars 2018. Det viste seg å være umulig å finansiere REC04 med sikkerhet i deler av Butte, og til investorer i norden. REC klarte altså ikke å selge ut 110MUSD som deler av Butte for å unngå enda høyere rente. REC04 ble dessverre finansiert til skyhøy rente hos asiatiske investorer, noe May og TT beklaget sterkt. De gjorde en elendig jobb med REC04. Trodde dere visste dette.."
Nemi 2018:
"TT har sagt at bitene faller på plass i 2018. Vi får snart får melding om at REC er finansiert til 2023 allerede nå i Q1. Ja, bitene faller virkelig på plass.
Og tenk det, REC utsteder et sikret lån.
Ingen emisjon, eller salg av Butte-eiendeler.
Er det virkelig noen som tror at REC ikke lever videre etter SEP18?"
"Jeg er sjeleglad for at Butte består intakt som del av company group.
Og vi kan nå se fremover med våre andeler av REC intakt, og uten at det skrikes om nye emisjonsveddeemål neste kvartal.
110MUSD er også 10MUSD mer enn 4Q presentasjonen annonserte som refinansieringsbehov.
Alt dette avklart 1/2 år før bond sep2018 utløper. Kanon.
Og deilig at bond2023 er ikke convertible."
"Nei, du tar helt feil. Et fravær av salg vil bli oppfattet negativt i markedet. To mislykkede forsøk på å selge Butte på to år, og det er netopp derfor dere betaler uhyrlige 11.5% på REC04. Det var ikke slik at de "klarte å få gjennom plan A". REC måtte akseptere 2% høyere rente på REC04 enn de 9.5% May annonserte da prospektet ble lansert i London i mars 2018. Det viste seg å være umulig å finansiere REC04 med sikkerhet i deler av Butte, og til investorer i norden. REC klarte altså ikke å selge ut 110MUSD som deler av Butte for å unngå enda høyere rente. REC04 ble dessverre finansiert til skyhøy rente hos asiatiske investorer, noe May og TT beklaget sterkt. De gjorde en elendig jobb med REC04. Trodde dere visste dette.."
Nemi 2018:
"TT har sagt at bitene faller på plass i 2018. Vi får snart får melding om at REC er finansiert til 2023 allerede nå i Q1. Ja, bitene faller virkelig på plass.
Og tenk det, REC utsteder et sikret lån.
Ingen emisjon, eller salg av Butte-eiendeler.
Er det virkelig noen som tror at REC ikke lever videre etter SEP18?"
"Jeg er sjeleglad for at Butte består intakt som del av company group.
Og vi kan nå se fremover med våre andeler av REC intakt, og uten at det skrikes om nye emisjonsveddeemål neste kvartal.
110MUSD er også 10MUSD mer enn 4Q presentasjonen annonserte som refinansieringsbehov.
Alt dette avklart 1/2 år før bond sep2018 utløper. Kanon.
Og deilig at bond2023 er ikke convertible."
Redigert 21.01.2021 kl 07:58
Du må logge inn for å svare
-
«
- 1
- 2 »