"Russiagate" blir kriminalsak

børst
25.10.2019 kl 06:38 635

https://www.breitbart.com/politics/2019/10/24/reports-doj-investigation-of-russia-probe-origins-is-now-criminal-investigation/amp/?__twitter_impression=true

https://www.wsj.com/articles/italian-australian-officials-defend-helping-barr-in-review-of-russia-probes-origins-11571953551


New York Times rapporterer også saken, men setter da de neste ukenes agenda i MSM, at Barr prøver å gi Donald Trump en politisk seier, ikke at det er nok fakta i saken til å åpne en ordinær kriminalsak mot sentrale demokrater og personer i USAs etterretningstjenester. Dette er typisk for det klimaet som nå hersker i USA, en slags kald borgerkrig, som utkjempes på alle nivå i USA, fra toppen i det politiske systemet og til gatene, hvor det også deles ut slag og spark.

Redigert 25.10.2019 kl 07:05 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
25.10.2019 kl 08:40 609

"New York Times rapporterer også saken"

Også? Det var de som var først ute med saken. De er vist ikke fake når de rapperterer noe som tilsynelatende er positivt for Trump.
Sannsynligvis har Barr fått panikk. Han forfølger right-wing konspirasjoner for å tåkelegge impeachment høringene.
Trump blir uansett ikke mindre skyldig i det han er anklaget for men dette er bare en måte å påvirke folkeopinionen og den er tross alt den viktigste faktoren når senatorene skal avgi sin stemme.

The Department of Justice has opened a criminal investigation into the origins of their own Russia probe, a move that may prompt fears President Trump is targeting those deemed to be his enemies, The New York Times reports. Two sources cited by the Times say the DOJ has shifted its existing administrative review of the origins of Robert Mueller's investigation into a criminal inquiry, a move that gives Connecticut U.S. Attorney John Durham, the prosecutor in charge of the probe, the power to issue subpoenas for witness testimony and documents, to enlist a grand jury, and to file criminal charges. Durham previously only had the power to voluntarily question people and examine government files.

It is not clear what the alleged crime is that prompted the criminal investigation; federal investigators, however, are only required to have a “reasonable indication” that a crime has been committed in order to open such an investigation. This standard is much lower than the “probable cause” required to obtain search warrants. The shift is bound to anger House Democrats, who are already looking into Trump’s pressure on Ukraine to probe the DOJ’s 2016 election investigation as part of the ongoing impeachment inquiry into an alleged quid-pro-quo.

https://www.thedailybeast.com/doj-opens-criminal-investigation-into-its-own-russia-probe-nyt?ref=home




børst
25.10.2019 kl 09:41 587

Og i den andre leiren i USA er det demokratene som tåkelegger Russiagate-etterforskningen med sin nye impeachment-sak. Og sånn går dagene. Hvilken virkelighet man lever i er avhengig om man har tatt den blå eller røde pillen.

Slettet bruker
25.10.2019 kl 09:43 584

Hvilken nye impeachment-sak?
Slettet bruker
25.10.2019 kl 09:54 575

Ukraina. Du som ellers vet alt, har så mye dumt å spørre om?
Slettet bruker
25.10.2019 kl 09:58 570

Det er vel kun den ene saken, så hvorfor "nye"?

børst
25.10.2019 kl 10:39 554

Det forrige grunnlaget for impeachment var "Russia collusion" og "Obstruction of Justice". Etter den skuffende Mueller-rapporten måtte de finne på noe nytt.
Slettet bruker
25.10.2019 kl 10:40 553

Hva er det de skal bevise? At Manafort ikke er en skurk? At trollfabrikken i St Petersburg ikke eksisterer? At ikke Flynn løy til FBI?
Redigert 25.10.2019 kl 10:41 Du må logge inn for å svare
børst
25.10.2019 kl 10:54 541

Men hva har det med Trump å gjøre?
Slettet bruker
25.10.2019 kl 11:24 523

Hehe. Hva er det de skal bevise da? Det var jo Trumps administrasjon som dro i gang etterforskningen av Russlands innblanding i valget. Nå skal den samme banden etterforske de folka som gjorde jobben for dem. Hva er de ute etter?
Slettet bruker
25.10.2019 kl 11:29 518

Bløffet Papadopolous når han innrømmet at han hadde fortalt en australsk diplomat at russerne hadde dritt på Clinton`?
Var det noen som hadde hacket kontoen til Trump jr når han på forespørsmål om han var mottakelig for dritt om Clinton fra Russland svarte: I love it?
Møtte aldri Carter Page kjente russiske operative agenter?
Slettet bruker
25.10.2019 kl 11:41 505

Forstår døkk itte detta?
Nå er det regjeringen (Trump-sida) som kjører sak mot FBI & de for å ha bedrevet spionasje mot regjeringen for å prøve å felle presidenten.
Detta kann bli interessant, det, gett
Slettet bruker
25.10.2019 kl 11:45 498

Så din tolkning er altså at de prøvde å felle Obama? Han var nemlig president.
Slettet bruker
25.10.2019 kl 12:19 487

Fram med kalenderen gutt: Har ikke FBI gransket Trumps valgkampanje og evt. befatning med russerne? Det er det som er "Russiagate" av interesse her.
Slettet bruker
25.10.2019 kl 12:22 479

Men jøss. Det var Trump-administrasjonen som etterforsket hvorvidt Russland hadde blandet seg inn i valget i 2016. Mueller og hans team jobbet på vegne av Trumps justisdepartement.
børst
25.10.2019 kl 12:29 470

"på forespørsmål om han var mottakelig for dritt om Clinton fra Russland svarte: I love it?"

- Om Trump jr. hadde ønsket det, kunne han helt lovlig ha betalt penger til et firma for å framskaffe så mye dritt om fru Clinton som mulig, gjerne med hjelp fra utenlands etterretning. Det var nemlig dette fru Clinton gjorde. Det kalles "opposition research" og er helt lovlig. Forstår du ikke at denne saken er stein dau?


Den *egentlige saken* her, bak all støyen og røyken, er at Obama-administrasjonen og DNC kan ha brukt statsapparatet til å sabotere for republikanernes kandidat, Trump, og senere prøvd å sabotere hans presidentperiode ved hjelp av ulovlig innhentet info og systematiske lekkasjer.
Redigert 25.10.2019 kl 12:38 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
25.10.2019 kl 14:13 444

Justisdepartementets granskning av opprinnelsen til Russland-sporet er nå blitt en straffesak, skriver New York Times.

Det er første gang departementet indikerer at etterforskningen handler om lovbrudd.

Justisminister William Barr har utnevnt riksadvokat i Connecticut, John Durham, til å etterforske om det skjedde noe ulovlig i forbindelse med kontraetterretningsoperasjonen mot Trump-kampanjen sommeren 2016.

Barr og Durham har vært i Italia og Storbrtiania og kontaktet Australia for opplysninger om etterretningen og overvåkingen av Trump-kampanjen.

For en uke siden lekket det ut at Barr har kommet over hele nye opplysninger som markerer et kvalitativt skifte i granskningen.

Nå kommer meldingen om straffesak. Det utløser flere av Durhams fullmakter.
Tidligere CIA-sjef John Brennan og tidligere Director of National Intelligence; James Clapper, kan bli stevnet for en grand jury. Det de sier der medfører straffeansvar hvis de skulle lyve.

Brennan og Clapper har sagt mye og motstridende ting. Det samme har tidligere FBI-sjef James Comey.

Demokratene og MSM skjelver i buksene nå.
Slettet bruker
25.10.2019 kl 14:17 439

Justisdepartementet etterforsker sin egen etterforskning...

Ikke bare "MSM" og dems som bør være bekymret her.
Slettet bruker
25.10.2019 kl 14:37 425

"For en uke siden lekket det ut at Barr har kommet over hele nye opplysninger som markerer et kvalitativt skifte i granskningen."

Strategisk lekkasje
Slettet bruker
25.10.2019 kl 14:59 414

"Om Trump jr. hadde ønsket det, kunne han helt lovlig ha betalt penger til et firma for å framskaffe så mye dritt om fru Clinton som mulig, gjerne med hjelp fra utenlands etterretning. "

Det er altså ulovlig å motta hjelp fra en fremmed stat. Det stod tydlig i mailen han mottok at advokaten representerte Russland. Rette prosedyren ville være å rapportere forespørselen til FBI. Eneste grunnen til at Trump jr ikke ble tiltalt er at det ville være vanskelig å bevise i rettsalen at han er smart nok til å skjønne at det han gjorde var ulovlig.

"Den *egentlige saken* her, bak all støyen og røyken, er at Obama-administrasjonen og DNC kan ha brukt statsapparatet til å sabotere for republikanernes kandidat, Trump"

Problemet ditt er at de saboterte ingenting. Offentligheten viste ikke om den pågående etterforskningen og det gjorde heller ikke Trump kampanjen. På hvilken måte var dette sabotasje? Sabotasje hadde vært å gå ut i media med en etterforskning som ikke var gyldig.
Redigert 25.10.2019 kl 15:02 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
25.10.2019 kl 15:02 409

Da håper je at alle PK-ere nå skjønner at je hadde rett om hvem som etterforsker hvem nå.
Je tæk som kjinnt æiller feil se
Slettet bruker
25.10.2019 kl 17:20 393

Donald Trump har fått Den dype stat til å bli et begrep folk bruker og han er også den som fikk Den dype stat til å angripe og dermed blottstille seg.

Nå står Den dype stat foran et møte med lov og rett i USA. Kjennetegnet på Den dype stat har vært at den kontroller også rettsstaten. Den har derfor kunnet omgi seg med et skinn av legalitet.

Men da William Barr ble utnevnt til justisminister forandret situasjonen seg. Forgjengeren Jeff Sessions lot seg manipulere som en dukke i et dukketater. Barr begynte sin karriere i CIA og har tidligere vært justisminister. Han kjenner systemet.

Trump-hatende medier har gjort alt for å diskreditere Barr, men han er som en St.Bernhardshund som fortsetter ufortrødent. Ingenting biter på ham.

Allerede i våres sa han at Trump-kampanjen var blitt spionert mot. Han ville ikke uttale seg om grunnlaget. Den senere tid har det kommet stadig flere signaler om at grunnlaget ikke holder vann.

Granskningen av overvåkingen og infiltrasjonen av Trump-kampanjen er gått over til å bli en straffesak.

Velgere har lenge krevet at de sentrale spillerne må stilles for retten. Nå kan det være de får sitt ønske oppfylt.

Demokratene har i snart fire år holdt i gang en støyende, monoman kampanje mot Trump.

Nå kan det være de får andre ting å tenke på.

Det hele er som et domino-tårn. Hvis en brukke faller, kan det rive alt med seg.

Hillary risikerer å bli tiltalt både for epostene, for misbruket av stillingen som utenriksminister og for å ha bestilt drittpakken om Trump, kjent som Steele-rapporten.

Flynn setup

Norske medier har slavisk kolportert kampanjen mot Trump. De har rodd seg så langt utpå at det blir umulig å forklare hvordan USAs nasjonale sikkerhetsrådgiver Michael Flynn ble ofre for en felle.

Daværende FBI-sjef James Comey har offentlig skrytt av at FBI sendte agenter for å snakke med Flynn i januar 2017, vel vitende om at Det hvite hus var et kaos og at uaktsomheten ville ligge nede. Normalt skal alle slike forespørsler klareres tjenestevei, dvs advokater skal være til stede. Men no 2 i FBI, Andrew McCabe, forsikret Flynn om at det kun var en vennlig rutinehenvendlse og at han ikke trengte bekymre seg.

Men dette intervjuet ble senere brukt som bevismateriale mot Flynn. Nå viser det seg at McCabes juridiske rådgiver, Lisa Page, forfalsket referatet av avhøret av Flynn. Det er Flynns advokat Sidney Powell som har avdekket dette. Hun har pillet bevisene mot sin klient fra hverandre og krever nå saken frafalt.

Powell er en skarp advokat som tidligere har jobbet som riksadvokat og ført saker på vegne av sjefer i Enron som ble utsatt for Andrew Weissmann som påtaleansvarlig. Weissmann gikk inn for å knekke folk psykisk med full isolasjon, tilbakeholdelse av informasjon som talte til tiltaltes fordel og utpressing. Weissmann var den som i realiteten styrte Bob Muellers spesialetterforskning. Flynn knakk og tilsto å ha løyet. Men så kom Powell.

Mye tyder på at avsløringen av Den dype stat allerede har nådd et tipping point.

Justismiister Barr var i Italia sammen med John Durham, som leder granskningen av granskerne, dvs FBI, CIA, justisdepartementet. Durham er riksadvokat i Connecticut og kjent som litt av en tøffing.

I Italia avhørte de den maltesiske professoren, Joseph Mifsud, som satte ryktet om at russerne hadde hacket Demokratenes server i omløp:



A source in the Italian Ministry of Justice told The Daily Beast earlier this month that Barr and Durham were played a taped deposition made by Joseph Mifsud, the professor who allegedly told ex-Trump aide George Papadopoulos that the Russians had «dirt» on Hillary Clinton. Mifsud reportedly was explaining to investigators in the deposition why people would want to harm him, and why he needed police protection.

Mifsud frykter for sitt liv. Han truer mektige krefter.

Det som har fått spillet til å rakne er at konspiratørene ikke regnet med den menneskelige faktor. George Papadopoulos slukte ikke agnet, men reagerte med avsky da han ble tilbudt Hillarys eposter. Han ble også satt fast av FBI og Mueller og dømt, men saken mot ham var så tynn at det bare ble to uker i fengsel.

Durham og Barr har gransket opprinnelsen til overvåkingen og provokasjonene mot Trump. Var alt bare løgn og bedrag? Vi vet at metodene var mer enn tvilsomme. FBI leverte inn en søknad om å overvåke Trump-medarbeider Carter Page som bygget på en rapport betalt for av Hillary Clinton.

Hvis grunnlaget er politisk og metodene kriminelle, kan det bli en stor oppvask, ikke bare i USA. Rystelsene vil forplante seg til hele den vestlige verden. Vi vet hvilken side som har drevet frem hatet mot Trump.

Derfor er avsløringene i USA også en dom over norske medier og norske politikere, inklusive regjeringen som klart har signalisert at de ikke har sansen for Trump.

https://www.document.no/2019/10/25/den-dype-stat-star-foran-et-stort-nederlag/
Redigert 25.10.2019 kl 17:21 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
25.10.2019 kl 17:52 384

Denne etterforskningen det er snakk om her er den som ble startet sommeren 2016, mens Obama var president.
børst
25.10.2019 kl 17:58 378

"Problemet ditt er at de saboterte ingenting. Offentligheten viste ikke om den pågående etterforskningen og det gjorde heller ikke Trump kampanjen. På hvilken måte var dette sabotasje? Sabotasje hadde vært å gå ut i media med en etterforskning som ikke var gyldig. "

Det er jo helt feil. I August 2016 var avisene var fulle av artikler om at demokratenes speaker Harry Reid hadde sendt brev til FBI med anmodning om etterforskning av Trump-kampanjen. Og Manafort måtte trekke seg uken før på grunn av fokus på forbindelser til Russland og Janukovich i Ukraina. Avisene trakk tråder mellom Russland til hele Trump-kampanjen og det var veldig mye støy.

https://www.washingtonpost.com/news/josh-rogin/wp/2016/08/30/democrats-ask-the-fbi-to-investigate-trump-advisers-russia-ties/
polemiker
25.10.2019 kl 18:26 375

Veldig bra oppsummering av Document.No det der. Gledlig å se noen norske nettaviser nå ser ut til å ha skjønt alvorligheten og omfanget av dette. Med unntak av at Resett har omtalt noe av dette, er det ingen andre nyhetsmedia eller kringkastere i Norge som engang har vært på ballen.

Det i seg selv er en megaskandale uten sidestykke i norsk pressehistorie.