REC: Vil ML kunne konkurrere med Kina uten straffetoll?


Dette er et oppriktig spørsmål og begrunnede innlegg fra REC-kritikere er hjertelig velkommen.

Polysiliconprisene har vært et sorgens kapittel og de fleste, inkludert meg selv, har tvilt på om det er noe poeng å starte opp ML så lenge prisene er så lave. Åpenbart er ledelsen i REC av en annen oppfatning, siden de drøyet i det lengste med å stenge ML i håp om at tollen skulle forsvinne.

Da ML likevel ble stengt, tenkte mange at det skulle mye til for at det ble åpnet igjen uten at noe ekstraordinært skjedde med prisene, eller det skulle komme en batterimulighet inn fra sidelinja. Men igjen overrasket ledelsen oss, ved at de signaliserer at de heller vil selge deler eller hele Butte, for å kunne holde ML i stand by og klar for oppstart på kort varsel.

I møtet med kongressmedlemmene gjentok REC igjen at de er nær verdensledende på pris, og at de vil kunne konkurrere med kineserne bare de får konkurrere på like vilkår. Det samme viser de på hver kvartalframleggelse, hvor det kun er Daqu med subsidiert kraft som har lavere produksjonskostnad.

Så, hva vet JUM, TT og resten av ledelsen som ikke vi vet? Hvordan kan de være så sikre på prisoppgang? Kan det være at de forventer at det vil ligge noe i en handelsavtale som gjør det umulig å subsidiere egen produksjon på den måten kineserne gjør nå? Eller forventer de en så kraftig etterspørselsøkning at prisene vil stige tilstrekkelig pga det?

JUM har et megatap i REC, men han bør være så rutinert som investor at han ikke kaster gode penger etter dårlige for å ta igjen det tapte. Hvorfor ikke heller legge ned ML for godt, selge de 15% i JV til kineserne, selge Butte i det åpne marked og heller bruke pengene på andre grønne virksomheter som har livets rett?
Celsius
28.10.2019 kl 10:53 2010

Svaret er såre enkelt fattig.

Moses Lake kan produsere på 8 USD/Kg for breakeven.

Men Moses Lake går i dag med løpende tap grunnet 0produksjon.

I det øyeblikk Moses Lake får tilgang i Kina og kan omsette fullproduksjon ved Moses Lake, vil REC gjøre det bedre enn i dag selv med pris rundt 7,5 USD/Kg.

Naturligvis vil polysilpris stige fra nå, og trolig nå 8,5-10 USD/Kg snarlig, selv om Kina i det korte løp kan fortsette polysilpris-subsidiering på hjemmebane.
Redigert 28.10.2019 kl 10:58 Du må logge inn for å svare
Odi.1
28.10.2019 kl 10:56 2001

Gammel seig polyester selges vel for 18-10 usd kg , så Ja, har en markedstilgang vil ML være i førersete i Kina.

REC har vel sagt at de vil klare ned mot 8 USD/kg. Har ikke hørt de har sagt 7,5. Og prisen er under 8 nå.

Jeg har lenge tatt for gitt at prisene må stige så lenge de fleste aktører selger med tap. Det kan jo ikke fortsette i evigheter. Men hva skal til for at det skjer?

Jeg klarer fortsatt ikke å se at det er lønnsomt å åpne ML så lenge prisene er på dette nivået, men mye tyder på at TT og JUM mener noe annet. TT har jeg ikke mye tiltro til lenger, men jeg pleier å stole på folk som selv vil tape stort på gale beslutninger. JUM må åpenbart ha blitt overbevist om at framtiden ligger i ML, og han har jo proffe rådgivere rundt seg.
Odi.1
28.10.2019 kl 11:05 1942

6 fra tian og ca 8 fra ML
Celsius
28.10.2019 kl 11:09 1916

I fare for å gjenta meg selv fattig, har du vel fått med deg at REC i dag taper millioner av dollar pr kvartal ved å eie Moses Lake med 0-produksjon.

Det er godt mulig tapet ved Moses Lake er langt mindre ved FULLPRODUKSJON OG UTSALG USD 7,5/KG.

Ved priser OVER USD 8/KG GIR MOSES LAKE GODE PENGER I KASSA, SLIK SOM BUTTE nå gjør i dag.
Redigert 28.10.2019 kl 11:12 Du må logge inn for å svare
Randers
28.10.2019 kl 11:29 1863


Hvordan går det nå, fattig - satset på en saftig short inn mot tallslipp.. ..eller (?) :D
Celsius
28.10.2019 kl 11:32 1857

Neppe.

Slikt overlates til idioter.

Seriøst? Jeg sitter tungt over.

Kan du ikke heller bidra med synspunkter på REC.
Redigert 28.10.2019 kl 11:48 Du må logge inn for å svare

Vi må jo ha større ambisjoner enn å justere fra enorme tap til små tap. Hvis ikke ML går med overskudd kan det ikke være noe poeng å gjenåpne driften. Så vidt jeg husker ligger heller ikke overheadkostnadene til REC-group inne i 8 USD. Det aller laveste man kan akseptere av pris må være det nivået hvor ML bidrar til å dekke sin andel av overheadkostnader. Butte har jo en pen ebitdamargin. Vi vil aldri klare det samme for ML, men siden volumene er mye større er heller ikke det et problem. Men marginen må være positiv. Jeg sier ikke at den ikke blir det, og mye av min optimisme er basert på at ledelsen indirekte sier at overskuddet fra ML vil bli større enn i Butte, for ellers ville de ikke ofret Butte for å videreføre ML. Derfor har jeg tror på at de har begrunnet tro på noe som ikke er kommunisert med markedet og definitivt ikke priset inn. De fleste analytikere verdsetter ML med negativ verdi, og mange av de mest trofaste aksjonærene har også avskrevet det. AB valgte sågar å selge seg ut på bunn FORDI ledelsen signaliserte at de ville prioritere ML.

Så hva vet/håper/tror JUM vil skje? Er det batteripleveranser? Oppgang i priser etter at tollen er fjernet? Eller ser han for seg at ML vil klare å kutte produksjonskost ytterligere kraftig?
Randers
28.10.2019 kl 12:01 1774

Jeg har bidratt så det holder. ..Men nå er det bare å vente på hva som blir mumlet ut fra podiet ved tallslipp.

Når det gjelder deg, så har du jo blitt AB2, akkurat som jeg nevnte tidligere. Bevisbyrden er tung (for deg) ;-)
..og ikke greit å sitte lett, tungt, en-varient-midt-i mellom, short, etc - som du stadig vakler mellom.

Men for all del, GL ! :-)
Celsius
28.10.2019 kl 12:05 1757

Vi står ikke langt fra hverandre her i tanker og handling, fattig.

Men jeg forestiller meg simpelthen at polysilpris bikker USD 10/Kg innenfor 1 år.

Verden er solar.
Odi.1
28.10.2019 kl 12:06 1754

På Onsdag er det ett år siden TT mullet kryptisk om disse Batteri interessene , en får vel forvente det har vert en fremdrift for dette på ETT ÅR?
Celsius
28.10.2019 kl 12:07 1745

Du har det med å dele ut bevisbyrder du randers.

Har ikke sett ditt bevis på iq over 63 ennå.

Vi anbefale deg å forholde deg til hva folk sier og mener og ikke spekulere så mye i hvorfor de gjør det. At du nå tror jeg sitter short sier jo det meste om deg, for jeg sitter tungt long og kommer til å sitte over med flere aksjer enn jeg noen gang har gjort ved noen resultatfremleggelse. Fire ganger mer enn jeg noen gang har gjort faktisk. Så så mye for den "analysen" din. Kun et par timer har jeg sittet short i REC de siste månedene og det var da den brøt under 4 kr. Hvis du gidder å sjekke vil du se at jeg ikke skrev et eneste negativt innlegg da jeg først solgte meg ut og så gikk short intradag, så beskyldningene om at jeg snur kappa etter vinden og driver brønnpissing kan du legge av deg.
Redigert 28.10.2019 kl 12:12 Du må logge inn for å svare

Fattig,

Jeg tror ikke at REC vurderer å selge Butte for å kunne åpne igjen ML kjapt. Det er heller en bivirkning (altså at de har mulighet til det hvis muligheten dukker opp). Jeg tror faktisk de måtte sjekke denne muligheten nærmere for å være sikre på at ikke de kom i squiz i forhold til litt mer langsiktige lånebetingelser. Butte har hatt mindre inntekter i q3 (de solgte mindre semi og bedre kvalitet har nok ikke oppveid for alt dette). Det er mulig de har hatt lave strømpriser etc og slik sett har det likevel gått bra i q3 (for meg er det fortsatt en liten gåte at de fikk 8 mill usd ekstra cash selv om Butte solgte såpass mye mindre semi i q3), men hvis semiconductor markedet falt videre utover i 2020 så kunne det nok uansett skapt trøbbel i forhold til den planen de la frem i april. Det er derfor jeg har fokusert såpass mye på semiconductor markedet i det siste. Siden dette nå ser så bra ut samtidig som aksjekursen likevel fortsatt er latterlig lav så er jeg såpass positiv som jeg er. Slik situasjonen nå er tror jeg det blir til at de ikke selger. Semiconductor markedet er som nevnt på vei tilbake. Det er nok semi salgskontraktene også.

Men det er svært spennende at det er aktører som av strategiske grunner sikler på Butte. Jeg tror ikke handelskrigen påvirker verdien av Butte i særlig grad (både fordi handelskrigen er en midlertidig situasjon og fordi selve kjøpet nå er billigere å finansiere). Det hadde vært morsomt hvis prisen på Butte hadde vært så høy at REC ikke har råd til å la være å selge...

Hvis jeg tar feil og det faktisk er for å ha mulighet til å raskt åpne ML så må det være fordi plan B er nærmere enn vi tror. Jeg tror imidlertid at vi bør være litt mer tålmodige i forhold til det.
Redigert 29.10.2019 kl 00:20 Du må logge inn for å svare
questi
29.10.2019 kl 07:25 1172

Jeg tror prisene har sunket fordi alle vet at å eie solar markedet er viktig i fremtiden :) Når alle vet det, vil investorer verden over skyte inn penger, stater legge opp ulike subsidieringer, og bedrifter har da råd til å drive med uoptimal drift.

JUM og TT vet at det blir prisoppgang nettopp fordi de vet DE SELV bærer en stor del av skylden for pris-nedgangen.
Etter at det siste smutthullet i tollmuren Kina har satt opp ble tettet i 2015, fortsatte REC å pumpe ut polysilisium til Taiwan til rabattert pris. Priser i Taiwan påvirker priser i Kina til tross for tollmur fordi man ikke hadde full toll på alle solar-produkter, og resulterte i at prisene inne i Kina også falt ned fra 15 til 8 USD/kg i 2019. Man kan tenke seg hvilken virkning 5 år med 18.000 tonn polysilisum per år som REC dumpet ut har på markedet (Det totale globale konsumet er i underkant av ca 500.000 tonn /år) . Denne kunstig lave prisen lokket folk til å kjøpe fra REC selv med 57% tollpåslag. Og REC drev ikke dette alene etter en stund.. ALLE de andre produsentene tilpasset seg RECs rabatter og sendte ned sine priser tilsvarende. Med slike mengder søppel-billig polysilisium og produkter som har hopet seg opp i alle ledd av produksjonskjeden tar det tid før prisene blir normale igjen.

JUM og TT har beregnet seg til at dette vil skje i 2022.

Aktørene kaller det for "the solar-grade polysilicon game" og REC er fortsatt en 'player' selv om de holder seg lavt i terrenget akkurat nå :)
https://www.pv-magazine.com/2019/08/20/polysilicon-prices-to-rebound-in-september/
Redigert 29.10.2019 kl 08:48 Du må logge inn for å svare

questi,
Godt poeng. Det må være noe ala det du beskriver som gjør at TT og JUM ser et større potensiale i ML enn Butte.

MK,
Ingen tvil om at de helst ønsker å beholde både Butte og ML. Men det å holde ML i stand by, med de kostnadene det medfører, er åpenbart så viktig at de er villig til å ofre Butte om de må. Når styreleder er villig til å satse en stor del av egen formue på dette scenarioet, er det en kraftig mistillit mot ledelsen i REC når markedet priser ML til negativ verdi. JUM tok også en stor del av emisjonen på det doble av dagens kurs for et halvt år siden. Framtiden for polysiliconmarkedet har ikke endret seg negativt siden det, selv om prisene har falt midlertidig.

Kinamann må snart gi opp subsidiene og la konkurranse skje på like vilkår..

Ikke glem at Umoe har dette med i sin beskrivelse av REC på sine sider.

"Further expansion opportunities are currently being explored in Saudi Arabia."
Trier
29.10.2019 kl 09:59 835

ja, det er essensielt å få tilgang til Kina der solcellepanelene lages!
Odi.1
29.10.2019 kl 13:20 690

hele sol energi pakken har langt over 80% av markedet i fra Kina.

Hvor mye er solgt fra bygget lager i q3?
En hadde vel så pass at en har holdt Malaysia kjøperen med litt volum?
Eller er det levering fra TIAN Rec dit nå?

Nå må for faen vesten begynne å sparke jævla kinamann kraftig bak ved å bygge opp sin egen verdikjede fort som fa..
nemi's
29.10.2019 kl 14:17 585

Tore Tafatt ble mektig irritert da han ble spurt om Saudi-Arabia under en presentasjon for tre år siden. Det var ikke noe hold i dette. JUM gidder ikke å oppdatere riktig info om REC. Og det vet du. På samme vis som det står 710 ansatte der, world wide. Tallet er fra 2014.

Men ta dere en JUM vego-burger med geitost. Smaker fortreffelig, sier REC's styreformann. Spiser dere bedre, lever dere bedre. JUM også. Resturantøren.
Redigert 29.10.2019 kl 14:18 Du må logge inn for å svare

Umoe har oppdatert siden det siste året, så det må jo være en grunn til at styreformann fortsatt vil at det skal stå.