Det drar seg mot impeachment
Det ene knusende vitne etter det andre. I dag, Lt. Col. Alexander Vindman, som jobber i NSC og faktisk hørte på telefon samtalen med Ukraina. I sin desperasjon prøver trumpetistene å hevde at han har sin lojalitet til Ukraina til tross for at han kom til USA som 3 åring og er en dekorert krigsveteran.
Acting House Oversight Chairwoman Carolyn Maloney told NBC News that she found Lt. Col. Alexander Vindman's deposition "extremely, extremely, extremely disturbing."
På torsdag skal det stemmes over videre impeachment i representantenes hus med veikart for åpne høringer. Akkurat som republikanerne har maset om de siste par ukene. Nå er vist ikke dette bra lenger heller. WH sier, av en eller annen uforklarlig årsak, at dette vil medføre at all etterforskning frem til da må erklæres ugyldig.
De har absolutt ingenting annet å forsvare seg med enn å klage på prosessen.
Acting House Oversight Chairwoman Carolyn Maloney told NBC News that she found Lt. Col. Alexander Vindman's deposition "extremely, extremely, extremely disturbing."
På torsdag skal det stemmes over videre impeachment i representantenes hus med veikart for åpne høringer. Akkurat som republikanerne har maset om de siste par ukene. Nå er vist ikke dette bra lenger heller. WH sier, av en eller annen uforklarlig årsak, at dette vil medføre at all etterforskning frem til da må erklæres ugyldig.
De har absolutt ingenting annet å forsvare seg med enn å klage på prosessen.
Oi. Du vet visst ikke hva kverulering er.
Det er nok du som er ynkelig, og for ikke glemme smålig. Du kan ingenting, du gjør ikke annet enn å kverulere og kverulere, og det i seg selv er en diagnose. Går du på medisiner som ikke virker?
Kom deg i jobb for en gang skyld, slutt å leve på oss andre.
Kom deg i jobb for en gang skyld, slutt å leve på oss andre.
Lindsay Graham er ikke ynkelig nedrig fjols. Han har militær medalje.
In 2014, Graham received a Bronze Star medal for meritorious service
In 2014, Graham received a Bronze Star medal for meritorious service
Ynkelige og nedrige fjols, hele gjengen.
Sen. Chuck Schumer is sending a letter to the Secretary of the Army and the Chief of Staff of the Army asking that Lt. Col. Alexander Vindman is afforded the same protections as whistleblowers "and protected from reprisal for testifying before Congress."
https://www.cnbc.com/2019/10/30/schumer-alexander-vindman-should-be-protected-after-impeachment-testimony.html
Denne ukrainskfødte mannen som kom til USA som 3 åring, og er en dekorert militærmann, har blitt utsatt for skitne konspirasjoner om at han er ukrainsk dobbeltagent fra Trump leiren etter at han vitnet. At de kan synke så lavt. Det må glede trumpetistene her inne at en av disse var CNNs nye politiske kommentator Sean Duffy, Laura Ingram var en annen.
https://www.cnbc.com/2019/10/30/schumer-alexander-vindman-should-be-protected-after-impeachment-testimony.html
Denne ukrainskfødte mannen som kom til USA som 3 åring, og er en dekorert militærmann, har blitt utsatt for skitne konspirasjoner om at han er ukrainsk dobbeltagent fra Trump leiren etter at han vitnet. At de kan synke så lavt. Det må glede trumpetistene her inne at en av disse var CNNs nye politiske kommentator Sean Duffy, Laura Ingram var en annen.
Før eller siden vil han få det i trynet. Makan til ynkrygg. Selv Moscow Mitch er det mer to i enn ham.
Min favoritt er Lindsay Graham. Han kalte Trump en "krook" og "unfit for office" i 2015 men etter at Mccain døde så har han skiftet totalt i sitt syn på Trump.
Jim Jordan...
Jeg blander ham og en annen kar. Husker ikke i farta hva han heter. Hm..
"Det kan være høyst relevant dersom bankraneren mener seg uskyldig og at anklagene mot ham er fremsatt av noen som har et motiv for å få ham fengslet."
Selvsagt. Men i denne saken har vitne etter vitne bekreftet at Raneren stod inne i hvelvet.
"Nå husker jeg ikke i farten om du var med i dette hylekoret om impeachment dagen etter valget i 2016, men de ALLER fleste av dem som fortsatt hevder dette var nok av samme oppfatning da også."
Jeg var ikke det. Det var vel ganske få som fporlangte dette.. Jeg ønsket ikke impeachment før alle ulovlighetene kom for dagen.
Selvsagt. Men i denne saken har vitne etter vitne bekreftet at Raneren stod inne i hvelvet.
"Nå husker jeg ikke i farten om du var med i dette hylekoret om impeachment dagen etter valget i 2016, men de ALLER fleste av dem som fortsatt hevder dette var nok av samme oppfatning da også."
Jeg var ikke det. Det var vel ganske få som fporlangte dette.. Jeg ønsket ikke impeachment før alle ulovlighetene kom for dagen.
Redigert 30.10.2019 kl 11:54
Du må logge inn for å svare
polemiker
30.10.2019 kl 11:49
867
Blir som om en bankraner i retten prøver å forsvare seg med at han som ringte til politiet og varslet om bankranet har noe imot han personlig.
Det kan være høyst relevant dersom bankraneren mener seg uskyldig og at anklagene mot ham er fremsatt av noen som har et motiv for å få ham fengslet.
Nå husker jeg ikke i farten om du var med i dette hylekoret om impeachment dagen etter valget i 2016, men de ALLER fleste av dem som fortsatt hevder dette var nok av samme oppfatning da også.
Det kan være høyst relevant dersom bankraneren mener seg uskyldig og at anklagene mot ham er fremsatt av noen som har et motiv for å få ham fengslet.
Nå husker jeg ikke i farten om du var med i dette hylekoret om impeachment dagen etter valget i 2016, men de ALLER fleste av dem som fortsatt hevder dette var nok av samme oppfatning da også.
" Gowdy har fremstått som en av de aller verste ynkryggene siden Trump ble president"
Dette er jeg veldig uenig i. Veldig partisk men også fair.
Dette er jeg veldig uenig i. Veldig partisk men også fair.
Redigert 30.10.2019 kl 11:48
Du må logge inn for å svare
Sorry. Jeg så ikke den.
Ok. Jeg tok feil, gitt. Gowdy har fremstått som en av de aller verste ynkryggene siden Trump ble president, men jeg bomma her.
Ok. Jeg tok feil, gitt. Gowdy har fremstått som en av de aller verste ynkryggene siden Trump ble president, men jeg bomma her.
"Gjør de det? Ble vel rapportert fra Nunes så sent som denne uken at Schiff grep inn som forsvarsadvokat for et vitne og sa han ikke skulle svare på et spørsmål fra en republikaner. Som vi vet har han og hans stab opptrådd som en mentor og rådgiver for denne whistlebloweren også."
Formannen kan selvsagt gripe inn om det er nødvendig. Regner med det var et spørsmål for å prøve å oute whistlebloweren. Som om det skulle være nødvendig å få frem hvem det er nå når vitne etter vitne bekrefter hans varsel. Blir som om en bankraner i retten prøver å forsvare seg med at han som ringte til politiet og varslet om bankranet har noe imot han personlig.
Formannen kan selvsagt gripe inn om det er nødvendig. Regner med det var et spørsmål for å prøve å oute whistlebloweren. Som om det skulle være nødvendig å få frem hvem det er nå når vitne etter vitne bekrefter hans varsel. Blir som om en bankraner i retten prøver å forsvare seg med at han som ringte til politiet og varslet om bankranet har noe imot han personlig.
Du las altså ikke artikkelen jeg limte inn lenger oppe?
Her får du den igjen
https://www.salon.com/2019/10/28/gowdy-backs-closed-door-hearings-in-impeachment-inquiry-against-trump-you-cant-pick-and-choose/
Her får du den igjen
https://www.salon.com/2019/10/28/gowdy-backs-closed-door-hearings-in-impeachment-inquiry-against-trump-you-cant-pick-and-choose/
polemiker
30.10.2019 kl 11:33
885
- Hva mener du med at republikanerne ikke får innsyn? De som sitter på komiteen har fullt innsyn og har anledning til å stille spørsmål?
Gjør de det? Ble vel rapportert fra Nunes så sent som denne uken at Schiff grep inn som forsvarsadvokat for et vitne og sa han ikke skulle svare på et spørsmål fra en republikaner. Som vi vet har han og hans stab opptrådd som en mentor og rådgiver for denne whistlebloweren også.
Det Gowdy mener er at det gjerne er mer ordnede forhold i de lukkede høringene. Da kan hver av partene få lengere tid til å kryssforhøre vitner og ikke bare 5 minutters utspørringer per medlem. Det har en tendens til å bli et sirkus hvor komiteemedlemmene får litt TV-tid og kommer med enetaler som ikke har noe med saken å gjøre. Nå er det imidlertid Schiff som er sirkusdirektøren, lekker til pressen og holder pressekonferanser.
Gjør de det? Ble vel rapportert fra Nunes så sent som denne uken at Schiff grep inn som forsvarsadvokat for et vitne og sa han ikke skulle svare på et spørsmål fra en republikaner. Som vi vet har han og hans stab opptrådd som en mentor og rådgiver for denne whistlebloweren også.
Det Gowdy mener er at det gjerne er mer ordnede forhold i de lukkede høringene. Da kan hver av partene få lengere tid til å kryssforhøre vitner og ikke bare 5 minutters utspørringer per medlem. Det har en tendens til å bli et sirkus hvor komiteemedlemmene får litt TV-tid og kommer med enetaler som ikke har noe med saken å gjøre. Nå er det imidlertid Schiff som er sirkusdirektøren, lekker til pressen og holder pressekonferanser.
Gowdy er av de som hyler nå. Selektiv hukommelse må være behagelig for de uten ryggrad.
"Republikanerne får ikke kjørt showet sitt med tåkelegging og usakligheter nå, som høringene går for lukkede dører"
Samme argument brukte Trey Gowdy om Begahzi høringene. Mindre sirkus og ikke minst så kan vitnene ikke la være å svare på spørsmål om ting som kan være klassifisert,
Samme argument brukte Trey Gowdy om Begahzi høringene. Mindre sirkus og ikke minst så kan vitnene ikke la være å svare på spørsmål om ting som kan være klassifisert,
Republikanerne får ikke kjørt showet sitt med tåkelegging og usakligheter nå, som høringene går for lukkede dører. Vi husker så alt for godt hvor patetisk de har opptrådt i de åpne høringene.
Det er republikanere med på høringene og de får stille alle de spørsmål de måtte ønske seg.
Dette vet de som syter over at høringene foregår på den måten. Likevel syter de. Panisk.
Det er republikanere med på høringene og de får stille alle de spørsmål de måtte ønske seg.
Dette vet de som syter over at høringene foregår på den måten. Likevel syter de. Panisk.
"Hvor holdes den bak lukkede dører, hvorfor får ikke Trumps advokater innsyn, hvorfor får ikke republikanere innsyn? "
Mannen bak Bengazi høringene, som også gikk for lukkede dører, støtter prosessen.
https://www.salon.com/2019/10/28/gowdy-backs-closed-door-hearings-in-impeachment-inquiry-against-trump-you-cant-pick-and-choose/
Hva mener du med at republikanerne ikke får innsyn? De som sitter på komiteen har fullt innsyn og har anledning til å stille spørsmål?
Men det er jo det eneste forsvaret som er igjen. Skyld på prosessen.
Mannen bak Bengazi høringene, som også gikk for lukkede dører, støtter prosessen.
https://www.salon.com/2019/10/28/gowdy-backs-closed-door-hearings-in-impeachment-inquiry-against-trump-you-cant-pick-and-choose/
Hva mener du med at republikanerne ikke får innsyn? De som sitter på komiteen har fullt innsyn og har anledning til å stille spørsmål?
Men det er jo det eneste forsvaret som er igjen. Skyld på prosessen.
Redigert 30.10.2019 kl 10:46
Du må logge inn for å svare
polemiker
30.10.2019 kl 10:39
911
Nancy Pelosi og demokratene har malt seg selv inn i et hjørne. Stadig flere som er litt ærlige med seg selv har den siste tiden blitt mer og mer kritisk til hvordan demokratene har håndtert denne saken. Hvor holdes den bak lukkede dører, hvorfor får ikke Trumps advokater innsyn, hvorfor får ikke republikanere innsyn? Selv folk i komiteene må spørre pent om de kan få tilgang til dokumenter. Hvorfor blir det ikke avholdt en formell impeachment votering i the House slik prosedyrene krever?
Nå har Nancy Pelosi utarbeidet en såkalt "Resolusjon" som hun har sendt til the House slik at de kan stemme over den. Dette er ikke noen "impeachment act", men bare nok et skittent triks de kommer opp med for å tilsynelatende fremstå som seriøse og følger vanlig prosedyrer og rettsprinsippene.
Jabba linket til dette ovenfor her, men som vanlig skjønner han ikke helt hva dette innebærer.
- The impeachment resolution also establishes that the House intelligence committee, which will handle public hearings in the inquiry, will issue a report on its findings and then transmit its records to the House judiciary committee.
- The judiciary committee will then refer any potential articles of impeachment to the full House for a vote.
I følge reglene for impeachment er det Judiciary Committee som skal ha denne rollen med å avholde høringer, samle inn dokumentasjon og som eventuelt formelt skal oversende en Impeachment Act til the House for votering der. Hvorfor lar de Intelligence komiteen og Adam Schiff få denne rollen? Hvorfor har de skviset ut Nadler?
- Democrats plan to vote on the resolution on Thursday, and it is likely to pass given the high level of support for the inquiry in the House Democratic caucus.
- The resolution also establishes that Republicans may ask to hear testimony from certain witnesses, but those requests will be declined or approved by Adam Schiff, the Democratic chairman of the House intelligence committee.
Festlige folk, kke sant? De har også lagt inn en klausul om at republikanernes leder i komiteen kan utstede subpenas - dersom Adam Schiff går med på det :-)
Denne resolusjonen er m.a.o. bare en vits, men MSM vil nok ikke bidra så mye for å avsløre denne politiske svindelen. Nå vet jeg ikke om NRK har kommentert dette ennå, men det skal ikke forundre meg om de kommer med noen overskrifter eller Urik "forklarer" deg at nå er "impeachment prosessen formalisert" eller noe annet sludder.
Nå har Nancy Pelosi utarbeidet en såkalt "Resolusjon" som hun har sendt til the House slik at de kan stemme over den. Dette er ikke noen "impeachment act", men bare nok et skittent triks de kommer opp med for å tilsynelatende fremstå som seriøse og følger vanlig prosedyrer og rettsprinsippene.
Jabba linket til dette ovenfor her, men som vanlig skjønner han ikke helt hva dette innebærer.
- The impeachment resolution also establishes that the House intelligence committee, which will handle public hearings in the inquiry, will issue a report on its findings and then transmit its records to the House judiciary committee.
- The judiciary committee will then refer any potential articles of impeachment to the full House for a vote.
I følge reglene for impeachment er det Judiciary Committee som skal ha denne rollen med å avholde høringer, samle inn dokumentasjon og som eventuelt formelt skal oversende en Impeachment Act til the House for votering der. Hvorfor lar de Intelligence komiteen og Adam Schiff få denne rollen? Hvorfor har de skviset ut Nadler?
- Democrats plan to vote on the resolution on Thursday, and it is likely to pass given the high level of support for the inquiry in the House Democratic caucus.
- The resolution also establishes that Republicans may ask to hear testimony from certain witnesses, but those requests will be declined or approved by Adam Schiff, the Democratic chairman of the House intelligence committee.
Festlige folk, kke sant? De har også lagt inn en klausul om at republikanernes leder i komiteen kan utstede subpenas - dersom Adam Schiff går med på det :-)
Denne resolusjonen er m.a.o. bare en vits, men MSM vil nok ikke bidra så mye for å avsløre denne politiske svindelen. Nå vet jeg ikke om NRK har kommentert dette ennå, men det skal ikke forundre meg om de kommer med noen overskrifter eller Urik "forklarer" deg at nå er "impeachment prosessen formalisert" eller noe annet sludder.
Redigert 30.10.2019 kl 10:41
Du må logge inn for å svare
"The best people"...
Man undres på hvor Trump har funnet alle disse folka. Sondland har mer eller mindre kjøpt seg en rolle gjennom donasjoner til Trump. Han virker jo å være en relativt oppegående fyr. Likevel velger han altså å lyve under ed. Da lurer man jo på hva som ligger i bunnen her. Når folk er villig til å risikere fengselsstraff for å dekke over Trumps jævelskap. Er det et lass med penger eller er det trusler? Eller kanskje begge deler.
Man undres på hvor Trump har funnet alle disse folka. Sondland har mer eller mindre kjøpt seg en rolle gjennom donasjoner til Trump. Han virker jo å være en relativt oppegående fyr. Likevel velger han altså å lyve under ed. Da lurer man jo på hva som ligger i bunnen her. Når folk er villig til å risikere fengselsstraff for å dekke over Trumps jævelskap. Er det et lass med penger eller er det trusler? Eller kanskje begge deler.
Trump’s most favorable witness faces credibility crisis
https://www.politico.com/news/2019/10/29/gordon-sondland-perjury-charges-061056
https://www.politico.com/news/2019/10/29/gordon-sondland-perjury-charges-061056
The President of the United States amplified a tweet calling one of his diplomats a liar—and, by implication, absolving a Ukrainian gas mogul of any mob ties.
https://www.thedailybeast.com/trump-sides-with-indicted-oligarch-dmytro-firtash-over-his-own-diplomat?ref=home
https://www.thedailybeast.com/trump-sides-with-indicted-oligarch-dmytro-firtash-over-his-own-diplomat?ref=home
Vindman’s testimony appears to contradict Rick Perry's ardent denials that he ever heard the Bidens discussed as part of pressure on Ukraine...Perry was in the meeting when Vindman raised concerns about targeting the Bidens, we’re told
https://www.politico.com/news/2019/10/29/nsc-official-testimony-ukraine-perry-061244
https://www.politico.com/news/2019/10/29/nsc-official-testimony-ukraine-perry-061244
Trump-Ukraine Whistleblower’s Legal Team Is Getting Death Threats:
https://www.wsj.com/articles/house-panels-hear-officialsconcerns-about-trumps-ukraine-call-11572357591?emailToken=e0357b8f04bf73dd5f3d067eda93320c8ggzngH47s6DK+exBp5BwYZ3e7RvGTlJsMPpmJg+2GJzrJt859vIIP0sTfpi+imgrIjRVeXlCPhttZb4bt7htxO+Ry4LiOuvXRAfxkYoCrlcNk/Ckn+HP70IQcHrfmbK&reflink=article_copyURL_share
https://www.wsj.com/articles/house-panels-hear-officialsconcerns-about-trumps-ukraine-call-11572357591?emailToken=e0357b8f04bf73dd5f3d067eda93320c8ggzngH47s6DK+exBp5BwYZ3e7RvGTlJsMPpmJg+2GJzrJt859vIIP0sTfpi+imgrIjRVeXlCPhttZb4bt7htxO+Ry4LiOuvXRAfxkYoCrlcNk/Ckn+HP70IQcHrfmbK&reflink=article_copyURL_share
Vindman Testified White House Memo of Trump-Ukraine Call Was Missing Key Phrases
Lt. Col. Alexander Vindman, a National Security Council official who raised concerns about the Trump administration's efforts to push Ukraine to conduct investigations into political rivals, reportedly told Congress on Tuesday that the White House text of a July 25 call between President Trump and the Ukrainian president was missing certain words and phrases. According to The New York Times, Vindman said the omissions from the call memo included Trump mentioning recordings of former vice president Joe Biden discussing Ukraine corruption and Ukrainian President Volodymyr Zelensky’s explicit mention of Burisma Holdings, the company that had Biden’s son Hunter on its board. Vindman said there are ellipses in the memo that indicate dropped words, and Trump spoke about tapes of Biden where the third ellipsis is placed. Instead of the words “Burisma Holdings,” the memo only mentions “the company.”
Vindman also reportedly told lawmakers that he was given a a copy of the rough transcript to make updates and corrections based on what he heard on the call. He said he tried to make changes to the text to reflect the omissions but that some of his edits disappeared. Vindman said his two corrections about Biden tapes and Burisma Holdings were not made.
https://www.thedailybeast.com/alexander-vindman-testifies-that-white-house-memo-of-trump-ukraine-call-missing-key-phrases?ref=home
Lt. Col. Alexander Vindman, a National Security Council official who raised concerns about the Trump administration's efforts to push Ukraine to conduct investigations into political rivals, reportedly told Congress on Tuesday that the White House text of a July 25 call between President Trump and the Ukrainian president was missing certain words and phrases. According to The New York Times, Vindman said the omissions from the call memo included Trump mentioning recordings of former vice president Joe Biden discussing Ukraine corruption and Ukrainian President Volodymyr Zelensky’s explicit mention of Burisma Holdings, the company that had Biden’s son Hunter on its board. Vindman said there are ellipses in the memo that indicate dropped words, and Trump spoke about tapes of Biden where the third ellipsis is placed. Instead of the words “Burisma Holdings,” the memo only mentions “the company.”
Vindman also reportedly told lawmakers that he was given a a copy of the rough transcript to make updates and corrections based on what he heard on the call. He said he tried to make changes to the text to reflect the omissions but that some of his edits disappeared. Vindman said his two corrections about Biden tapes and Burisma Holdings were not made.
https://www.thedailybeast.com/alexander-vindman-testifies-that-white-house-memo-of-trump-ukraine-call-missing-key-phrases?ref=home
Redigert 30.10.2019 kl 08:52
Du må logge inn for å svare
Her er dokumentasjonen som viser at jeg har rett.
https://www.businessinsider.com/trump-hillary-clinton-why-polls-wrong-2017-5?r=US&IR=T
https://www.businessinsider.com/trump-hillary-clinton-why-polls-wrong-2017-5?r=US&IR=T
Hahahahahahahahahahaha!!
Nei, det er helt korrekt det jabba skriver. Hvis du har et snev av hukommelse, så vet du det selv.
Nei, det er helt korrekt det jabba skriver. Hvis du har et snev av hukommelse, så vet du det selv.
Breaking News: Ingen Republikanere vil støtte demokratene i Trump saken sier Lindsey Graham nå direkte på tv nå klokken 02.31
NYHETER! Demokrater begynner nå å ikke støtte impeachment, gode nyheter. Justisdepartementet frikjenner Trumps i hans telefonsamtale nå i dag. Han gjorde ikke noe galt.
Dine påstander er feil - og du dokumenterer ikke - ergo juger du din egen virkelighetsforståelse til forumet! Virkningsløs jabbing!
Jeg husker ikke Brexit men målingene før president valget var gått innenfor feilmarginer. Det var vel en bom på ca 1%. Så var det lokale målinger i WI, MI, PA som bommet mer. Statene Trump vant med til sammen kun 70K stemmer.
Fra dag 2.
Alt sees på som ratta ta ulv ulv kjempe alvorlig. Nå er det like før du får ratta tatt trump.
IGJEN er det KJEMPE like før alvorlig ratata. Russiabevis. lol
#russiaruset konspira noia
jabbadabbato
I dag kl 22:16 15
kan det sees på som
Alt sees på som ratta ta ulv ulv kjempe alvorlig. Nå er det like før du får ratta tatt trump.
IGJEN er det KJEMPE like før alvorlig ratata. Russiabevis. lol
#russiaruset konspira noia
jabbadabbato
I dag kl 22:16 15
kan det sees på som
Meningsmålinger før presidentvalget og Brexit er gode eksempler på at meningsmålinger er verdiløse og ikke lenger noe som kan tas til støtte for noe som helst. De opererer med selekterte populasjoner og de presenterer resultatet på måter som ikke reflekterer hva folk egentlig har svart på.
"Hele saken står og faller på "due process" - at demokratene legger fram et dokument senere i kveld som følger et minimum av rettsstatsprinsipper. Alle som blir anklaget for noe, skal få kjennskap til anklagene og hvilke lovbrudd som skal være begått, med henvisning til lovene."
Når justis komiteen på et eller annet tidspunkt i fremtiden utseder "Article of impeachment" kan det sees på som en tiltale. Da står selvfølgelig Trump fritt til å forsvare seg i riksrettsaken med de vitner han måtte ønske.
Når justis komiteen på et eller annet tidspunkt i fremtiden utseder "Article of impeachment" kan det sees på som en tiltale. Da står selvfølgelig Trump fritt til å forsvare seg i riksrettsaken med de vitner han måtte ønske.
New poll from Suffolk University & USA Today shows most Americans want Trump to stop stonewalling. Asked if the White House has an obligation to comply with the subpoenas from Congress, 66% say yes. Only 26% say no. Even 35% of R's say WH ought to comply.
https://washingtonpost.com/news/powerpost/paloma/daily-202/2019/10/29/daily-202-new-poll-shows-why-trump-s-defenders-are-more-focused-on-impeachment-process-than-substance/5db7b76b602ff10cf14f9847/?wpisrc=nl_daily202&wpmm=1
https://washingtonpost.com/news/powerpost/paloma/daily-202/2019/10/29/daily-202-new-poll-shows-why-trump-s-defenders-are-more-focused-on-impeachment-process-than-substance/5db7b76b602ff10cf14f9847/?wpisrc=nl_daily202&wpmm=1
I demokrativalget valgte de DONALD hurrah.
A - den nye
I dag kl 21:43
USAs befolkning, altså de som bestemmer hvem som skal få være senatorer og representanter, mener
A - den nye
I dag kl 21:43
USAs befolkning, altså de som bestemmer hvem som skal få være senatorer og representanter, mener
USAs befolkning, altså de som bestemmer hvem som skal få være senatorer og representanter, mener nå at Trump bør fjernes fra det hvite hus. Sist jeg sjekket var det 55% av de spurte som mente det. Stemningen har endret seg mye på noen få uker.
Og til syvende og sist er det folket som bestemmer. Når målingene etter hvert tikker videre opp for å slepe drittsekken ut av det hvite hus, jo flere republikanere vil snu ryggen til den oransje. Om det blir nok til at det som burde skje faktisk skjer, er høyst usikkert, men dette er allerede nå mye mer spennende og åpent enn hva jeg håpet på. Det er et snev av ryggrad i en del republikanere også, viser det seg.
Og til syvende og sist er det folket som bestemmer. Når målingene etter hvert tikker videre opp for å slepe drittsekken ut av det hvite hus, jo flere republikanere vil snu ryggen til den oransje. Om det blir nok til at det som burde skje faktisk skjer, er høyst usikkert, men dette er allerede nå mye mer spennende og åpent enn hva jeg håpet på. Det er et snev av ryggrad i en del republikanere også, viser det seg.
Gi meg ett navn 100 millioner og 1000 FBI og jeg garanterer skyldig dom.
børst
29.10.2019 kl 21:36
1041
Hele saken står og faller på "due process" - at demokratene legger fram et dokument senere i kveld som følger et minimum av rettsstatsprinsipper. Alle som blir anklaget for noe, skal få kjennskap til anklagene og hvilke lovbrudd som skal være begått, med henvisning til lovene.
"Due process is the legal requirement that the state must respect all legal rights that are owed to a person. Due process balances the power of law of the land and protects the individual person from it. When a government harms a person without following the exact course of the law, this constitutes a due process violation, which offends the rule of law. "
"Due process is the legal requirement that the state must respect all legal rights that are owed to a person. Due process balances the power of law of the land and protects the individual person from it. When a government harms a person without following the exact course of the law, this constitutes a due process violation, which offends the rule of law. "
Redigert 29.10.2019 kl 21:40
Du må logge inn for å svare
DS/Dems bryr seg - for de håper å finne noen de kan konstruere sin falske impeachment sak på - og råtne epler finnes i alle leire!
Men Trump er trygg, han har ikke gjort noe galt. Hva den ene eller andre har for personlige bekymringer og oppfatninger er saken totalt uvedkommende!
Synsing, synsing og atter synsing er ikke noe som kan brukes som bevis i en rettsprosess! Dream on, Adam Schitt!
Men Trump er trygg, han har ikke gjort noe galt. Hva den ene eller andre har for personlige bekymringer og oppfatninger er saken totalt uvedkommende!
Synsing, synsing og atter synsing er ikke noe som kan brukes som bevis i en rettsprosess! Dream on, Adam Schitt!
blablajabb A
vesentlig liksom.
For islam da?
Trump tør, ikke noe snikksnakk der.
vesentlig liksom.
For islam da?
Trump tør, ikke noe snikksnakk der.
Du bryr deg litt om hva han mener, du også. Og i Washington lytter man til de som endelig tør å snakke.
"– Jeg mente det ikke var behørig å kreve at en utenlandsk regjering etterforsker en amerikansk statsborger, og jeg var bekymret over implikasjonene for den amerikanske regjeringens støtte til Ukraina, sa Vindman ifølge den skriftlige forklaringen." - NTB (løgnmedia).
He he - vi kan jo diskutere det han sier til vi dauer - men noen QpQ er det ikke her - kun Vindmans egen bekymring for det!
Og korrupsjon skal etterforskes der de kriminelle handlingene er utført; det skulle bare mangle om ikke korrupsjon skal etterforskes; en mulig presidentkandidat er ikke hevet over loven, slik heller ikke andre er det. Vindman må gjerne mene personlig at kriminelle ikke skal etterforskes i globalismens tid, men hvem bryr seg om hva HAN mener?
Halmstrå fra egne stråmenn er ikke særlig solide å klynge seg til...
He he - vi kan jo diskutere det han sier til vi dauer - men noen QpQ er det ikke her - kun Vindmans egen bekymring for det!
Og korrupsjon skal etterforskes der de kriminelle handlingene er utført; det skulle bare mangle om ikke korrupsjon skal etterforskes; en mulig presidentkandidat er ikke hevet over loven, slik heller ikke andre er det. Vindman må gjerne mene personlig at kriminelle ikke skal etterforskes i globalismens tid, men hvem bryr seg om hva HAN mener?
Halmstrå fra egne stråmenn er ikke særlig solide å klynge seg til...
Redigert 29.10.2019 kl 20:56
Du må logge inn for å svare
Du har gjort deg selv uvesentlig med dette ekkokammeret du har laget deg. Må innrømme at det er sjeldnere og sjeldnere jeg gidder å lese galskapen.
Ja og det svaret får nu sannsynligvis ganske snart.
Så glad jeg er for at det er mulig for meg å sperre tråden min fra jabbing og spAmming! :-)))
børst
29.10.2019 kl 20:30
1507
Jeg venter jo på at media skal komme med et sammendrag og henvisninger til hvilke lover Trump skal ha brutt.