Det drar seg mot impeachment
Det ene knusende vitne etter det andre. I dag, Lt. Col. Alexander Vindman, som jobber i NSC og faktisk hørte på telefon samtalen med Ukraina. I sin desperasjon prøver trumpetistene å hevde at han har sin lojalitet til Ukraina til tross for at han kom til USA som 3 åring og er en dekorert krigsveteran.
Acting House Oversight Chairwoman Carolyn Maloney told NBC News that she found Lt. Col. Alexander Vindman's deposition "extremely, extremely, extremely disturbing."
På torsdag skal det stemmes over videre impeachment i representantenes hus med veikart for åpne høringer. Akkurat som republikanerne har maset om de siste par ukene. Nå er vist ikke dette bra lenger heller. WH sier, av en eller annen uforklarlig årsak, at dette vil medføre at all etterforskning frem til da må erklæres ugyldig.
De har absolutt ingenting annet å forsvare seg med enn å klage på prosessen.
Acting House Oversight Chairwoman Carolyn Maloney told NBC News that she found Lt. Col. Alexander Vindman's deposition "extremely, extremely, extremely disturbing."
På torsdag skal det stemmes over videre impeachment i representantenes hus med veikart for åpne høringer. Akkurat som republikanerne har maset om de siste par ukene. Nå er vist ikke dette bra lenger heller. WH sier, av en eller annen uforklarlig årsak, at dette vil medføre at all etterforskning frem til da må erklæres ugyldig.
De har absolutt ingenting annet å forsvare seg med enn å klage på prosessen.
Jeg husker ikke Brexit men målingene før president valget var gått innenfor feilmarginer. Det var vel en bom på ca 1%. Så var det lokale målinger i WI, MI, PA som bommet mer. Statene Trump vant med til sammen kun 70K stemmer.
Dine påstander er feil - og du dokumenterer ikke - ergo juger du din egen virkelighetsforståelse til forumet! Virkningsløs jabbing!
NYHETER! Demokrater begynner nå å ikke støtte impeachment, gode nyheter. Justisdepartementet frikjenner Trumps i hans telefonsamtale nå i dag. Han gjorde ikke noe galt.
Breaking News: Ingen Republikanere vil støtte demokratene i Trump saken sier Lindsey Graham nå direkte på tv nå klokken 02.31
Hahahahahahahahahahaha!!
Nei, det er helt korrekt det jabba skriver. Hvis du har et snev av hukommelse, så vet du det selv.
Nei, det er helt korrekt det jabba skriver. Hvis du har et snev av hukommelse, så vet du det selv.
Her er dokumentasjonen som viser at jeg har rett.
https://www.businessinsider.com/trump-hillary-clinton-why-polls-wrong-2017-5?r=US&IR=T
https://www.businessinsider.com/trump-hillary-clinton-why-polls-wrong-2017-5?r=US&IR=T
Vindman Testified White House Memo of Trump-Ukraine Call Was Missing Key Phrases
Lt. Col. Alexander Vindman, a National Security Council official who raised concerns about the Trump administration's efforts to push Ukraine to conduct investigations into political rivals, reportedly told Congress on Tuesday that the White House text of a July 25 call between President Trump and the Ukrainian president was missing certain words and phrases. According to The New York Times, Vindman said the omissions from the call memo included Trump mentioning recordings of former vice president Joe Biden discussing Ukraine corruption and Ukrainian President Volodymyr Zelensky’s explicit mention of Burisma Holdings, the company that had Biden’s son Hunter on its board. Vindman said there are ellipses in the memo that indicate dropped words, and Trump spoke about tapes of Biden where the third ellipsis is placed. Instead of the words “Burisma Holdings,” the memo only mentions “the company.”
Vindman also reportedly told lawmakers that he was given a a copy of the rough transcript to make updates and corrections based on what he heard on the call. He said he tried to make changes to the text to reflect the omissions but that some of his edits disappeared. Vindman said his two corrections about Biden tapes and Burisma Holdings were not made.
https://www.thedailybeast.com/alexander-vindman-testifies-that-white-house-memo-of-trump-ukraine-call-missing-key-phrases?ref=home
Lt. Col. Alexander Vindman, a National Security Council official who raised concerns about the Trump administration's efforts to push Ukraine to conduct investigations into political rivals, reportedly told Congress on Tuesday that the White House text of a July 25 call between President Trump and the Ukrainian president was missing certain words and phrases. According to The New York Times, Vindman said the omissions from the call memo included Trump mentioning recordings of former vice president Joe Biden discussing Ukraine corruption and Ukrainian President Volodymyr Zelensky’s explicit mention of Burisma Holdings, the company that had Biden’s son Hunter on its board. Vindman said there are ellipses in the memo that indicate dropped words, and Trump spoke about tapes of Biden where the third ellipsis is placed. Instead of the words “Burisma Holdings,” the memo only mentions “the company.”
Vindman also reportedly told lawmakers that he was given a a copy of the rough transcript to make updates and corrections based on what he heard on the call. He said he tried to make changes to the text to reflect the omissions but that some of his edits disappeared. Vindman said his two corrections about Biden tapes and Burisma Holdings were not made.
https://www.thedailybeast.com/alexander-vindman-testifies-that-white-house-memo-of-trump-ukraine-call-missing-key-phrases?ref=home
Redigert 30.10.2019 kl 08:52
Du må logge inn for å svare
Trump-Ukraine Whistleblower’s Legal Team Is Getting Death Threats:
https://www.wsj.com/articles/house-panels-hear-officialsconcerns-about-trumps-ukraine-call-11572357591?emailToken=e0357b8f04bf73dd5f3d067eda93320c8ggzngH47s6DK+exBp5BwYZ3e7RvGTlJsMPpmJg+2GJzrJt859vIIP0sTfpi+imgrIjRVeXlCPhttZb4bt7htxO+Ry4LiOuvXRAfxkYoCrlcNk/Ckn+HP70IQcHrfmbK&reflink=article_copyURL_share
https://www.wsj.com/articles/house-panels-hear-officialsconcerns-about-trumps-ukraine-call-11572357591?emailToken=e0357b8f04bf73dd5f3d067eda93320c8ggzngH47s6DK+exBp5BwYZ3e7RvGTlJsMPpmJg+2GJzrJt859vIIP0sTfpi+imgrIjRVeXlCPhttZb4bt7htxO+Ry4LiOuvXRAfxkYoCrlcNk/Ckn+HP70IQcHrfmbK&reflink=article_copyURL_share
Vindman’s testimony appears to contradict Rick Perry's ardent denials that he ever heard the Bidens discussed as part of pressure on Ukraine...Perry was in the meeting when Vindman raised concerns about targeting the Bidens, we’re told
https://www.politico.com/news/2019/10/29/nsc-official-testimony-ukraine-perry-061244
https://www.politico.com/news/2019/10/29/nsc-official-testimony-ukraine-perry-061244
The President of the United States amplified a tweet calling one of his diplomats a liar—and, by implication, absolving a Ukrainian gas mogul of any mob ties.
https://www.thedailybeast.com/trump-sides-with-indicted-oligarch-dmytro-firtash-over-his-own-diplomat?ref=home
https://www.thedailybeast.com/trump-sides-with-indicted-oligarch-dmytro-firtash-over-his-own-diplomat?ref=home
Trump’s most favorable witness faces credibility crisis
https://www.politico.com/news/2019/10/29/gordon-sondland-perjury-charges-061056
https://www.politico.com/news/2019/10/29/gordon-sondland-perjury-charges-061056
"The best people"...
Man undres på hvor Trump har funnet alle disse folka. Sondland har mer eller mindre kjøpt seg en rolle gjennom donasjoner til Trump. Han virker jo å være en relativt oppegående fyr. Likevel velger han altså å lyve under ed. Da lurer man jo på hva som ligger i bunnen her. Når folk er villig til å risikere fengselsstraff for å dekke over Trumps jævelskap. Er det et lass med penger eller er det trusler? Eller kanskje begge deler.
Man undres på hvor Trump har funnet alle disse folka. Sondland har mer eller mindre kjøpt seg en rolle gjennom donasjoner til Trump. Han virker jo å være en relativt oppegående fyr. Likevel velger han altså å lyve under ed. Da lurer man jo på hva som ligger i bunnen her. Når folk er villig til å risikere fengselsstraff for å dekke over Trumps jævelskap. Er det et lass med penger eller er det trusler? Eller kanskje begge deler.
polemiker
30.10.2019 kl 10:39
906
Nancy Pelosi og demokratene har malt seg selv inn i et hjørne. Stadig flere som er litt ærlige med seg selv har den siste tiden blitt mer og mer kritisk til hvordan demokratene har håndtert denne saken. Hvor holdes den bak lukkede dører, hvorfor får ikke Trumps advokater innsyn, hvorfor får ikke republikanere innsyn? Selv folk i komiteene må spørre pent om de kan få tilgang til dokumenter. Hvorfor blir det ikke avholdt en formell impeachment votering i the House slik prosedyrene krever?
Nå har Nancy Pelosi utarbeidet en såkalt "Resolusjon" som hun har sendt til the House slik at de kan stemme over den. Dette er ikke noen "impeachment act", men bare nok et skittent triks de kommer opp med for å tilsynelatende fremstå som seriøse og følger vanlig prosedyrer og rettsprinsippene.
Jabba linket til dette ovenfor her, men som vanlig skjønner han ikke helt hva dette innebærer.
- The impeachment resolution also establishes that the House intelligence committee, which will handle public hearings in the inquiry, will issue a report on its findings and then transmit its records to the House judiciary committee.
- The judiciary committee will then refer any potential articles of impeachment to the full House for a vote.
I følge reglene for impeachment er det Judiciary Committee som skal ha denne rollen med å avholde høringer, samle inn dokumentasjon og som eventuelt formelt skal oversende en Impeachment Act til the House for votering der. Hvorfor lar de Intelligence komiteen og Adam Schiff få denne rollen? Hvorfor har de skviset ut Nadler?
- Democrats plan to vote on the resolution on Thursday, and it is likely to pass given the high level of support for the inquiry in the House Democratic caucus.
- The resolution also establishes that Republicans may ask to hear testimony from certain witnesses, but those requests will be declined or approved by Adam Schiff, the Democratic chairman of the House intelligence committee.
Festlige folk, kke sant? De har også lagt inn en klausul om at republikanernes leder i komiteen kan utstede subpenas - dersom Adam Schiff går med på det :-)
Denne resolusjonen er m.a.o. bare en vits, men MSM vil nok ikke bidra så mye for å avsløre denne politiske svindelen. Nå vet jeg ikke om NRK har kommentert dette ennå, men det skal ikke forundre meg om de kommer med noen overskrifter eller Urik "forklarer" deg at nå er "impeachment prosessen formalisert" eller noe annet sludder.
Nå har Nancy Pelosi utarbeidet en såkalt "Resolusjon" som hun har sendt til the House slik at de kan stemme over den. Dette er ikke noen "impeachment act", men bare nok et skittent triks de kommer opp med for å tilsynelatende fremstå som seriøse og følger vanlig prosedyrer og rettsprinsippene.
Jabba linket til dette ovenfor her, men som vanlig skjønner han ikke helt hva dette innebærer.
- The impeachment resolution also establishes that the House intelligence committee, which will handle public hearings in the inquiry, will issue a report on its findings and then transmit its records to the House judiciary committee.
- The judiciary committee will then refer any potential articles of impeachment to the full House for a vote.
I følge reglene for impeachment er det Judiciary Committee som skal ha denne rollen med å avholde høringer, samle inn dokumentasjon og som eventuelt formelt skal oversende en Impeachment Act til the House for votering der. Hvorfor lar de Intelligence komiteen og Adam Schiff få denne rollen? Hvorfor har de skviset ut Nadler?
- Democrats plan to vote on the resolution on Thursday, and it is likely to pass given the high level of support for the inquiry in the House Democratic caucus.
- The resolution also establishes that Republicans may ask to hear testimony from certain witnesses, but those requests will be declined or approved by Adam Schiff, the Democratic chairman of the House intelligence committee.
Festlige folk, kke sant? De har også lagt inn en klausul om at republikanernes leder i komiteen kan utstede subpenas - dersom Adam Schiff går med på det :-)
Denne resolusjonen er m.a.o. bare en vits, men MSM vil nok ikke bidra så mye for å avsløre denne politiske svindelen. Nå vet jeg ikke om NRK har kommentert dette ennå, men det skal ikke forundre meg om de kommer med noen overskrifter eller Urik "forklarer" deg at nå er "impeachment prosessen formalisert" eller noe annet sludder.
Redigert 30.10.2019 kl 10:41
Du må logge inn for å svare
"Hvor holdes den bak lukkede dører, hvorfor får ikke Trumps advokater innsyn, hvorfor får ikke republikanere innsyn? "
Mannen bak Bengazi høringene, som også gikk for lukkede dører, støtter prosessen.
https://www.salon.com/2019/10/28/gowdy-backs-closed-door-hearings-in-impeachment-inquiry-against-trump-you-cant-pick-and-choose/
Hva mener du med at republikanerne ikke får innsyn? De som sitter på komiteen har fullt innsyn og har anledning til å stille spørsmål?
Men det er jo det eneste forsvaret som er igjen. Skyld på prosessen.
Mannen bak Bengazi høringene, som også gikk for lukkede dører, støtter prosessen.
https://www.salon.com/2019/10/28/gowdy-backs-closed-door-hearings-in-impeachment-inquiry-against-trump-you-cant-pick-and-choose/
Hva mener du med at republikanerne ikke får innsyn? De som sitter på komiteen har fullt innsyn og har anledning til å stille spørsmål?
Men det er jo det eneste forsvaret som er igjen. Skyld på prosessen.
Redigert 30.10.2019 kl 10:46
Du må logge inn for å svare
Republikanerne får ikke kjørt showet sitt med tåkelegging og usakligheter nå, som høringene går for lukkede dører. Vi husker så alt for godt hvor patetisk de har opptrådt i de åpne høringene.
Det er republikanere med på høringene og de får stille alle de spørsmål de måtte ønske seg.
Dette vet de som syter over at høringene foregår på den måten. Likevel syter de. Panisk.
Det er republikanere med på høringene og de får stille alle de spørsmål de måtte ønske seg.
Dette vet de som syter over at høringene foregår på den måten. Likevel syter de. Panisk.
"Republikanerne får ikke kjørt showet sitt med tåkelegging og usakligheter nå, som høringene går for lukkede dører"
Samme argument brukte Trey Gowdy om Begahzi høringene. Mindre sirkus og ikke minst så kan vitnene ikke la være å svare på spørsmål om ting som kan være klassifisert,
Samme argument brukte Trey Gowdy om Begahzi høringene. Mindre sirkus og ikke minst så kan vitnene ikke la være å svare på spørsmål om ting som kan være klassifisert,
Gowdy er av de som hyler nå. Selektiv hukommelse må være behagelig for de uten ryggrad.
polemiker
30.10.2019 kl 11:33
880
- Hva mener du med at republikanerne ikke får innsyn? De som sitter på komiteen har fullt innsyn og har anledning til å stille spørsmål?
Gjør de det? Ble vel rapportert fra Nunes så sent som denne uken at Schiff grep inn som forsvarsadvokat for et vitne og sa han ikke skulle svare på et spørsmål fra en republikaner. Som vi vet har han og hans stab opptrådd som en mentor og rådgiver for denne whistlebloweren også.
Det Gowdy mener er at det gjerne er mer ordnede forhold i de lukkede høringene. Da kan hver av partene få lengere tid til å kryssforhøre vitner og ikke bare 5 minutters utspørringer per medlem. Det har en tendens til å bli et sirkus hvor komiteemedlemmene får litt TV-tid og kommer med enetaler som ikke har noe med saken å gjøre. Nå er det imidlertid Schiff som er sirkusdirektøren, lekker til pressen og holder pressekonferanser.
Gjør de det? Ble vel rapportert fra Nunes så sent som denne uken at Schiff grep inn som forsvarsadvokat for et vitne og sa han ikke skulle svare på et spørsmål fra en republikaner. Som vi vet har han og hans stab opptrådd som en mentor og rådgiver for denne whistlebloweren også.
Det Gowdy mener er at det gjerne er mer ordnede forhold i de lukkede høringene. Da kan hver av partene få lengere tid til å kryssforhøre vitner og ikke bare 5 minutters utspørringer per medlem. Det har en tendens til å bli et sirkus hvor komiteemedlemmene får litt TV-tid og kommer med enetaler som ikke har noe med saken å gjøre. Nå er det imidlertid Schiff som er sirkusdirektøren, lekker til pressen og holder pressekonferanser.
Du las altså ikke artikkelen jeg limte inn lenger oppe?
Her får du den igjen
https://www.salon.com/2019/10/28/gowdy-backs-closed-door-hearings-in-impeachment-inquiry-against-trump-you-cant-pick-and-choose/
Her får du den igjen
https://www.salon.com/2019/10/28/gowdy-backs-closed-door-hearings-in-impeachment-inquiry-against-trump-you-cant-pick-and-choose/
"Gjør de det? Ble vel rapportert fra Nunes så sent som denne uken at Schiff grep inn som forsvarsadvokat for et vitne og sa han ikke skulle svare på et spørsmål fra en republikaner. Som vi vet har han og hans stab opptrådd som en mentor og rådgiver for denne whistlebloweren også."
Formannen kan selvsagt gripe inn om det er nødvendig. Regner med det var et spørsmål for å prøve å oute whistlebloweren. Som om det skulle være nødvendig å få frem hvem det er nå når vitne etter vitne bekrefter hans varsel. Blir som om en bankraner i retten prøver å forsvare seg med at han som ringte til politiet og varslet om bankranet har noe imot han personlig.
Formannen kan selvsagt gripe inn om det er nødvendig. Regner med det var et spørsmål for å prøve å oute whistlebloweren. Som om det skulle være nødvendig å få frem hvem det er nå når vitne etter vitne bekrefter hans varsel. Blir som om en bankraner i retten prøver å forsvare seg med at han som ringte til politiet og varslet om bankranet har noe imot han personlig.
Sorry. Jeg så ikke den.
Ok. Jeg tok feil, gitt. Gowdy har fremstått som en av de aller verste ynkryggene siden Trump ble president, men jeg bomma her.
Ok. Jeg tok feil, gitt. Gowdy har fremstått som en av de aller verste ynkryggene siden Trump ble president, men jeg bomma her.
" Gowdy har fremstått som en av de aller verste ynkryggene siden Trump ble president"
Dette er jeg veldig uenig i. Veldig partisk men også fair.
Dette er jeg veldig uenig i. Veldig partisk men også fair.
Redigert 30.10.2019 kl 11:48
Du må logge inn for å svare
polemiker
30.10.2019 kl 11:49
862
Blir som om en bankraner i retten prøver å forsvare seg med at han som ringte til politiet og varslet om bankranet har noe imot han personlig.
Det kan være høyst relevant dersom bankraneren mener seg uskyldig og at anklagene mot ham er fremsatt av noen som har et motiv for å få ham fengslet.
Nå husker jeg ikke i farten om du var med i dette hylekoret om impeachment dagen etter valget i 2016, men de ALLER fleste av dem som fortsatt hevder dette var nok av samme oppfatning da også.
Det kan være høyst relevant dersom bankraneren mener seg uskyldig og at anklagene mot ham er fremsatt av noen som har et motiv for å få ham fengslet.
Nå husker jeg ikke i farten om du var med i dette hylekoret om impeachment dagen etter valget i 2016, men de ALLER fleste av dem som fortsatt hevder dette var nok av samme oppfatning da også.
"Det kan være høyst relevant dersom bankraneren mener seg uskyldig og at anklagene mot ham er fremsatt av noen som har et motiv for å få ham fengslet."
Selvsagt. Men i denne saken har vitne etter vitne bekreftet at Raneren stod inne i hvelvet.
"Nå husker jeg ikke i farten om du var med i dette hylekoret om impeachment dagen etter valget i 2016, men de ALLER fleste av dem som fortsatt hevder dette var nok av samme oppfatning da også."
Jeg var ikke det. Det var vel ganske få som fporlangte dette.. Jeg ønsket ikke impeachment før alle ulovlighetene kom for dagen.
Selvsagt. Men i denne saken har vitne etter vitne bekreftet at Raneren stod inne i hvelvet.
"Nå husker jeg ikke i farten om du var med i dette hylekoret om impeachment dagen etter valget i 2016, men de ALLER fleste av dem som fortsatt hevder dette var nok av samme oppfatning da også."
Jeg var ikke det. Det var vel ganske få som fporlangte dette.. Jeg ønsket ikke impeachment før alle ulovlighetene kom for dagen.
Redigert 30.10.2019 kl 11:54
Du må logge inn for å svare
Jeg blander ham og en annen kar. Husker ikke i farta hva han heter. Hm..
Min favoritt er Lindsay Graham. Han kalte Trump en "krook" og "unfit for office" i 2015 men etter at Mccain døde så har han skiftet totalt i sitt syn på Trump.
Før eller siden vil han få det i trynet. Makan til ynkrygg. Selv Moscow Mitch er det mer to i enn ham.
Sen. Chuck Schumer is sending a letter to the Secretary of the Army and the Chief of Staff of the Army asking that Lt. Col. Alexander Vindman is afforded the same protections as whistleblowers "and protected from reprisal for testifying before Congress."
https://www.cnbc.com/2019/10/30/schumer-alexander-vindman-should-be-protected-after-impeachment-testimony.html
Denne ukrainskfødte mannen som kom til USA som 3 åring, og er en dekorert militærmann, har blitt utsatt for skitne konspirasjoner om at han er ukrainsk dobbeltagent fra Trump leiren etter at han vitnet. At de kan synke så lavt. Det må glede trumpetistene her inne at en av disse var CNNs nye politiske kommentator Sean Duffy, Laura Ingram var en annen.
https://www.cnbc.com/2019/10/30/schumer-alexander-vindman-should-be-protected-after-impeachment-testimony.html
Denne ukrainskfødte mannen som kom til USA som 3 åring, og er en dekorert militærmann, har blitt utsatt for skitne konspirasjoner om at han er ukrainsk dobbeltagent fra Trump leiren etter at han vitnet. At de kan synke så lavt. Det må glede trumpetistene her inne at en av disse var CNNs nye politiske kommentator Sean Duffy, Laura Ingram var en annen.
Ynkelige og nedrige fjols, hele gjengen.
Lindsay Graham er ikke ynkelig nedrig fjols. Han har militær medalje.
In 2014, Graham received a Bronze Star medal for meritorious service
In 2014, Graham received a Bronze Star medal for meritorious service
Det er nok du som er ynkelig, og for ikke glemme smålig. Du kan ingenting, du gjør ikke annet enn å kverulere og kverulere, og det i seg selv er en diagnose. Går du på medisiner som ikke virker?
Kom deg i jobb for en gang skyld, slutt å leve på oss andre.
Kom deg i jobb for en gang skyld, slutt å leve på oss andre.
Oi. Du vet visst ikke hva kverulering er.
I allmennordbøkene forklares kverulant som en person som stadig føler seg forurettet og er vanskelig å omgås, en trettekjær person eller rett og slett en kranglefant (7). Synonymene er mange. Men dersom kverulanteriet tar overhånd, finnes også begreper som kverulantsyke, kverulantisme og kverulantparanoia.
Kverulantparanoia (paranoia querulans) gjenfinnes i de psykiatriske klassifikasjonssystemene. I ICD-10 er det plassert under diagnosebetegnelsen F22.8: Andre spesifiserte paranoide psykoser. Det regnes som en alvorlig psykisk lidelse kjennetegnet ved en vedvarende, påståelig og oftest aggressiv kamp for oppreisning for eller rettferdiggjøring av en påstått forbigåelse, forurettelse eller urett. Tilstanden er vanskelig å behandle. Kverulanter vil i dag ofte bli henvist til rettsvesenet og ikke til det psykiske helsevernet (8).
Kverulantparanoia (paranoia querulans) gjenfinnes i de psykiatriske klassifikasjonssystemene. I ICD-10 er det plassert under diagnosebetegnelsen F22.8: Andre spesifiserte paranoide psykoser. Det regnes som en alvorlig psykisk lidelse kjennetegnet ved en vedvarende, påståelig og oftest aggressiv kamp for oppreisning for eller rettferdiggjøring av en påstått forbigåelse, forurettelse eller urett. Tilstanden er vanskelig å behandle. Kverulanter vil i dag ofte bli henvist til rettsvesenet og ikke til det psykiske helsevernet (8).
I dag er turen kommet til Tim Morrison
Get ready for major testimony —> Tim Morrison is expected corroborate Bill Taylor’s testimony, per source, specifically that POTUS & aides pushed to withhold aid & a meeting w/ Zelensky until Ukraine opened Biden & 2016 probes. Latest w/ @CarolLeonnig
https://washingtonpost.com/politics/national-security-council-official-set-to-testify-in-impeachment-inquiry-is-leaving-his-post/2019/10/30/261285c6-fb62-11e9-8190-6be4deb56e01_story.html
This is a sitting White House staffer confirming the quid pro quo. No matter how the GOP spins it, the evidence doesn't get any clearer than this.
https://twitter.com/matthewamiller/status/1189897277109915649
Get ready for major testimony —> Tim Morrison is expected corroborate Bill Taylor’s testimony, per source, specifically that POTUS & aides pushed to withhold aid & a meeting w/ Zelensky until Ukraine opened Biden & 2016 probes. Latest w/ @CarolLeonnig
https://washingtonpost.com/politics/national-security-council-official-set-to-testify-in-impeachment-inquiry-is-leaving-his-post/2019/10/30/261285c6-fb62-11e9-8190-6be4deb56e01_story.html
This is a sitting White House staffer confirming the quid pro quo. No matter how the GOP spins it, the evidence doesn't get any clearer than this.
https://twitter.com/matthewamiller/status/1189897277109915649
Redigert 31.10.2019 kl 15:06
Du må logge inn for å svare
Clubs
31.10.2019 kl 16:14
1152
https://www.foxnews.com/media/democrats-trump-impeachment-house-vote-kellyanne
Flere Democrats vil nå ikke stemme for denne impeachment’en.
Det gjelder særlig de som kommer fra områder med mange Trump-velgere.Også de velgerne som sitter på gjerdet
i disse distriktene lar seg ikke akkurat imponere av denne farsen......
Flere Democrats vil nå ikke stemme for denne impeachment’en.
Det gjelder særlig de som kommer fra områder med mange Trump-velgere.Også de velgerne som sitter på gjerdet
i disse distriktene lar seg ikke akkurat imponere av denne farsen......
House Republicans, who have been harping about unfair process and procedures, just unanimously voted against additional process and procedures. The same people who have been yelling that closed hearing were illegitimate, now are saying they oppose open hearings
https://twitter.com/Susan_Hennessey/status/1189929644876816387
https://twitter.com/Susan_Hennessey/status/1189929644876816387
børst
31.10.2019 kl 17:11
1131
TV2: "Resultatene fra avstemningen ble 232 for, og 196 mot. De åpner riksrettsprosess mot Trump."
- Det betyr at samtlige republikanere stemte imot og at denne saken vil følge partilinjene 100%, noe som betyr at den legges død i senatet.
- Det betyr at samtlige republikanere stemte imot og at denne saken vil følge partilinjene 100%, noe som betyr at den legges død i senatet.
Impeachment Will Never Pass in the Senate; Dems Are Just Feeding "Hopium" to Their Base! 😆🤣😂😅😄🤗🗽
3533 Q !!mG7VJxZNCI 29 Jul 2019 - 6:34:19 PM
2/3rd Senate vote required to impeach POTUS.
53-47
Logical thinking.
You are watching D's 'con' liberal base using 'hope' tactics while maintaining 'POTUS obstruction of Justice' FAKE NEWS narrative.
Think 2020.
Q
Never interfere with an enemy in the process of destroying himself. These people are stupid. Q
Enjoy the show! Q
3533 Q !!mG7VJxZNCI 29 Jul 2019 - 6:34:19 PM
2/3rd Senate vote required to impeach POTUS.
53-47
Logical thinking.
You are watching D's 'con' liberal base using 'hope' tactics while maintaining 'POTUS obstruction of Justice' FAKE NEWS narrative.
Think 2020.
Q
Never interfere with an enemy in the process of destroying himself. These people are stupid. Q
Enjoy the show! Q
Redigert 31.10.2019 kl 17:36
Du må logge inn for å svare
"Impeachment Will Never Pass in the Senate"
Det kan så være, men det vil være en stemme som nok vil forfølge disse politikerne resten av livet i ennå større grad enn feks avstemmingen for Irak krigen.
Historikerne vil ikke være nådig mot de som støttet denne umoralske, uetiske, korrupte og maktmisbrukende presidenten. Bevisene er tindrende klare. Vitne etter vitne forteller den samme historien dag etter dag.
Det kan så være, men det vil være en stemme som nok vil forfølge disse politikerne resten av livet i ennå større grad enn feks avstemmingen for Irak krigen.
Historikerne vil ikke være nådig mot de som støttet denne umoralske, uetiske, korrupte og maktmisbrukende presidenten. Bevisene er tindrende klare. Vitne etter vitne forteller den samme historien dag etter dag.
Ja du skal helt sikkert ha 0-iver omkamp forever krigen du tapte.
Clubs
31.10.2019 kl 20:50
1097
Velgerne vil di sin mening om Trump ved valget om ett års tid.Det er demokratisk og mer verdig enn Democrats’
mas om impeach siden før Trump ble innsatt som president i januar 2017.
Russland,damer,Stormy Daniels,selvangivelse,Kavanaugh,rasisme.....etc.....zzzzzzz
Hva blir neste påskudd for Trump-haterne?
Kanskje på tide å bedrive politikk og avslutte de daglige ropene om ulv?
mas om impeach siden før Trump ble innsatt som president i januar 2017.
Russland,damer,Stormy Daniels,selvangivelse,Kavanaugh,rasisme.....etc.....zzzzzzz
Hva blir neste påskudd for Trump-haterne?
Kanskje på tide å bedrive politikk og avslutte de daglige ropene om ulv?
Det er ikke verdig i det hele tatt å la Trump gå fri om maktmisbruk blir bevist. Hvordan skal man forlange at fremtidige presidenter ikke skal misbruke stillingen sin til å fremme egne interesser
Et flertall av velgerne vil ha Trump slept ut av det hvite hus nå.
Snart kommer valget, og Hillary taper igjen. Snakk om sak fra sos anti-demoratiske demokrativalgtapere som ike taklet hillary nedturen.
https://www.theguardian.com/commentisfree/2019/nov/02/its-time-to-throw-the-kitchen-sink-at-trump-impeachment
It’s time to throw the kitchen sink at Trump, and the cutlery too
It would be unfair to pre-judge the impeachment case against Donald Trump. But let’s do so anyway.
..
It’s unlikely that Trump will quit voluntarily.
The main point is not so much whether Trump is guilty of wrongdoing – he almost certainly is – or whether Congress will ultimately fail to convict him. It’s whether his reputation is so damaged by the impeachment spectacle as to preclude his re-election next year.
To maximise the chances of condemning Trump in the court of public opinion, Democrats need to expand the formal and informal charge sheet beyond its current focus on the Ukraine scandal. The constitution helps. By failing to define exactly what it meant by impeachable “high crimes and misdemeanours”, it left scope for a wide array of accusations.
Trump has already denounced the whole business as a politically-inspired witch-hunt. The White House calls it a sham. He will continue to try to de-legitimise the proceedings in the public arena. So now is not the time to hold back, or play by the rules he denigrates and flaunts. It’s time to throw the kitchen sink at Trump, and the cutlery, too.
..
Trump’s repeated willingness to collaborate with Russia and kow-tow to its president, Vladimir Putin, evidenced most recently by his withdrawal of US troops from northern Syria, has raised numerous red flags during the past three years.
Should not his moral turpitude, his racially and religiously divisive rhetoric and policies, his barely disguised misogyny, and for example, his incarceration of asylum-seekers in camps on the Mexican border, also be properly termed unacceptable abuses of power?
It’s time to throw the kitchen sink at Trump, and the cutlery too
It would be unfair to pre-judge the impeachment case against Donald Trump. But let’s do so anyway.
..
It’s unlikely that Trump will quit voluntarily.
The main point is not so much whether Trump is guilty of wrongdoing – he almost certainly is – or whether Congress will ultimately fail to convict him. It’s whether his reputation is so damaged by the impeachment spectacle as to preclude his re-election next year.
To maximise the chances of condemning Trump in the court of public opinion, Democrats need to expand the formal and informal charge sheet beyond its current focus on the Ukraine scandal. The constitution helps. By failing to define exactly what it meant by impeachable “high crimes and misdemeanours”, it left scope for a wide array of accusations.
Trump has already denounced the whole business as a politically-inspired witch-hunt. The White House calls it a sham. He will continue to try to de-legitimise the proceedings in the public arena. So now is not the time to hold back, or play by the rules he denigrates and flaunts. It’s time to throw the kitchen sink at Trump, and the cutlery, too.
..
Trump’s repeated willingness to collaborate with Russia and kow-tow to its president, Vladimir Putin, evidenced most recently by his withdrawal of US troops from northern Syria, has raised numerous red flags during the past three years.
Should not his moral turpitude, his racially and religiously divisive rhetoric and policies, his barely disguised misogyny, and for example, his incarceration of asylum-seekers in camps on the Mexican border, also be properly termed unacceptable abuses of power?
"When articles of impeachment are drawn up by the House judiciary committee after Thanksgiving, these and other “high crimes and misdemeanours” should be taken into consideration. They form the inescapable backdrop and context to the coming charges. They pose questions that Trump’s Republican supporters must answer. They help expose the serial wrongdoing of a rogue president on whom the nation as a whole will soon pass judgment.
For Trump, the stakes could not be higher. If he survives and goes on to win next year, he will count it a huge personal vindication, justifying all the harm he has done. If he loses, with his immunity gone and indictments piling up, he could quite possibly end up in jail."
For Trump, the stakes could not be higher. If he survives and goes on to win next year, he will count it a huge personal vindication, justifying all the harm he has done. If he loses, with his immunity gone and indictments piling up, he could quite possibly end up in jail."
Trump på Twitter i natt etter at det har blitt kjent at transcript av de lukkede høringene vil bli offentliggjort de nærmeste dagene.
If Shifty Adam Schiff, who is a corrupt politician who fraudulently made up what I said on the “call,” is allowed to release transcripts of the Never Trumpers & others that are & were interviewed, he will change the words that were said to suit the Dems purposes. Republicans...
https://twitter.com/realDonaldTrump/status/1191155312084082688
Dette er ikke normal oppførsel.
If Shifty Adam Schiff, who is a corrupt politician who fraudulently made up what I said on the “call,” is allowed to release transcripts of the Never Trumpers & others that are & were interviewed, he will change the words that were said to suit the Dems purposes. Republicans...
https://twitter.com/realDonaldTrump/status/1191155312084082688
Dette er ikke normal oppførsel.
cinet
04.11.2019 kl 13:33
992
Enda en spiker i kisten til demokratene;
Farsen er iferd med å bli avslørt. De har INGEN egen politikk, kun ute etter å sabotere
https://video.foxnews.com/v/6100304580001/
Farsen er iferd med å bli avslørt. De har INGEN egen politikk, kun ute etter å sabotere
https://video.foxnews.com/v/6100304580001/