Nå virker det som at Photocure har gjort mye positivt for å posisjonere BLC Cysview godt i markedet. Mange studier i tillegg til de kliniske. Studier som viser samfunnsøkonomisk nytte pasienttilfredshet og også studier som viser hvordan teknologien videre kan forbedres ved bruk av laser, samt tett samarbeid med pasientorganisasjoner og også med FDA. Noe som medførte at FDA ville skynde seg så godt de kunne for å gi Photocure støtte for å ta markedsandeler. Så det er mye bra der.

Men hvem er det som skal promotere Photocure i aksjemarkedet? Nå har jo Photocure verken lån eller finansieringsbehov slik at jobb som finanssjef i Photocure bør være skreddersydd for en finanssjef uten ambisjoner og som for alle praktiske formål er en regnskapssjef. Er det regnskapssjefen som bruker livet sitt på å vurdere snøen som falt i fjor som skal bidra til å guide aksjonærene som ønsker å se fremover? Høres ut som en dårlig strategi for å kommunisere med aksjonærene. Å være finanssjef i Photocure er neppe karrierefremmende. Så forventninger er vel lagt til Jeremy Bahr men vet ikke om han i det hele tatt har vist seg for aksjonærene. Like usynlig som styreformann.

Hestdal hadde og har? stor tro på Cevira og Visonac. Nå har styret sittet med disse i fanget i et år. Fortsatt ikke ett ord om hva de driver med. Om de gjør noe i det hele tatt. Hvordan er det egentlig med aksjonærenes tillitt til styret i Photocure.? Har de vært instrumentelle i de positive tingene oppnådd eller er de bare nissene på lasset? Hva vet vi? Vi er jo bare eiere og de som styret representerer. Det er våre interesser styret skal ivareta. Har vi noe informasjon som viser at de gjør det? Ikke meg bekjent.

Simply Wall Street har redusert sin verdivurdering av Photocure fra kr 243 til kr 77. De har bare multiplisert med en Dahl faktor på 0,31.

Kan tilby deg 30k med 10% rabatt.

Siden det er deg, skal du få de for 70,-

Har vi en fremover lent, aktiv finanssjef som fra han står opp om morgenen til han legger seg om kvelden er opptatt av hvordan vi skal få frem de verdiene som våre eiere besitter? Som er kreativ og som tenker: Hva om vi noteres på Nasdaq? Det er jo i USA det skal skje? Vel det betyr at vi må trykke opp flere aksjer for salg i det amerikanske markedet? Da må vi ha et meglerhus til å vurdere våre verdier. Hvis vi gjør det så vil vi jo bli sittende med flere hundre millioner til på bok. Hva i all verden skal vi med det? Vi kan vel da bruke penger til å kjøpe tilbake aksjer fra de som ikke synes vi er noe verdt. Eller kjøre et fase 3 studie for Cevira og få dette i markedet. Men huff, hva kan jeg om de regnskaps prinsippene som følger med amerikansk notering? Nei dette er nok ikke noe for meg. Spiller det noen rolle? Det er hva styret tenker som teller. Og de bryr seg neppe.

Har vi en finanssjef som med entusiasme kan kommunisere potensialet i selskapet til finansbransjen i Norge? Som kan ha en meningsfull dialog med dem om hvordan verdiene kan synliggjøres? Som i det hele tatt synes det er interessant og en del av jobben?I Norge, neppe. I New York? Forget it. Hva med styret som representerer oss? Vet de hva Oslo Børs er for noe? Finnes det finansmiljøer i Norge som følger selskapet? Ikke meg bekjent. Bekymrer det vår finanssjef? Ikke en kalori.

Når alt dette er sagt så er jeg overbevist om en viktig ting. Det kommer en kvartalsrapport i en ikke fjern fremtid som vil ta markedet på senga. På en positiv måte.

Focuss - Når det gjelder uttalte mål - og for hvilket marked (Turb eller Surveillance?), så bør du kanskje høre gjennom noen presentasjoner en gang til....

Når det gjelder kritikk av guiding etc. Skal de guide realistisk eller "blåse" opp guidingen? Det siste er vel ikke uvanlig for ledelse som tenker kortsiktig og kanskje er farget av muligheter for bonusutbetaling/opsjonstildeling - tjene egne interesser fremfor selskapet. Det ønsker i hvertfall ikke jeg. Og jeg vet at Medisinmannen er helt enig her, sett i lys av hvordan han tidligere har kritisert Natto ledelsen for guidingen de utførte.

Det kan virke som noen her på HO tror at salg av Scope + Cysview/Hexvix er som å selge bruktbil (har mistanke om at det er flere bruktbilselgere her inne), brød/melk i butikken - eller krysse av for arbeidsinnsats siste 14 dager på nav.no, og at det å få et produkt gjennom flere faser før godkjenning og lansering er helt uten risiko og en "rett frem" øvelse. Faktisk er det på mange måter enestående det Photocure har fått til, og jeg synes en del av kritikken som fremkommer er ubegrunnet, urettferdig og ofte viser en direkte mangel på kunnskap. Jeg noterer også at flere farges av noen få dominante personers meninger.

focuss må gjerne kjøpe de aksjene til 70 kr, jeg har ikke tenkt å kjøpe noe mere i dette selskapet, hadde jeg fått tilbudt til 7 kr kunne jeg ha vurdert å kjøpt noen.

Det var ikke denne kursutviklingen jeg ventet meg når jeg kjøpte mìne Pho aksjer, dette er skuffende. Med Cysview skulle det nå ha vært stormende jubel med godkjenninger og anbefalinger, i stedet driver selskapets ledelse å snakker ned aksjen. Merkelige greier.

Nå har Hexvix/ Cysview vært i salg i over 10 år i Eu og norden med store markedsandeler, over 3 år i Usa, har også begynt å selge i Canada, New Zeland og Australia. Til tross for dette greier ikke selskapet å gå break-even. Kanskje det ikke hjelper å ta med hele asia, afrika og sør amerika heller.

Dyma
Mitt poeng er at en guiding av markedsandel på 1,1% om to-tre år ikke henger sammen med informasjonen vi har om fordelene som sees av alle parter for BLC Cysview. Heller ikke med erfaring fra andre markeder. Det er slik at en slik guiding faktisk fortjener/trenger en forklaring.. Er en guiding på 1,1 % fornuftig så er ikke BLC Cysview det produktet vi tror det er.

Hvem prøvde å selge Cysview i USA før Photocure tok over selv - og hvorfor lyktes de ikke? Et stort selskap klarte altså ikke å selge et produkt som selger seg selv (hvis jeg tolker flere her inne riktig).

Min mening er at Photocure ser ut til å gjøre en grundig jobb. Jeg tror de har "knekt" koden i USA! Men ting tar tid med nybrottsarbeide, og skal for all del ikke undervurderes. Langsiktige aksjonærer vil belønnes mener nå jeg!

Dyma: Det er klart at vi må se målsetting i forhold til markedsmulighet.

Du er overhodet ikke konkret eller drøfter det. Hvorfor mener du 1,2% markedsandel som målsetting er OK, ikke minst når Photocure har et MYE BEDRE produkt, som bidrar til å hjelpe pasientene på en langt bedre måte, som er økonomisk for helsevesenet selv med refusjon.

Hvordan kan du tro at noe over 1,2% er å blåse opp noe som helst?

Kritikken er i høyeste grad begrunnet.

Enten er ledelsen og styret i Photocure overforsiktige, og lite aksjonærvennlige

eller det hefter noe salgsbegrensende ved produktet eller salgsmetodene de ikke har opplyst om.

1,2% med de gode forutsetningene er og blir uforståelig!

Når ledelse/styre gir den guidingen de gjør så er det samme som å fortelle markedet at :" Vi har faktisk ingen tro på eget produkt."

Merlin

Hvorfor lyktes ikke GE?

"eller det hefter noe salgsbegrensende ved produktet eller salgsmetodene de ikke har opplyst om."
- søk og les. Dette er tatt opp flere ganger, og jobbes systematisk med av pho.

"Det er klart at vi må se målsetting i forhold til markedsmulighet."
- og hvilken forutsetning har du for å si om en målsetning er god eller dårlig? Hva er riktig målsetting?

Dyma
Det finnes knapt produkt som selger seg selv, vann i ørkenen er et unntak. Det har Photocure forstått og derfor bygger de salgs organisasjon i USA i etterkant av et bent frem fantastisk fase 3 studie. Ett fase tre studie som viser at 1 av 4 pasienter får oversett og derved ubehandlet blærekreft om ikke BLC Cysview benyttes. Er den konklusjonen sikker? Kravet til sikkerhet for konklusjoner i medisinsk forskning er P<0,05. Som betyr at det kan ikke være mer enn 5% sannsynlighet for at konklusjonen er uriktig. At konklusjonen i Photocures fase 3 studie har en sikkerhet beskrevet med p< 0,0001. Det betyr at det er 99,99 prosent sikkert at blærekreft bil oversett og ubehandlet dersom ikke BLC Cysview blir benyttet. Burde være som å selge vann i ørkenen. Til tross for det så bygger Pho nå en organisasjon for å møte en forventet etterspørsel

DYMA, dette er et aksjeforum for å diskutere aksjer og da hører styret og ledelsen med. Hvis du ikke er i stand til å la andre få diskutere uten å kritisere debattanter og trådene så bør du finne deg noe annet å bedrive tiden med. Du kaller HO en barnehage og ja, det virker ofte sånn. Den største drittungen er du. God bedring.

Dyma
Kanskje du kan orientere litt om hva du fikk ut av å stille spørsmål på GF.

Jeg ser det som sannsynlig at aktivitet på dette forumet bidro til Costas fall i Nano.

Takk for belæringen for tolkning av p-verdier!

Hvordan er det å selge et kombinasjonsprodukt vs et middel som injiseres med sprøyte, og deretter gjør jobben selv?
Når du selger til statlige institusjoner, så tar dette gjerne lengre tid. Budsjetter skal legges og vedtas før investeringer, beslutningstakere skal overbevises - og dette tar tid. Du skjønner det?

"Burde være som å selge vann i ørkenen. Til tross for det så bygger Pho nå en organisasjon for å møte en forventet etterspørsel"
Focuss: Mener du at oppbygging av salgsorganisasjonen ikke burde skje?

He-he,

fra deg er dette et kompliment. Det var forresten hyggelig den perioden du tilbrakte på aksjeforumet.no

Den mest ufine personen her inne (se historikk) er vel du mm.

Dyma
Ser at jeg kan tolkes feil. Jeg mener absolutt at det er riktig å bygge en slagkraftig salgsorganisasjon i USA. Photocure gjør det nå og det viser at satsingen i USA er nå er helhjertet. Jeg tror at denne helhjertede satsingen vil gi andre/bedre resultater enn hva Photocure guider. Det kan jeg tro/mene. Vanskeligere for en analytiker å legge det til grunn. Synes Photocure skylder oss en forklaring på hvorfor denne helhjertede satsingen skal gi så beskjedne resultater.

Dyma
Jeg skjønner det med at det tar tid for omstilling, budsjettering etc. Det er derfor Q1 kom inn som jeg hadde forventet.

Focuss. Da er vi stort sett på linje, men Pho har sagt de vil komme med oppdatert guiding i andre halvår. Tålmodighet vil lønne seg.

Dyma, du som er slik en besservisser og storforstandig, kan du forklare hvorfor aksjekursen er som den er du da tatt i betraktning alt det respektable arbeidet som selskapet har utført.

De som tror at Photocure ikke er i en helt annen posisjon enn GE har ingen kunnskaper om utviklingen. Det var i mange år sådd tvil om BLC var bedre enn NBI/WLC. Olympus har vært svært dyktige til å få BLC nedvurdert. Derfor kom GE ingen vei!

Nå derimot er alt på plass. BLC er best på alt! Da skal Photocure klare å bli markedsleder! Så enkelt er det! Å nøye seg med en minimal prosent som målsetting er uhørt og en hån mot aksjonærene, mens de ansatte får sin lønn som før uten å yte mer enn høyst middelmådig. Når selskapet alt for forsinket endelig har fått det regulatoriske og utstyrsmessige i orden, må Photocure da virkelig kunne klare å få solgt produktet!

Dobbelt

Det er vel dette de jobber mot og investerer etter:
"Focus efforts to establish and build Cysview business in top 25 TURBT markets (MSAs) and target 400 major hospitals representing 40% of total US TURBT" s. 7 i q1 presentasjonen.

Hvor markedspotensialt er på 130 musd i turbt, og 540 musd i surveillance.

Lo forresten godt av innlegget ditt, DTT?

Takk BenteB,

Hvordan Merlin og noen andre får 20-25MUSD av 130MUSD til å bli litt over 1% er meg en gåte (det er kun guidet på salg innen Turb), når PHO har informert om at de vil guide markedet om flex salg i andre halvår.

Når jeg sier guidet 1,2 prosent så regner jeg av det totale USA markedet slik som gjøres for hele markedet i Tyskland Norden og Danmark.
Guidingen er ikke bare basert på Turbt det er derfor de mener de ikke når break-even i år.
Selvfølgelig vet jeg at de i første omgang satser på de 25 tettest befolkende områdene, men pasienter er også villig til å reise ett stykke for å få optimal behandling. Medicare sorterer ikke pasienter etter hvor de bor. Som Hestdahl sier selv. Det er pasientene som selv kommer og vil ha BLC Cysview. Ved suksess vil nye store områder bli inkludert med selgere. I 2020 bør fokus på flere områder være etablert.

"The Company has invested significantly in increased sales force in 2017 and will continue to invest in 2018. These investments will enable the Company to drive the U.S. revenues in 2020 to a range of USD 20-25 million, however with upside potential driven by added reimbursement and penetration of the surveillance segment.
The Company will update the market on this outlook later in 2018 when there is better visibility of the effects of the new reimbursement and initial market response in the surveillance segment."

Guidingen er jo bare for turbt.

BenteB
Hvis guidingen bare er for TURBT så blir Dahls utsagn om at PHO ikke går break even i år enda rarere.

Dyma
Dersom du ønsker å se Pho sin ambisjon ved å bare inkludere 40% av markedet i PHO sitt initielle satsingsområdet så får de en markedsandel på 2,5 %. D v s at de mener 97,5 % velger annet en BLC Cysview i PHO sitt sterkeste satsingsområdet. Vet ikke om et slikt produkt har livets rett.
Når man ser på kvaliteten til produktet så hadde det vært mer logikk i at 97,5% faktisk bruker BLC Cysview

Ja, merkelig opplegg.

Send en mail til dahl og spør om å forklare "break even" utsagnet focuss?

Screening markedet på 5 mill prosedyrer er nok ikke aktuelt for Cysview. Ivertfall ikke enda.

Bravi og MM er det nødvendigt att skrive 100 inlegg var i uken om ledelsen. Det er samme ledelse hele uken vad ni en skriver, og eg tror de fleste
er mer en klar over vad ni mener. Merlin er inne på anledningen hvorfor de sliter med salget, det er lagt studier som viser att BLC ikke
begrenser mengden av återfall gjent imot bruken av WLC. Og det er i stort sett rett, men derimot tar det i gjenomsnitt 7 mån lengre tid innen
de får återfall. Men det står det ikke noe om..

Men det er nu klart bevist att det er så, og BLC med cysview er klart beste produkt i markedet og rekommandert over alt i verden der det er tilgjengligt.
OG focuss FDA gir ikke refusjon, de godkjenner produkter og behandling. Men Medicare gir refusjoner og det er de som skall se til att deres kunder
får beste behandling. De opplyser og leger og sykehus om ulike behandlinger, og krever att leger informerer om de behandlings metoder som finnes
til sine pasienter.

Og nær vi kommer til det ervinnlige maset om guiding, så er det 20-25 mil usd i TURBT markedet i USA .Og surveillance markedet kommer i
tillegg nær de vet hvor det utvikles. Så førsøk att få det inn i hodet, det er ikke heller guiding GLOBALT. Og simply vall kursmålet på 243 kr var på
5 år. Og meget realistisk om du ser på globale tall efter guiding.

Men det mange ikke forstår er att amerikanske leger bruker den behandling de tror er best. Men nu finnes det ikke lengre argumenter for
att andre behandlingsmetoder er bedre.Da de har både og i de nye flexiscopen. Og eg utgår i fra att selgerne har en video med bruken
av den nye BLC/cysview behandlingen. Der de og viser til godkjenninger og rekommendasjoner og refusjoner sammt studieresultater.
Tror ikke de selger scope men tar opp bestilling som Karl Storz tar seg av, med alt av det innebærer.

Klarer de ikke selge da så tror eg ikke det hjelper hvem som sitter i ledelsen. Men efterhånd som Medicare forstår att det er beste
behandling for pasienter så blir det den som blir brukt. Og de som tvivler bør lese seg opp på Medicare sin rolle i amerikansk sykvård.
Alt skjer ikke over natten, men det kommer att skje mye reden i år .

pafo, i dag faller kursen igjen, ned 1,25% akkurat nå til 27,65. Mener du det er feil at noen påpeker at selskapet kunne ha signalisert et potensiale fremover for Cysview som hadde snudd den sure utviklingen. Det viktigste målepunktet på Photocure med Cysview er og blir aksjekursen. Det sies at markedet alltid har rett.

Markedet er en nevrotisk gammel tante.

Ja det er rett men Hestdal var positiv med fremtidsutsikterne men du og MM fokuserer bare på Dalh og det gjeller tydligen
andre og. Men eg vet att resultaten kommer og klarer att vente. Og kursutvekling er ikke enstydande med att det går dåligt
i selskapet. De selger mer og mer even om de bruker mer og. Så må man bedømme om det er rett eller feil det de gjør.

Forøvrig null endring på topp 20 forrige uke.

Edit: topp 20 listen på hjemmesiden er ikke oppdatert med tall

Dette skriver Photocure om marked og markedsandeler (Se nederst, se heller tabellen i link.) https://photocure.com/globalassets/investor-relations/presentations/2017-pres/pho-4q-2017-pres-final.pdf

Market in top 25 MSA*TURBT 130 MUSD Surveillance Cystoscopy 540 MUSD Sum 670 MUSD. En markedsandel på 25 MUSD tilsvarer altså 3,7%.

Interessant er også at Photocure regner på 5 - 10 og 20% markedsandeler. Så selv om det ikke kom frem på presentasjonen av 1. kvartal, har ikke Photocure sett 3,7% som sitt endelige mål.

Det ser ikke ut til at 20-25MUSD bare skal omfatte TURBT. I et slikt tilfelle er markedsandelen inntil ca. 20%.

Se https://photocure.com/news/1Q2018/

"With 1.2 million surveillance cystoscopies performed annually in the US, this represents a significant opportunity for the company. We have an ambition to drive the US revenues in 2020 to a range of USD 20-25 million, however with upside potential driven by added reimbursement and penetration of the surveillance segment. The company will update the market on this outlook later in 2018 when there is better visibility of effects of the new reimbursement and initial market response in the surveillance segment", says Hestdal.



HEXVIX/CYSVIEW
SIGNIFICANT GROWTH OPPORTUNITY WITH NEW US LABEL
10
BLC with
Cysview
Market
segment
Total Number
of Cystoscopy
Procedures
Number of
Procedures
in top 25
MSA*
Market
potential in
top 25
MSAs*
Peak sales value with
5% market share in
top 25 MSAs*
Peak sales value with
10% market share in
top 25 MSAs*
Peak sales value with
20% market share in top
25 MSAs*
TURBT 324,094 130 000 130 MUSD 6.5 MUSD 13 MUSD 26 MUSD
Surveillance
Cystoscopy
1.2 - 1.4 million 540 000 540 MUSD 27 MUSD 54 MUSD 108 MUSD

Hestdal har påpekt flere gang at guidingen er langt fra peak sales, selv om edison og norne bruker de tallene i analysene sine.

Merlin, ser man på tabellen tilsvarer 20% i top25 MSAs 26musd, omtrent det de guider i 2020.
20% i surveillance i top25 MSAs er på 108 musd.

Klarer de samme markedsandel i surveillance som de guider i turbt i 2020 så vil det tilsvare 134 musd i 2020?

Tror vi skall ta denne fra Bente en gang til.

According to an article published on American College of Surgeons (FACS) (2017), a shift of outpatient procedures from hospitals to ambulatory care services would save US$ 25 Bn to Medicare over 10 years.

http://www.credenceresearch.com/report/north-america-cystoscopes-market

Den som ikke tror att Medicare kommer att presse sykehus til att bruke Flexiscope. Bør tenke en gang til, og meget mange
av dem blir Karl Storz Sine. Og Medicare betaler for cysview og pasienten betaler mye mindre for bedre behandling enn de
betaler i dag. Kan ikke misslykkes.