Norge iferd med å ødelegge villfisken. 1000 oppdrettsanlegg

brahman
01.11.2019 kl 21:04 740


er det langs kysten og i fjorder nå.

" - Vi behøver ikke å være i nærheten av oppdrettsanlegget. Vi får fisk som er forsprengt i hele fjorden, forteller fisker Jermund Jensen.

Han har i flere år fått fisk som er full av pellets fra opdrettsnæringen. Begrepet "forsprengt" har nå blitt vanlig. Han forteller at ting har endret seg etter at det ble oppdrett i fjorden i Lyngen kommune i Troms hvor han fisker.

- Fisken er full av for og stinker. Den er unaturlig og tjukk, sier fiskeren og fortsetter:

- Som regel onsker ikke fiskeoppkjøperen å ta denne fisken. Den er av dårlig kvalitet. Den egner seg ikke som ferskfisk.

- Vi har rundt 1000 oppdrettsanlegg langs kysten vår og det brukes store mengder medisinfor. Vi forlanger derfor å få svar på hvor farlig det er å spise denne medisinerte fisken, sier Jensen til NRK."

brahman
02.11.2019 kl 18:43 572


Hvor er miljøbevegelsen ?
brahman
02.11.2019 kl 18:43 570


Hvor er miljøbevegelsen ?
Riot
02.11.2019 kl 22:20 535


50 gram god lax är bättre än 100 gram osmaklig.

Vild lax är prisvärd.


De må få fisken på land. Ha den i svært få fjorder, eller redusere hele rovdriften.
Og begynne å tenke dyrevelferd. Det er for mange fisk i merdene. Og de fores for aggressivt.
Riot
02.11.2019 kl 22:53 505


Vart från kommer tanken på att mängd går före kvalité?
siko1
02.11.2019 kl 23:02 500

Fra svenskene?
De importerer utlendinger i hopetall. Kvaliteten er det vel så som så med..
Riot
02.11.2019 kl 23:05 497


Den importen styrs av behov, inte smak eller textur.


Ganske utrolig at ikke oppdretterne har blitt pålagt å flytte oppdrettet på land i svære tanker slik at sykdommer og rømt fisk er en saga blott.
Men du vet når en industri skaper verdier som oppdrett så gjør de stort sett som de ønsker.

Men hva er egentlig problemet med å flytte anleggene på land bortsett fra at det koster noen småkroner i forhold til hva disse oppdretterne tjener?

Et typisk eksempel på at ruller pengene inn så gjør hva f.... du vil.
Imama
03.11.2019 kl 00:15 473

Her er det kapitalen som rår, samme faen hvilket parti fiskeriministeren kommer fra ser det ut som, men toppen på kransekaka var når Lisbeth Berg-Hansen (Ap) ble fiskeriminister, samtidig som hun var medeier i fjøslaksselskapet Sinkaberg-Hansen.

Her er en liten historie om bukken og havresekken https://www.nrk.no/norge/--sinkaberg-hansen-frikjent-av-venn-1.6938367

Dere høres ut som MDG og Greta som vil legge ned oljeindustrien.

Det er stor forskjell på å flytte en industri til et mer egnet sted og å legge ned skulle man tro.
Imama
03.11.2019 kl 00:42 453

Miljøbevegelsen er opptatt med å demonstrere mot at stein blir deponert i Førdefjorden.

Joda, miljøbevegelsen er opptatt med andre trivialiteter mens tombokser som Jabba tar seg av de tunge avgjørelsene.
Å lese bare overskrifter blir alltid litt snålt.
Åsså jeg som akkurat har påstått at Jabba var mer oppegående enn Bekte.....huff for en tabbe:-))
Redigert 03.11.2019 kl 01:09 Du må logge inn for å svare

For deg som er en økonomisk analfabet kanske men det vil altså ta bort norges naturgitte fortrinn til å produsere oppdrettslaks. Men det er helt greit at miljøbevegelsen presser på, Oddekalv blant andre. Det har ført mye bra med seg. Det er mye mindre utslipp i dag enn det var. Med tid og stunder vil det utvikles økonomisk bærekraftige løsninger for å redusere forurensingen ennå mer, men jeg får makk av idioter, som ikke kjenner næringen, som bare slenger utav seg. "Kan de ikke bare flytte det på land".
Hva med forurensingen i den fullt subsidierte landbruksnæringen? Ingen snakker om den.
Redigert 03.11.2019 kl 01:13 Du må logge inn for å svare

Økonomisk analfabet? I en industri som tjener vanvittig mye penger så koster det småkroner å flytte anleggene på land.slik det er i dag så sprer det sykdommer til annen fisk og tusenvis av oppdrettsfisk stikker av og store summer går med til å fange dem inn igjen.
Da er det langt billigere å flytte anleggene på land, nono problemo.
Forurensningen i landbruket, hva har det med oppdrett å gjøre?

Og det er jo rart at du kommer med noe negativt imot Greta som du forsvarer med nebb og klør straks noen truer hennes idealisme:-))
Redigert 03.11.2019 kl 01:30 Du må logge inn for å svare
.777.
03.11.2019 kl 01:37 422

Hmmm...hva skjer? Begynner Jabba å bli miljøskadd av å være her? Han som pleide å elske den store sterke statens detaljreguleringer av enkeltmennesket... nå høres han jo ut som reine turbo-kapitalisten...

Har vi omvendt ham, har han latt seg påvirke av Exit, eller sitter han rett og slett nedsylta i lakseaksjer?

Harn drikki en del kanskje?
Kvabb
03.11.2019 kl 01:44 412

Han har nok spist fjøslaks, det heter seg at man blir hva man spiser. Den overvektige fjøslaksen flyter i sitt eget fett, og er heller intet vakkert syn.
.777.
03.11.2019 kl 01:49 405

Jeg tipper en kombinasjon av for mange drammer, på virkning av Exit, og ned sylting i lakse aksjer, med giring.

Da bobler den i boende menneske naturen ufrivillig til over flaten i all sin vidunderlig vakre og ærlige prakt.

# Jabbas usynlige h ånd

Regner med at i morgen er Greta tilbake på pidestallen og alt er tilbake til det programmerte:-))

Eller er det noen som har hacket kontoen? Var det ikke Bekte som prøvde seg med den for noen år siden etter et lystig lag?
Men jeg husker sikkert feil:-)))

"Produksjonskostnad er estimert til kr 43,60 per kg. Til sammenligning er kostandene for sjøbasert oppdrett estimert til kr 30,60 pr kg. Risiko innen landbasert oppdrett er stor. Det er mulig å investere i teknologi som vil redusere risiko, men det vil samtidig gi økte kostnader."

https://fisk.no/oppdrett/6572-hoyere-risiko-og-kostnader-ved-landbasert-lakseoppdrett

Du avfeier det som ingen problem at kostnadene går opp med 50%? Du er virkelig en økonomisk analfabet.

777
"Jeg tipper en kombinasjon av for mange drammer, på virkning av Exit, og ned sylting i lakse aksjer, med giring."

Ingen av delene faktisk, men jeg har hatt aksjer i oppdrett oppgjennom tidene og jeg er oppvokst på kysten av vestlandet hvor oppdrett er en meget viktig næring i utkantkommuner.

Lada

"Regner med at i morgen er Greta tilbake på pidestallen og alt er tilbake til det programmerte:-))"

Har jeg noengang sagt at jeg er enig i at oljeindustrien må legges ned? Jeg har gang på gang sagt at jeg liker FRPs partiprogram om klima. "Tiltak innføres etter føre var prinsippet". Energieffektivisering og bærekraftig strømproduksjon er uansett lønnsomt på sikt for alle og det er også gunstig for miljø og luften jeg puster inn.
Redigert 03.11.2019 kl 11:20 Du må logge inn for å svare

I artikkelen din står det:

«Matfisk på land gir i analysene den største produksjonskostnaden med kr 43,60/kg (se tabell), mens produksjon i lukket merd i sjø har kr 37,90/kg»

Jeg får ikke dette til å bli 50 % uansett hvor mange ganger jeg regner på det.

Nå foregår ikke produksjon i lukka merder i dag.

"Han har i flere år fått fisk som er full av pellets fra opdrettsnæringen. Begrepet "forsprengt" har nå blitt vanlig. Han forteller at ting har endret seg etter at det ble oppdrett i fjorden i Lyngen kommune i Troms hvor han fisker."

Dette er en sannhet med modifikasjoner. Det var adskillig verre for 10-20 år siden. Nå har de fleste annlegg automatisk foring som sprer foringen utover hele døgnet i motsetning til tidligere da de lempet store mengder manuelt ut i merdene på kort tid. Det fører til mye mindre svinn da laksen stort sett klarer å ta unna de små mengdene som blir porsjonert ut. Viktigste argumentet for lukka merder eller landbasert oppdrett er nok i dag lakselusa, som de ikke klarer å bli kvitt,

Du avfeier det som ingen problem at kostnadene går opp med 50%? Du er virkelig en økonomisk analfabet.


Selvfølgelig blir det dyrere, særlig under utbygging osv, men tar man med hele regnestykket så blir det kanskje ikke så ille, de er jo igang med landbasert anlegg rundt omkring. Skottland / Irland, Fredrikstad osv....

Sist det rømte et lass med laks fra et anlegg det gikk hull på så var det vel "skuddpremie" på den rømte laksen, husker ikke hvor mye men rømt laks er et stort problem, og hva tror du det kostet?
Det slipper man med et landbasert anlegg pluss at sykdommene holder seg i anlegget så miljømessig er det utvilsomt bedre
og det er vel derfor flere og flere starter opp med landbasert oppdrett.

Tro det eller ei, analfabeten spår at dette er garantert fremtiden, så får du bare regne videre på regnestykket ditt:-)
Som du ser på linken så er det mange analfabeter der ute så du får bare kose deg der opp så lenge du greier å klore deg fast.




https://fiskeribladet.no/tekfisk/nyheter/?artikkel=67715


https://sysla.no/fisk/onsdag-disse-satser-pa-lakseoppdrett-pa-land/
Redigert 03.11.2019 kl 12:11 Du må logge inn for å svare

"Sist det rømte et lass med laks fra et anlegg det gikk hull på så var det vel "skuddpremie" på den rømte laksen, husker ikke hvor mye men rømt laks er et stort problem, og hva tror du det kostet?"

Tror du virkelig at kostnadene med rømt laks er i nærheten av det det koster å flytte anlegg på land?

Selvfølgelig er det ikke snakk om bare rømte laks, bevares mann....
Store miljøutfordringer, rømming og enorme summer i kampen mot lus har ført til at flere satser på å flytte all produksjon på land for å få bukt med problemene.

Les linkene før neste håpløse innlegg da:-)




Les linkene så skjønner du mer.

Oppdrett på land er som fornybar energi vs fossil. Det har miljømessige fordeler men man kan ikke knipse i fingrene og si at nå skal alt på land. Det vil knuse industrien. Like tullete som argumentasjonen om at oljeproduksjonen må stoppes umiddelbart for å sikre klimaet. Det vil knuse norsk økonomi.Skifte må komme litt etter litt etterhvert som kostnadseffektive og praktiske løsninger blir utviklet.

Uansett så vil risikoen om vi flytter alt på land være betydelig for at vi blir kopiert av land som ikke har de naturgitte forholdene for oppdrett som vi har i Norge. Land som Tyskland, Spania og Frankrike. Da ender vi vel opp med subsidier også i denne næringen som i landbruket.
Redigert 03.11.2019 kl 12:40 Du må logge inn for å svare

Du har kanskje rett da at næringa består av analfabeter siden mange trekker på land og flere følger.

Jeg skrev at du er økonomisk analfabet, ikke næringen.

Det viste seg jo hvem som var analfabeten da siden anleggene kryper på land tross dine regnekunnskaper.

Har jeg noen gang benektet det? Landannlegg kan benyttes der hvor det ikke er gunstig å ha oppdrett på sjøen. Det er nok vanskelig å få nye konsesjoner i dag. Det jeg var kritisk til var at det blir gjort med tvang over natten for allerede eksisterende annlegg, så du er nok fortsatt analfabeten her. Like naiv og patetisk som MDGs krav om å stenge ned oljeproduksjonen i 2030.

Hehe, du er litt sliten i dag kanskje?

Du kan jo gjerne legge frem en plan for hvordan du vil at all oppdrett skal på land? Har du en 10 års plan som MDG har for oljeindustrien eller vil du tvinge frem forandringen kjappere.

Hehe, du startet med at å flytte anleggene på land var å legge ned hele næringa da det var 50% dyrere, men nå når du ser at mange anlegg faktisk er på vei til land så har jeg nærmest hevdet at hele næringa skal på land med det samme:-))

Må slutte å trolle nå.....



En oversikt fra Fiskeridirektoratet har utarbeidet for Sysla viser at det per 15. oktober er ni aktører som har kommersiell akvakulturtillatelse for oppdrett av matfisk på land.

Salmon Evolution: 13.300 tonn
Salmo Terra: 8000 tonn
Bulandet Miljøfisk: 3900 tonn
Tomren Fish: 3830 tonn
Salmofarms (tidligere Akvafarm Rjukan): 4550 tonn
Fredrikstad Seafoods: 800 tonn
Havlandet Havbruk: 200 tonn
Norges miljø- og biovitenskapelige universitet: 6,5 tonn
Bioforsk: 4 tonn


Og flere kommer til, så næringa må styres av analfabeter i følge deg.
Redigert 03.11.2019 kl 16:19 Du må logge inn for å svare

Ta en titt på geografien. Dette er steder som ikke egner seg for sjøoppdrett (Bulandet, Fredrikstad, Rjukan) eller hvor eneste muligheten for å få konsesjon er å starte med landannlegg.

Men det er jo flott at du tar deg tid til å lese litt bransjestoff.
'
Nå kan du kanskje legge frem tidsplanen for når du mener eksisterende sjøoppfrettsannlegg skal legges ned.
Har du en 10 års plan som MDG eller kortere?

Teknologien er på plass - Det er bare for myndighetene å sørge for at den tas i bruk:
https://www.akvafuture.com/no/
siko1
03.11.2019 kl 17:05 218

Ser vi på de lave prisene i det siste så er vel heller spørsmålet når anleggene i innlegg 16:17 legges ned.

Jeg tror fremtiden ligger i havmerder, i internasjonalt farvann, utenfor konsesjonsområder. Salmar har en utviklingskonsesjon vedr. sin havmerd. Skulle man lykkes med slike typer er landoppdrett samt innaskjærs oppdrett neppe liv laga. Kanskje for smolt, men det må vel være det eneste.
Tror jeg.




Det er langt til subsidier i denne næringen gitt. Her er laksebaroner med penger som ikke hadde fått plass i Skues pengebinge. Her snakker vi ikke om millionærer, men om milliardærer. Pengene flyter inn som en strøm større enn Anazonas. Jo de greier å overleve selv med litt høyere kostnader. Egentlig burde de vært buret inne for lengst for økokriminalitet. Men vi ser det overalt. De som ødelegger norsk natur blir styrtrike. Det siste er vindmøller. Naturen taper og investorene blir styrtrike. Naturens egenverdi i Norge taper hver gang mot vekst og kommersialisering.
Redigert 03.11.2019 kl 17:21 Du må logge inn for å svare

Nå kan du kanskje legge frem tidsplanen for når du mener eksisterende sjøoppfrettsannlegg skal legges ned.
Har du en 10 års plan som MDG eller kortere?




Huff for ei apekatt, når har jeg snakket om en tidsplan?
Men tror nok de blir jaget på land i en fremtid ja pga klimakrav/forurensning.
Om de da ikke kommer opp med andre løsninger for å hindre sykdom, rømninger og forurensning, helt sikkert.