PHO- Går Photocure mot fantom vekst?

focuss
PHO 02.11.2019 kl 11:35 15156

De siste kvartalene har PHO ligget på en YoY vekst på 50%+/-. Kvartalet vi så langt har sett den sterkeste QoQ vekst er fra Q1-18 til Q2-18, da vi hadde en vekst på 33%, noe som antas å skyldes at refusjon i TURBT var innvilget fra 1 jan 2018.

Fra Jan-1 2019 har vi også hatt refusjon i det fire ganger større surveillance markedet og det er antatt at virkningen fra surveillance bare i liten grad vil påvirke Q3-19, noe som gjør at konsensus oppfatning når det gjelder Cysview salg i USA for Q3 er ca 27 mill. Dette vil medføre rekordvekst på ca 10% fra Q2 til Q3, da Q3 normalt er et svakt kvartal grunnet ferie avvikling.Fra Q4 og fremover er det forventet at veksten vil akselerere og i stadig større grad reflektere det fire ganger større surveillance markedet og at den tunge tiden med å modne markedet går mot slutten. Etter som tiden går så er det grunn til å regne med at Photocurs salg i USA går stadig lettere.

Hvor sterk kan veksten bli?. Skal det vurderes så synes jeg det er grunn til å vektlegge at selskapets målsetning er å bli ny Standard of Care i USA (SoC), at BLCC/BLFC markedet stadig modnes, og at effekten av outpatient surveillance får effekt..

I dag ligger veksten på ca 50% yoy og den sterkeste QoQ veksten vi har sett så langt er på 33%. Kan vi ha tro på at QoQ veksten utover i 2020 vil øke til det vi har i YoY vekst i dag, d.v.s en QoQ vekst i snitt rundt 50%? Det er det som er spennende å se fremover og i tilfelle vil vi nå basis for mitt beryktede/berømte regnestykke på 20% penetation ved Q3-Q4 2021. Da har vi salget som rettferdiggjør kurs på 1900 forutsatt at kostnadene ligger under en milliard. At kostnadene vi bli en milliard eller over tror jeg neppe engang Pafo tror på.

Et spørsmål som dukker opp er: Vil vi se flaskehalser hos PHO som begrenser veksten? Ser i tilfelle frem til den problemstillingen med glede.
Redigert 21.01.2021 kl 09:07 Du må logge inn for å svare
focuss
03.11.2019 kl 10:56 3177

Forstår ikke poenget med å diskutere om det var noe feil med scopene. Schneider forklarte til og med hva feilene var:
- Flexiscopene hadde ikke godkjent sterilisering prosedyrer
- Rigide scope hadde skiftet leverandør av en komponent som viste seg å ikke holde mål så de skiftet tilbake.

At pafo/Bravi fortsetter å tvile på om det er sant gir ingen mening for meg.
Redigert 21.01.2021 kl 03:14 Du må logge inn for å svare
focuss
03.11.2019 kl 11:16 3151

Results/Conclusion: Immediately after treatment, a statistically significant increase of apoptotic tumor cells was seen in the Hexvix groups, albeit the level of apoptosis was weak. A delayed anti-tumor effect was demonstrated after 7 and 30 days, possibly indicating a systemic immunotherapeutic effect. After 30 days, immune cells CD3+ and CD8+, were mostly localized around tumor cells in HAL-PDT groups compared to control groups. A transient increase of PD-L1 expression was also observed after 7 days in irradiated groups of the animals. Further studies to assess the effects of combining PDD and PD-L1 inhibition are warranted to clarify the role of combination treatment for improved patient outcomes.

https://abstracts.mirrorsmed.org/abstracts/antitumor-effect-and-induced-systemic-immune-effects-hal-used-pdd-doses-orthotopic-model

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5862914/
Redigert 21.01.2021 kl 03:14 Du må logge inn for å svare
Sydney
03.11.2019 kl 11:27 3135

Du fremstår som rimelig løk når du ikke vet hva cpi er I kreftsammenheng og samtidig ikke klarer å skrive riktig.
Redigert 21.01.2021 kl 03:14 Du må logge inn for å svare
focuss
03.11.2019 kl 11:31 3021

Så kan man legge merke til at de også snakker om "systemic immunotherapeutic effekt" som er det som kalles abscopal effekt som noen her har spurt om her tidligere. Det skilles mellom lokal og systemic immuneffekt hvor systemic effekt er den gjeveste da hele kroppens immunforsvar trigges for å angripe kreften og ikke bare det lokale, Det får meg til å undres om kombinasjons behandling kan vise seg å ha effekt på ikke bare NMIBC men også MICB, dvs kreft som har spredd seg til muskulaturen rundt blæren, som er en svært alvorlig tilstand.
Redigert 21.01.2021 kl 03:14 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
03.11.2019 kl 11:32 3017

Ja den var god focuss CPI er ikke noe emne uten en benemning på ulike preparater.
Så det er en ganske generell beskrivelse av noe.Men det er fortfarende rottestudien fra
2015 du henviser til.
Redigert 21.01.2021 kl 03:14 Du må logge inn for å svare
focuss
03.11.2019 kl 11:50 2991

Pafo
Vet ikke riktig hva det er du missforstår nå, men kan legge til at som Medisinmannen har forklart tidligere så vil optimal bølgelengde på lyset for terapeutisk effekt være en annen enn den som benyttes i TURBT og Surveillance i dag. Å endre bølgelengde på lyset regner jeg med er noe som enkelt kan gjøres og at man med kan justere bølgelengden dit man vil ha den. Noe som vil kunne gjøre optimal diagnostic og terapeutic behandling som en del av samme prosedyre Det er derfor grunn til å tro at man kan få en langt sterkere terapeutisk effekt i mennesker enn det man har sett så langt basert på optimal bølgelengde for Turbt/surveillance.
Redigert 21.01.2021 kl 03:14 Du må logge inn for å svare
focuss
03.11.2019 kl 11:52 2989

Pafo
Når det gjelder CPI så er det i dag en 7-8 varianter på markedet.
Redigert 21.01.2021 kl 03:14 Du må logge inn for å svare
focuss
03.11.2019 kl 12:07 2969

Pafo
Neida, det er ikke bare dyreforsøk de bygger på. De har også resultat av laboratorie forsøk med med menneskelige kreftceller med dramatisk dreping av kreftceller, 99%, og de ser resultater på mennesker som er behandlet med uoptimal bølgelengde.
Redigert 21.01.2021 kl 03:14 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
03.11.2019 kl 12:14 2953

Enig i alt det der men de må ha BLC scope under alle omstendigheter, og da må det gi bedre
bedre resultater en BLC turbt om det skall bli brukt. Og BLC finner og fjerner 98,5 % så det
må vare 100% effektivt om det skall bli brukt.
Redigert 21.01.2021 kl 03:14 Du må logge inn for å svare
focuss
03.11.2019 kl 13:41 2880

Pafo
Spørsmålene er:
Hvor lang tid til tilbakefall med TURBT?
Hvor lang tid til tilbakefall med kombinasjon TURBT+CPI?
Blir det færre som får tilbakefall med kombinasjonen TURBT+ CPI?
Hva kan kombinasjonen gjøre med MIBC?
Bør kliniske studier gjøres basert på blærekreft, på endetarmskreft.eller på andre eks. GGK?

Ett spørsmål: Når en behandling er godkjent på et område,er det da opp til legen selv å vurdere å bruke det på et annet område dersom det ikke foreligger gode alternativ?
Redigert 21.01.2021 kl 03:14 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
03.11.2019 kl 13:55 2857

Ja Sydney kan sikkert svare på alt det, han vet alt om CPI. Eg har problem med att uttale meg
om det som ikke eksisterer som behandling.
Redigert 21.01.2021 kl 03:14 Du må logge inn for å svare
Tota
03.11.2019 kl 13:58 2869

Svaret på. Spm om utvidet bruk er ja. Et legemiddel kan brukes off-label på legens ansvar. Kfr den pågående diskusjon om bruk av rituximab ved MS - dette er ikke en godkjent indikasjon - men nevrologene mener det er svært effektivt og det er mye billigere enn et lignende legemiddel som har godkjent MS-indikasjon. Derfor brukes ritux i stor utstrekning - uten godkjent indikasjon
Redigert 21.01.2021 kl 03:14 Du må logge inn for å svare
focuss
03.11.2019 kl 13:59 2875

Pafo
Da bør du kanskje slutte med nettopp det.
Redigert 21.01.2021 kl 03:14 Du må logge inn for å svare
Londonmannen
03.11.2019 kl 14:05 2897

PHO kunne blitt stort bare på TURBT. PHO blir betydelig større med TURBT og Surveillance. Kan vi plusse på initiell undersøkelse? Så kommer etterhvert Civira på toppen av dette. Og nå kan det jammen se ut som om vi kan begynne å ane combinasjon av BLC og CPI!! Og hva om dette utvides til også bruk i endetarm/tykktarm?

Noen som i realiteten skjønner hvilke potensielt monster vi er i ferd med å få?!

Vel, det blir spennende å høre hva ledelsen har med i amerikakofferten 7 NOV! Kommer julen ekstra tidlig til oss PHO aksjonærer i år?! Ja man kan saktens lure......
Redigert 21.01.2021 kl 03:14 Du må logge inn for å svare
focuss
03.11.2019 kl 14:06 2941

Tota
Tusen takk. Det var svaret jeg trodde på og som jeg håpet på. Det betyr kanskje at leger kan starte bruk av BLCC på gallegangskreft umiddelbart. De pasientene finnes det i dag ikke behandling for.
Redigert 21.01.2021 kl 03:14 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
03.11.2019 kl 14:11 2937

Helt rett focuss cysview er sikkert løsningen på all kreft der de kommer åt att lyse på den.
Så får vi håpe flere en focuss og Sydney finner det ut.
Redigert 21.01.2021 kl 03:14 Du må logge inn for å svare
focuss
03.11.2019 kl 14:13 2934

Nå er det jo slik at GGK er en bitte liten diagnose og med dagens pris på Cysview/Hexvix så gir det ingen kommersiell mening for PHO å satse på GGK. Med mindre det er mulig å differensiere pris etter anvendelse.
Redigert 21.01.2021 kl 03:14 Du må logge inn for å svare
SørenE
03.11.2019 kl 14:19 2924

Hej Norge

Londonmanden: du bliver ved med at sende raketter op og kommer med dine ingeniørberegninger -- alle scope som er opført på listen er i brug i følge Dan og har altid været det -- så det vil altid blive en gennemsnits betragtning som alle mine beregninger har været opgjort.
Vær nu realistisk !!! -- hvis du bruger tallene fra Q2 18 har du så negativ vækst -- brug tallene som du lyster der passer i dit regnestykke, men det er løgn at tale om accellerere vækst -- men du har en tildens til at tale PHO op på dine ønsker og håb -- jeg er kommet med fakta

Syntes i øvrigt at det er lidt højrøvet af dig, hver gang man skriver noget der ikke passer i din verden -- så får man den "ha en god dag"

Håber om nogen vi får se en tildens til accelerede vækst den 7. nov ---- spændende

Den glade Dansken
Tålmodig 2-4 kvartaler
Lykke til alle tålmodige aktionærer -- ser frem til vi bliver belønnet :-)
Redigert 21.01.2021 kl 03:14 Du må logge inn for å svare
focuss
03.11.2019 kl 14:19 2926

Pafo
Dette trenger du ikke bekymre deg for. PHO og PCIB har kjent til dette lenge. PHO har til og med fått godkjent produkt mot hudkreft av FDA. Produktet er solgt for lenge siden og er en del av årsaken til at vi har godkjent produkt i stor kreftdiagnose pluss produkt i registreringsfase for annen stor diagnose. Dette til tross for ingen emisjoner, få aksjer, ingen gjeld, bare penger på bok.
Redigert 21.01.2021 kl 03:14 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
03.11.2019 kl 14:47 2887

Ja de hadde 395 mil på bok nær de begynte selge cysview, vad har de nu 10 år efter 95 mil.
Så dette går fint.
Redigert 21.01.2021 kl 03:14 Du må logge inn for å svare
focuss
03.11.2019 kl 14:56 2876

Den som ingenting sår, har ingenting å høste. Du beskriver noe av årsaken til at det fortsatt kun er 21 millioner aksjer og at utviklingen ikke er finansiert av å stadig trykke flere aksjer ved å trygle eierne om mer penger..
Redigert 21.01.2021 kl 03:14 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
03.11.2019 kl 15:18 2850

Pafo,
Hadde vært veldig interessant og visst hvor du finner 395 mill hen.
I 2012 var cashbeholdningen som følger:

31.3.12 326 mill
30.6.12 297 mill
30.9.12 273 mill
31.12.12 302 mill
31.3.13 277 mill
30.6.13 192 mill
I dette er det også betalt ut NOK 2.- i utbytte.

Fint om du kan vise meg hvor de hadde 395 i cash beholdning, det finner jeg ikke.
Redigert 21.01.2021 kl 03:14 Du må logge inn for å svare
bravi
03.11.2019 kl 15:20 2848

focuss, poenget med å nevne dette er at det har vært opplest og vedtatt som en forumsannhet at salget av flex skop har vært skadelidende helt frem til slutten av 1Q19 nettopp pga. de feilene som LM har minnet oss på med jevne mellomrom i lange tider. Da blir det litt merkelig når DS viser til urologer som utfører 100 prosedyrer i kvartalet med de skopene.
Redigert 21.01.2021 kl 03:14 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
03.11.2019 kl 15:28 2840

10 år siden var.
After this, equity in Photocure ASA totals NOK 415.8 million per 31 December, 2009, whereof free
equity amounts to NOK 404.7 million.
Redigert 21.01.2021 kl 03:14 Du må logge inn for å svare
focuss
03.11.2019 kl 15:30 2846

Bravi
Dette er vel ikke så rart, noen hadde dette utstyret før problemet med steriliseringen dukket opp.For eksempel noen av de som deltok i fase 3 studiet. Bare tull å bruke energi på å diskutere dette da det nødvendiggjør kunnskap om detaljer som ingen på forumet sitter inne med. Å begynne å trekke i tvil det Schneider sier om dette, ja da virker det ganske så paranoid.
Redigert 21.01.2021 kl 03:14 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
03.11.2019 kl 15:44 2829

Hvordan så tallet ut i første halvdel av 2010?
Det ble betalt ut NOK 8 i utbytte i 2009, er det hensyntatt i din Cashbeholdning?

Glem det, det er i og for seg helt irrelevant.
Redigert 21.01.2021 kl 03:14 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
03.11.2019 kl 15:44 2841

Ja focuss og LM er ikke spesielt samkjørt, LM snakker om feil på flexiscopen og focuus påstår
det var feil på de rigide. Og Shneider om flexisope men aner ikke nær det var. Men det var høsten
2017 enligt Karl Storz og de bør vite.
Redigert 21.01.2021 kl 03:14 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
03.11.2019 kl 15:46 2838

Har du problem med att lese vad PHO skriver ???????
Redigert 21.01.2021 kl 03:14 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
03.11.2019 kl 15:48 2837

Er nok ikke så flink i engelsk, føler meg noe friskere i norsk.
Redigert 21.01.2021 kl 03:14 Du må logge inn for å svare
bravi
03.11.2019 kl 15:48 2833

focuss, nei jeg trekker ikke i tvol det DS sier. Det jeg er tvilende til et LM sine påstander dvs. forumsannheten om at det er pga. de feilene salget av flex skop har gått så tregt. Mulig LM bruker feil unnskyldning/ forklaring på det trege salget.
Redigert 21.01.2021 kl 03:14 Du må logge inn for å svare
focuss
03.11.2019 kl 15:51 2828

Pafo
For ti år siden hadde PHO en del penger. I dag har de godkjent og anbefalt produkt i en av USA største kreftsykdommer, godkjent og anbefalt produkt i Europa, Canada og New Zealand. Kreftprodukt i registreringsstudie i Kina, egen organisasjon i Norden og USA og de mottar ca 60 millioner i året fra Ipsen.

Du kan jo sammenlikne med en del andre biotec selskap, se hvor mye penger de har brukt og se på hva de sitter igjen med. Pafo, ærlig talt, tror du virkelig at det ikke koster penger å få et biotec selskap gjennom FDA nåløyet samt å bringe produktet til markedet for egen maskin.

Nå har jo du forklart oss mange ganger at det er bortkastede penger å investere i USA og at salget ville vært like stort men bare en postboks. Mulig du vil øke forståelsen ett hakk med å lese linken fra Andy under.


https://www.urotoday.com/recent-abstracts/urologic-oncology/bladder-cancer/115737-suna-2019-utilizing-change-management-for-successful-implementation-of-blue-light-cystoscopy.html?pk_campaign=Roe_SocialSUNA19_115737
Redigert 21.01.2021 kl 03:14 Du må logge inn for å svare
focuss
03.11.2019 kl 15:54 2823

Pafo
Ville satt pris på om du sluttet med løgnene dine når du mangler argumenter. Det er ingen forskjell på hva Schneider, LM og jeg sier når det gjelder problemene som oppsto med rigide scope og fexible scope. Bagateller som er fikset for lenge siden, men at det påvirket situasjonen en periode er vel ikke merkelig.
Redigert 21.01.2021 kl 03:14 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
03.11.2019 kl 15:59 2819

Vet du ikke vad du skriver, det har ikke vart problemer med rigide scope. Dette skrev du.

- Flexiscopene hadde ikke godkjent sterilisering prosedyrer
- Rigide scope hadde skiftet leverandør av en komponent som viste seg å ikke holde mål så de skiftet tilbake.
Redigert 21.01.2021 kl 03:14 Du må logge inn for å svare
focuss
03.11.2019 kl 16:25 2784

Pafo
Hva er problemet. Det jeg skrev er helt riktig.
Redigert 21.01.2021 kl 03:14 Du må logge inn for å svare
focuss
03.11.2019 kl 16:41 2770

Må si jeg synes det er morsomt å sammenlikne prisingen av PHO med en del andre selskap. Dersom PHO skulle vært verdsatt like høyt som NEL, hvilket det ikke er noen grunn til at PHO ikke skal, så skulle PHO kursen vært 440 kroner per aksje. At verdien av PHO etterhvert vil passere verdien av NEL synes jeg er farlig nær en no brainer.

For en tid tilbake så skrev jeg det samme om PHO versus Nano og PHO versus PCIB til allmenn latter. Vel, nå er vi der.
Redigert 21.01.2021 kl 03:14 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
03.11.2019 kl 17:08 2748

Når det gjelder Nano og Pcib har jeg ikke kunnskap til å mene noe, men ift i Nel som jeg kjenner meget godt, er jeg 100% enig focuss.

"Må si jeg synes det er morsomt å sammenlikne prisingen av PHO med en del andre selskap. Dersom PHO skulle vært verdsatt like høyt som NEL, hvilket det ikke er noen grunn til at PHO ikke skal, så skulle PHO kursen vært 440 kroner per aksje. At verdien av PHO etterhvert vil passere verdien av NEL synes jeg er farlig nær en no brainer."
Redigert 21.01.2021 kl 03:14 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
03.11.2019 kl 18:41 2653

Du fikk vel nå Pcib aksjonærene til å skjelve i buksa, Focuss
Det hadde blitt oppstyr , at PHO tok innersvingen på PCIB angående gallegangkreft
Det er vel ikke noen direkte teknisk hindring for det? Problemet er naturlig nok å få gallegangene skikkelig belyst- for begge selskaper
Redigert 21.01.2021 kl 03:14 Du må logge inn for å svare
Scoopfinder
03.11.2019 kl 18:59 2621

Hahaha, så dum er nok ikke Schneider.
GGK ruler PCIB.
Redigert 21.01.2021 kl 03:14 Du må logge inn for å svare
HYPERgris
03.11.2019 kl 19:00 2619

Pho må isåfall først og fremst starte med rødt lys isteden for blått. Regner med de fleste forstår hvorfor. Om du ikke forstår, forsøk med lommelykt gjennom fingrene.

Gallegang er forøvrig ikke ett problem å belyse, man bruker stent for å holde fri drenasje pga svulst som blokkerer.

Ikke noe problem med rødt lys i blære eller vil jeg tippe, men hva er vel vitsen med det når man har BLC som gjør jobben.
Redigert 21.01.2021 kl 03:14 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
03.11.2019 kl 19:04 2611

Gris, du har i hvert fall ikke forstått, Stenting er ikke nok,Det er derfor PCIB e r på banen
Å skifte lystype er overkommelig. . Sistnevnte avhenger av LED-ens halvledermateriale Regner med at du forstår såpass. Selv om du selv er mest opptatt av lommelykt
Redigert 21.01.2021 kl 03:14 Du må logge inn for å svare