***Questerre Energy Corporation veien videre***

LATO
QEC 07.11.2019 kl 10:39 10089

Fra: SebCoe

Jeg tror ikke man skal forvente for mye nyheter i 2019. Nå kommer Q3-resultatene i løpet av et par uker. Det er vel kanskje rimelig å anta at det blir noenlunde likt Q2 (selv om oljeprisen tok en liten sving nordover i perioden). Slik jeg ser det er fremdriften fremover noe sånt som dette:

Godkjenning av Repsol-avtalen før nyttår (senest like over nyttår). Her er det en god del dokumenter og avtaler som myndighetene må godkjenne overført til QEC. Det er alltid noe prosessrisiko, men jeg vil tro dette er rimelig rett frem (ut over at det tar litt tid å prosessere).

Når Repsol-avtalen er godkjent er QEC operatør og overtar rettighetene til brønner, utstyr og data++ i tillegg til arealene som da har blitt 3-4 ganger så store som det de allerede har rettigheter på i dag. Alle kjenner til situasjonen i Quebec, og det er ingen grunn til at selskapet ikke skal oppdatere ressursene sine etter at avtalen er godkjent.

Dette gir da grunnlag for å øke ressursestimatene tilsvarende 3-4 ganger, og de oppdaterer sannsynligvis i slutten av Q1. Tilsvarende er det naturlig at de også oppdaterer i Montney. Lower Montney tilfører potensielt 20% til eksisterende ressurser. Det er naturlig at de gir en samlet oppdatering.

Den første 50/50 brønnen i Kakwa er planlagt i Q1, og man kan da forvente økt produksjon fra Q3. Oppstart av nye brønner er alltid avhengig av prisene i markedet. På dagens prisnivå går det vel noenlunde rundt, og 5-10 $ økt pris gir betydelig bedre økonomi. Synes det er litt vanskelig å forutsi hvilket prisnivå man kan forvente fremover, men økte priser vil åpenbart gi større appetitt på nye brønner.

Situasjonen i Quebec er litt kronglete, men ikke umulig. Energidepartementet styrer etter de reguleringer som er satt, og tillegget med fracking-forbud gjelder. Imidlertid har miljødepartementet hjemmel for å godkjenne prosjekter som har til hensikt å frembringe ny kunnskap - kall det gjerne forskningsprosjekter. Det er dette QEC ønsker å gjøre og de har dialogen med miljødepartementet for sitt clean tech energy project. Her ønsker de, med i hovedsak bruk av kjent teknologi, å demonstrere at det er mulig å utnytte ressursene uten å kompromisse med grunnlaget for fracking-forbudet. Så vidt jeg vet er det utelukkende miljømessige hensyn som ligger bak dette forbudet. Det gjelder da forhold som utslipp, fotavtrykk, støy, vannbruk osv. QEC jobber nå sammen med Schlumberger og SNC for å lage konseptet og søknaden for et slikt pilotprosjekt. I tillegg til å møte de miljømessige kravene vil prosjektet inneholde en “profit-sharing” hvilket vi gi lokalsamfunn en del av den økonomiske oppsiden av utvinningen. QEC har gode partnere med seg her, og man kan forvente at søknaden er godt gjennomarbeidet. Hvis denne søknaden møter kravene fra myndighetene mener jeg det er sannsynlig at et pilotprosjekt vil bli godkjent. Hvis pilotprosjektet senere kan dokumentere at de møter de miljømessige aspektene og lokalsamfunnene ser at de får økonomisk utkomme til å finansiere velferdsgoder eller utvikling av ny grønn teknologi for den saks skyld, tror jeg det skal mye til for at QEC på de premissene ikke får ta dette videre. Den siste uttalelsen er selvfølgelig utelukkende basert på mine personlige preferanser. Selskapet forventer en beslutning ca. vår/sommer for piloten.

Når det gjelder Jordan mener jeg dette ligger lenger ned i løypa. Det er et betydelig potensial her, men det er også en betydelig jobb å komme ned på akseptable kostnadsnivåer. Dette jobber selskapet med

****
Etter Repsol dealen kommer selskapet til å eie rundt 1 mill net acres

*****
https://e24.no/energi/i/70L0WK/questerre-vil-faa-til-utslippsfri-skiferutvinning-diesel-er-jo-dyrere-enn-stroem
Redigert 07.11.2019 kl 10:41 Du må logge inn for å svare
Vikingen
07.11.2019 kl 11:02 5918

Der er rigtig mange gode tanker i det indlæg.
Men for min del, så har jeg efterhånden læst rigtig mange positive indlæg omkring QEC - der er bare ikke mange af ønskerne der er gået i opfyldelse endnu.
Det er rigtig fint af QEC overtager områderne i Quebec - men vi enden heletiden ved samme udfordring - de har ingen tilladelse til udvinding og derfor repræsentere områderne ikke rigtig nogen værdi Pt.

Jeg har stadigvæk et stort håb om at QEC for tilladelse til et pilot projekt i Quebec.
Min tålmodighed er nok bare efterhånden ved at være lidt tyndslidt - og kursen afspejlen også en meget lille tiltro til QEC på nuværende tidspunkt.
Der skal snart ske fremgang i Quebec og Jordan ellers mener jeg de skal bruge tiden og de penge der er tilbage på de områder hvor de rent faktisk kan udvinde olie og gas.
Pick Up
07.11.2019 kl 11:55 5795

Sitat SebCoe: " QEC jobber nå sammen med Schlumberger og SNC for å lage konseptet og søknaden for et slikt pilotprosjekt"

Er ikke denne søknaden sendt inn for lengst? Ifølge Tuja ble søknaden allerede sendt i februar med svarfrist. Så hva skjer? Jeg spør av ren nysgjerrighet fordi jeg tidligere har hatt skeptiske innlegg som berører akkurat dette.
Redigert 07.11.2019 kl 12:00 Du må logge inn for å svare
solid1
07.11.2019 kl 12:02 5769


Du fornekter deg ikke PikkUp

Mulig både du, og vi andre får svar til uken.
LATO
07.11.2019 kl 12:05 5741

Tror nok dette rett og slett går innunder: TTT
Ting tar tid.
Når har jo QEC fått med seg noen viktige støttespillere senest i sommer. Så tviler på at pilot ble levert i feb.
Pick Up
07.11.2019 kl 12:20 5696

Mitt spørsmål var om ikke søknaden er sendt inn for lengst etter som SebCoe skriver at QEC nå jobber sammen med Schlumberger og SNC for å lage konseptet og søknaden for et slikt pilotprosjekt. Det er også naturlig spørre seg om hva som skjedde med den første søknaden som attpåtil hadde svarfrist hvis SebCoe har rett i at en søknad er under utarbeidelse.

For egen regning vil jeg tilføye at Miljødepartementet vil få store problemer med å godkjenne pilotprosjektet etter jordskjelvet i England som resulterte i et frackingforbud over hele Storbritannia.
Redigert 07.11.2019 kl 14:21 Du må logge inn for å svare
LATO
07.11.2019 kl 15:29 5453

Mulig vi får et rykk før q3.
Omsetting tar seg opp og vi passerer sikkert 2 millioner i dag.

Gammelt og her ser vi hvor lite peil analytikera har !
LATO
07.11.2019 kl 16:48 5239

Ja mye god info der. Vi er nå snart inne i år 2020 og det blir et godt år for QEC.

Dette er hvis Quebec hadde blitt realitet men nå vet vi jo hvordan dette gikk, akkurat som jeg sa da dette ble lagt ut, skulle hørt på onkel ;)) uten quebec er egentlig Qec ingenting, underskudd og emisjoner er dagens realitet. Binna lovet pilot i 2019 og de to siste emisjoner skulle brukes til dette....aksjonærene får kjørt seg med stadig lavere kurser og større tap.

Du følger ikke med, faktisk opp i dag !

Hvordan gikk det?

Jeg har inngang ned mot dagens nivå men jeg skjønner at dem med inngang tilbake da ikke er helt fornøyd :)
Redigert 07.11.2019 kl 17:20 Du må logge inn for å svare
Pick Up
07.11.2019 kl 17:38 5054

Prøver du å være morsom? Artikkelen som du viser til, er datert 5. juni 2018. Paretos kursmål som den gangen var 11 kroner, ble løftet til 16. Men hva har skjedd med kursen siden da? Utrolig at et meglerhus får operere på denne måten spesielt når det er kjøpt og betalt av oppdragsgiveren i form av lukrative emisjonsoppdrag. En tankevekker kan muligens være at Qec til tross for disse
skyhøye kursmålene aldri har vært med i Paretos modellportefølje. Det er tydelig at kursmålene ikke deles av dem som er ansvarlig for modellporteføljen.

Redigert 07.11.2019 kl 18:11 Du må logge inn for å svare
Vikingen
07.11.2019 kl 17:52 5015

For mit vedkommende - så syntes jeg rigtig meget vi mangler nogle realistiske tidshorisonter.
Man går og venter på noget - men man ved egentligt ikke helt om det et tæt på en afgørelse i Quebec og Jordan eller om man kan vente 2 år mere.

Føler meg rimelig trygg på at Binnion setter nok en emisjon snart. Hvor mange emisjoner har QEC gjennomført de siste 15 årene?
Noen som vet?

Är det någon som vet hur det är ställt med Permian basin så är det Scott Sheffield, Mr Permian Basin himself.


https://www.nasdaq.com/articles/the-drilling-frenzy-is-over-for-u.s.-shale-2019-11-07

Bra för Qec

Du måste se helheten Picken.
Mindre produktion av olja från fracking desto större intresse för Oil Shale.
Mindre produktion från oljebommen i USA, desto högre pris för olja och LNG.
Chris85
07.11.2019 kl 18:46 4825

Det er ihvertfall mer enn fingrene dine kan telle til.. helt enig der. Kommer nok en emisjon iløpet av kort tid. Binna brenner mer penger enn aldri før.. å desperat er han også etter mer..

Spørsmålet er vel hva binna ska bruke som gulrot denne gang.. mesteparten av pengene fra alle emisjoner har gått til bonuser og velferd til ledelsen. Selskapet burde granskes nøye når det gjelder aksje manipulering opp før emisjonsmeldinger kommer.. sikkert mye juks i regnskapet også..

Qec gikk fra at være notert på hovedindeksen til at ryke ut året etterpå. Det forteller meg mye om M.Rupert som "leder" komisk å tragisk CEO
Redigert 07.11.2019 kl 18:50 Du må logge inn for å svare
shivers
07.11.2019 kl 18:51 4802

Dette har Pick Up helt rett i. Jeg ble kunde hos Pareto for noen år siden og handlet i QEC med en inngangsverdi på NOK 5.16. Deres opptreden ift. denne aksjen er en skandale. Det samme gjelder Sparebank1 Markets. Tror aldri jeg får pengene tilbake, ikke engang halvparten.
Chris85
07.11.2019 kl 18:58 4774

Du får pengene tilbake hvis det kommer en melding om at de bytter ut emisjonskongen M.Rupert mot noen annen som ikke bare tenker på seg selv. Kursen kommer eksplodere hvis dette skjer...
Pick Up
07.11.2019 kl 19:09 4744

Jeg ser helheten.
Qec har fornybar energi og behøver ikke å bekymre seg om decline.

Jeg kjøpte ikke aksjer den gang. Jeg har nettopp kjøpt på dagens kurser :) Men det var mer innlegget i E24 jeg siktet til!

Om jeg klarte å irritere deg også så er vel det bare bonus:)
Pick Up
07.11.2019 kl 19:26 4690

Binnion har allerede lagt ut sitt neste emisjonsagn. Ref dette innlegget.

Påfugl
05.11.2019 kl 14:382669

Ikke desto mindre fremkommer det tydelig i intervjuet fra september at Binnion mener selskapet kan kutte balanseprisen de trenger for å gå i pluss med rundt fire til fem dollar per fat hvis de får økt produksjonen til 10.000 fat per dag. Men vekstøkningen på 8000 fat fra dagens produksjon på 2000, krever at Qec investerer i de påviste ressursene som selskapet har i dag. Så gjenstår det å se hvordan de klarer å finansiere en slik investering.

https://e24.no/energi/i/70L0WK/questerre-vil-faa-til-utslippsfri-skiferutvinning-diesel-er-jo-dyrere-enn-stroem

For egen regning tør jeg vedde på at også Jordan vil bli et solid trekkplaster for kommende emisjoner.

Redigert 07.11.2019 kl 19:54 Du må logge inn for å svare
Pick Up
07.11.2019 kl 19:30 4670

"Men det var mer innlegget i E24 jeg siktet til"

Ja, det innlegget som du siktet til i E24, er som jeg påpekte datert 5. juni 2018 da Pareto høynet sitt kursmål fra 11 til 16 kroner. Du er fortsatt like morsom selv om jeg har en mistanke om at det er høyst ufrivillig. I ettertid er artikkelen som du viser til uansett et avskrekkende eksempel på hvor lurt det er å stole blindt på meglerhus.


Redigert 07.11.2019 kl 20:03 Du må logge inn for å svare

Tapt mye penger på Qec du eller?
Pick Up
07.11.2019 kl 20:02 4583

Siden du spør. Nei, så langt der ifra. Men jeg har kjent min besøkelsestid. Hva har dette å gjøre med at du limer inn et innlegg fra E24 som er over ett år gammelt, og som viser hvor sykt mye meglerhus kan bomme?
Redigert 07.11.2019 kl 20:08 Du må logge inn for å svare

Artikkelen nevner Repsol-avtalen! Derfor jeg la den ut :)
LATO
07.11.2019 kl 21:28 4414

Helt rett av deg! De er bare redde for at deler av det som står det blir bekreftet.

SebCoe
07.11.2019 kl 21:37 4389

Jeg vet ikke hva andre har lagt inn av info på dette forumet tidligere, men så langt jeg kjenner til har ikke selskapet sendt inn noen søknad på dette pilotprosjektet tidligere. Men de har selvfølgelig presentert prosjektet for myndighetene (og det er kanskje dette man sikter til/har misforstått når det henvises til at søknad er sendt).

Schlumberger har verktøy og løsninger for å dokumentere og måle miljøeffekter (utslipp, vann, støy etc). Når jeg viser til at selskapet jobber med Schlumberger er det nettopp dette de ønsker å oppnå. De vil dokumentere hvilke effekter pilotprosjektet gir på miljøindikatorene, og legge dette inn i søknaden. Man vil da også med Schlumbergers verktøy kunne måle effektene underveis og i etterkant. Når dokumentasjonen er på plass er det slik jeg har forstått SNC som bistår med å levere selve søknaden til myndighetene. Selskapet forventer å levere søknaden i Q1 og svar på søknaden i løpet av våren.

Det er vel ikke noe «walk in the park» dette, men jeg mener som sagt at det er en fair sjanse for at de faktisk får mulighet til å vise at dette kan realiseres. Hvis argumentene for forbudet kan elimineres eller minimeres må jo myndighetene komme opp med nye argumenter for å stoppe piloten. Det kan de vel strengt tatt ikke gjøre uten å endre reguleringene igjen eller komme med nye tillegg. Men siden vi snakker om politikere her er vel ingenting sikkert...

På en annen tråd ble det nylige forbudet mot fracking i Storbritannia pga rystelser diskutert. Dette kunne være et «nytt» argument, men dette er ganske mye utredet tidligere i Québec. Områdene her har visstnok ikke like mye seismisk aktivitet og anses som rolig område hva gjelder rystelser. Her er forøvrig noe dokumentasjon fra selskapet på tidligere undersøkelser i denne forbindelse: https://www.questerre.com/wp-content/uploads/2018/10/Faults-paper-QOGA-ver4-nov-17-2011.pdf. Ethvert argument som stiller spørsmål ved fracking vil selvfølgelig kunne tas til inntekt for motstanderne i Québec også, men jeg tror altså ikke dette er gyldig på samme måte her siden det er grundig utredet tidligere.
Pick Up
07.11.2019 kl 22:10 4314

Jeg ser helheten.
Quebec har fornybar energi og behøver ikke å bekymre seg over decline.
Pick Up
07.11.2019 kl 22:17 4295

Jordskjelvet i England er ikke det eneste i sitt slag, men aldri før har man hatt sterkere indisier på at skjelvet kan skyldes fracking. Etter dette vil Binnion ikke få en lettere jobb med å ovebevise myndighetene i og med at skepsisen også er sterk fra før.
Redigert 07.11.2019 kl 22:20 Du må logge inn for å svare
SebCoe
07.11.2019 kl 22:33 4237

De har som sagt mye data på dette allerede i Québec, så slik sett er det ikke noe nytt. Jeg vil tro at geologien har noe å si for risikoen her. Vet ikke om det er sammenliknbart med UK. Dette kan helt sikkert beregnes. Slik er det jo forøvrig med flyulykker også - det skjer, men svært sjelden.

Det är inte fracking som orsakar jordbävning Picken.
Det är förbrukat fracking fluid som trycks ned i berggrunden som orsakar det, något som Questerre inte ska göra.
Pick Up
07.11.2019 kl 22:45 4183

Jordskjelvet i England er ikke det eneste i sitt slag, og det har vært delte meninger om disse skjelvene kan skyldes
fracking. Men aldri før har indisiene vært så sterke som i England.

Redigert 07.11.2019 kl 23:02 Du må logge inn for å svare
Pick Up
07.11.2019 kl 22:55 4147

Jekk deg ned et par hakk. Ifølge intervju med Binnion i september har Qec ennå ikke teknologien. Med andre ord gjenstår det fortsatt fortsatt å se hva de vil ende opp med når Schlumberger har lett verden rundt.

Sitat Binnion: "Schlumberger hjelper oss med å finne den nødvendige teknologien fra hele verden. De har også en ny programvare som vil modellere og måle miljøpåvirkningen fra virksomheten"

https://e24.no/energi/i/70L0WK/questerre-vil-faa-til-utslippsfri-skiferutvinning-diesel-er-jo-dyrere-enn-stroem
Redigert 07.11.2019 kl 22:59 Du må logge inn for å svare