Litt av en retorikk på deg, pafo.

Ingen vil ha BLC, allikevel er det krise når patenter utløper.

DS var tidligere uønsket i flere selskaper, men har på mirakuløst vis hatt en flott karriere og har blitt ansatt som CEO i Pho.

DS snakker ikke alltid sant, men det henvises ikke til konkrete eksempler.

Pafo kjenner alle årsakene til at GE nærmest tryglet ipsen om å ta over rettighetene til Cysview, og i den prosessen måtte de for all del ikke beholde rettigheter i USA! At Ipsen ikke har satset tilstrekkelig i Europa er selsvagt produktets feil, og ikke organisatoriske, regulatoriske eller kontraktuelle årsaker selvfølgelig.

Allikevel har altså pafo hatt, og fremdeles har, aksjer i selskapet han ikke har noe tro på. Han har vitterlig tjent over 100% på sine aksjer og bør le hele veien til banken. Allikevel selger han ikke aksjene sine. Rart?

Hvordan vet du at Schneider ønsket å jobbe for Sanofi men at Sanofi ikke ønsket ham ?
Link ?

Du er deg lik Sanofi bestemmer om de vil ha Schneider i sine led og det ville de ikke. Sen får vel
Schneider gjøre vad han vil. Og hvorfor skall de overbevise en urolog om han vil ha blålys.
Men der imot .om han ikke vil ha det. Det burde du begripe.

Vi kunne vel alle ønsket at veksten i USA gikk raskere enn det den har gjort. Samtidig så tror jeg få av oss skjønner kompleksiteten i å få et gjennombrudd i det amerikanske markedet. Refusjonsordning er i henhold til DS en goden key til markedet. Uten den kan du glemme suksess. Noe vi så skjedde med PHO i årene mellom 2013 og 2018. Selv om urologene og fagmiljøet var svært positive til BLC teknologien og den var FDA godkjent, så stanset fremgangen pga mangel på en god refusjonsordning. De hadde rett nok en refusjonsordning fra 1 Jan 2014, men den var kontraproduktiv. ( dersom du tviler på hva jeg skriver les børsmelding fra PHO datert 28 NOV 2013).

Men selv om refusjonsordning er nøkkelen til markedet, så er det ikke den eneste nøkkelen man trenger for suksess. I USA er det et konservativt medisinsk miljø, noe vi også finner i Norge. Leger holder seg til prosedyrer, medisin og teknologi de kjenner og som fungerer tilfredsstillende. I enkelte tilfeller er det også bindinger mellom leger og legemiddelfirma etter at leger har vært påspandert dyre reiser og konferanser. Noe mindre nå enn tidligere, men jeg er ikke i tvil om at dette fenomenet er langt mer utbredt i USA. Følgelig er det ikke nok at en lege har lest om BLC og at der finnes gode refusjonsordninger.

Ta tilfellet Kaiser. I dette systemet så blir pasienten en del av systemet og vil kun forlate det dersom det finnes behandlinger som Kaiser ikke kan gi. Kaiser har siste årene opplevd at pasienter går på utsiden av Kaiser for å få tilgang til BLC. Og at Kaiser ikke tilbyr BLC skyldes ikke refusjonsordningen for Cysview, men at de hittil har kunnet tilby sine pasienter adekvat behandling med WLC/NBI. Men når pasientene begynner å forlate systemet, da går alarmen også i Kaiser.

Og DS forteller ganske utførende om hvordan Kaiser begynte å undersøke BLC i juni 2019. De to første pasientene som ble behandlet med BLC overbeviste ikke urologene i Kaiser. Men den tredje bidro til å snu holdningen til urologene fullstendig. Og det bør ikke overraske noen dersom Kaiser nå anskaffer BLC teknologogien.

Et annet moment som DS påpekte var «herme-effekten». Dersom et sykehus innførte BLC tilbud for pasientene, så ville andre sykehus. «Herme» og anskaffe samme teknologi. Dette for å ikke bli akterutseilt i den medisinske utviklingen.

Så her er mange faktorer som spiller inn og jeg har kun nevnt noen få. Derfor er det så viktig at Photocure nå ledes av en person med inngående kjennskap til dette markedet og hvilke mekanismer som vil fungere når PHO nå blir kommersialisert. Det er et komplisert marked å ta i ferd med, men PHO har etterhvert svært gode rammebetingelser på plass for at dette skal kunne bli en suksess. Men det vil ta tid. Og dersom man ikke har tid eller tiltro til at PHO blir en suksess, så finnes det jo en mengde andre selskaper man kan fokusere på. Lykke til!

Ja orker ikke gå inn på refusjonsordningen det er glemt om noen dager i alle fall.
Patentet er på cysview og scope er vel noe som Karl Storz tar seg av.

Det blir feil å kun forklare med refusjonsordningen selv om Schneider sier det er det golden key. Selvfølgelig er refusjon veldig viktig, men det har med hele prosessen å gjøre. Med å starte med å få en fot i døra hos signalsykehus etc. Skape allianser med BCAN og andre.

Det er visst ikke bare BLCC som nærmer seg tipping point nå. Nærmer seg 10% markedsandel i TURBT markedet de er aktive. Tilbakemelding fra sykehus kjeden som har BLC Cysview til vurdering: "We love blue light".

Pafo forstår ikke prosessen med å introdusere ny drug device i USA og har aldri gjort det. Virker som han mener det skulle vært slik i 2011." Hei vi har noe ny behandlingsmetode..kom og kjøp" Så skulle telefonen gått varm av kjøpere som senere fikk det til sendt i posten. Greia er at Pafo ønsker ikke å forstå prosessen som har blitt forklart så mange ganger.

BLC ble tillatt brukt i USA i 2010. Men sykehus som tar det i bruk i 2019 beskriver det som noe nytt. Refusjonsordningen har vært gjentatt til det kjedsommelige her, og det er ingen tvil om at nye refusjonsordninger 1. Jan 2018, 1. Jan 2019 og nå også 1. Jan 2020 har gitt betydelig bedre incentiver for å bruke blålys. Det er også tilfelle at å bruke blålys flere ganger på samme pasient ble tillatt nylig i dette perspektivet. Noe som åpnet et enormt marked.

Og pafo, er patentsituasjonen den samme for rigide og fleksible skop?

Pafo
Du får tro hva du vil. Alle får tro hva de vil. Jeg tror uansett at tallene i rapporten er riktige og at det også er plassert ut 23 skop. Så får vi se hva neste rapport sier.

Intensiteten tar seg opp ser jeg;

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Sealioning

Jeg har som nevnt før skiftet oppfatning om Pafo. Han kan mye og er en skarping. Det er imponerende hvordan han klarer å vri og vrenge på alt.

Et par ex her : « att Sanofi ikke ville ha med Schneider over nær de kjøpte Ablynx beror vel på att de kjende til han.»
Er det Sanofi som bestemmer hvor Schneider skal jobbe eller er det Schneider ?

« er blålyset så komplisert som Schneider seier att de behøver opptil 18 mån før att førstå hvordan de fungerer og bestemme seg.»
Blålyset er ikke komplisert, men klinikkene må endre sine prosesser og rutiner. Dessuten taper urologene tid og penger på endringene. De må overbevises om at de er tjent med investeringen på sikt.

Bare litt informasjon om Cysview og patent, ett patent gis på 20 år. Men om det tar lang tid med studier
og markedstillatelse så kan du få det forlengt så du har det på markedet i maks 15 år. Og i november
neste år så er det obenhørligt slut. Så att påstå att BLC er noe nytt er att ta i, det finnes jo flere studier
på 5 års overlevelse og vel så det. Så er det noen som ikke kjenner til dem så er det før att de ikke bryr
seg.

Og urologer som ikke vet att det finnes 3 ulike cystoscope metoder som WLC/BLC og NBI, bør tas fra
retten att jobbe som urolog. Att det kan vare nytt før ett sykehus eller en urolog att de tilbyr
behandlingen er jo OK. Men som noen her påstår att BLC er nytt, viser bare til att de vet veldigt
lite.

Og LM sin påstand om att han har forklart historien om cysview salget fra 2013 hundratals ganger
er jo riktig, men det betyr ikke att den er sann.Han vet fortfarende ikke hvordan medicare eller
refusjon virker. Og kommer nok aldri att gjøre det heller, medicare forhandler priser med sykehus
og leger. Og betaler alltid minst halvdelen av kostnaden. Og de fleste har tilleggs forsikring
som betaler 90% av resten og pasienten 10%.

Så det att PHO mener att manglende refusjon gjorde att sykehusen ikke ville investere i BLC
er bare en dårlig bortførklaring. Sykehusen fikk betalt for behandlingen da som nu. Nei sanningen
er nok att de ville ikke ha BLC. Men PHO kunde jo ikke førklare sine investorer att sykehusen ikke
ville ha BLC med de følger det skulle fått. Så da gjeller det att finne en Schneider førklaring att det
beror på refusjon, som de regner med snart skall ordne seg.

Men det har jo alltid vart LM, og focuss og Andy sin førklaring att har selskapet eller CEO sagt noe.
Så er de alltid okritiskt bombesikker på att det er så, og det er bare idioter som ikke førstår det.
Men det er mer en nok eksempel på det i ulike selskap att alt de seier er ikke rett.

Og vi kan vel nemne det her med partner på cysview, vi ser jo på Canada og Australia att det
skjer ikke mye nær de prøver selge behandlingen med resultaten som argument. Og eg mener
det seier ganske mye nær ett selskap som GE healthcare var sjelaglad nær de kunde selge
rettigheterne i verden til Ipsen uten Norden Og bare fikk igjen det de betalt før dem.
Ipsen guida ett salg på 100 mil Euro i året nær de tok over, men har innsett att det aldri slår til.
Og derfor gir de bort rettigheter til de som vill ha.

GE Healthcare er en del av det amerikanske General Electric-konsernet, og omsetter for ca. 17 mrd. USD årlig fordelt på ca. 47000 ansatte verden over. GE Healthcare utvikler, produserer og selger et stort spekter av produkter og tjenester rettet mot helsesektoren .

Og dette var 2011 ett år etter att cysview vart godkjendt i USA. Og Ipsen ville heller ikke ha USA
rettigheterne og gav dem til PHO. Og nu er det noen som skryter over Schneider att han fått tilbake
rettigheterne før Østen og resten av verden. Men det hadde nok vaktmestern klart og, før Ipsen ville
ikke ha dem. Og att Sanofi ikke ville ha med Schneider over nær de kjøpte Ablynx beror vel på att
de kjende til han.

Og att selge scope med hvitt lys er en smal sak fast de i stort sett er identisk med de med blåhvit lys.
Scopetilverkerne kan til og med selge dem selve, og alle har dem. Kan muligens bero på att de vil ha
dem. Men får du blått lys i dem og, da blir det vanskelig. Med stor møtevirksomhet og gjenomgang
av budget og opplæring på den blå lysbrytern som i stort sett er det ende som skiller scopen åt.

Dette er versjonen til Schneider og LM og ANDY med flere, mens urologerne mener det
er enkel sak med minimal opplæring. Men Schneider med fans vet bedre.
Men om ikke Karl Storz kan selge BLC scope på det sedvanlige settet, kan det bero på att urologerne
er uvillige til att skaffe BLC. Eller er blålyset så komplisert som Schneider seier att de behøver opp
til 18 mån før att førstå hvordan de fungerer og bestemme seg.

Og som sagt så bør det rase inn på inside kjøp og store investorer nu nær Schneiders 5 års plan blir
kjendt.
Og Kina og Korea og Japan bør vel vare bankers om Schneider personligen tar seg av førhandlinger
med eventuelle partners. Og skulle de her 4 veilederne komme seg i jobb, kanskje de får opp bruket
og. Men de har tydligen lyst med sin fravære hittils.....

Og hva har mine Nel aksjer med Daniel schneider å gjøre? Ingenting! Forøvrig et selskap du ved en rekke anledninger har sagt du ikke forstår.

Men i kjent stil evner du ikke annet enn personangrep hver gang jeg sier sannheter om pho.

Vi snakker vel rettere sagt månelanding!

Alle nye sykehus som legger ut informasjon om at de har begynt med blue light cystoscopy omtaler det som noe nytt.

Nei,nei somsa. Hør podcasten. Urologen fra kaiser hadde ikke peiling på hva Cysview kunne gjøre,og det skjedde for kun kort tid siden.

Photocure tar bare et steg av gangen. Farten er OK,synes som at den akselererer. Hvertfall på utsatte skop.

Somsa,

Det er nok du som ikke forstår hva Londonmannen prøver å få frem.
Årsaken til lavt salg tidligere er, som focuss sier, forklart utallige ganger før.
Sett deg inn i historikken, og du vil forstå hvorfor påstandene dine er gale.

Stikkordet er refusjon, den som nettopp har blitt styrket i beløp og bredde.

Jeg tror ikke du har forstått hva jeg mener. Cysview var godkjent for bruk for lenge siden og det er et kjent produkt for urologer, leger, klinikker og sykehus i USA siden 2010. PHO markedsfører ikke et ukjent produkt med et kjent produkt med enda flere fordeler. Vi forventet at med gode resultater fra fase 3 + godkjent refusjonsordning skulle salget til himmelen. Dette har ikke skjedd. Det hjelper heller ikke at det er 30-35 selgere i USA nå. Noe er galt med PHO´s strategi etter min mening.

Det er en gigantisk marked i USA og vi gleder oss når omsetningen økes med noen beskjedne millioner og russiske prosenter hver kvartal.

Er det mulig!? Har du virkelig så enorme problemer med å ta til deg fakta, så burde du holde deg unna ethvert diskusjonsforum. Les børsmeldingen sendt ut 28 NOV 2013 og les årsrapportene 2013, 14,15,16,17 og 18 så finner du god forklaring på det hoppet vi fikk på nyåret 2018 og at vi nå får utplassert flere scope PR kvartal enn man fikk PR år i f.eks 2017 og 2017.

Når du har gjort det kan du komme tilbake med en sann versjon. Lykke til med studiene! For når du serverer slikt tøv så trenger du virkelig å lese deg opp.

Bravi
Hvorfor i huleste skal noen lytte til en person som ikke har interesse av å holde seg oppdatert i hva som skjer i selskapet men sitter i isolasjon og broderer konspirasjonsteorier verre enn en kaffikjerring? Du strør om deg med teorier og konklusjoner om hva dom er feil og hva ledelsen ikke gjør, uten at du løfter en finger for å tilegne deg fakta. For dem som leser disse trådene bør man merke seg Bravi og hans likesinnede. Hører man på disse surpompene så er man garantert å handle på bakgrunn av ev velutviklet inkompetanse.

Er man så til de grader negativ så bør man i det minste ta konsekvensen av sin egen oppfatning og holde seg borte fra selskapet. For når man tydeligvis ikke evner å etterleve sin uttalte overbevisning så bør andre holde seg langt bort fra den slags profeter.

Kanskje pasientene ikke ønsket å bli frisk i 2010?

Somsa
Forklaringen på hva som var situasjonen mellom 2010 og 2018 tror jeg nå har blitt beskrevet så mange ganger at ingen orker høre om det mer.

Fra denne artikkelen fra 2014 kommer fram at Cysview var godkjent for bruk i USA allerede i 2010 eller for over 9 år siden. Cysview er ikke ukjent produkt for urologer, leger, klinikker og sykehus i USA. Alle håpet på at med fullføring av fase 3 studie og deretter med refusjonsordningen skulle salget gå til himmelen. Dette har ikke skjedd og salget går fryktelig tregt i forhold til forventningene. Folk jubler over at det er installert 23 nye skop i 3Q 2019 og omsetningen har økt med noen hundretusener i forhold til 2Q 2019. Dette skulle bare mangle når 35-40 jobber i USA. og 30-35 av disse er selgere.

Et eller annet må være fryktelig galt med PHO´s strategi. Er problemet Erik Dahl som er selvoppnevnt rådgiver og ekspert i alt som ødelegger alt? Hva er problemet? Cysview er markedsført i USA siden 2010/2011.

A new technique to improve the
visualization of tumors, combining an
intravesical agent with a specific blue light
cystoscopic system was approved by the
Food and Drug Administration (FDA) in
2010. Hexaminolevulinate HCL (HAL) is a
photosensitizing agent and is available in
the United States as Cysview (Photocure
US, Princeton, NJ, USA). In Europe it has
been available for several years under the
brand name of Hexvix.

Side 78
https://urology.wisc.edu/wp-content/uploads/2018/10/Photocure_Cysview_AFM2014.pdf

focuss,
Riktig at forbedret refusjon kommer lenge etter at Hestdal sluttet. Jeg blandet sammen med refusjon på surveillance.

Mener det kunne ha vært gjort mere for å synliggjøre potensialet. F.eks kunne DS ha vist en trapp med inntekter for forskjellige markedsandeler med SoC på øverste trinn.
Han viste jo en trapp med hvor vanskelig og hvor lang tid et salg tar.

Nå må dere slutte å koble kursen mot innlegg på dette forumet. Det er ingen sammenheng i det.

Bravi
Cysview for bedre refusjon for surveillance fra 1Jan 2020. Hestdal har ikke noe med det å gjøre.

PHO har gjort det de skal og vel så det når det gjelder å vise frem potensialet. PHO har informert at det gjøres 1,7 millioner prosedyrer i USA og målet er å bli ny SoC. Videre har de gitt guiding for 2020 og han sier det er enorme vekstmuligheter etter 2020,og DS viser entusiasme og optimisme.At markedet ikke klarer å få det de skal ut av den informasjonen er markedets problem. Ditt bidrag er derimot å gjøre så godt du kan for å skremme bort investorer hver eneste dag.

« nå må vi se resultatet»

Bravi, du har så høye krav at du nok aldri blir fornøyd, uansett resultat.,,,,,,sånn rent bortsett fra at du ikke ønsker at de satser overhode 🤪

focuss,
Trodde å få frem informasjon slik at markedet kan sette riktig markedsverdi på selskapet var en av Ceo sine viktigste oppgaver.
Forbedret refusjon for Cysview, dette var Hestdal, DS hadde ingenting med det å gjøre.
Strategi som begeistret styret for årene fremover,. Da kan han vel innformere aksjonærer og marked om den da.
Støtte fra alle som betyr noe i Us, tror han mangler støtte fra noen ellers hadde bruksfrekvens vært høyere.
Regner med Ipsen ga fra seg rettighetene frivillig, men kan være positivt.
At han løfter blikket å ser fremover skulle bare mangle, nå må vi se resultatet
Hvor godt han har organisert driften i Us vet vi ikke, men kostnadene har gått opp. Så får vi se

"Etter å ha lest AndyH sin oppsummering av 1 års jubileum for DS kan man bli skremt. DS har hittil bare kommet med noen vyer og målsettinger, ikke levert noe utover 8 flex skop i Q3 og vesentlig økte utgifter. Det er i dag for tidlig med lovprisninger, først må vi se om han leverer."

Det desidert mest skremmende er at en som deg som bruker så mye tid på å skrive om et selskap ikke engang tar seg tid til å høre q3 presentasjonen, ei heller podcasten.

Lykke jegere i PHO?? Jeg trodde alle hadde klumpet seg sammen i NEL
Løkke til
Det kan trengs.

Strengt tatt off topic. Det er naiv persondyrkelse som er temaet.

Jeg blir helt satt ut av negativiteten til endel her. Hva i svarte faen er det som hindrer dere i å selge? Hva i all verden er det som foregår i topplokket?

Ser surpompfaktoren er stigende.
Det betyr vel ikke annet enn at flere har tenkt å kjøpe.
Ønsker alle lykke til med å komme seg inn.

Hehe,

"Ta fram Q3 webcasten og se hvordan han framstiller velkjent fysikk som «magi»."

Tvert om. Daniel schneider er om mulig værre enn Hestdal. Ta fram Q3 webcasten og se hvordan han framstiller velkjent fysikk som «magi».

Ærlig talt: hvor teit tror han tilhørerne er?

Jeg gremmes av sånne stunt som antakelig er et forsøk på å anskueliggjøre, men som blir platt og patetisk. Naturlig nok er det sånt som tiltrekker seg lykkejegere, men jeg hadde aller helst sett faktabasert og kjedelig enn voodoo.

Det finnes flere andre eksempler der han maler med litt vel bred pensel og jeg undrer meg over hva denne personfokuseringen bunner i. Det finnes en skog av ledere som hadde klart å formidle interessert men basert på fakta.

Dessverre er photocure blitt et sirkus av persontilbedere. Patetisk.

Bravi
Føler du selv at du har erfaring og forståelse for hva ansvar og oppgaver for en CEO er? Jeg minner om et par ting. Cysview har nylig fått forbedret refusjonsordning i USA. Tror du det kommer av seg selv flytende på ei fjøl? Videre har DS nylig lagt frem selskapets strategi for årene fremover og styret var visst svært fornøyd. Ellers så har PHO støtte fra alle som betyr noe i USA. Kommer det av seg selv? Ipsen har gitt tilbake rettighetene til resten av verden, det er en god ting for PHO. En CEO må løfte blikket litt. Det er akkurat det DS gjør.

Så kan jeg legge til at han har organisert aktiviteten på USA org på en rasjonell måte. Det er viktig.

SomSa, det er grunn til å anta at noen (les fb gruppen) er fornøyd nesten uansett hva DS kommer med av lovnader, at det og det skal bli kjempegreier en gang i fremtiden, at TT til de grader T har de samme full forståelse for. Har en følelse av at fb gruppen fungerer som et sandpåstrøingsorgan som vil være alt for trege i reaksjonen med sin innflytelse hvis det skulle bli behov for det.

Etter å ha lest AndyH sin oppsummering av 1 års jubileum for DS kan man bli skremt. DS har hittil bare kommet med noen vyer og målsettinger, ikke levert noe utover 8 flex skop i Q3 og vesentlig økte utgifter. Det er i dag for tidlig med lovprisninger, først må vi se om han leverer.

Enig med deg i at årsrapporten må studeres nøye, da vil vi se hvor mye DS sine tjenester kostet. Vi vil også se månedsutgiftene på Coy og hans sign-on fee som han skal kjøpe aksjer for. Innside kjøp, da blir det jubel.

Han var finansdirektør da alle disse beslutningene ble tatt, han må også ta sitt ansvar. Tidligere var Soug finansdirektør i Algeta og i flere anledninger har han snakket om hvordan de (inkludert ham) forhandlet med Algtea....... Jeg tviler på at Erik Dahl har hatt mindre rolle i disse beslutningene.

Hvorfor skylde på ED som var konstituert CEO i noen måneder i 2018?

Vi husker at han skulle ta 70% av amerikanske markedet, merkelig at folk godtok hans bortforklaring og forsvarte ham på forumet.

Etter min mening er DS en svak leder, han lar Erik Dale korrigere ham gang på gang. Neste gang bør han si "please shoot up". Vi ser hva Erik Dale har oppnådd med Ipsen og hvordan fyren selger skop for KARL STORZ uten provisjon.