https://www.dagbladet.no/nyheter/na-starter-trumps-mareritt/71812828

Kjedelig greier.
Satt og tullet bort tiden med å høre på èn ambassdør Taylor nå. For en partisk fantast og sladderkjerring.
Fyren har notert og samlet på negative Trump-notater og har visstnok vært ansatt i Ukraina siden Obama-tiden.
Regelrett skadelig for omdømmet av internasjonal politikk at slike fjottstaurer
sitter for åpen skjerm og blottstiller seg.

Disse to ble av media presentert som de virkelig avslørende vitnene.........,
og det vi fikk var to diplomater som ikke kom opp med noen lover eller paragrafer
som Trump skal ha forbrutt seg mot.
Om dette var Schiffs beste vitner blir dette like anemisk som Muellers rapport.
Også den ble krampeaktig oversolgt av den samme Schiff.

De som allerede er trump fans vil synes dette er anemisk tull og overhysterisk tøys. De som allerede er trump hatere vil synes dette er sprengstoff og forferdelige forbrytelser mot demokratiet. Det eneste som teller er hva de i midten synes. Hvor mange av dem lar seg overbevise av demokratenes teater og hvor mange lar seg overbevise av republikanernes teater.

Jeg er midt i mellom og kanskje HOs eneste som sådan. Muligens med unntak av ladaen. Dere kan derfor bruke meg som lakmustesten.

Foreløpig har jeg ikke landet på den ene eller den andre siden, så dere trenger derfor ikke fortsette diskusjonen enda.

Jeg skal la dere få vite det så snart jeg har kåret en vinner.

Takk.

Har fulgt høringen fra begynnelsen. Er imponert over republikanerne. Stiller spesielt "kronvitne" ambassadør Taylor i forlegenhet.

Etter mitt skjønn er den foreløpige stillingen 1 - 0 i favør av republikanerne. TV2 og NRK har nok kommet til motsatt konklusjon.

Pinlig affære dette. Demokratene fortsetter med sine løgnhistorier og rykter. Disse to kronvitnene har aldri møtt Trump og overhørte ikke selv samtalen med presidenten i Ukraina. Selv om de hadde flere møter med Zelensky etter denne telefonsamtalen og i tillegg gjevnlig i kontakt med høytsående innen administrasjone var det ingen som noen gang nevnte forsinkelsen av den militære hjelpen.

Demokratene påstår at Trump presset Ukraina og presidenten for å få ham til å etterforske Biden i bytte mot militær hjelp. I følge rykter som demokratene baserer seg på skal han også ha satt som betingelse at Levinsky skulle komme med en offisiell uttalelse om at han etterforsket Biden via et intervjue på CNN.

Ingenting av dette skjedde som vi vet, og begge disse to vitnene forklarte at de først ble kontaktet av byråkrater i Ukraina etter at saken med den forsinkede utbetalingen ble lekket til Politico. Presidenten selv har gjentatte ganger fortalt offentlig at han ikke engang visste at hjelpen var forsinket.

George Kent var vel den som kom best ut av denne seansen, og han later til å være en skarpskodd fyr. Han innrømmet da også at han sendte en bekymringsmelding til Obama administrasjonen vedrørende Joe Bidens sønn og han engasjement med Burisma. Han fortalte også at det selkapet ble startet på bakgrunn av at en minister ga seg selv og sitt selskap lisenser på olje og gass import. Han fikk også stanset et planlagt samarbeid mellom Burisma og ambassaden i forbindelse med en konkurranse for barn.

Begge ble også svar skyldige om de noen gang kunne huske at noen visepresident eller president hadde fått sparket en statsadvokat i et annet land slik Biden fikk til i løpet av 6 timer. Som om ikke det var nok, så drev han etterforskning av et selskap som utbetale nesten en halv million kroner i måneden til hans sønn.

Schiff fornektet seg ikke denne gangen heller, men kom med noen ville fantasihistorier og spekulasjoner. I tillegg avbrøt han Radcliff under hans utspørring av vitnene og sa de burde tenke seg om før de svarte. Siden Schiff allerede er en part og vitne i saken utfordret Radcliff ham til en liten utspørring, men det nektet han selvsagt.

orker faktisk ikke se denne, mer opptatt av de andre etterforskningene av "litt" mer alvorlig kaliber, clapper/brennan/comey-task force-saken, redigeringen av Flynn sitt vitnemål av fbi osv... hele denne saken her ble jo laget for å bli tatt useriøst med måten den startet på med lukkede dører og annet totalt latterlige greier

forøvrig ron paul fan, men av obama, clinton og trump velger jeg fremdeles trump 10/10 ganger mtp track-reckord , bare videoen når Hillary sier We came we saw he died, og det psykotiske blikket der gjør at den kvinnen aldri bør bli president, selv om jeg regner med hun stiller om Biden får nok slag for baugen

Obama ga ikke bistand til Ukraina,men Trump ga det fra 2018.
Schiff bløffet og påsto at han ikke kjente hen som kalles Whistleblower ,hater Trump og som jobbet nært med Biden.
De to byråkratene i diplomatiet følte seg tydelig forbigått av Guiluani som Trump sendte over til Ukraina,for tenk
at Trump bruker også egne nøkkelpersoner som forhandlere!
Det blir kjedelige høringer om disse to vitnene angivelig er de som er høydepunktet i de Dems innkaller.......

"orker faktisk ikke se denne,"

Det slutter aldri å forundre meg at folk støtter kriminelle politikere men vi ser lignende i idrettsverden. Supportere støtter gjerne de mest absurde forklaringene til en doptatt utøver, de protesterer på helt opplagte straffespark osv.

"Obama ga ikke bistand til Ukraina,men Trump ga det fra 2018."
Hva har dette med saken å gjøre. For et patetisk argument. Trump holdt tilbake bistand som var vedtatt av kongressen. Det er ikke Trump som gir bistanden.

"Schiff bløffet og påsto at han ikke kjente hen som kalles Whistleblower ,hater Trump og som jobbet nært med Biden"

Og du tror at Schiff er eneste i kongressen som vet navnet hans? Er du helt idiot? Ja det er du jo. Du bruker jo 20 forskjellige nick på dette forumet.

"Ingenting av dette skjedde som vi vet"

Jepp, han ble tatt med buksa nede. Det ble panikk når varselet havnet i kongressen.

Hva var det som imponerte deg? At de tåkeprater om konspirasjoner fra 2016? Det har vært litt snakk om at disse vitnene ikke hadde direkte kjennskap til alt som skjedde. La oss få de vitnene som har direkte kjennskap til å fortelle sin versjon da. Vent, de er blokkert fra å vitne av Trump.

Devin Nunes Pushes Bogus ‘Ukrainian Collusion’ Conspiracies During Impeachment Hearing

Rep. Devin Nunes (R-CA) used his questions Wednesday in the first public impeachment hearings to push discredited conspiracy theories claiming that Ukraine meddled in the 2016 presidential election.


https://www.thedailybeast.com/devin-nunes-pushes-ukrainian-collusion-conspiracy-theories-during-impeachment-hearing?ref=home

Tror han skal gå tibake til å fokusere på søksmålet han har gående mot diverse parodikontoer på twitter. Blant annet en som kaller seg Devins Cow.
(Nunes familie er storbønder og han selv er utdannet agronom, om dere lurer på valg av navn)

Dette var reprise av Mueller rapport kollapsen.
Store forventninger men med en gang det startet ble det klart at det klappet sammen.
Da var Mueller ferdig og nå har Schiff skuffet totalt.

https://m.youtube.com/watch?v=JCSBd580P2A

Jim Jordan forklarer hvorfor det ikke ble holdt tilbake økonomisk støtte
siden Biden ikke ble etterforsket.......

Trump says he will release transcript of his first call with Ukraine president Thursday

Det er som at en tiltalt morder argumenterer for sin uskyld ved å legge frem bevis for at den drepte var i live året før.

Så Strek nicket måtte skiftes ut på denne tråden? Skjønner du ikke selv hvor patetisk du fremstår med alle disse nickene?
Jim Jordan snudde jo ryggen til at 200 barn ble sexuelt misbrukt på skolen han var brytetrener, så han har god trening i å skyve grove kriminelle handlinger under teppet.

Referee says he told Rep. Jim Jordan that Ohio State doctor performed sex act in shower
John Doe 42 is the second person to say he told Jordan directly about either being approached or molested by Strauss, who was found by independent investigators to have sexually abused 177 male students over two decades.



https://www.nbcnews.com/news/us-news/referee-says-he-told-rep-jim-jordan-ohio-state-doctor-n1078476

Rep. Jordan says Congress won’t be able to question the one “who started it all,” referring to the whistleblower.

Rep. Welch: "I'd be glad to have the person who started it all to come in and testify. President Trump is welcome to take a seat right there."

nevn én eneste politiker som ikke er kriminell da? at lobbyisme er lov betyr jo at korrupsjon er lov, selv ikke i "snille" norge finner du nok en ærlig sjel, om det så er reiseregning, bombing av libya, dickpicks, "utpressing" for bistandspenger osv... selv søte lysbakken ble jo godt busted... blir trump tatt på ærlig vis fortjener han selvsagt det, men måten dette har skjedd på, og med den latterlige russiagate i forkant så, well.... foreslår ron paul som diktator i 10 år, og maxtid på 8 år på politikere ;) men så mange som er korrupt over there så bør det ryke en god del bak lås og slå hvis trump må ifølge det lille jeg har fått med meg av saken, utskriftene er der, og basert på 2 og 3håndsforklaringer... hvor mange dager varer dette, skal vurdere å faktisk sette meg inn i saken om den varer en stund.

forøvrig er jeg en av dem som enda gnåler om at norske politikere(sammen med sarkozy, blair, bush, obama, clinton bør få straff for krigsforbrytelser... helt latterlig at vestlige ledere slipper unna hva som i etterkant blir bevist er false bevis, mens milosevic ble frikjent ad posthum langt bak i dommen til en av de andre (milosevic var et eksempel, før eg blir stemplet som en foren-yoguslavia-høyreradikal, straff de som straffes bør, men å begynne med hva dette virker som er patetisk, norge bruker like mye pressmidler på bistand... hvis det har vært press, blir iallefall særdeles flaut for ukrainas president som sier det ikke har skjedd om det faktisk har skjedd

Hva det var som imponerte meg? Det var mye av det republikanerne Jim Jordan, Devin Nunes og John Ratcliffe presterte som imonerte meg.

Du får gå tilbake å se på opptak av det som skjedde i høringen, for eksempel Jim Jordans krysseksaminasjon av Taylor, som fikk Taylor til å blekne og se ut som en idiot. Han manglet gode svar, og mye av det han hadde sagt tidligere hang ikke på greip.

Muellerballongsprekk på Dag 1, det var skuffene fort at åpningsballongen allerede var utblåst og det ikke var noe futt i oppblåserne heller.
Nå blir det å se reprise damage control som etter mueller falt pladask akkurat som schiff show fra start.
Da blir det mye tomt sladder og blabla sitat i bananlange baner i en tapt fantasisak om Trump som puppet for putin som har donald i sin lomme og ukraina tullet som they har investert alt i, zzz, en sprukket ballong skal blåses opp igjen. PUST UT.
Merkelig følelse sist da jeg oppriktig synes synd på mueller det var pinlig. Ja og A den B har det vanskelig nå svimeslått av pinlig svak sak oppblåst for hardt men kjør på bla bla sitat kommer i lange baner som nedfallsfrukt uten verdi. Saken er sprøytevarslet. For et knotpirk gnål oppblåst søl.
https://i.redd.it/nqavztq3v4q31.jpg

Du glemte meg i farta, Dirken, jeg er også helt upartisk i denne saken.

Da blir det opp til oss to upartiske, muligens tre upartiske med Ladaen, å bedømme hvem vi tror mest på i denne heksejakt prosessen.

Her er det et fint og helt upartisk sammendrag av dag én av denne høringen:

https://www.zerohedge.com/political/watch-live-house-holds-public-impeachment-hearings

"Ifølge Taylor innrømmet Sondland at han ved en feil hadde fortalt ukrainerne at utbetalingen av penger og et møte i Det hvite hus forutsatte etterforskninger av Biden-familien og 2016-valget."

https://www.aftenposten.no/verden/i/opx2Pa/nytt-spor-i-trump-granskningen-presidenten-snakket-om-etterforskningene-paa-telefonen


Her faller demokratenes sak fullstendig sammen. Det var jo disse diplomatene som skulle underbygge "quid pro quo", som ikke gikk klart fram av referatet fra telefonsamtalen.

Gode kommentarer fra Hannity og hans taleføre gjester!

https://m.youtube.com/watch?v=e7XgA4B9KXo

Partsinnlegg som gir bredere forståelse av saken enn ved kun å forholde seg til norsk medias som går i flokken etter CNN.

Ambassador’s cellphone call to Trump from Kyiv restaurant was a stunning breach of security, former officials say

https://www.washingtonpost.com/national-security/ambassadors-cellphone-call-to-trump-from-kyiv-restaurant-was-a-stunning-breach-of-security-former-officials-say/2019/11/13/37d75752-0641-11ea-b17d-8b867891d39d_story.html

Sikkerhetsbruddet er på nivå med Per Sanberg x 100

Denne telefonsamtalen mellom Sondland og Trump, som en i Taylors stab (Holmes) skal ha fortalt om, var vel det viktigste som kom frem i går.
Holmes ble prompte innkalt til å vitne i en lukket høring i morgen.
Presset blir stort på Sondland neste uke.

Fox's Chris Wallace calls Ambassador Taylor's testimony "very damaging to President Trump"
http://hill.cm/J2abgrz

Angående Holmes vitnemål i morgen

The dumb thing about Republicans huffing and puffing about Taylor’s lack of firsthand knowledge about some things is that the people with firsthand knowledge will be coming up

https://twitter.com/PreetBharara/status/1194689540281307140

Fox guest says George Soros controls the State Department, FBI agents, and wants to control Ukraine using the US government
https://twitter.com/JasonSCampbell/status/1194774142790381573

OK, måtte jo være på Lou Dobbs program slike utsagn dukker opp.

Jeg vil se Rudy Giuliani og Donald Trump i vitneboksen. Det hadde blitt episk tv.

Husk at jabba/a den gamle er en DT-hater, som jobber som manipulator/ sosiale medier-spammer for Klassekampen. Er fastlåst i marxist-leninistisk tankegods, støtter da oligarker og andre korrupte øst-europeiske ledere. Da støtter han også amerikanske sabotører ,som har igansatt dette undergravende sirkuset ( dems)

Enig her jabba, tenk på hvor mange som faktisk støttet Hillary, det var ikke bare rent mel i posen der, for å si det forsiktig.
Og siden du nevner idrettsverden, tenk på hvor mange naive nordmenn, som faktisk kjøper den syltynne historien til Johaug om at den berømte leppekremen ble brukt ved en feiltagelse og ikke for å dekke over bruk av andre, ulovlige substanser.
(beklager å dra inn Johaug her, men siden idrettsverden ble nevn osv.)

Vi får la VAR avgjør om det blir straffespark her.

Amerikanske bistandsmidler kommer alltid med en form for press, "quid pro quo". Det eneste som skiller denne saken fra alt annet, er at det er en av demokratenes folk (Biden) som er behandlet ufordelaktig. Og dette mener de fleste republikanerne. Saken stoppes uansett i senatet.

«Vi får la VAR avgjør om det blir straffespark her.»

Er VAR forkortelse for Dirken&Trippelsju?

Sondland skal ha sagt til Holmes etter sin famøse telefonsamtale med Trump fra en restaurant i Kiev. "He doesnt care about Ukraine, only Bidens.
Trump bryr seg ikke om å bekjempe korrupsjon generelt.

" støtter da oligarker og andre korrupte øst-europeiske ledere"
Som feks?

Takk til dirken.