EGF - Kort oppdatering
Kort oppdatering fra meg etter dagens EGF.
Gruppen tapte dessverre den vesentligste delen av forslaget (det konvertible lånet) med ca. 73,7% mot ca. 26,3% - vi hadde trengt 33,3%. Jeg lykkes dessverre ikke med å lande nok stemmer eller å få Styret til å forfølge et annet spor enn det som lå til avstemning.
Jeg argumenterte saklig og tydelig for at det selskapet, og ikke minst aksjonærene, var tjent med en redusert finansieringsløsning. Etter at vi fikk meldingen i går, samt at selskapet ikke hadde særlig handlingsrom («GEM faciliteten» viste seg å kreve prospektplikt som gjorde det alternativet uaktuelt) ift. kortsiktig finansiering, argumenterte jeg sterkt for at styret burde reforhandle avtalen med ABO, der en facilitet på 250 MNOK var et fornuftig (stort nok) nivå ift. kapitalbehov og tilpasset utvanningsrisiko gitt dagens aksjekurs.
Dagens aksjonærer foretrakk å gi Styret dette store handlingsrommet og det får jeg ta til etterretning. Så får vi alle følge med ift om styret/ledelse klarer å forvalte en så stor fullmakt som nå er gitt på en klok måte. Det får fremtiden vise og jeg ønsker dem lykke til!
Ift. avstemning om opsjonsprogrammet, så var det mer underordnet av betydning. Etter en god diskusjon innad i Gruppen, valget vi å vektlegge kontinuitet, incentiv til å løfte aksjekurs og støttet dermed programmet uavhengig utfallet av det konvertible lånet.
Nå er for meg det naturlig å «gå videre». Mitt fokus blir som alltid å vurdere fundamentale forhold og fremover fortsatt være utfordrende og konstruktiv Element-investor. Jeg går nå tilbake i rollen som en normal forum-debattant.
Selge? Nei, jeg har ikke planer om det….;)
Odd Ivar (nick spiw på dette forumet)
Gruppen tapte dessverre den vesentligste delen av forslaget (det konvertible lånet) med ca. 73,7% mot ca. 26,3% - vi hadde trengt 33,3%. Jeg lykkes dessverre ikke med å lande nok stemmer eller å få Styret til å forfølge et annet spor enn det som lå til avstemning.
Jeg argumenterte saklig og tydelig for at det selskapet, og ikke minst aksjonærene, var tjent med en redusert finansieringsløsning. Etter at vi fikk meldingen i går, samt at selskapet ikke hadde særlig handlingsrom («GEM faciliteten» viste seg å kreve prospektplikt som gjorde det alternativet uaktuelt) ift. kortsiktig finansiering, argumenterte jeg sterkt for at styret burde reforhandle avtalen med ABO, der en facilitet på 250 MNOK var et fornuftig (stort nok) nivå ift. kapitalbehov og tilpasset utvanningsrisiko gitt dagens aksjekurs.
Dagens aksjonærer foretrakk å gi Styret dette store handlingsrommet og det får jeg ta til etterretning. Så får vi alle følge med ift om styret/ledelse klarer å forvalte en så stor fullmakt som nå er gitt på en klok måte. Det får fremtiden vise og jeg ønsker dem lykke til!
Ift. avstemning om opsjonsprogrammet, så var det mer underordnet av betydning. Etter en god diskusjon innad i Gruppen, valget vi å vektlegge kontinuitet, incentiv til å løfte aksjekurs og støttet dermed programmet uavhengig utfallet av det konvertible lånet.
Nå er for meg det naturlig å «gå videre». Mitt fokus blir som alltid å vurdere fundamentale forhold og fremover fortsatt være utfordrende og konstruktiv Element-investor. Jeg går nå tilbake i rollen som en normal forum-debattant.
Selge? Nei, jeg har ikke planer om det….;)
Odd Ivar (nick spiw på dette forumet)
Redigert 21.01.2021 kl 08:17
Du må logge inn for å svare
-
«
- 1
- 2 »
Lille
16.07.2018 kl 17:51
7403
Nå må dere roe dere ned. ledelsen kan kjøpe aksjer hvis de har penger til det. De har nettopp fått litt økning i lønnen sin som nå er ca 1 mill )Husk de kan kjøpe, men nesten aldri selge ( da vil jo kursen gå andre veien ved salg ). De opsjonene som de koverterte har de tapt penger på.
Redigert 21.01.2021 kl 08:17
Du må logge inn for å svare
Gasman
16.07.2018 kl 18:11
7371
Triggly:
Jeg har ikke lagt merke til at noen har kommet med en sånn "unnskyldning", men det er mulig.
Jeg synes du heller skal argumentere for hvorfor innsidere skal kunne handle før bl.a det er konkludert vedr. kjøpet av OMM/ CMT og før prosessene omkring lansering/ forhåndssalg/ notering av tokens er avsluttet.
At innsidere med kjennskap til disse prosessene ikke kan kjøpe før dette er klart og kunngjort til aksjonærene, virker opplagt, slik jeg ser det.
Vis gjerne til verdipapirhandelloven i argumentet ditt om du mener noe annet, fremfor å flåse.
Når det gjelder kjøpet av 25.000 aksjer til kr 2,80, må beløpet sees i forhold til kjøpekraften. Hadde det vært en tung investor, ville 25.000 være symbolsk. For et styremedlem av Frode Aschems kaliber er det et greit kjøp. Men det er heller ingen som har gjort noe stort poeng ut av det, og kursen ble ganske upåvirket.
Jeg har ikke lagt merke til at noen har kommet med en sånn "unnskyldning", men det er mulig.
Jeg synes du heller skal argumentere for hvorfor innsidere skal kunne handle før bl.a det er konkludert vedr. kjøpet av OMM/ CMT og før prosessene omkring lansering/ forhåndssalg/ notering av tokens er avsluttet.
At innsidere med kjennskap til disse prosessene ikke kan kjøpe før dette er klart og kunngjort til aksjonærene, virker opplagt, slik jeg ser det.
Vis gjerne til verdipapirhandelloven i argumentet ditt om du mener noe annet, fremfor å flåse.
Når det gjelder kjøpet av 25.000 aksjer til kr 2,80, må beløpet sees i forhold til kjøpekraften. Hadde det vært en tung investor, ville 25.000 være symbolsk. For et styremedlem av Frode Aschems kaliber er det et greit kjøp. Men det er heller ingen som har gjort noe stort poeng ut av det, og kursen ble ganske upåvirket.
Redigert 21.01.2021 kl 08:17
Du må logge inn for å svare
Lille, det ville vært merkelig av ledelsen å handle aksjer nå, rett før et mulig større kjøp av OMM med Auplata. Markedet kjenner jo ikke til detaljene og hva det potensielt vil gi selskapet.
Ei heller vet vi hva det menes med "partnere" fra selskapets side, som kommunisert.
Ei heller vet vi hva det menes med "partnere" fra selskapets side, som kommunisert.
Redigert 21.01.2021 kl 08:17
Du må logge inn for å svare
Lille
16.07.2018 kl 18:36
7313
Det jeg mener er at disse tjener ikke 10-20 mill i året. At de kjøper for kr100 000,- er betydelig.
Redigert 21.01.2021 kl 08:17
Du må logge inn for å svare
Aldara
16.07.2018 kl 18:44
7296
Triggly....
Tror du aksjen faller 40 pst mer ned..?
Har den ikke falt nok allerede..?
Det virker for meg at mye ELEndighet allerede er inndiskontert!
Og en annen ting...
Hvor stor er sjansen for at det meldes om påbegynt tokensalg..?
Bare for å roe markedet litt.??
Tror du aksjen faller 40 pst mer ned..?
Har den ikke falt nok allerede..?
Det virker for meg at mye ELEndighet allerede er inndiskontert!
Og en annen ting...
Hvor stor er sjansen for at det meldes om påbegynt tokensalg..?
Bare for å roe markedet litt.??
Redigert 21.01.2021 kl 08:17
Du må logge inn for å svare
oddivar
16.07.2018 kl 18:49
7287
Det siste vi trenger nå er innsidekjøp. Tror det vil bli oppfattet som et desperat støttekjøp og kun ha en kortsiktig effekt. Nå må selskapet fokusere på å gjøre grundigere vurderinger og kloke valg, så får markedet konsentrere seg om hvordan aksjekursen skal utvikle seg.
Redigert 21.01.2021 kl 08:17
Du må logge inn for å svare
tuja
16.07.2018 kl 18:50
7280
Aldara
Meldes det om ok token-salg vil aksjen gå bananas oppover.
Og det hvilken dag som helst. Også spennende info vi venter på til helga vedrørende LOI.
:)
Meldes det om ok token-salg vil aksjen gå bananas oppover.
Og det hvilken dag som helst. Også spennende info vi venter på til helga vedrørende LOI.
:)
Redigert 21.01.2021 kl 08:17
Du må logge inn for å svare
nopetter
16.07.2018 kl 19:06
7246
Det eneste som nå gjelder er å få ut informasjons materiale om det forestående pre salget dette er signalisert selvom dette også ser ut til å ta lang tid . Jeg skjønner ikke hvor dere henter fra at ledelsen skal kjøpe aksjer i selskapet. Det eneste som er signalisert gjennom GF er at selskapet skal kjøpe tilbake egne aksjer. Kursfallet skyldes at shorterne driver med pump og dump. Idag så jeg en liten lysning i kurs utviklingen
Redigert 21.01.2021 kl 08:17
Du må logge inn for å svare
Triggly
16.07.2018 kl 22:23
7047
https://e24.no/boers-og-finans/digital-valuta/element-aapner-for-flere-kryptovalutaer-men-vet-ikke-naar/24328214
Det var i mai Beitnes sa at aksjen var verdt 10 kroner på AMI alene. 2 måneder er god tid til å finne et tidspunkt og gjøre et skikkelig innsidekjøp, vise aksjonærene at også ledelsen har tro på prosjektet, og ikke bare gjennom å få opsjoner :)
Sier ikke at vi trenger et innsidekjøp nå, det jeg prøver å si er at ledelsen har hatt god tid på seg til å vise at også de tror på selskapet.
Aldara
Det som er innbakt i kursen er at Element skal få 40% rabatt på JV ved å overta gjeld, med utbyttene Element vil få gjennom JV så vil denne gjelden betales ned av seg selv.
MEN, i meldingen som omtalte rabatten så var det også skrevet at dette gjør kjøpet mer komplisert, og at de dermed trengte mer tid.
Hvis det viser seg at det blir umulig å ta over gjelden (Ikke spør meg hvorfor, men det har jo skjedd før for element at den opprinnelige planen viste seg å være en umulighet) så betyr det at Element må betale 100% og ikke 60%. Dette vil gjøre at Element må trekke NESTEN DET DOBBELTE ANTALL TRANSJER fra BO. Hvis ikke den drittnyheten vil få aksjen til å kollapse så vet ikke jeg ;)
Nå kan det hende at Element kan få inn pengene fra andre steder, men inntekter fra AMI er fortsatt langt utenfor rekkevidde og det er fortsatt stor usikkerhet når det gjelder tokensalg. Der trengs det mye mer informasjon :)
Det var i mai Beitnes sa at aksjen var verdt 10 kroner på AMI alene. 2 måneder er god tid til å finne et tidspunkt og gjøre et skikkelig innsidekjøp, vise aksjonærene at også ledelsen har tro på prosjektet, og ikke bare gjennom å få opsjoner :)
Sier ikke at vi trenger et innsidekjøp nå, det jeg prøver å si er at ledelsen har hatt god tid på seg til å vise at også de tror på selskapet.
Aldara
Det som er innbakt i kursen er at Element skal få 40% rabatt på JV ved å overta gjeld, med utbyttene Element vil få gjennom JV så vil denne gjelden betales ned av seg selv.
MEN, i meldingen som omtalte rabatten så var det også skrevet at dette gjør kjøpet mer komplisert, og at de dermed trengte mer tid.
Hvis det viser seg at det blir umulig å ta over gjelden (Ikke spør meg hvorfor, men det har jo skjedd før for element at den opprinnelige planen viste seg å være en umulighet) så betyr det at Element må betale 100% og ikke 60%. Dette vil gjøre at Element må trekke NESTEN DET DOBBELTE ANTALL TRANSJER fra BO. Hvis ikke den drittnyheten vil få aksjen til å kollapse så vet ikke jeg ;)
Nå kan det hende at Element kan få inn pengene fra andre steder, men inntekter fra AMI er fortsatt langt utenfor rekkevidde og det er fortsatt stor usikkerhet når det gjelder tokensalg. Der trengs det mye mer informasjon :)
Redigert 21.01.2021 kl 08:17
Du må logge inn for å svare
Triggly, for det første legger jeg merke til at du skriver "vi". Har du kjøpt deg inn? Hva med alle advarslene?
For det andre så er stort sett ingenting bakt inn i kursen. Jeg skjønner at du tenker kroner og ører, men selv om 2,5kr kan virke mye i noe du helst skulle sett stå i 50 øre, så er Mcap lav. Det er det som teller tross alt.
Jeg kan jo også legge til at 50% ned er 100% opp, slik at regnestykkene dine for hvor mye ELE må betale i forskjellige scenarioer blir korrekt.
For det andre så er stort sett ingenting bakt inn i kursen. Jeg skjønner at du tenker kroner og ører, men selv om 2,5kr kan virke mye i noe du helst skulle sett stå i 50 øre, så er Mcap lav. Det er det som teller tross alt.
Jeg kan jo også legge til at 50% ned er 100% opp, slik at regnestykkene dine for hvor mye ELE må betale i forskjellige scenarioer blir korrekt.
Redigert 21.01.2021 kl 08:17
Du må logge inn for å svare
det eneste som er sikkert er at det er mye synsing...såpass mye at det virker som at enkelte snart får nerveproblemer. spesielt de som ikke eier aksjer i ele..
Redigert 21.01.2021 kl 08:17
Du må logge inn for å svare
Kryptovaluta har blitt avslørt opp og i mente for å være utsatt for ekstrem manipulasjon av et fåtalls aktører. Grunnen til at dette har fungert så vanvittig bra er at seriøse investorer vil ille ta i fandenskapet med ildtang. Hva gjenstår da? Jo, noen opportunistiske gribber med kapital og en haug av håpefulle smågutter, gjerne av den yngre garde. Lette å påvirke, lette å lure. Element så dette og ville ha sin del av kaka, men pga ineffektivitet, kunnskapsmangel og fravær av fundamentalt grunnlag har de endt på den sene siden med et prosjekt en 14 åring klarer å gjennomskue. For et halvt år siden ville Element stått i tosifret kurs.
Det skipet har seilt og problemene med både denne kryptoen og alle de andre de har planlagt er åpenlyst for alle med mer i hodet enn en strikk for å holde ørene oppe.
Når det gjelder prising av selskapet basert på verdier så forutsetter det at de ikke bare kan men også gidder å ta den langtekkelige, arbeidsomme veien til å tjene penger. Nemlig å bygge opp ek organisasjon, en driftsoperasjon og en verdikjede som tilrettelegger for lønnsomhet. Jeg tror helt ærlig at dette gidder de rett og slett ikke, og de har heller ikke kompetanse til å gjøre det.
Det skipet har seilt og problemene med både denne kryptoen og alle de andre de har planlagt er åpenlyst for alle med mer i hodet enn en strikk for å holde ørene oppe.
Når det gjelder prising av selskapet basert på verdier så forutsetter det at de ikke bare kan men også gidder å ta den langtekkelige, arbeidsomme veien til å tjene penger. Nemlig å bygge opp ek organisasjon, en driftsoperasjon og en verdikjede som tilrettelegger for lønnsomhet. Jeg tror helt ærlig at dette gidder de rett og slett ikke, og de har heller ikke kompetanse til å gjøre det.
Redigert 21.01.2021 kl 08:17
Du må logge inn for å svare
Hektar, som aktiv trader i kryptovaluta så må jeg bare få påpeke at det du skriver her er rent tøv.
Kryptovaluta og teknologien bak i seg selv er genialt, nytteverdien dette kan ha for å sikre transparent handel verden over, og kanskje spesielt i fattige land preget av korrupsjon er enorm. Faktisk så stor at de aller fleste som bor i land som Norge ikke forstår det. Se på volumene på kryptobørsene (binance feks) så skjønner jo også du at markedet er der.
Et problem som gikk igjen, og spesielt nå siste året når krypto blusset opp var og er svindel valutaer. Det er mange av dem, men de fleste som får handles på de store børsene er seriøse aktører. Jeg tror IRON kommer til å være ettertraktet på de største børsene, og feks CoinBase er en ypperlig plattform for råvarelinkede coins/tokens på sikt. Skulle det skje, da har Element virkelig skutt gullfuglen.
For de som ønsker så vil et kjapt google søk avsløre at tunge legale finansielle krefter også satser på krypto. Det er ikke bare «smågutter».
Kryptovaluta og teknologien bak i seg selv er genialt, nytteverdien dette kan ha for å sikre transparent handel verden over, og kanskje spesielt i fattige land preget av korrupsjon er enorm. Faktisk så stor at de aller fleste som bor i land som Norge ikke forstår det. Se på volumene på kryptobørsene (binance feks) så skjønner jo også du at markedet er der.
Et problem som gikk igjen, og spesielt nå siste året når krypto blusset opp var og er svindel valutaer. Det er mange av dem, men de fleste som får handles på de store børsene er seriøse aktører. Jeg tror IRON kommer til å være ettertraktet på de største børsene, og feks CoinBase er en ypperlig plattform for råvarelinkede coins/tokens på sikt. Skulle det skje, da har Element virkelig skutt gullfuglen.
For de som ønsker så vil et kjapt google søk avsløre at tunge legale finansielle krefter også satser på krypto. Det er ikke bare «smågutter».
Redigert 21.01.2021 kl 08:17
Du må logge inn for å svare
Teknologien bak kryptovaluta har ingenting å gjøre med verdien av kryptovaluta. Ingen verdens tings. Det er som å si at en hundrelapp har verdi fordi papir eksisterer - Det gir null mening.
Takk og pris bor ikke jeg i Norge og er derfor unnlatt denne "de fleste som bor i Norge" teorien. Du snakker om transparent handel av en valuta som kjennetegner og profilerer seg selv på anonymitet.
Til slutt så tror du at en "råvare-linket" krypto (som i realiteten har null kobling med råvaren) skal ha en verdi og bli populær? Det sier til meg at du er veldig ung, veldig uerfaren og veldig håpefull. Et perfekt mål med andre ord. Og det sier også at du har en ekstremt begrenset forståelse av industri, verdikjeder og innkjøpsstyring.
Takk og pris bor ikke jeg i Norge og er derfor unnlatt denne "de fleste som bor i Norge" teorien. Du snakker om transparent handel av en valuta som kjennetegner og profilerer seg selv på anonymitet.
Til slutt så tror du at en "råvare-linket" krypto (som i realiteten har null kobling med råvaren) skal ha en verdi og bli populær? Det sier til meg at du er veldig ung, veldig uerfaren og veldig håpefull. Et perfekt mål med andre ord. Og det sier også at du har en ekstremt begrenset forståelse av industri, verdikjeder og innkjøpsstyring.
Redigert 21.01.2021 kl 08:17
Du må logge inn for å svare
Jeg forstår at du ikke har satt deg skikkelig inn i hva blockchain er mht transparens.
At du som anonym bruker på HO påberoper deg kunnskap og erfaring nok til å dømme Elements krypto prosjekt nedenom og hjem synes jeg er modig gjort. Med Grue i spissen har de snudd skuta og fortjener en stor applaus for det. Inntil det motsatte er bevist holder jeg en knapp på at de vil lykkes fremover også.
At du som anonym bruker på HO påberoper deg kunnskap og erfaring nok til å dømme Elements krypto prosjekt nedenom og hjem synes jeg er modig gjort. Med Grue i spissen har de snudd skuta og fortjener en stor applaus for det. Inntil det motsatte er bevist holder jeg en knapp på at de vil lykkes fremover også.
Redigert 21.01.2021 kl 08:17
Du må logge inn for å svare
Så du påstår nå at handel via kryptovaluta ikke er anonymt? Okai...
Og ja jeg påberoper meg så absolutt nok kunnskap til å si at en lav-margin/høyt-volum industri ikke vil hoppe på sjansen til å forskuddsbetale for en leveranser av en strategisk viktig råvare de ikke er garantert til å motta, ikke kan forhandle om leveransebetingelser til og ikke har en bindende kontrakt med penalty clause i fall mangelfull levering. Jeg påberoper meg nok kunnskap til å si at et smelteverk som prosjekterer lønnsomhet med mest mulig oppetid ikke er villig til å ta den risikoen da de står i fare for å måtte stenge produksjonen uten å ha krav på erstatning om råvaren ikke kan leveres.
Men, hva vet vel jeg. Jeg har jo bare jobbet på hovedkontoret for verdens største produsent av en viss metallvare der vår produksjon var 25 milliarder enheter årlig bare i Europa.
Og ja jeg påberoper meg så absolutt nok kunnskap til å si at en lav-margin/høyt-volum industri ikke vil hoppe på sjansen til å forskuddsbetale for en leveranser av en strategisk viktig råvare de ikke er garantert til å motta, ikke kan forhandle om leveransebetingelser til og ikke har en bindende kontrakt med penalty clause i fall mangelfull levering. Jeg påberoper meg nok kunnskap til å si at et smelteverk som prosjekterer lønnsomhet med mest mulig oppetid ikke er villig til å ta den risikoen da de står i fare for å måtte stenge produksjonen uten å ha krav på erstatning om råvaren ikke kan leveres.
Men, hva vet vel jeg. Jeg har jo bare jobbet på hovedkontoret for verdens største produsent av en viss metallvare der vår produksjon var 25 milliarder enheter årlig bare i Europa.
Redigert 21.01.2021 kl 08:17
Du må logge inn for å svare
nopetter
17.07.2018 kl 08:59
4878
kryptovaluta er kommet for å bli i coinmarkedcap og i utility tokens, det er bare å se på bitcoin som steg med 300 usd på et øyeblikk når råvare markedet igjen falt etter at trump har vært ute med leppa si igjen og truet med nye milliard sanksjoner mot kina i løpet av noen uker. det hektar ikke har skjønt er at utility tokens stort sett er tenkt for trading i råvarene, det står det svart på hvitt i WP fordi det i dag så og si ikke trades i f.eks. jernmalm. den selges fra en produsent til stort sett et kinesisk lager som da videre selger dette til en stål produsent. thats it. det er dette tokens stort sett er tenkt å bli brukt til, ikke at en stål produsent skal kjøpe IRON tokens til et smelteverk som selv produserer stål. tokens er ment stort sett for de store gutta med fet lommebok og hedge fond m.m. som ser et potensiale i trading i IRON markedet. dette må gå seg til i første omgang
Redigert 21.01.2021 kl 08:17
Du må logge inn for å svare
Eh... Så prisingen er altså gitt av markedet og har i realiteten null sammenheng med noen råvare = Utility token. Nei.
Store hedgefond kjøper det her fordi... tja hvorfor? Det vil jo ikke ha noe med prisen på jern å gjøre. Samme dansen som i bitcoin, det evige søk etter en større idiot enn seg selv.
Og kickeren er at det bare kan handles via btc, ltc og eth. Dobbel risiko er som vi alle vet noe "store hedgefond" er helt ville etter.
Store hedgefond kjøper det her fordi... tja hvorfor? Det vil jo ikke ha noe med prisen på jern å gjøre. Samme dansen som i bitcoin, det evige søk etter en større idiot enn seg selv.
Og kickeren er at det bare kan handles via btc, ltc og eth. Dobbel risiko er som vi alle vet noe "store hedgefond" er helt ville etter.
Redigert 21.01.2021 kl 08:17
Du må logge inn for å svare
nopetter
17.07.2018 kl 09:20
4819
. du maser hele tiden om risiko og siden du ser ut til å ha fasiten på hvordan jernmalm, kopper gull osv skal kunne trades på en mer lettvint måte enn i dag så fortell meg hvordan de skal klare å gjøre dette uten å gå igjennom en tredjepart?
Redigert 21.01.2021 kl 08:17
Du må logge inn for å svare
Du kan ihvertfall ikke trade det med et krypto opplegg som har null kobling med råvaren det liksom skal representere. Nå har jeg aldri sagt et ord om at metaller MÅ være lett å trade men det finnes absolutt muligheter for de som vil. London Metal Exchange for eksempel.
Og ja, jeg snakker mye om risiko fordi det er noe dere ikke later til å skjønne. Ikke bare er selve kjøpet av potensielle brukere en enorm risiko i forhold til levering til egen produksjon men det som heller ikke bli tatt hensyn til er at samme selskap vil også ha kontrakter og forpliktelser til sine egne kunder som settes i risiko. Men i motsetning til "avtalen" som vil eksistere mellom element og tokenholder så vil faktisk tokenholder ha et ansvar overfor sine kunder og kan bli erstatningsansvarlige. Om dette var deres egen leverandør sin feil så ville de kunne føre claims videre opp i kjeden men den muligheten har de ikke med dette token opplegget.
Høres ut som en lur måte å bedrive innkjøp på, sant? Og så får du i tillegg kravet om å handle via krypto oppå der? Herregud.
Og ja, jeg snakker mye om risiko fordi det er noe dere ikke later til å skjønne. Ikke bare er selve kjøpet av potensielle brukere en enorm risiko i forhold til levering til egen produksjon men det som heller ikke bli tatt hensyn til er at samme selskap vil også ha kontrakter og forpliktelser til sine egne kunder som settes i risiko. Men i motsetning til "avtalen" som vil eksistere mellom element og tokenholder så vil faktisk tokenholder ha et ansvar overfor sine kunder og kan bli erstatningsansvarlige. Om dette var deres egen leverandør sin feil så ville de kunne føre claims videre opp i kjeden men den muligheten har de ikke med dette token opplegget.
Høres ut som en lur måte å bedrive innkjøp på, sant? Og så får du i tillegg kravet om å handle via krypto oppå der? Herregud.
Redigert 21.01.2021 kl 08:17
Du må logge inn for å svare
nopetter
17.07.2018 kl 09:36
4782
du skriver ennå fra ditt eget ståsted det ser ut til at du ikke klarer å komme deg ut av stolen. har du satt deg inni hvor mye avgifter den enkelte trader betaler i opsjonsmarkedet til meglerhusene gjennom dagens ordning i råvaremarkedet og hvor lenge de er nødt til å sitte på opsjonene før disse kan videreselges?
jeg er enig i at det ennå er en del svakheter i opplegget som må justeres, men verken du eller jeg var født da LME ble opprettet for 150 år siden da dette engang var nytt. dette er verdens eldste råvarebørs som eies av kineserne
jeg er enig i at det ennå er en del svakheter i opplegget som må justeres, men verken du eller jeg var født da LME ble opprettet for 150 år siden da dette engang var nytt. dette er verdens eldste råvarebørs som eies av kineserne
Redigert 21.01.2021 kl 08:17
Du må logge inn for å svare
Også noe å tenke over at råvarepriser, og koblingen med global makroøkonomi, er noe som kanskje ikke burde påvirkes av Ola Dunk fra sofakroken...? Du har enorme operasjoner som planlegger sin drift og sine investeringer med ROI på horisonter 20+ år og dette skal nå settes i risiko for eleveres eller gruses via trading. Er klart at å trade dette direkte må være vanskelig og dyrt.
Du kan uansett kjøpe derivater av råvarene som fungerer langt bedre via eksempelvis nymex.
Du kan uansett kjøpe derivater av råvarene som fungerer langt bedre via eksempelvis nymex.
Redigert 21.01.2021 kl 08:17
Du må logge inn for å svare
nopetter
17.07.2018 kl 09:58
4739
jeg konstaterer bare at du snakker deg bort, eller skriver deg bort . du har altså ikke satt deg inni dette. Et eksempel på et derivat kan være en rett (opsjon) til å kjøpe eller selge noe (eksempelvis en aksje eller en råvare) til en fastsatt pris innen eller på et bestemt tidspunkt i fremtiden og vi er fortsatt i opsjonsmarkedet med de samme avgiftene og at dette må gjennom et meglrhus. det er ikke så lenge siden hver enkelt trader kunne trade aksjer selv utenom et meglerhus eller en annen finansiell institusjon som suger kurtasje av traderne. og tokens er ikke ment for ola dunk i sofa kroken og heller ikke til de som planlegger drift av større operasjoner. skjønner
Redigert 21.01.2021 kl 08:17
Du må logge inn for å svare
Nei, jeg skjønner ikke hva du krangler etter i det hele tatt. Du klager først over transaksjonskostnader. Men samtidig så hevder du at dette skal være for større aktører (som da vil ha helt andre transaksjonskostnader enn Ola Dunk og også en langt mindre andel av omsetning). Det gir ikke så mye mening.
Vi har også et problem med likviditet for "større aktører". De er som regel ikke kjempeinteressert i å sette masse penger på noe som ikke handles. Tror du Iron token vil ha omsetning?
Du må gjerne påstå at det er jeg som "snakker meg bort" eller "skriver meg bort", men jeg ser fortsatt ikke et eneste gyldig poeng komme ut av deg, det er mest surving egentlig.
Vi har også et problem med likviditet for "større aktører". De er som regel ikke kjempeinteressert i å sette masse penger på noe som ikke handles. Tror du Iron token vil ha omsetning?
Du må gjerne påstå at det er jeg som "snakker meg bort" eller "skriver meg bort", men jeg ser fortsatt ikke et eneste gyldig poeng komme ut av deg, det er mest surving egentlig.
Redigert 21.01.2021 kl 08:17
Du må logge inn for å svare
nopetter
17.07.2018 kl 10:12
4716
hvis disse handler for eksempelvis 100 mill i slengen hvor mye kostnader vil ikke dette bli på sikt som de må med til husene og med tokens så betaler man en avgift og siden kan denne selges og kjøpes tusen ganger uten avgifter mellom partene? det som er svakheten per i dag er leveringsforpliktelsene det er jeg enig i men dette vil løse seg på sikt når de får JV avtalen med auplata på plass og oppkjøpet av OMM. og da kommer ikke bare dette til å gjelde IRON markedet men en multippel TGE
Redigert 21.01.2021 kl 08:17
Du må logge inn for å svare
Gasman
17.07.2018 kl 10:45
4655
Gasman skrevInnlegget er slettet
Sliter litt med dette nye forumet.
Det står at det er et nytt innlegg i denne og en annen tråd, men jeg finner ingen ting, heller ikke redigeringer.
Har sett dette flere dager. Noen som har en forklaring?
Innlegget over var det jeg som slettet for å se om det var fordi innleggene slettes at dette skjer, men det er det altså ikke...
Det står at det er et nytt innlegg i denne og en annen tråd, men jeg finner ingen ting, heller ikke redigeringer.
Har sett dette flere dager. Noen som har en forklaring?
Innlegget over var det jeg som slettet for å se om det var fordi innleggene slettes at dette skjer, men det er det altså ikke...
Redigert 21.01.2021 kl 08:17
Du må logge inn for å svare
tuja
17.07.2018 kl 12:35
4557
Endelig litt ok kjøpsordre i loggen.
Nærmer seg flere børsmeldinger iht LOI og pre-tokensalg.
:)
Nærmer seg flere børsmeldinger iht LOI og pre-tokensalg.
:)
Redigert 21.01.2021 kl 08:17
Du må logge inn for å svare
Triggly
17.07.2018 kl 12:37
4554
Fjellreven
Nei, har ikke kjøpt meg inn
Kommentaren var myntet til Oddivars post lenger opp, og han brukte også "vi" :)
Dessuten, det er ikke bare aksjonærer som ønsker mer informasjon fra ledelsen
Nei, har ikke kjøpt meg inn
Kommentaren var myntet til Oddivars post lenger opp, og han brukte også "vi" :)
Dessuten, det er ikke bare aksjonærer som ønsker mer informasjon fra ledelsen
Redigert 21.01.2021 kl 08:17
Du må logge inn for å svare
-
«
- 1
- 2 »