Vil aksjen gå 10 eller 34-gangeren?
Andersiverden
22.11.2019 kl 12:26
3937
Litt på siden kanskje...NANO går ned mens BGBIO går opp....igjen. Alt som normalt.
Du burde seriøst aldri ytre deg igjen...
dr. Stockman
22.11.2019 kl 12:44
3909
Den som sier at aksjen er derisket er ute på tynn is. Om det ikke fantes risiko aksjen så ville ikke engang "absurd" vært noen passende beskrivelse på avviket mellom aksjekurs og underliggende verdi. Aksjen er tross alt priset til 5% av det som mange vil anse som et sluttendepunkt som ikke er spesielt optimistisk. Risikoen ligger altså ifølge markedet på 95%, men det står ikke i noe som helst forhold til den risiko folk gir uttrykk for. Selv de som mener at aksjen skal falle til 12 kr mener samtidig at sjansen er stor for at selskapet lykkes til slutt.
Når en aksje stiger 15% uten nyheter så må det alltid forventes konsolidering. Mange har gått inn kortsiktig og ser en rask gevinst, andre setter seg på sidelinjen og håper at aksjen på nytt skal falle til 20 kr slik at de får lastet inn billig på nytt. Den stigningen vi befinner oss i begynnelsen av vil nok hele veien være to skritt frem og ett tilbake.
Når en aksje stiger 15% uten nyheter så må det alltid forventes konsolidering. Mange har gått inn kortsiktig og ser en rask gevinst, andre setter seg på sidelinjen og håper at aksjen på nytt skal falle til 20 kr slik at de får lastet inn billig på nytt. Den stigningen vi befinner oss i begynnelsen av vil nok hele veien være to skritt frem og ett tilbake.
Det du svarer på er ikke temaet. Dessuten sier DNB at aksjenkursen burde vært 72.- så igjen er du langt langt ute på viddene. Og det du kommer med er altså usaklig. Jeg forstår at du forsøker å vri deg unna temaet i saken. . Alle (unntatt deg), synes kursen er for lav. Dette skyldes flere ting, men tidligere utsettelser, emisjoner, kanskje litt shorting og fryktspredning av sånne som deg som ikke har peiling er noen av årsakene.
Men påstanden din om at kursen ikke skal opp før en søknad sendes er i beste fall oppspinn og direkte kunnskapsløst. Så kan du svare på hvorfor bioterkselskaper ikke kan øke i verdi føre en søknadsinnsendelse?
Dessuten er det ikke slik at risk/reward alltid henger på greip. Sånn sett burde kursen vært 20.- i 2016, mens den burde vært i 100.- + nå. Dette har med flere faktorer å gjøre, men aller viktigst derisiking samt gode data - pluss kort tid igjen av studiene.
Men at du forsøker å ro deg vekk med vissvass og svada-kommentarer sier jo det meste. Denne narisstiske debattstilen din der du backtrader i hytt og pine begynner å bli patetisk å se på.
Man kan legge til at seneste denne uken forklarte CEO at de er on track med innrulleringen I Paradigme.
Men påstanden din om at kursen ikke skal opp før en søknad sendes er i beste fall oppspinn og direkte kunnskapsløst. Så kan du svare på hvorfor bioterkselskaper ikke kan øke i verdi føre en søknadsinnsendelse?
Dessuten er det ikke slik at risk/reward alltid henger på greip. Sånn sett burde kursen vært 20.- i 2016, mens den burde vært i 100.- + nå. Dette har med flere faktorer å gjøre, men aller viktigst derisiking samt gode data - pluss kort tid igjen av studiene.
Men at du forsøker å ro deg vekk med vissvass og svada-kommentarer sier jo det meste. Denne narisstiske debattstilen din der du backtrader i hytt og pine begynner å bli patetisk å se på.
Man kan legge til at seneste denne uken forklarte CEO at de er on track med innrulleringen I Paradigme.
dr.,
Jeg trader faktisk litt aktivt i aksjen nå, og kan godt opplyse deg at jeg er blant dem som aktivt har kjøpt kursen litt opp nå etter å ha gevinstsikret på 23,10-23,12.
Gikk inn på nytt da den bød seg behagelig fram på 21-tallet. Nå er den imidlertid oppe på 22 igjen, så da handler jeg ikke mer på den måten. Evt. kun for å taktikk-trøkke den opp noen tiøringer om slik sits skulle by seg.
Så får vi se om det var lurt å hoppe inn igjen, da.
Jeg trader faktisk litt aktivt i aksjen nå, og kan godt opplyse deg at jeg er blant dem som aktivt har kjøpt kursen litt opp nå etter å ha gevinstsikret på 23,10-23,12.
Gikk inn på nytt da den bød seg behagelig fram på 21-tallet. Nå er den imidlertid oppe på 22 igjen, så da handler jeg ikke mer på den måten. Evt. kun for å taktikk-trøkke den opp noen tiøringer om slik sits skulle by seg.
Så får vi se om det var lurt å hoppe inn igjen, da.
Billyjojimbob
22.11.2019 kl 12:50
3895
Ja,det er skikkelig trist at den oppfører seg slik,2 frem og 2 tilbake,dag etter dag,år etter år.
Stinke,
du klarer ikke å lese/tiolke noen ting korrekt. Jeg kan gi noen eksempler:
Du skriver: "Dessuten sier DNB at aksjenkursen burde vært 72.- så igjen er du langt langt ute på viddene."
Du må her svare: Er dette en kurs DNB mener skal gjelde idag?! Når tror du DnB mener deres kursMÅL kan nås? Vennligst forklar :-)
Du skriver videre: "Men påstanden din om at kursen ikke skal opp før en søknad sendes er i beste fall oppspinn og direkte kunnskapsløst"
Mitt spørsmål: Hvor skriver jeg dette? Jeg forteller hvor lang tid det vil ta iht. foreløpig framdriftsstatus, noe som markedet også vurderer og setter kursen etter. Kursen vil skifte mye underveis, men markedet vil ikke slippe opp før det er bedre dokumentert at man klarer å kjøre prosessen videre noenlunde etter plan.
Du skriver videre: "Dessuten er det ikke slik at risk/reward alltid henger på greip. Sånn sett burde kursen vært 20.- i 2016, mens den burde vært i 100.- + nå. Dette har med flere faktorer å gjøre, men aller viktigst derisiking samt gode data - pluss kort tid igjen av studiene."
Min kommentar: Dette er så bort i veggen feil at det knapt er verdt å kommentere, dette er jo bare de vanlige gjentagelsene av flere års våsprat.
Du hevder også: "Man kan legge til at seneste denne uken forklarte CEO at de er on track med innrulleringen I Paradigme."
Mitt svar: Du må sitere eksakt tekst der dette ble sagt, samt hvilket tidsrom din påstand om "on track" er guidet mot.
du klarer ikke å lese/tiolke noen ting korrekt. Jeg kan gi noen eksempler:
Du skriver: "Dessuten sier DNB at aksjenkursen burde vært 72.- så igjen er du langt langt ute på viddene."
Du må her svare: Er dette en kurs DNB mener skal gjelde idag?! Når tror du DnB mener deres kursMÅL kan nås? Vennligst forklar :-)
Du skriver videre: "Men påstanden din om at kursen ikke skal opp før en søknad sendes er i beste fall oppspinn og direkte kunnskapsløst"
Mitt spørsmål: Hvor skriver jeg dette? Jeg forteller hvor lang tid det vil ta iht. foreløpig framdriftsstatus, noe som markedet også vurderer og setter kursen etter. Kursen vil skifte mye underveis, men markedet vil ikke slippe opp før det er bedre dokumentert at man klarer å kjøre prosessen videre noenlunde etter plan.
Du skriver videre: "Dessuten er det ikke slik at risk/reward alltid henger på greip. Sånn sett burde kursen vært 20.- i 2016, mens den burde vært i 100.- + nå. Dette har med flere faktorer å gjøre, men aller viktigst derisiking samt gode data - pluss kort tid igjen av studiene."
Min kommentar: Dette er så bort i veggen feil at det knapt er verdt å kommentere, dette er jo bare de vanlige gjentagelsene av flere års våsprat.
Du hevder også: "Man kan legge til at seneste denne uken forklarte CEO at de er on track med innrulleringen I Paradigme."
Mitt svar: Du må sitere eksakt tekst der dette ble sagt, samt hvilket tidsrom din påstand om "on track" er guidet mot.
Redigert 22.11.2019 kl 12:58
Du må logge inn for å svare
Det er meget begrenset hva Bravo, Kvåle og Renoldi + resten av ledelsen får til. Det er vanskelig å tro at du er overrasket.
Det er veldig trist for pasientene. Og ganske umoralsk av ledelsen å fortsette. De vil til syvende og sist sløse bort en fantastisk medisin.
Det er veldig trist for pasientene. Og ganske umoralsk av ledelsen å fortsette. De vil til syvende og sist sløse bort en fantastisk medisin.
Redigert 22.11.2019 kl 13:01
Du må logge inn for å svare
Forum forum
22.11.2019 kl 13:40
3850
Ingenting som en liten bitch fight inn mot helgen.
Det er liten substans i den meningsutvekslingen, så alt er som før med andre ord.
Vi vet alle at det kommer noe om DLBCL. Vil det endre noe? Det er det store spørsmålet jeg stiller meg.
I forhold til min investeringsstategi har det mindre å si.
Det er liten substans i den meningsutvekslingen, så alt er som før med andre ord.
Vi vet alle at det kommer noe om DLBCL. Vil det endre noe? Det er det store spørsmålet jeg stiller meg.
I forhold til min investeringsstategi har det mindre å si.
Jeg ser at du bruker en halv A4 side på å ro deg vekk fra temaet igjen. Jeg må ingenting jeg. Makan til kverulant.
Alt du spør om står i Q3 rapporten. Ja, minstekrav er vel at du har lest den, Dessuten ble det nøye forklart på Q&A etter Q3, du har vel ikke hørt dette heller. Poenget er at du ikke har peil på Nano, men lisser ut synspunkter uten substans.
Likevel venter han som spurte deg når det var lurt å selge. Det du svarte "to år før søknadsinnsendelse på". Så til spørsmålet igjen: mener du at biotekselskaper ikke kan øke i verdi før de skal sende inn søknad om godkjenning? Det er kun dette vi venter svar på, alt det andre narsissistiske pjattet ditt blir bare støy for det er ikke en del av diskusjonen.
Jeg vedder gjerne en kasse vin på at Nano har en dobling minst den dagen de sender inn søknad. Regner med at dette er et enkelt veddemål å ta siden du er så skråsikker på det motsatte.
Begynn å opptre litt redlig, slutt med usakligheter og den tøvete backtradinga di.
Alt du spør om står i Q3 rapporten. Ja, minstekrav er vel at du har lest den, Dessuten ble det nøye forklart på Q&A etter Q3, du har vel ikke hørt dette heller. Poenget er at du ikke har peil på Nano, men lisser ut synspunkter uten substans.
Likevel venter han som spurte deg når det var lurt å selge. Det du svarte "to år før søknadsinnsendelse på". Så til spørsmålet igjen: mener du at biotekselskaper ikke kan øke i verdi før de skal sende inn søknad om godkjenning? Det er kun dette vi venter svar på, alt det andre narsissistiske pjattet ditt blir bare støy for det er ikke en del av diskusjonen.
Jeg vedder gjerne en kasse vin på at Nano har en dobling minst den dagen de sender inn søknad. Regner med at dette er et enkelt veddemål å ta siden du er så skråsikker på det motsatte.
Begynn å opptre litt redlig, slutt med usakligheter og den tøvete backtradinga di.
Redigert 22.11.2019 kl 13:52
Du må logge inn for å svare
Stinke,
dette var den verste strømmen av nye stråmenn og flykting fra egne påstander jeg har sett på lenge.
Jeg må derfor spørre igjen:
- Er kurs 72 en kurs DNB mener skal gjelde idag?! Når tror du DnB mener deres kursMÅL kan nås? Vennligst forklar :-)
Du skrev også: "Man kan legge til at seneste denne uken forklarte CEO at de er on track med innrulleringen I Paradigme."
Mitt krav gjelder ennå: Du må sitere eksakt tekst der dette ble sagt, samt hvilket tidsrom din påstand om "on track" er guidet mot.
Du kan fortsette å stikke av fra disse håpløse påstandene, og bli ledd utav hele forumet, eller prøve å svare.
På forhånd takk.
dette var den verste strømmen av nye stråmenn og flykting fra egne påstander jeg har sett på lenge.
Jeg må derfor spørre igjen:
- Er kurs 72 en kurs DNB mener skal gjelde idag?! Når tror du DnB mener deres kursMÅL kan nås? Vennligst forklar :-)
Du skrev også: "Man kan legge til at seneste denne uken forklarte CEO at de er on track med innrulleringen I Paradigme."
Mitt krav gjelder ennå: Du må sitere eksakt tekst der dette ble sagt, samt hvilket tidsrom din påstand om "on track" er guidet mot.
Du kan fortsette å stikke av fra disse håpløse påstandene, og bli ledd utav hele forumet, eller prøve å svare.
På forhånd takk.
Redigert 22.11.2019 kl 14:29
Du må logge inn for å svare
DLBCL vil ha samme effekt som ARCHER-1...
007 James Bond
22.11.2019 kl 14:52
3740
Du har helt rett Stinke. Korsar er veldig hissig på å baisse Nano fordi han solgte seg ned i dag for så å kjøpe BGBIO. Der hausser han som en gærning på et selskap som er i mål leeeeenge etter Nano. Han er ute etter korte tradinggevinster både i Nano og BGBIO. Han bedriver et falskspill av høy klasse, det skal han ha.
I ettermiddag sitter han og plukker småposter i BGBIO som kurspleie, da ingen andre gidder henge seg på lureriet. Blir kanskje nødt til å selge seg ut igjen med solid tap der. Han trenger forøvrig bare noen få idioter som biter på agnet, før han er ute igjen.
I ettermiddag sitter han og plukker småposter i BGBIO som kurspleie, da ingen andre gidder henge seg på lureriet. Blir kanskje nødt til å selge seg ut igjen med solid tap der. Han trenger forøvrig bare noen få idioter som biter på agnet, før han er ute igjen.
007: Helt enig, kun tomprat og bortforklaringer som gjelder der i gården. Jeg så en presentasjon av Bergen Bio rett etter de kom på børs og bestemte den gang at jeg ikke skulle inn i det pengesluket der.
Korsar: Igjen, det er ikke temaet. Det er klart du unnviker temaet sånn som du dreit deg ut. Nå kan jo alle se dette, blir du ikke flau?
Men jeg skal svare deg jeg. Det vanlige er at kursmål er ett år frem i tid. For ett år siden hadde DNB kursmål på over 100.- Så ja, kursen skulle i følge DNB den gangen vært over 100. - nå. Svaret på guidingen fikk vi alle på Q3, On Track med Paradigme er guidet eksakt for tre dager siden. Sliden og presentasjonen er åpne så alle kan se.
Men dette er et sidespor, så til spørsmålet igjen: mener du at biotekselskaper ikke kan øke i verdi før de skal sende inn søknad om godkjenning?
Svar på spørsmålet og veddemålet denne gangen, det bør ikke være så vanskelig.
Korsar: Igjen, det er ikke temaet. Det er klart du unnviker temaet sånn som du dreit deg ut. Nå kan jo alle se dette, blir du ikke flau?
Men jeg skal svare deg jeg. Det vanlige er at kursmål er ett år frem i tid. For ett år siden hadde DNB kursmål på over 100.- Så ja, kursen skulle i følge DNB den gangen vært over 100. - nå. Svaret på guidingen fikk vi alle på Q3, On Track med Paradigme er guidet eksakt for tre dager siden. Sliden og presentasjonen er åpne så alle kan se.
Men dette er et sidespor, så til spørsmålet igjen: mener du at biotekselskaper ikke kan øke i verdi før de skal sende inn søknad om godkjenning?
Svar på spørsmålet og veddemålet denne gangen, det bør ikke være så vanskelig.
Hehe,
så når du mener at når DnB leverte en totalt feilaktig spådom om 100 som kurs nå, så er det likevel troverdig når de sier at den skal i 72 neste år på denne tid?
Jeg ble forsøkt spammet ut av forumet i fjor på denne tid da jeg skrev at DnBs kursmål på 100 var en fullstendig feilvurdering, og at kursen ville bli maks 40.
Men jeg er nok idiot igjen :-)
PS: Ellers vil jeg ikke sitte over helgen, så jeg har solgt meg ut på nytt. Ikke rare profitten, men har satt pengene direkte i en unotert oljespec som fort kan bli mer morsom :-)
så når du mener at når DnB leverte en totalt feilaktig spådom om 100 som kurs nå, så er det likevel troverdig når de sier at den skal i 72 neste år på denne tid?
Jeg ble forsøkt spammet ut av forumet i fjor på denne tid da jeg skrev at DnBs kursmål på 100 var en fullstendig feilvurdering, og at kursen ville bli maks 40.
Men jeg er nok idiot igjen :-)
PS: Ellers vil jeg ikke sitte over helgen, så jeg har solgt meg ut på nytt. Ikke rare profitten, men har satt pengene direkte i en unotert oljespec som fort kan bli mer morsom :-)
Redigert 22.11.2019 kl 15:39
Du må logge inn for å svare
Det er du som ville ha DNB som sannhetsvitne.
Men igjen, et sidespor, svar på spørsmpålet:
Mener du at biotekselskaper ikke kan øke i verdi før de skal sende inn søknad om godkjenning?
Men igjen, et sidespor, svar på spørsmpålet:
Mener du at biotekselskaper ikke kan øke i verdi før de skal sende inn søknad om godkjenning?
Coiltubing
22.11.2019 kl 15:40
3711
Sissener øker ytterligere opp i NANO, etter at han også deltok i emisjonen:
https://www.nordicnanovector.com/investors-and-media/shareholders
Flere solide på eiersiden i NANO.
https://www.nordicnanovector.com/investors-and-media/shareholders
Flere solide på eiersiden i NANO.
Redigert 22.11.2019 kl 15:41
Du må logge inn for å svare
Stinke,
du spør igjen: "Mener du at biotekselskaper ikke kan øke i verdi før de skal sende inn søknad om godkjenning?"
Svar: Stakkars mann, det er jo ikke det jeg sier. Jeg sier at de ikke kan sende søknad før de har det nødvendige pasientantall/dataantall gjennomført. Det vil bety at markedet kan sende kursen i alle retninger mens man venter på dette.
Spesifikt for NANO: Dersom markedet fortsetter å frykte at selskapet roter enda mer med forsinkelser og rekrutteringsproblemer, kan det fort gå enda mer nedover.
Drt er ikke slik som du tror, at dess lenger tiden går vil markedet automatisk tro at dette går bra/snart er i havn.
Tvert i mot, Markedet følger også med på det tidskritiske her; at ikke NANO roter så lenge at de innhentes av konkurrerende medisiner. Man skal være bra blåst hvis man ikke hensyntar den risikoen også.
La meg derfor spørre: Hvorfor tror du kursen FALLER nå, på allerede lave kursnivåer?
Fordi markedet mener der ikke er noen risiko?
Fordi markedet syns det går unna med rekrutteringen?
Fordi markedet tror at konkurrenter er bare tull å snakke om?
Du store.
du spør igjen: "Mener du at biotekselskaper ikke kan øke i verdi før de skal sende inn søknad om godkjenning?"
Svar: Stakkars mann, det er jo ikke det jeg sier. Jeg sier at de ikke kan sende søknad før de har det nødvendige pasientantall/dataantall gjennomført. Det vil bety at markedet kan sende kursen i alle retninger mens man venter på dette.
Spesifikt for NANO: Dersom markedet fortsetter å frykte at selskapet roter enda mer med forsinkelser og rekrutteringsproblemer, kan det fort gå enda mer nedover.
Drt er ikke slik som du tror, at dess lenger tiden går vil markedet automatisk tro at dette går bra/snart er i havn.
Tvert i mot, Markedet følger også med på det tidskritiske her; at ikke NANO roter så lenge at de innhentes av konkurrerende medisiner. Man skal være bra blåst hvis man ikke hensyntar den risikoen også.
La meg derfor spørre: Hvorfor tror du kursen FALLER nå, på allerede lave kursnivåer?
Fordi markedet mener der ikke er noen risiko?
Fordi markedet syns det går unna med rekrutteringen?
Fordi markedet tror at konkurrenter er bare tull å snakke om?
Du store.
Redigert 22.11.2019 kl 15:48
Du må logge inn for å svare
Vi har nå 4x så mange kjøpere som selgere i aksjen.
Det er tydelig at mange vil inn. Ikke rart det når noen selger aksjer som er verdt 10x så mye om ett par år
Det er visst 8x så mange kjøpere
At ordrebildet snur lyn-kjapt viser at det nå er profesjonelle som benytter roboter
Det er tydelig at mange vil inn. Ikke rart det når noen selger aksjer som er verdt 10x så mye om ett par år
Det er visst 8x så mange kjøpere
At ordrebildet snur lyn-kjapt viser at det nå er profesjonelle som benytter roboter
Redigert 22.11.2019 kl 15:59
Du må logge inn for å svare
Og derfor FALLER kursen?
Her trengs mer medisin!
Her trengs mer medisin!
Redigert 22.11.2019 kl 16:53
Du må logge inn for å svare
Jeg tror aldri jeg har sett makan til ansamling av virkelighetsfornektere i hele mitt syndige liv.
Nei ,det er ikke temaet. Du ga råd til en som spurte hvor kursen ville gå. Ditt svar var at det var to år til innsendelse av søknad. Så spørsmålet blir gjentagende: Mener du at biotekselskaper ikke kan øke i verdi før de skal sende inn søknad om godkjenning?
Også må jeg spørre: Hvorfor kan du bruke DNB som sannhetsvitne mens når jeg gjør det så er DNB bare svada?
Poenget er at DNB har og har hatt kursmål på Nano på 72 til 110.- ish de siste årene.
Også må jeg spørre: Hvorfor kan du bruke DNB som sannhetsvitne mens når jeg gjør det så er DNB bare svada?
Poenget er at DNB har og har hatt kursmål på Nano på 72 til 110.- ish de siste årene.
Tardyferon
22.11.2019 kl 15:56
3878
seriøst korsar........mener du dette du skrive her..........løgner og backtrader Nr.1......at du fortsatt få lov og være her på HO er meg en gåte..... at du ikke har blitt politianmeldt og kastet ut for livstid er helt utrolig spør du meg
007 James Bond
22.11.2019 kl 16:00
3864
Det er vel slike dager de bleieskvettende selvskaderne dumper aksjer uten mål og mening. Var ikke du en av dem i dag, Korsar. Du sa du solgte i dag.
Kappa3278
22.11.2019 kl 16:15
3845
Straks på topp fem taperlisten, og det på en sterk børs dag.
Da er alt som det pleier å være.
Da er alt som det pleier å være.
Betalutin + Fase 2 + 280,000,000,000 marked = X
X - Ledelsen = Y
Y - emisjon 1H202 = ?
X - Ledelsen = Y
Y - emisjon 1H202 = ?
I Nano er det nå bare en ting som gjelder for småaksjonærer , og det er å sitte stille og ikke kaste bort penger på kurtasje
Men dette vet de fleste
Hvis Kappa, Korsar og Nanovekter blir for plagsomme er der blokkeringknapp
Sidene ble faktisk ganske ryddige og lett-leste etter at det var gjort :)
Men dette vet de fleste
Hvis Kappa, Korsar og Nanovekter blir for plagsomme er der blokkeringknapp
Sidene ble faktisk ganske ryddige og lett-leste etter at det var gjort :)
Redigert 22.11.2019 kl 16:27
Du må logge inn for å svare
Kappa3278
22.11.2019 kl 16:27
3835
17.04.2020,da er det på tide å be om fullmakt for utstedelse av ny aksjer.
Tipper emisjonen blir rett i underkant av nok 10,og slik går dagene i nano.
Den som lever får se.
Tipper emisjonen blir rett i underkant av nok 10,og slik går dagene i nano.
Den som lever får se.
focuss
22.11.2019 kl 16:32
3839
Fra 2016 og frem til nå har det blitt skrevet utrolig mye bullshit på Nano trådene. Når alt kommer til alt så skjønner alle oppegående at" in the end of the day" Nano aksjonærene vil sitte igjen med mange hundrelapper per aksje. Alt annet er bare pissprat. Til tross for at Nano antagelig har børsens mest usympatiske aksjonærer så kommer man ikke unna realitetene.
007 James Bond
22.11.2019 kl 16:34
3866
Mye drittprat du serverer, avKappa.
Fakta er at Nano har finanser som holder til medio 2021. De vil kjøre en emisjon når tallene for Archer1 er klare, rundt årsskiftet 2020-2021.
Vi kan regne med at emisjonen vil komme til en pris mellom 100-200 kroner. Kanskje høyere.
Fakta er at Nano har finanser som holder til medio 2021. De vil kjøre en emisjon når tallene for Archer1 er klare, rundt årsskiftet 2020-2021.
Vi kan regne med at emisjonen vil komme til en pris mellom 100-200 kroner. Kanskje høyere.
Kappa3278
22.11.2019 kl 16:40
3897
James Bonde, vi får se hvem som får rett når den tid kommer.
Å tro at aksjen skal opp fra 20 til 200 i løpet av 2020 blir bare tragikomisk.
Ha en fortsatt fin kveld.
Det vil bli fremmet forslag om ytterligere fullmakt for utstedelse av nye aksjer på GF den 17.04.2020, og emisjon sommeren 2020.
Å tro at aksjen skal opp fra 20 til 200 i løpet av 2020 blir bare tragikomisk.
Ha en fortsatt fin kveld.
Det vil bli fremmet forslag om ytterligere fullmakt for utstedelse av nye aksjer på GF den 17.04.2020, og emisjon sommeren 2020.
Redigert 22.11.2019 kl 16:44
Du må logge inn for å svare
dr. Stockman
22.11.2019 kl 16:56
3905
Riktig, og i mellomtiden har vi også fått cohort 2 for Archer-1 som ganske sikkert vil sørge for at aksjen allerede vil ha kommet et godt stykke på vei når vi er kommet så langt.
fenwick60
23.11.2019 kl 01:31
3618
Herregud. Du må være den mest patetiske personen på dette forumet. Våkner til liv når kursen går ned og er totalt fraværende når den stiger. Hva med å bidra med noen vel begrunnede synspunkter istedet for det vrøvlet du brekker ut av deg. Skifteretten er vel et av dine favorittutsagn. Det sier det meste. Har til dags dato ikke lest ett saklig innlegg fra deg. Skal bli en fryd å blokkere deg. Anbefaler å gjøre neste fremstøt i barnehagen. Husk å henvende deg til gruppen 1-3 år slik at du får noen til å tro på vrøvlet ditt. AMEN
dr. Stockman
25.11.2019 kl 11:51
3045
Hvem skulle trodd at man skulle kunne få 3 NANO-aksjer for 1 PHO. Har friskt i minne at jeg for et år siden skrev på PHO-tråden at jeg ville bytte til PHO når jeg fikk 3 PHO-aksjer for 1 NANO. Vi var nesten der for ett år siden, og da NANO presenterte på ASH-konferansen trodde jeg vi skulle få en stigning på 10-20% slik at byttet av aksjer kunne finne sted. He, he, skulle nok nøyd meg med 2,7 PHO for hver NANO.
focuss
25.11.2019 kl 12:01
3046
Det vanskelige med Nano er ikke spørsmålet om den bør kjøpes men når den bør kjøpes. Penge spørsmålet og spørsmålet om rekrutteringen er viktig. Viktig er også ledelsens ambisjonsløse holdning til at interim avlesning ikke skal få konsekvenser for annet enn spørsmålet om at prosjektet skal avsluttes Fullstendig talentløst.
Sannsynligheten for at prosjektet skal avsluttes er vel ca null, Sannsynligheten for at de kunne fått noe positivt ut av fortsatt gode konsistente data bør være langt over null. Men de gidder ikke prøve. Har det for bra som de har det.
Sannsynligheten for at prosjektet skal avsluttes er vel ca null, Sannsynligheten for at de kunne fått noe positivt ut av fortsatt gode konsistente data bør være langt over null. Men de gidder ikke prøve. Har det for bra som de har det.
Redigert 25.11.2019 kl 12:05
Du må logge inn for å svare
focuss
25.11.2019 kl 12:26
2932
Slettet brukerskrevInnlegget er slettet
meridal
"Det tar for lang tid å behandle i forhold til det PHO får for behandlingen"????????????
PHO vil tjene mye mer, ikke enn hva enkelte tror, men hva de fleste tror.
J
"Det tar for lang tid å behandle i forhold til det PHO får for behandlingen"????????????
PHO vil tjene mye mer, ikke enn hva enkelte tror, men hva de fleste tror.
J
dr. Stockman
25.11.2019 kl 12:40
2903
"Viktig er også ledelsens ambisjonsløse holdning til at interim avlesning ikke skal få konsekvenser for annet enn spørsmålet om at prosjektet skal avsluttes Fullstendig talentløst."
Indirekte får det i det minste den ekstra konsekvens at markedet på dette tidspunkt vil få bekreftet at rekrutteringen har forløpt som forventet (dvs. forutsatt at interimavlesningen dukker opp som forventet).
Indirekte får det i det minste den ekstra konsekvens at markedet på dette tidspunkt vil få bekreftet at rekrutteringen har forløpt som forventet (dvs. forutsatt at interimavlesningen dukker opp som forventet).