Emisjonen er mye penger inn, som vi alle da eier en del av. Pengene går til nye investeringer. Vekst, som skaper merverdi. Sånn sett, så er emisjonen innvannende. Største eier garanterte for hele potten dersom ingen andre ville ha. Egenkapitalen styrkes.
Den er gjennomført iht. en helt vanlig 10-prosenter, som så godt som alle selskaper på OSE har på sin generalforsamlingsagenda, og som blir godkjent. Slike har blitt gjennomført på denne måten i åresvis, og det er ikke vanlig å kjøre rep.emi. etter en slik; så her er det ikke noe å sutre over. Den ble jo også satt med minimal rabatt.

Rekordstort volum i dag, så det må være lov å håpe på at en bunn er satt.

Det er tre grunner til at Oslo Børs Casino ikke er en mikrobørs:
- 98% av alle emisjoner er rettet mot 2% på seriøse børser. Det medfører at vanlige aksjonærer diskrimineres, vannes ut, og at gutteklubben på en strukturell måte utestenger vanlige aksjonærer. Samtlige politiske partier bryr seg ikke om det. De vil ha en børs hvor man tiltrekker seg selskaper som gjerne viser fingeren til småinvestorer.
- Oslo Børs Casino har de slappeste regler for innsidehandel, og du må være blåst i huet om du blir tatt og straffet for det.
- Oslo Børs Casino er godt tilrettelagt for hvitvasking av penger og holder identiteten til investorer godt skjult. I det hele tatt så synes politikerne at hvitvasking er fine greier: Mens f.eks bankvesenet i flere land har strenge og gode kontrollorganer som kontrollerer finansverdenen og deler ut gigantbøter til de, slik at mange banker nå har 10% av sine ansatte i arbeid for å avdekke hvitvasking, forebygge det osv. , så har man vel i DNB en ansatt for det ( og han er sykmeldt) Dessuten sp vet vel ikke DNB en gang om det er noen som kontrollerer de.
At selskaper ( som f.eks NEl) har en storeier som man ikke vet representerer hvem, er jo fullstendig bak mål...Tenk om det er Angela Merkel ( som bestemmer om det blir noe hydrogensatsing i Tyskland eller ikke).
Børsen har vært slik siden jeg kom til Norge i 1980, og det har bare blitt verre. Jeg har forøvrig jobbet i 6 år i en stor internasjonal bank, og vet hvordan man gjør ting. Forlot bankvesenet av etiske grunner.
At selskaper viser fingeren til småinvestorer kommer til å fortsette. Det eneste du kan gjøre er å påske slike ran og gavepakker til gutteklubben, elker / og la være å investere i de og heller satse på selskaper som ikke driver med slikt fanskap.
Lik kurs inn og underveis for alle. Alt annet er svineri.

Dessverre mye sant her. Nå må du ikke banne i NEL-kirka, hvor sjefshausser og "analytiker" Karl-Johan Molnes i Norne Securities og Hans Iver Odenrud i Finansavisen.har gjort emisjonsmaskinen/underskuddsbedriften NEL til en folkeaksje.

Helt vanvittig.

Beklager det...den grønne bølgen er jo dagens IT bølge, med få vinnere og mange tapere. Både NEL, HEX, og SSO, er veldig høyt priset, men psykologien i slike aksjer er kursdrivende. Om det er Angela dom står bak eierposten så er 8 kroner ett kupp. I motsatt ende har vi alt som har med olje å gjøre.I det store utlandet så rører man ikke olje, men her tror vi fortsatt at oljefesten vil være i evig tid. EQNR er en var de høyest prisene oljeselskaper i verden...nå er jo alt relativ så om mN er en trader, så er NEL en av favorittene. Vil man ha skuffeaksjer er gamet jo noe helt annet. Problemet i Norge er jo nettopp disse tre faktorer jeg nevner, og slik sett er Oslo Børs Casino en useriøs børs hvor myndighetene lukker øyne fordi fordelene med å ha en børs av en viss størrelse overgår etiske aspekter. Det ser vi jo på samtlige samfunnsområder. You Get Fucked By The Politicians, er VELDIG overtydelig i Norge...ingen lover og regler, og politikere, som sender regningen for sine kjepphester til noen andre enn folk flest. Finnes ikke et land i verden hvor dette er så utpreget. Kan fortsette i det uendelige her, men indoktrinering og feilinformasjon er stikkordene.

Kan jo bruke et regnestykke for å illustrere. En småaksjonær eier OCY-aksjer for 200 000 kroner. Han har da 4 400 aksjer. Dette er en emisjon på 10 pst. av aksjekapitalen. Dersom han hadde fått bli med hadde han kunnet tegne 440 aksjer til 45 kroner. Siden han ikke fikk bli med kunne han i stedet kjøpt aksjene på børs i går til 46 kroner. Fyren har altså gått glipp av 440 kroner. Samtidig har selskapet han eier har spart et betydelig beløp på ikke å ha en dyr fortrinnsemisjon rettet mot alle aksjonærene.

Godt eksempel. Når det er så lite forskjell på emisjonskurs og børskurs så ser jeg ikke noe problem med dette. Hadde vært verre med større sprik i kursen.

Ser at Solbakken er i dagens Finansavis og sier at de ønsker å ha en egenkapital på 25% og at de vil ha ca 14% på de siste 4 båtene. Høres også ut som om de fikk en god rabatt på båtene.

Nettopp. I tillegg så får man jo merverdi siden pengene fra emisjonen brukes til vekst/investering. I praksis, så vannes man INN, ikke ut.
Dette går jo ikke til et tapssluk ala Thin/Idex/Qec/Nas .... (å herregud, her er det bare å fortsette).

Dette er da en gavepakke til 16.000.000 til gutteklubben. I tillegg til at småaksjonærer går glipp av 10% utbytte hvert eneste år. Ingen seriøse børser driver med slike gavepakker. Det er kun i ytterste nødsituasjoner hvor rettede emisjoner blir foretatt i seriøse land.

Jeg klarer ikke å skjønne et slikt syn.
Du får investere i selskaper som ikke har vekst på agendaen, og som går i break even år etter år.
Lykke til.

Forøvrig, så etterlyser du et selskap der generalforsamlingen (eierne) aldri godkjenner noen form for handlingsrom for styret.
Du får flytte til Russland eller Nord Korea. Hils Putin og han andre.

En børs er en kanal for å
- gi et selskap god tilgang til kapital
- skape likviditet i selskapets aksje

Hvis du ikke har skjønt disse to viktige prinsippene, så er det best å holde kjeft.

Blir ivertfall litt liv på OCY trådene her inne av sånt. Ikke mer enn en måned siden jeg følte meg som eneste aksjonæren i OCY... lot være å delta i emisjonen selv og jeg fikk tilbud men kjøpte en del på børs på fredag, da med 90 øre påslag som i mitt hode er ingenting.

Hva skjer med OET-VLCCene?
Okeanis Eco Tankers (OET) har i utgangspunktet lengre finansieringsavtaler for fire av sine nygbygde VLCCer med Ocean Yield. Men i takt med at tankmarkedet går så det griner, og skipsverdiene har kommet kraftig opp, har OET ønsket å kjøpe skipene tilbake fra finansieringsspesialisten.
Ifølge Pareto vil etter alle solemerker saken ende i retten da OET mener de har rett på å kjøpe tilbake skipene til 103 prosent av utestående verdi. Om OET skulle vinne frem, vil det gi en kontanteffekt på om lag 65 millioner dollar, ifølge Pareto. Avgjørelsen i saken er ventet å komme i første kvartal 2020.

Hva tenker folk rundt dette?
Er dette dårlig eller bra for OCY og hva ses som ulike utfall?

mber" Godt spørsmål! Jeg håper noen tar seg tid til å svare..

Typisk at når man legger fakta på bordet, og ikke tåler det, så går man til personangrep. Utrolig barnslig. Fakta er fakta, og nok et brudd på likebehandlingsprinsippet.

Du må ikke ta det sånn jochie" Husk det er mange som kanskje har satset hele formuen sin på selskapet. De går selvfølgelig i forsvarsposisjon. Det er tross alt opp til oss leserne å bedømme sannhetsgehalten i innleggene.

Det är vanskligt att uttala sig kategoriskt att det gynnar gubb-guttane.
Den riktade emissionen är när den blir snabbt placerad (c:a ett dygn) det billigaste sättet att skaffa kapital utan att i alltför hög grad rubba prissättningen av aktien och då även efter utspädning. Realvärden har ju dessutom tillförts.
Hade placeringen ej lyckats hade det blivit en kursreaktion söderut.
Jag kan förstå jochie’s indignation.
Tänk på formuleringarna och bli inte upprörd.

Jeg mente spm helt seriøst, hva er best for oss i OCY? Og hva tror folk skjer?

Ikke spør meg, jeg har liten eller ikkno peiling på dette feltet.. Jeg ønsker også svar fra de som vet...

Klarer dere ikke å forstå hva en 10-prosenter, stemt inn på GF, betyr?
Klarer dere ikke å se, at verdien av denne benyttes til verdiskaping?

Shit, her er det mange idioter som burde putte pengene sine i sparebøssen istedenfor.

Takk til meg. Jeg har mange aksjer i OCY og ser på det som et solid utbyttecase.

Så så Mr olsen.. Vi klarer vel å se ;-) Jeg tror du har rett i din analyse,i den grad det kan kalles en analyse. Vi sitter vel godt syltet i OCY...

Vi har OCY, derfor jeg spør. Hva OET casen kan ha for konsekvens om OCY taper rettsakten.
Din løk.

Solbakken svarte vel på dette og sa at værste konsekvens var at de fikk masse cash. Mister da inntekter, men tipper at de allerede ser etter nye investeringer hvis det skulle skje.

OET kan i verste fall ende med penger på konto, og god fortjeneste. Dette går nok uansett til arbitrasjon. Slik de selv ser det, så er det ingen krise å bli tatt ut. Penger på konto, nye muligheter vil melde seg, og slik går livet videre.

Det som bekymrer meg litt, er at de har så svake avtaletekster. Jeg regner med at de nå har brukt gode penger på advokathonorarer, slik at de har fått spikret nåværende og fremtidige kontrakter. Her må det ikke være åpning for å tolke hit og dit, slik det tydeligvis har vært med Okeanis.

Jeg har veldig mange flere aksjer enn 4400, men fikk ikke tilbud om å bli med i emisjonen. Jeg gikk glipp av langt mer enn 440 kroner selv om jeg kjøpte på åpning til 45,65.

Ja, og poenget ditt når det kommer til slutt, er?

Poenget er at selskapet stadig trykker opp nye aksjer, men at kun de aller, aller største aksjonærene slipper ufrivillig utvanning.

Hvorfor ikke heller kutte ned på utbytte i stedet for å trykke nye aksjer hele tiden?

Er det fordi gutteklubben på den måten går glipp av lettjente penger som de har blitt avhengige av, og som de intellektuelt sett ikke er i stand til å tjene på andre måter?

Hvorfor er Røkke fortsatt så jævla aksjonærfiendtlig?

Du har ikke skjønt businesscaset som er Ocean Yield.

Takk for svar!

Med dagens utbyttegrad på 15% eller 6,80 NOK pr aksje, vil de nye 15,935,143 aksjene representere om lag 108 millioner i årlig økt utbyttebelastning for selskapet.

Dersom emisjonen ble gjennomført som en fortrinnsrettsemisjon for dagens aksjonærer, ville emisjonen vært innvannende der de samme 108 millionene ble fordelt på dem, fremfor noen utvalgte slik de ble gjort i den rettede emisjonen, der dagens aksjonærer utvannes.

Å reise inntil 10% emisjon blant dagens aksjonærer kunne vært gjennomført relativt like raskt, dersom selskapet planla en likebehandlet kapitalinnhenting.

Stemmer ikke helt med 6,8kr, er vel ca 5,8kr(0,19+3x0,15) til sammen som blir utbetalt de neste 4 kvartalene, så 92 mill. Men fortsatt..

Dersom dagens kvartalsvise utbytte opprettholdes på 0,1910 USD, tilsvarer det 1,719 NOK, x 4 kvartaler = 6,887 NOK/år.

Prosenten kommer frem med å dele 6,8/46x100 = 14,94%. Forskjellen mellom 15,2% og 14,94, skyldes bare avrunding av valuta/USD, pt. 9,14 , eller 9,17 alt etter hvilken nettside man ser på.

Ocean Yield oppgir selv 15,2% i dividend yield https://www.oceanyield.no/Investor-Relations/Dividend

Tatt fra Q3 2019 rapporten

OUTLOOK
As communicated in the Q2 2019 Report, the Board of Directors will continue to take the future prospects for longterm employment of the FPSO into consideration when
reviewing future dividend levels. As it is not expected that there will be a final investment decision on any of the prospects for long-term employment before the second half of 2020, the current intention of the Board of Directors is to adjust the dividend from USD 0.1910 to USD 0.15 per share per quarter as from Q1 2020.

Synes det er dårlig av OCY, at de enda ikke har oppdatert yielden for de kommende kvartalene på nettsiden sin. Ca. 12,6% blir yielden for de neste 4 kvartalene.

Jeg ser en klar forskjell mellom å saklig kommentere et faktum rund nok en rettet emisjon( som faktisk er et stort problem på Oslo Børs Casino), og å be folk dra til helvete, Korea Russland osv. og holde kjeft når de ikke « skjønner» hva han har skjønt. I dette tilfellet så kunne man ha annonsert en rep.emisjon, men håper vel at måten dette har blitt gjort på stopper fallet i aksjen. Er det ikke nettopp slike land hvor folk bli bett om p holde kjeft?.
Å bli grinete når det ikke går min vei, gir meg ingen grunn til å la det gå utover uskyldige...Man få være man tok til å ta sine tap🥳

De er ikke opptatt av deg og meg...på hjemmesiden er yielden fortsatt over 15,2. De sier at de skal utbetale 5,49 kroner, men etter emisjonen så blir jo det 5 kroner om man legger godviljen til. Med en kurs på 46 så er det vel en yield litt over 9% ( for alle oss andre enn de som ikke kunne delta i en rettet emisjon med et minstebeløp på 100.000 euro). 9 % får du i mange aksjer med som ikke å driver å flå de små.

Om det blir Olsenpolitikk her også i fremtiden, så vil DIN Yield blir ytterligere redusert, især når man tar en slik en mange ganger. Det er en grunn til at jeg ALDRI satser på aksjer her i Norge hvor ledelsen er kyniske og til enhver tid skviser småaksjonærer som de ikke har respekt for....Og det er mange selskaper det...Det er jo primært politikerne I Norge som må sørge for å være i tråd med andre og seriøse børser, men selskaper som utnytter dette hullet i loven kan krype i et visst annet hull for min del, og forblir der.
Jeg regner også med at Røkke skjønner sin besøkelsestid, og ikke vil gjenta dette på en liten stund....( selvom det ikke ville forbause meg...)

Men forøvrig er jeg enig: skilte med 15,2% Yield, når det ligger på 9%, på sin hjemmeside er i beste fall misvisende.
Det verste med dette er jo ikke hjemmesiden, men at yielden er lav og har blitt redusert med vel 50% på kort tid, ligger langt under konsensus og langt under det de har utbetalt tidligere. Ikke unaturlig i og for seg: før nå har ikke selskapet hatt erfaringer med å få skip i fanget etter at lukrative leasingavtaler utgår. Restverdiene viser seg å være langt lavere en realverdier, og selvsagt kan man pumpe på med flere kontrakter, men fra leasingverden i f.eks bilbransjen ( som i grunn er langt mere forutsigbar enn det som skjer i shipping), så vet vi godt hvordan dette kan gå...
Selskapet har tidligere ikke behøvd å ta hensyn til dette, men nå begynner det å slå hard ut over bunnlinja, og derav økt gearing og pusje problemene foran seg..

Nesten uforsvarlig å utbetale 9% i utbytte, når problemene vil stå i kø etterhvert. Foruten det så må man jo ned i en kurs på omtrent 40 For å oppnå en Yield på 15,2.% det er en sjans å ta, når yielden er på vei ned, og ikke på vei opp sist den lå på på en slik Yield i 2016.

Mye feil her nå. Utbyttet per aksje går ikke ned pga. emisjonen.

Typisk for Røkkeselskaper. Flå alle andre. Uten unntak.