bravi,

Jeg trodde du var av den tolmodige typen, en dag i minus og alt er svart. ESMO er ingen investor event, men en faglig konferanse. Data skal studeres og danner grunnlag for nye diskusjoner/forhandlinger. Klart at dette var litt blåst opp i forkant men det er lov å tenke selv. For release studien er vi litt etter skjema, men om Asia kommer ombord vil dette gå raskere enn forventet. Make or break it for aksjekurs vil nå bli NAC 0 - 6 mnd., uansett hva som skjer på andre fronter, men det er helt vår egen skyld.

Kanskje bedre å legge kurs-sutring inn under avdeling daytrading istedet for farma ?

Hei illuminati, jeg er tolmodig nok, har hatt denne aksjen i over 2 år og er forsåvidt godt fornøyd men mye vil ha mere. Syntes jeg måtte kommentere at det ble kursnedgang på den store dagen da mange så for seg at kursen skulle gå til himmels.
Du får ha lykke til

Jeg tror ikke det var så mange som så for seg at kursen skulle gå til himmels akkurat den 12.12, men det var mange som så frem til denne dagen med forventning og glede fordi detaljene rundt Vacc-resultatene skulle bli presentert på ESMO. Og det vi så både i posteren i ESMO og i presentasjonen hos DNB var en selvtillit og tydelig tale om at "dette funker". Og det er DET som er det beste med dagen i dag. Ikke noen "ifs or buts", dette fungerer!

Nå er det bare å lene seg tilbake og vente på meldinger både angående Asia-partner, Vacc-avtaler og ikke minst AZ-avklaringen. Kanskje tar det 1 uke, 1 måned, 2, måneder eller kanskje 6 måneder. Men i hvert fall ikke lenger før vi vet mye mer. Jeg tipper mye har skjedd i dette selskapet før juni 2020. Og det tror jeg vil være verdt å sitte helt stille og vente på (eventuelt kjøpe mer på kursdipper).

Godt sagt, Abradinho👍🏼

Bravi, her tror jeg det er motsatt; det er nok du og en håndfull andre som har sett for dere at presentasjonen(e?) i dag skulle gi kursoppgang. (Jeg har egentlig blokket deg etter å ha vært "terrorisert" av bl.a. deg på PHO-trådene, men valgte likevel å lese postene dine på denne PCIB-strengen)

Har selv inntrykk av at de fleste har gledet seg til at vi er kommet et steg videre i forhold til mulige partneravtaler - med publikasjon av Vaccdata får vi øket interesse fremover, og det er nettopp ordet "fremover" som er sentralt. "Fremover" er nå blitt til "fra nå!" Det å få presentert en studie med friske frivillige på ESMO er høyst uvanlig, og gir garantert godt med viktig publisitet!

Nå slipper interessenter å tegne NDA (og det ønsker man stort sett ikke) for å få fullt innblikk i de dataene som foreligger. Det gjør at det blir lettere å sette seg ned ved samme bord for å se om man har felles fremtid. Vil tro at det er et og annet selskap som kommer til å vise interesse i tiden som kommer. PW har jo allerede gitt uttrykk for at det er flere selskap som venter i spenning på presentasjon av dybderesultatene. De trenger ikke vente lenger!!

Det er resultatet av dette - øket publisitet - jeg har gledet meg til, og da altså at det på et tidspunkt ikke så fryktelig langt fram i tid er noen som ønsker å betale for å inngå kommersiell avtale på bakgrunn av dataene.

Så til kurssvingninger - de vil alltid være der, men dersom man har tro på det selskapet driver med, og tro på at det ligger enorme verdier i de ulike områdene, ja da er det særdeles lite interessant om kursen er på 72, 75 eller 68. Dette er krusninger på det som kan betegnes som stille vann lenge før morgenbrisen! Om du derimot tror at alt av potensiale nå er tatt ut - vurder å selge deg ut.

Så et lite tips til slutt Bravi: Slapp av, ikke stirr deg sliten på kursen, ikke jag deg selv og enkelte med-debattanter opp for kurs-krusninger! Les deg heller opp på det enorme potensialet, og slapp av. Det er ingen av motorene på raketten som er tent enda.

Lykke til i alle fall!

-Wannatri

Det tar nok noe tid før «mannen i gata» forstår hvor bra dette er, og det er helt riktig som du sier.
Vi VET nå at PCIB teknologien virker innen alle 3 områdene:

«Enabling drugs to reach intracellular therapeutic targets:

► Small molecules (chemotherapeutics – fimaCHEM)
- fimaCHEM advantages: mOS2 of 21.7 months at selected dose (cohort IV) in Phase I dose-escalation
- Potentially offers clear benefit for majority of target patient cases
- Enhances recommended first-line chemotherapy and boosts effect where it is most needed
- Easy illumination through standard endoscopic methods

► Antigens (peptides/proteins – fimaVACC )
- Opportunity to play a key role in second generation immunotherapy
- Unique mode of action for CD8 T-cell induction
- CD8 induction by MHC class I antigen presentation in dendritic cells and macrophages
- Broad applicability
– Peptide and protein antigens - prophylactic & therapeutic vaccination
- Excellent stability of fimaporfin
– Stable at room temperature in solution and can be autoclaved
- Strong preclinical data set
– Clear understanding of mode of action for CD8 induction
- Completed Phase I clinical study with more than 90 subjects enrolled
– Safety of intradermal administration established across a wide range of doses
– Successful clinical proof of concept with enhanced immune responses

► Nucleic acids (mRNA, RNAi – fimaNAC)
- Delivery of many types of nucleic acid with many different vehicles in vitro
- Main bottleneck in the field is delivery fim can deliver many types nucleic acid
- Enhancement by fimaNAC is best under conditions favourable for vehicle safety
‒ Low ratio of vehicle to nucleic acid
‒ Low concentration of vehicle/nucleic acid complex
- Eshpecially advantageous in vivo to achieve a high concentration of vehicle/nucleic acid complex in target cells
‒ Toxicity may limit the amount of vehicle used»

Ref:
http://pcibiotech.no/wp-content/uploads/2019/12/191212-DNB-Healthcare-Conference-2019-FINAL.pdf

Hei bravi,

Det som står sentralt nå er avtaler og faktisk er det en god mulighet for avtaler på alle (3) plattformene. Først ut er umulig å spå, men for meg fremstår en avtale med AZ som en dealbreaker på godt og ondt, en avtalepartner i Asia og på VACC sementerer kursen, men stigningen over natta blir ikke like dramatisk som for NAC. Det har vært oppløftende å sjekke kurs en gang per dag i det siste og jeg fortsetter nok med det frem til sommeren 2020.

Fra plorimer på TI

Da har vi fått bekreftet at oppkjøp av hele PCIB er lite sannsynlig i det korte bildet, ihvertfall ikke med AZ som kjøper.

For meg er dette drømmescenariet, ettersom en oppsplitting av caset med stor sannsynlighet vil gi den beste prissettingen og maksimale verdier for aksjonærene. Fordi:

salg av hele eller deler av FimaNac til AZ vil kunne gi store inntekter til PCIB og fjerne emisjonsbehovet for all framtid. Vi snakker minimum 10 MRD i avtaleverdi (og da er jeg veldig nøktern). Nac-området er det ‘hotteste av det hotte’ om min vurdering er riktig. Og, JA: Etter å ha vært inne på T-50 nå i ca 3 år bruker jeg MYE tid på å følge selskapet. Det hjelper også mye å ha tilgang på 5 medisinere i den nærmeste familie og bombardere disse med mine mange spørsmål.

fimaVacc har etter alle solemerker gitt knallresultater, men er umulig å prissette før vi har fått mere kjøtt på beinet i form av lisensavtaler og/eller kliniske forsøk i indikasjon(er). Inntekter i form av Nac-avtale® gir oss muskler til x antall kliniske forsøk i tilsvarende antall indikasjoner. Vacc burde også være en het kandidat til eventuelle dyrevaksiner om man ønsker en kjapp test av virkning her, eksempelvis svinepest (Kina-mann burde være interessert)

FimaChem: PW legger Nucana-ballen død for alle praktiske formål. Jeg har ingen snarlige planer om investering i dette selskapet  I tillegg er H/N-studiet iht kommentarene fra Kristian Berg og JE i podcast 103 mer enn modent for gjenopptagelse, de har etter det jeg har oppfattet markedsledende resultater å lene seg på fra den avbrutte studien. Penger og begrensede ressurser er dog begrensende faktorer for vekst.

Jeg kunne ha fortsatt og fortsatt å ramse opp gode argumenter for selskapet. Skal nøye meg med å si at selskapet framstår som bortimot totalt DE-RISKET med en glimrende risk/reward.

Sjelden har jeg følt at jeg har gjort en mere riktig investering og sjelden har jeg hatt lavere skuldre. Og ja, jeg vet at dette er biotek!

Illuminati, bare å gratulere med dagen i dag, opp 10,81% til ATH, det er sterkt. Tror kursen kan holde seg høyt i noen måneder i påvente av avtale, da er det ikke så stor risiko å sitte i ro en stund å se an utviklingen. Men alt kan skje, en pågående utprøving kan selvfølgelig gå feil.

Fra Snøffelen på TI

I det siste har det kommet til mange nye aksjonærer, og har også lagt merke til at det er mange nye på PCIB-trådene på Tekinvestor, så derfor har jeg lyst til å belyse en svært viktig komponent som bidrar til at PCIB får en gunstig ROI (retur non investment) som i rene kroner brukt, men også som sammenlignet for eksempel med biologiske legemidler reduserer kompleksiteten og det har med temaet CMC, Chemistry, Manufacturing and Control å gjøre.

Basically er det en stor fordel å kunne produsere et legemiddel som kan slutt-steriliseres, eller som fagutrykket kaller det; autoklaveres. Skal noe injiseres i mennesker må det være sterilt, og tåler produktet oppvarming i lukket beholder til 120 grader, er mange problems solved. Biologiske legemidler, som legemidler med biologisk opprinnelse kalles er ofte sensitive for oppvarming. De forandrer seg og blir inaktive. Selv enkle proteiner o.l tåler om regel oppvarming dårlig og forandrer egenskaper. Tenk bare på et egg som blir kokt. Et rått egg og et kokt er ikke identisk.

PCIBs Amphinex kan ikke bare sluttsteriliseres, det har også andre gunstige egenskaper som gir lav kost, lav risiko, og krever mye mindre dokumentasjon; kvalifiseringer, valideringer og stabilitetsstudier, enn for eksempel et biologisk legemiddel.

“Excellent stability – stable at room temperature – stable in solution – can be autoclaved”

Sjekk feks side 27 av 47 på investorpresentasjonen:

http://pcibiotech.no/wp-content/uploads/2016/11/PCI-Biotech-Investor-Presentation-Nov-2016.pdf 3

Kan en produkt autoklaveres (sluttsteriliseres) betyr det at produktet tåler oppvarming til 121 grader) i en dampsterilisator) uten at det forringes. Stabil i løsning er en fordel da man ikke trenger noen devicer til rekonstituering av et frysetørket produkt. Og stabil i rom-temperatur gjør distribusjon og logistikk veldig enkelt.

Mao CMC-kostnadene for Amphinex er lave. De kostnadene er det det koster for å få produktet frem til sykehuset, dvs frem til legen står med vialen eller sprøyta i hånda. Kostnaden for produksjon og distribusjon og kontrol av legemidlet.

Litt enkelt sagt er produksjon av Amphinex like enkelt som å prodsere Coca cola, man kjøper inn fimaporfin, blander det ut i vann, tilsetter litt enkle excipienter (tilsettingsstoffer) heller på vialer, propper igjen, autoklaverer og voila ferdig til å sende av gårde (i romtemperatur).

Sjekker vi for eksempel side 18 av 26 i 3Q19-rapporten ser vi at CMC kostnadene for PCIB er på ca 6 millioner kroner i året. Det hjelper selvsagt masse på ROI, retur non investment.

Til sammenligning kan man for eksempel bruke NANO for å illustrere at et biologisk legemiddel nødvendigvis må ha et adskillig høyere kostnadsnivå på CMC-siden.

Sjekker man produksjonsflyten for Betalutin er det mange steg og selskaper som er involvert, på side 5 av 13 på NANOs CMC-redegjørelse i forkant av høstens emisjon, ser man at det er mange steg mer komplisert enn PCIBs «cola-produksjon».

https://www.nordicnanovector.com/sites/default/files/7. BLA readiness - commercial manufacturing plans.pdf

Nå oppgir ikke NANO hvor stor andel CMC er av deres totale utviklingskostnader, men det er ingen grunn til å tro at det som skjer på sykehuset (kliniske kostnader) og med deres CROer skal være så veldig mye dyrere per site enn det PCIB har. Tvert om skulle tro at det var nogenlunde likt per site. Mao et kostnadsnivå på ca det dobbelt av PCIB med det dobbelte antall sykehus for rekruttering. Fra guidingen til PCIB og ut fra 3Q19-rapporten ser det ut som at kostnad for kliniske studier ligger på rett over 50 millioner i året. Sånn sett kunne man anta at NANO bruker 100 mill i året på PARADIGME på kliniske studier.

NANO bruker ¾ av sine ressurser på utvikling, dvs ca 300 millNOK i året. Jeg vil anta at den største ressursbruken til NANO er PARADIGME, jeg vil tippe 2/3.
Det betyr at CMC-kostnaden til NANO ligger på 100 mill i året. Jeg kan selvsagt ta feil, men ser man på alle parter som er involvert, nødvendigvis med hoder og utstyr er neppe det stimatet totalt skivebom.

Nå er nok ikke det spesielt dyrt for et legemiddel, i alle fall ikke for et biologisk legemiddel. Men det som er helt sikkert er at på CMC har PCIB lave kostnader, ca 6 millioner NOK per år og det er selvsagt en viktig komponent i ROI, return on investment.