Det er han ikke alene om :-) Et meget spennende case!

Hermannsrud kjøpt og betalt av Trøim?

Selskapet har en mcap på 21 mrd nok og tjener ikke penger

hvor mange rigger er i jobb? det koster å ha rigger uten jobb

Har du link?

https://www.hegnar.no/TV/direkte

Ca 56 min inn

Mange rigger har de i jobb? 2-3 av 30?

Skummelt når inntektene er lavere enn utgiftene ?
Et nytt sdrl ?

ligner veldig mye på sdrl

trøim gearer opp noe jævelig med andres penger.

holder meg langt unna. kjøper heller nye sdrl :D

Kan ikke se at de har rigg i jobb. Trøym kandidat til syke samlere tv programmet? Hjelper ikke å samle på rigger, de må i jobb

han samler på skrapmetall hahaha

BDRILL har 10 rigger på kontrakt nå, 10 er warm stacked, 14 under konstruksjon og 3 cold stacked og sannsynligvis på transfer listen.

Ikke all verden, men nok arbeid til at det ikke ser helsvart ut i regnskapet mens en venter på bedre tider.

Korte kontrakter
http://borrdrilling.com/wp-content/uploads/2018/06/Borr-Drilling-Fleet-Availability-June-2018.pdf

Riktig det. Og tror en på bedre tider for nyere jackups er det bra, da er de ikke låst til dårlige kontrakter i lang tid. Men det kan jo bli et problem om oppgangen uteblir.

Bra det er mange som er skeptisk,det liker vi.

Det skrives at Trøim girer aksjonærenes penger, det er strengt tatt obligasjonseierne som sitter igjen med problemet og det er deres penger som blir benyttet til giring. Om selskapet som f. eks SDRL eller BDRILL betaler ut alt i utbytte til aksjonærene så overføres risikoen til obligasjonseierne, noe som er særdeles gunstig for aksjonærene. Dette er selve grunnmuren i JF modellen.

Det at Borr her venter med å få kontrakter forteller en historie om at de tror markedet vill stramme seg til, og de følger den strategien.

Veldig giret er de heller ikke...
Total Assets: 2.137
Long-Term Debt: 261
Total Equity 1.670
Equity Ratio: 78.1%
Q1 2018 Pres.

Og med tanke på at Trøim selv har hamstret aksjer i Borr, så er det vel ikke riktig å si at han gambler med andres penger.

Forøvrig finnes det kun en forumskribent som omtaler mannen som "Trøym" :-)

Flott innlegg. Tror personlig at dette er et veldig godt veddemål

Artig podcast. Lytt fra ca 20 min som et apropos til aksjefokus innlegg om riggrater mm. I tillegg tar de bevisst ned tilbudssiden ved salg av rigger.https://m.soundcloud.com/pengepodden/168-investor-borstalentenes-hemmelige-aksjeoppskrift

Det skrives at "det er obligasjonseierne som overtar risikoen"?

Det er vel strengt tatt nesten alltid aksjonærene som har risikoen, mens gjeld er relativt sikkert, avhengig om det er sikret eller usikret? Se til refinansiering av drillen, sbx, prs, plcs, osv. Listen begynner å bli lang siden 2016. De sikre obligasjoner har vel enda ikke tatt tap gjennom "oljenedturen i Norge"? Spør DnB om størrelse på direkte tap og ikke bare papir nedskrivninger i de ulike refinansieringer. Det er et skremmende lite tall, sett i forhold til aksjonæreverdiene som har blitt utradert i samme periode.

Eksisterende aksjonærer har blitt vannet ut til smuler, mens de usikre obligasjoner har fått mer enn aksjonærene. Det er aksjonærenes penger/aksjekapital som forsvinner først hvis man ikke klarer å betjene giringen og må igjennom en refinansiering. Seadrill er vel det siste og kanskje største ekspemplet på dette med store utbytter og høy giring. Vi vet jo alle hvordan det gikk tilslutt, med tanke på hvem som satt igjen med risikoen og måtte betale regningen?

Det er eier som sitter med risikoen i bedrifter, altså aksjonærene. Dette er også en av grunnen til at f.eks Fredriksen ofte både er eier av selskapet og selskapets gjeld. For å redusere sin egen risiko i forhold til eierskap og ikke selskapets risiko. Dessuten er det ofte gode % å hente på lånt kapital, hvis mulighetene for selskapet er små.

Mange ting som påvirker, men å si at risikoen overføres fra "selskapseier"til "gjeldseier", er vel noget unyansert i den store sammenhengen?

Gjeld bør man ha, men kanskje ikke for mye....?

Det skrives at "det er obligasjonseierne som overtar risikoen"? - Det er JF modellen, de selskapene du nevner er ikke selskaper jeg følger.

Teknisk så bli risiko overført fra aksjonærer til obligasjonseiere i selskaper med høy gjeld ved utbytte utbetalinger. Enig?

Dette har JF / Trøim holdt på med i 20 år. Bare forestill deg å være i obligasjonseiernes situasjon om selskaper med mye gjeld i en syklisk industri tømmer selskapene for cash...

Et tenkt case for å forklare hvordan man kan gire et selskap, uten å få høyere gjeldsgrad i et selskap i en syklisk bransje, noe Fredriksen har tjent seg rik på.

Vi er (som f.eks nå) i bunnen av en syklus for rigg. Fredriksen/Trøim kjøper billige assets(rigger) med egne penger(emisjon) og noe bank gjeld. Når da riggverdiene på disse eiendelene stiger, så synker belåningsgraden for selskapet, selv om lånet er like stort. Da kan man gå i banken og ytterligere gire sine assets på grunnlag av de nye riggverdiene og dermed utvide selskapet til å inkludere stadig flere rigger, med samme belåningsgrad og kanskje uten å innhente ekstra kapital fra sine aksjonærer. Dette kan man gjøre frem til syklusen snur og inntjening/rigggverdier synker. Først da vil man få problemer med betjening av lån og gjeldsgrad for selskapet. Selskapet vokser dermed gjennom giring av assets som flukterer i verdsettelse gjennom en gitt periode og en del av cashflowen fra disse eiendelene går til utbytte, men risikoen i forhold til å miste eierskap over eiendelene for aksjonærene øker hvis syklusen snur og man fortsetter med å gi ut utbytte. Belånningen blir uhåndterbar for selskapet og aksjonærene må tilslutt stå til ansvar. Jmf. F.eks Seadrill og de problemer de fikk.

Mitt poeng er at det er aksjonærene eller eierene av et selskap som uansett har den største risikoen og ingen gjeld i verden endrer det faktum. Banken får alltid det banken skal ha, enten gjennom cash på konto fra selskapet, eller gjennom salg av eiendelene selskapet besitter.

Fredriksen og Trøim har blitt rike på å være bedre enn resten til å få gode priser på assets, som de enten har driftet videre selv eller solgt internt/eksternt når verdiene på eiendelene har steget. De har laget gode driftsorganisasjoner, der de har inkludert et stort antall eiendeler. Dette har således latt dem redusere overhead kostnadene og dermed muliggjort en større andel fri cashflow til utbytter, enn sine konkurrenter. Det er fri cashflow som bestemmer potensielt utbytte og "gjeldskontraktene" som bestemmer faktisk utbytte. F.eks må Frontline ha 2M Usd i fri cash pr. Skip de eier, før de eventuelt kan gi utbytter.

Å tømme et selskap for cash er ikke så lett som man kanskje tror.

Edit. Det ble kanskje litt langt (som vanlig) og rotete, men jeg håper poeng(ene) kommer frem. Gjeld og pris på assets muliggjør en større andel eiendeler i forhold til kapitalen som ett selskap har, men det er driften og markedsomstendigheter som avgjør cashflow og dermed størrelsen på et eventuelt utbytte.

En tommel eller to opp, Empire.

God forklaring av caset. Nettopp derfor jeg tok noen lodd i BDRILL

Empire beskriver reelle prosesser og strategier.
Ikke akkurat hverdagskost :-)

For å svare på det retoriske spørsmålet ditt aksjefokus.

"Teknisk så bli risiko overført fra aksjonærer til obligasjonseiere i selskaper med høy gjeld ved utbytte utbetalinger. Enig?"

Hvis du bytter ut risiko med verdioverføring, så er jeg enig, men jeg er ikke med på å blande epler og bananer. Det er et motsetningsforhold mellom selskapseiere og gjeldseiere, men det omhandler verdier primært og ikke risiko. Til syvende og sist er risikoen hos eierne, hvis det medfører mislighold av gjeld. Som f.eks artikkelen under belyser, så har gjeldshaverne en rekke muligheter til å motvirke eierens interesse av å overføre verdier fra gjeldseiere og til seg selv, noe jeg legger inn under "gjeldskontrakt" i innleggene over.

https://www.diva-portal.org/smash/get/diva2:535549/FULLTEXT01.pdf&ved=2ahUKEwjmpaa9rsLcAhWwx6YKHeGMD5gQFjAIegQIBxAB&usg=AOvVaw3XTNIZ9mWtoR2-U08pDFuv

Så gir ikke dette den hele og fulle sannhet, da det er en rekke andre ting som spiller inn og påvirker, men det kan gi en retning i forhold til ulike interessekonflikter og måter å forholde seg til de på.

Må bare si ennå en tommel opp :-)

Håper du fortsetter å diskutere her selv om man ofte møter diskusjonspartnere som ikke akkurat er de man vil diskutere med .-)

Eierne kan strengt tatt overføre risiko fra seg selv til obligasjonseierne ved å ta store utbytter når aktivaverdiene i sykliske bransjer er på topp. Da har eierne cash (og sine aksjer) mens obligasjonseierne kan få en risiko for ikke å få tilbakebetalt om aktivaverdier (og inntekter) faller.

En annen sak er at eierne skifter i et aksjeselskap, så de eierne som følger båten ned er ikke nødvendigvis de som mottok utbyttet.

Ser sunn og frisk ut både teknisk og fundamentalt. Brukbart volum bak oppgangen i dag. https://www.investing.com/equities/borr-drilling-consensus-estimates

I morgen er det ned igjen...sjekk oljen.

Oi, er du her,også. Trodde jeg endelig hadde funnet en tråd uten infestasjoner som Aksjespesialisten, Lotepus og Pensjonsspar med flere, men nå dukket det altså et baissetroll opp av esken. Borr er nok et av de sikreste kortene i stokken de nærmeste par årene uavhengig av Brent spot de nærmeste par døgn

Ja helt klart...FJOTT.

Takk for dine konstruktive bidrag til denne tråden

Er du fortsatt inne i Bdrill Picosalax? Håper du tok signalet mitt...minus ca 3 kroner nå siden 31/7...det er nå du skal begynne å plukke så smått igjen, snart snur den :-)

Har studert handlelistene i dag, og noen er veldig flinkt til å plukke mye aksjer uten å drive kursen for mye opp mens de holder på.
Men det spørs hvor lenge BDRILL vil ligge sideveis på denne måten; det vil begynne å bli litt mer trykk i markedet etter hvert som oljeprisen stiger og oljeselskapenes boreambisjoner stiger.

Hvilke kontrakter og inntekter har Borr?
Er kursen basert på forventninger til Trøim eller hva er harde fakta ?

Vet ikke om Q2 pres er lagt ut før her?
Selskapet har mer ting i drift enn de fleste er klar over, her sies bl.a. at:
▪ In Q2 2018 Borr secured contracts for the premium jack-ups “Norve”, “Prospector 1” and “Prospector 5” adding a total backlog of approximately 17 months
- The premium jack-up “Prospector 5” commenced its new contract in August, increasing Borr’s operating and committed fleet to 11* units
- The “Norve” will in Q3 2018 commence its 6-month drilling contract in West Africa at a dayrate of US$80,000, in direct continuation with its current contract ▪
Subsequent to quarter end the Company has secured a letter of intent and a contract for the “Norve” and the “C20051”, respectively, adding total backlog of approximately 12 months
▪ Technical utilisation on the operating rigs of 99.0% in Q2 2018

Hele presentasjonen kan leses her, legg bl,.a. merke til guidet utsikt for de neste 3 årene (dere finner pdf'en nederst til venstre her):
https://newsweb.oslobors.no/message/457992

De la 17 måneder til backlog, men forbrukte rundt 30, så netto er det ikke så sprekt. Det er mer forventningene til de mange riggene det er behov for fremover som holder kursen oppe. Mange FID'er er og er i ferd med å bli tatt og forhandlingene foregår rundt mange slutninger. Borr vil sannsynligvis se en økende strøm av borekontrakter de nærmeste par årene. Jeg blir skuffet om ikke 2019 gir et pent overskudd.

Hvor mye har selskapet i total gjeld? Egenkapital?

EK 1698 musd gjeld 954 musd per Q2. Altså EK på 64%.

Hva med EK på 44% ? ;-)