Scrubbere forbys over hele verden?
Artikkel fra Kapital No 20 november 21 2019.
Forurensningstiltak taes opp til ny vurdering i IMO februar 2020.
Les hele artikkelen i Kapital om verdens redere som ble påtvunget 90 milliarder kroner i installering av eksosrenseanlegg til liten eller ingen nytte for miljøet slik som de er laget nå.
Ha en forsatt fin helg.
Forurensningstiltak taes opp til ny vurdering i IMO februar 2020.
Les hele artikkelen i Kapital om verdens redere som ble påtvunget 90 milliarder kroner i installering av eksosrenseanlegg til liten eller ingen nytte for miljøet slik som de er laget nå.
Ha en forsatt fin helg.
Redigert 20.01.2021 kl 15:35
Du må logge inn for å svare
oski1
24.11.2019 kl 19:06
4148
Lyst på rimelige shippingaksjer til uken, etter en slik fragmentarisk trådstart?
Det blir imidlertid vanskelig i LPG sektoren fremover!:)
Volf: ... Tendensiøs og misvisende fremstilling av gammelt nytt, men det var kanskje meningen?
nordnes
24.11.2019 kl 21:53
3686
Med scrubbere blir eksosen vasket hvor vaskevannet forsvinner i havet. Alternativet er vel å bruke en annen type drivstoff enn «svovelholdig» tungolje.
finansakrobat-
24.11.2019 kl 22:01
3631
Synes du det er moralsk riktig å forsøke å presse noen til å selge OET / Hunt billig på "open" i morgen, Volf?
Vi er alle her for å tjene penger, men du trenger ikke legge igjen ditt moralske kompass før du begynner å trykke på tastaturet ditt.
-
Scrubbere kan bli forbudt i enkelte havner men all forskning som er gjort på scrubbere viser faktisk til at det er veldig gunstig mtp drivhussgasser.
https://www.maritime-executive.com/article/study-scrubbers-will-have-positive-effect-on-ghg-emissions
Vi er alle her for å tjene penger, men du trenger ikke legge igjen ditt moralske kompass før du begynner å trykke på tastaturet ditt.
-
Scrubbere kan bli forbudt i enkelte havner men all forskning som er gjort på scrubbere viser faktisk til at det er veldig gunstig mtp drivhussgasser.
https://www.maritime-executive.com/article/study-scrubbers-will-have-positive-effect-on-ghg-emissions
Volf
24.11.2019 kl 22:13
3586
Til alle skribenter som har svart på innlegget, vil jeg bare si les kapital og gjør opp deres egen mening om det som står der før dere slenger med skrivefingeren.
Ha en forsatt god kveld.
Ha en forsatt god kveld.
Volf: Må du slutte å surre. Forbud mot scrubbere i eksempelvis norske fjorder og mange havner, har vært kjent lenge - og dette forbudet er da også ganske rimelig spør du meg. ... Har dessuten en sterk mistanke om at du har mer kunnskap om debatten rundt scrubbere enn det tendensiøse og misvisende lavmålet du her presenterer, selv om du har satt et spørsmålstegn bak din tøvete påstand.
Redigert 24.11.2019 kl 22:25
Du må logge inn for å svare
nordnes
24.11.2019 kl 23:04
3401
Enig. Artikkelen i siste utgave av bladet Kapital peker på noe vesentlig, og jeg er tidligere ingeniør/maskinist på båt, så jeg forstod det som ble skrevet.
Redigert 24.11.2019 kl 23:05
Du må logge inn for å svare
nordnes:
... Når det gjelder problemstillingene relatert til ulike typer scrubbere, så er disse velkjente. Prosessen med å få på plass mer optimale løsninger har pågått lenge - og alle er nok innforstått med at det gradvis vil komme srengere miljøkrav til skipsnæringen i årene som kommer. Dette er helt nødvendig om vi skal nå målene skissert i Paris-avtalen. Når det er sagt, så er det først og fremst overskriften til TS som her er problematisk, men som tidligere nevnt, så var vel hans misvisende og tendensiøse fremstilling poenget med denne tråden.
... Når det gjelder problemstillingene relatert til ulike typer scrubbere, så er disse velkjente. Prosessen med å få på plass mer optimale løsninger har pågått lenge - og alle er nok innforstått med at det gradvis vil komme srengere miljøkrav til skipsnæringen i årene som kommer. Dette er helt nødvendig om vi skal nå målene skissert i Paris-avtalen. Når det er sagt, så er det først og fremst overskriften til TS som her er problematisk, men som tidligere nevnt, så var vel hans misvisende og tendensiøse fremstilling poenget med denne tråden.
Redigert 24.11.2019 kl 23:38
Du må logge inn for å svare
Bulle1974
24.11.2019 kl 23:42
3261
Igjen et høyst aktuelt innlegg fra Ulven.
Har selv grublet meg grå på logikken i å skylle dritten (les: svovel og sot) i sjøen, heller enn å la den sveve i luften noen dager. Kan ikke helt se hva som gjør torsk og krabbe så mye mindre verdt enn måke og havsule....
Når det er sagt, kan jeg legge til å jeg er tungt investert i GOGL, og har forbannet meg atter en gang på at "denne gangen, ER den siste". Nå vil historien seg slik, at det er denne aksjen, med hjelp av motiverende bekreftelser/advarsler fra trådstarter, som har ført meg "dit jeg er i dag". Har satt meg en target, og velger å ruge på cash om jeg når denne i nærmeste fremtid.
Forøvrig ønsker jeg alle god avkastning, i en særdeles uforutsigbar tid.
Har selv grublet meg grå på logikken i å skylle dritten (les: svovel og sot) i sjøen, heller enn å la den sveve i luften noen dager. Kan ikke helt se hva som gjør torsk og krabbe så mye mindre verdt enn måke og havsule....
Når det er sagt, kan jeg legge til å jeg er tungt investert i GOGL, og har forbannet meg atter en gang på at "denne gangen, ER den siste". Nå vil historien seg slik, at det er denne aksjen, med hjelp av motiverende bekreftelser/advarsler fra trådstarter, som har ført meg "dit jeg er i dag". Har satt meg en target, og velger å ruge på cash om jeg når denne i nærmeste fremtid.
Forøvrig ønsker jeg alle god avkastning, i en særdeles uforutsigbar tid.
I disse tider med global oppvarming, så kommer åpenbart torsk, krabbe, måke og havsule i annen rekke. Når det er sagt så undres jeg over hvorfor det kun er fokus på svovel (SOx)- og så lite fokus på utslipp av Co2 og nitrogenosider (NOx)?
Tror nok de neste 3-4 årene vil være ganske så forutsigbar med hensyn til nåværende teknologi - men har liten tro på at dagens teknologi vil overleve frem mot 2030, heldigvis.
Tror nok de neste 3-4 årene vil være ganske så forutsigbar med hensyn til nåværende teknologi - men har liten tro på at dagens teknologi vil overleve frem mot 2030, heldigvis.
Redigert 25.11.2019 kl 00:05
Du må logge inn for å svare
nordnes
25.11.2019 kl 00:09
3157
En har også tungmetaller, som oppkonsentreres i næringskjeden. Fisk spises av større fisk som igjen spises av sel før den ender som mat for isbjørner. På mange isbjørner ser en resultatet.
Utdrag fra Kapital artikkelen:
«Billung er ikke bekymret for om IMO skal skjerpe utslippskravene, eller forby bruken, på bakgrunn av ny forskning.
– Blir det vedtatt i 2020, vil det implementeres tidligst i 2023. Hvis investeringen ikke har lønt seg innen det, er scrubberne en flopp, sier Billung.
– Enkelte små selskaper hyler og skriker om miljø fordi vi får et konkurransefortrinn. De har ikke peiling på hva de snakker om. Det er bare mye synsing. Jeg har ikke sett en eneste vitenskapelig studie som støtter opp om det som blir sagt angående utslipp, sier Star Bulk Norge-sjefen.
Han viser til en studie utført av departementet for land, infrastruktur, transport og turisme i Japan, som ble lagt frem forrige gang IMO hadde møte, og konkluderte med at vaskevannet fra scrubbere ikke hadde uakseptabel negativ effekt på livet i havet. Annen forskning som underbygger at scrubberteknologi ikke skader miljøet mer enn bruk av compliant fuel er en studie fra den nederlandske forskningsorganisasjonen CE Delft, betalt av Cruise Lines International Association og Interferry, som representerer fergeindustrien på verdensbasis.»
«Billung er ikke bekymret for om IMO skal skjerpe utslippskravene, eller forby bruken, på bakgrunn av ny forskning.
– Blir det vedtatt i 2020, vil det implementeres tidligst i 2023. Hvis investeringen ikke har lønt seg innen det, er scrubberne en flopp, sier Billung.
– Enkelte små selskaper hyler og skriker om miljø fordi vi får et konkurransefortrinn. De har ikke peiling på hva de snakker om. Det er bare mye synsing. Jeg har ikke sett en eneste vitenskapelig studie som støtter opp om det som blir sagt angående utslipp, sier Star Bulk Norge-sjefen.
Han viser til en studie utført av departementet for land, infrastruktur, transport og turisme i Japan, som ble lagt frem forrige gang IMO hadde møte, og konkluderte med at vaskevannet fra scrubbere ikke hadde uakseptabel negativ effekt på livet i havet. Annen forskning som underbygger at scrubberteknologi ikke skader miljøet mer enn bruk av compliant fuel er en studie fra den nederlandske forskningsorganisasjonen CE Delft, betalt av Cruise Lines International Association og Interferry, som representerer fergeindustrien på verdensbasis.»
Redigert 25.11.2019 kl 11:43
Du må logge inn for å svare
nordnes
25.11.2019 kl 12:15
2600
Hva hvis kundene ikke vil bruke skip med scrubbere ? sitat; «Det amerikanske råvareselskapet Hudson Shipping Lines, som blant annet drifter en flåte på rundt 70 tørrlastskip, annonserte før helgen av de ikke vil leie inn skip som er utstyrt med scrubber for å møte IMO-kravene.»
https://finansavisen.no/nyheter/boers-finans/2019/06/raavareselskap-nekter-aa-bruke-skip-med-scrubbere
https://finansavisen.no/nyheter/boers-finans/2019/06/raavareselskap-nekter-aa-bruke-skip-med-scrubbere
Shippingballs
25.11.2019 kl 13:17
2446
Det er klart hfo er på vei ut, selv med scrubbere. Man flytter i prinsippet bare problemet fra ett sted til et annet. Net svovelforurensning er den samme.
Fremtiden er lso/lfo, lpg og lng og kanskje elektrisk og hydrogen om noen år.
Det er derfor redere nøler med å bygge nye skip. De må kanskje skrapes om få år pga drivstoffendringer.
Fremtiden er lso/lfo, lpg og lng og kanskje elektrisk og hydrogen om noen år.
Det er derfor redere nøler med å bygge nye skip. De må kanskje skrapes om få år pga drivstoffendringer.
Jeg la først merke til ditt innlegg, så følger nordnes opp. Da bør vi alle åpne gluggene
nordnes skriver aldri noe tull og aldri noe usant her inne
Volf er nestoren som har gitt oss alle info i lang tid om rater, aldri noe tull der i gården.
Selv jeg som ikke er maskin kyndig på noen måte har stusset på at dette måtte være å flytte forurensning fra luft til vann, altså enda mer inn i vårt matfat.
Skremmende at disse IMO folkene først nå skjønner blunderen
Takk til nordnes og Volf
Jeg vil oppfordre nordnes og Volf til å gå sammen å skrive en artikkel om dette og få det publisert
nordnes skriver aldri noe tull og aldri noe usant her inne
Volf er nestoren som har gitt oss alle info i lang tid om rater, aldri noe tull der i gården.
Selv jeg som ikke er maskin kyndig på noen måte har stusset på at dette måtte være å flytte forurensning fra luft til vann, altså enda mer inn i vårt matfat.
Skremmende at disse IMO folkene først nå skjønner blunderen
Takk til nordnes og Volf
Jeg vil oppfordre nordnes og Volf til å gå sammen å skrive en artikkel om dette og få det publisert
Redigert 25.11.2019 kl 14:31
Du må logge inn for å svare
finansakrobat-
25.11.2019 kl 16:39
2203
Fikk du kjøpt deg de billige aksjene du ønsket i OET, Volf?
• If the total global shipping fleet ran on scrubbers and consumed 300 million tonnes HSFO p.a., it
would take 150 years for the oceans’ Sulphur content to increase from 2,700ppm to 2,701ppm
• If all the sulphur in the world’s oceans were to be removed, it would form a layer around the earth
about 1.7 meters thick. All the sulphur in all the world’s known oil reserves would add only one sheet
of paper to this layer
• Lower environmental footprint with exhaust cleaning via scrubbers vs. on site at refineries
• If the total global shipping fleet ran on scrubbers and consumed 300 million tonnes HSFO p.a., it
would take 150 years for the oceans’ Sulphur content to increase from 2,700ppm to 2,701ppm
• If all the sulphur in the world’s oceans were to be removed, it would form a layer around the earth
about 1.7 meters thick. All the sulphur in all the world’s known oil reserves would add only one sheet
of paper to this layer
• Lower environmental footprint with exhaust cleaning via scrubbers vs. on site at refineries
nordnes
25.11.2019 kl 22:22
1873
Det er litt enkelt det du her skriver, men at svovel finnes i store mengder er naturlig; for Svovel er et grunnstoff med atomnummer 16 og symbolet S. Men svovel kan også være skadelig. Vi som er litt eldre husker fiskedød og tilsvarende problemer pga sur nedbør på 70 og 80 tallet hvor helikopter kalket elver og vann fra sur til nøytral ph verdi. Og mange av oss husker diskusjoner fra den gangen om hvordan sur nedbør skadet dyre- og plantelivet i områder hvor jordbunnen manglet nok kalk til å nøytralisere svovelsyren.