Og skal vi løse dette kan ikke innsatsfaktorer til sol og vind produseres med kullkraft i mange år til. Da er REC billigst i verden.

Ja, det er et urovekkende paradoks at kull benyttes til å produsere billige solpaneler i Kina.

For ordens skyld: FNs klimarapport for 2018 viste at klimagassutslippene må reduseres med 40–50 prosent innen 2030 for å begrense den globale oppvarmingen til 1,5 grader.

Nb. Neste uke avholdes FNs klimakonferanse i Madrid. Her er det helt nødvendig at særlig Kina reverserer sin store satsing på kull.

https://www.aftenposten.no/norge/i/WL5Qad/elvestuen-fns-klimarapport-viser-alvoret

Fra Paris til Madrid:

Slik jeg ser det er Paris-avtalen en naiv illusjon. Dette fordi Kina, som er verdens største, sterkest voksende- og mest forurensende økonomi, er unntatt fra avtalen frem til 2030.

I tillegg til at Kinas manglende forpliktelser er sterkt konkurransevridende – og derigjennom en sterk medvirkende årsak til handelskrigen som har oppstått med USA, så undergraver Kinas manglende forpliktelser legitimiteten til avtalen – og derigjennom også klimamålene som ligger til grunn for avtalen. Sett i lys av Kinas spesielle status, så er det forståelig at USA har varslet at de trer ut av avtalen.

Mens Norge, Tyskland og resten av EU jobber for å redusere klimautslippene, så bygger Kina nå kullkraftverk i rekordhastighet. I løpet av de neste årene skal Kina åpne 121 nye kullkraftverk med en energikapasitet som tilsvarer den som i dag eksisterer innenfor hele EU området.

Sett i lys av at energiproduksjon fra kull er den mest forurensende måten å produsere energi, så er dette sterkt urovekkende. I 2018 var utslippene fra kinesiske kullkraftverk 51 ganger mer enn hele Norges totalutslipp. I snitt slipper et kinesisk kullkraftverk ut 2,7 millioner tonn Co2 i løpet av året.

Om noen få år vil Kina ha 1108 kullkraftverk. Disse kraftverkene skal spy ut nærmere 3 milliarder tonn Co2 i mange tiår fremover. Dags dato er det til sammenlikning 149 kullkraftverk innenfor EU området. Kapasiteten ved kullkraftverk innenfor EU bygges stadig ned.

Uten et Kina som viser betydelig mer globalt ansvar for vårt felles klima, så er målene i Paris-avtalen er illusjon. ... Man kan jo håpe det skjer noe i forhold til Kinas urimelige status i forbindelser med klimatoppmøtet i Madrid neste uke.

https://www.nettavisen.no/okonomi/kinas-nye-super-kraftverk-spyr-ut-seks-ganger-norges-totale-klimautslipp/3423881787.html?fbclid=IwAR1ydgEjUeWvCJpihnvEnjYfLt78iSil2RQtpKgvlz2doNDFoQdYmkE5v0g

Det er en sannhet med modifikasjoner at Kina er unntatt fram til 2030:
https://www.tu.no/artikler/norsk-oljeprofessor-forsvarer-trumps-klima-exit-parisavtalen-kan-vaere-en-bloff/395325
https://e24.no/energi/i/wEBJp5/klimaforskere-mener-spetalen-og-trump-tar-feil-avviser-at-det-finnes-en-kina-scam

Man kan også godt forstå utviklingsland motvilje mot å forplikte seg til å kutte like mye som industriland så lenge deres utslipp per person er langt lavere enn f.eks. i USA.

Kina ligger fortsatt godt under Norge i utslipp per innbygger, selv om de nærmer seg år for år. I forhold til USA ligger Kina godt under halvparten.
https://energiogklima.no/klimavakten/utslipp-per-innbygger/

fattigstakkar: ... Interessant artikkel, men etter mitt skjønn blir det i mange tilfeller veldig feil å måle utslipp i forhold til antall innbyggere.

Eksempel: Norges høye utslipp pr. innbygger skyldes at vi eksporterer mye olje og gass til resten av verden. Mesteparten av gassen erstatter eksempelvis energiproduksjon med kull i Europa. På denne måten bidrar norske utslipp til å redusere de totale utslippene.

Enig i at per innbygger ikke alltid er relevant. Dersom man holder utslippene konstant og øker antall innbyggere går utslippet per innbygger ned, men klimamessig har man ikke løst noen ting.

tja, tenk på hvor mye utslipp per hode vi ville hatt dersom alt vi importerer fra Kina skulle vært regnet inn i våre utslipp. Kina har nok vesentlig lavere utslipp dersom man skulle regnet på den måten.

for verden under ett er jeg enig i at det ikke holder å holde utslippene flatt mens folketallet øker, men man må også finne en avtale som oppleves rettferdig. at land som knapt har sluppet ut noe CO2 historisk skal måtte redusere like mye som USA som har bygget opp rikdom på store CO2-utslipp vil ikke oppleves rettferdig.

Ved at utslippene regnes med der produksjonen finner sted og ikke der produktene forbrukes, er allerede industriland i en gunstig produksjon fordi vi har flyttet ut mye industriproduksjon, mens mindre CO2-krevende tjenesteutvikling er det som nå skaper verdiskapning hos oss.

Ja, for å unngå katastrofe så må de totale klimautslippene ned - og i et slikt perspektiv er det ikke tilstrekkelig at EU og lille Norge drar prosessen alene - samtidig som Kina satser tungt på kullproduksjon, som igjen brukes som subsidiert kraft i produksjonen av eksempelvis solteknologi til verdensmarkedet.

Solpaneler og annen infrastruktur for å kunne ta bruk alternative energikilder bør produseres så miljøvennlig som mulig - og i et slikt perspektiv er det eksempelvis uakseptabelt å bruke statssubsidierte kullkraft. Her bør tilvirkerne i verdikjeden- og forbrukerne, bli mye mer bevisste - og EU bør få på plass et felles regelverk innenfor EØS området..

Jeg håper det kommer inn som del av framtidige klimaavtaler. Og selv om Kina har aksept for å flate ut CO2-utslippene senere enn f.eks. europeiske land, har også de forpliktet seg til at de vil ha nådd toppen før 2030 og begynt å se en nedgang. Når det samtidig må bli mye mer energi fra sol og vind enn i dag, må kapasiteten økes betrakelig. Dette kan ikke komme ved å bygge flere fabrikker som det Daqo har i indre Mongolia, for da vi Kina bryte sine egne forpliktelser til utslipp. Jeg skjønner godt at JUM ikke vil kvitte seg med ML for en slikk og ingenting i et slikt scenario. På fem års sikt tror jeg nok ML vil være langt mer verdt enn Butte er i dag.

Helt enig, og dette burde addreseres til Kina også av Europeerne, men EU er jo utenrikspolitisk impotente. Man burde innføre restriksjoner/toll på importerte solpaneler hvor kull er benyttet i et eller annet trinn i verdikjeden.

Ref diskusjonen om Kinas oppfølging av Paris-avtalen og det problematiske ved fornyet satsing på kullkraftverk. Her er en fersk og interessant artikkel om temaet.

https://www.afr.com/world/asia/how-china-moved-from-leader-to-laggard-on-climate-change-20191126-p53e34

Europa ledes av en gjeng med kyllinger som ikke tør å utfordre Kina .. da blir det som det blir. Innen 20 år er vi underlagt Kina. Det de ikke kan kjøpe konkurrerer de ut med statssubsidier. Og vi nikker og klapper i hendene .. Kortsiktige som vi er. Djeezelouise! våkn opp for faen og still krav til Kina ☠️😱Er det ikke noe som heter CSR i bedriftene som handler med pakket ?

Vi får begynne i det små...

First we take the Moses Lake. Than we take Yulin.