Focuss så enig så enig. Skulle ha vært adressert til styreleder/IR-ansvarlige.

Fra en annen tråd:
---
focuss
I går kl 23:18
1023
Hvor vanskelig kan det være for Egberts/Malene å informere at CEO sin avgang ikke har noen ting med rekruttering elle selskapets verdi å gjøre. En linje eller to holder i massevis. Dersom disse 1-2 linjene blir for komplisert og formulere for Egberts/Malene så har de seriøst behov for hjelp. Siden de ikke gjør det så vil jo markedet tro at det har med selskapets verdi å gjøre. At de trengs å bli minnet på slike selvfølgeligheter er slik jeg ser det alvorlig.

Og dersom det har med avvik fra guiding eller på annen måte verdi av selskapet å gjøre så er det faktisk meldepliktig og vi nærmer oss kriminell aktivitet. Dette tror jeg Marlene /Egberts lever i lykkelig uvitenhet om.
---

Dette er det samme som i børsmeldingen kl. 12 14. juni fra Lugano-konferansen.
I tillegg til at børsmeldingen mer vel kunne ha vært sendt 3,5 time tidligere, mao. en halvtime før børsåpning, så tilrettela NANO-ledelsen for shorterene med å endre på rapporteringstrukturen for resultater UTEN Å OPPLYSE OM DET hverken i børsmeldingen eller i forkant - slik at førsteinntrykket for leseren var at det ble rapportert betydelig dårligere resultater.

Også ved Lugano-meldingen var shorten på historisk høy.

Også ved Braun-bortgangen i går var det et salgssignal Hode-Skulder tegnet opp (seeking alpha signals som GSA skriver på hjemmesiden sin) og SOM BARE MANGLET det siste dyttet (jeg lot være å nevne dette i det første innlegget denne gangen siden det er en hairy manipulering opp for å ivareta "GSA"-type signalmaking som en den da potensielle, lengre OHS)

Også ved Lugano-fallet var det kun 1 aksjonær representert i styret. Slik har det vært hele tiden og det er FORKASTELIG FARLIG..

Mye styr med Nano. Det minner meg Breaking Bad serie. Opp og mer ned. Det har vært slik siden jeg kjøpte første kassett i 2017 på ca. 86 kr (savner Hugoil med sine Bull Doji Star :-). De trenger nytt arbeidshest som kjører paradigme til mål og drive selskapet ut av kjeller. De trenger ikke superstjerne leder som koster masse og skal ha 10 milioner bonus ved avgang.

Kun spørsmål om tid før kursen faller under 20,riktignok bare ned tre prosent så lang, men tyve tallet er snart historie.

Dere har vel personvern i Danmark også?

Der er ingen der kender den rigtige årsagen til hans fratrædelse, men en dygtig ledelse vil undgå sådan en situation, da markedet i forvejen er tvivl om rekrutterings hastighed. Hvis de ikke kommer med en uddybende udtalelse, kan kursen gå ned til ca. Kr. 19,50.

Forstår ikke vitsen med all denne spekuleringen. Brown er vekk og ferdig med det. Hvis dere ikke kan sende en mail til selskapet og høre om de kan si noe mer så er det best å la dette være slik det er

Ja, jeg heller også imot den teorien at Braun ble ansatt med sviktende forutsetninger (som jeg igår var inne på https://finansavisen.no/forum/thread/136010/view/3575375?legacy=0 ). NANOV-styret og ledelsen bondefanget seg selv til å tro at Braun med sin lange fartstid i Roche nærmest ville bli en garantert suksess, og overbeviste ham om å ta jobben. Siden Braun stod fritt uten noen annen arbeidsgiver, hadde han ingenting å tape på å prøve dette. Uten noen gang tidligere å ha sittet med reelt lederansvar, har han nå nylig oppdaget at beslutninger han tar som CEO ikke får gjennomslag i styret. Han er hyggelig og grei som alltid, men greier ikke å selge inn ideene sine. Slikt er alvolig. Denne oppdagelsen førte raskt til at alle i styret og ledelsen, inklusiv Braun selv naturligvis, nå skjønner at situasjonen er uholdbar. Og det blir "enighet om" at Braun må gå. "Av personlige årsaker", naturligvis. For det er nettopp kun av personlige årsaker slike avganger skjer.

Jeg også har strategi og markedsføring fra studiet, ja jeg synes AI er interessant også. Produktsjefer har sjeldent særlig personalansvar.
Strategiprosesser i stab er mye pil-og-boksøkonomi.
Nå må de slutte å jåle seg med utenlandske BP-fine sjefer (som det er mange med like titler i en svær matrise) og heller finne noe som ligner Roy-Hartvig Larsen, kunnskap og lederegenskaper! Vi er nå kommet dit at både Merlin og focus er nå gode CEO-kandidater.

Aksjonærene burde ta affære!

Det kan godt være NANO ikke har hyret noen ekstern lederutvelgelse. Man kan jo spørre NANO om det. (I tilfelle, er Egberts typen til å ikke følge rådet - focus?)

Braun er brukt, han er et offer.
Han har ikke relevant ledererfaring, trolig forid han ikke har lederegenskaper utover strategiske samkjøringsprosesser i et golobalt kosern - som en stabsfunksjon. Han er en nice guy som ikke vil si noe stygt - og det trengs skjelden for å drive stabsfunksjoner i et globalt konsern. Det er annerledes i et texas-selskap som NANO en direktør i sittende i hvert sitt land.
Men dette var også meningen - med Braun. På tidenes høyeste short-posisjon.
Mon tro om Egberts også ble lurt. Jeg vet lite om han annet enn at han virker som en hard negl, dog seig så den ikke brekker og dermed får sin vilje gjennom, f.eks. voice-presentasjoner. Det man sikkert kan si var at han ikke gjorde som han sa på Q-pres i februar - å vente på pay-off fra resultater utover året før emisjon. Den ble gjort snarest etter den innkjøpte pasientrekrutteringen, som kanskje ikke er etisk forsvarlig og ihvertfall koster mer enn wienerbrød og kaffe på continental. Tror de har stoppet dette, begge deler altså. Om det ikke er vapour infused (som det er langstrakt seriekorrelasjon i) som er årsaken til Brauns avgang, så er det nest mest trolige at Egberts har tatt munnen for full for å få han ansatt - og at Braun så dette nå. En leder ville se det som naturlig å lede igjennom. Personlige årsaker kan dere bare glemme - om dere ikke strekker de til ....lederegenskaper.

---------
Hugoil
03.02.2020 kl 12:13
2554
Jeg er ikke sikker på om jeg tør å ta noen som helst form for uredd i NANO lenger. For er det noen som husker at jeg har skrevet om asymmetriske incentiver mellom store deler av aksjonærene i NANO? Det er et langvarig problem for NANO. Det er egentlig til å bli livredd av og mye av grunnen til at jeg ikke løp etter for å hoppe på suckers rally på pausepopcornet til ASH.
Det vanlige er at det kan være assymmetriske incentiver mellom ledelse og eiere. Men for NANO er det en styggelig infused asymmetry mellom eierene (forstår dere hvordan?). Og det går veldig hardt utover investorer som ikke er profesjonelle. Til og med profesjonelle investorer klør seg i hodet, for det er noen skamfulle bergogdalbaner med NANO. Noen topp10 aksjonærer syntes ved siste emisjoner at nå får nok være nok, nå får de begynne å innfri guiding - så de fikk ikke penger av dem.

Den infuserte asymmetrien mellom eierblokker skjer via ledelsen. Se hva som er skrevet om Cost+Bravo tidligere + DNBs frivillige voldtekt av CFO som er betalt for å sprike med bena på ikke-armlengdes avstand med største eier/styret, dvs CORPORATE ILL-GOVERNANCE slik det også var med Costa som styremedlem i det svenske delvis konkurrerende biotekselskapet. Det er TALENTLØSTavtoppledere=KRIMINELT av NANO å ikke plassere siste emisjon ved KAPITALMARKEDSDAGEN eller ASH !!!
Istedenfor tar de den i bunnen midt imellom......
=> tilsniket FORSKJELLSBEHANDLING av aksjonærer dynket med rep.emi-trykk og rep-emi unngås med shorting. "our plan" ?

Grunnen til at de to siste emisjonene ble delt opp i 2 med en del 220MNOK i januar19 til 45,- og en del 220MNOK i oktober19 til 22,- er for å ......få lav snittkurs, som om det var et krav etter den famøse emisjonen på 114,- hvor styreformannens akssjonær ikke deltok og med betydelig innsidesalg dagen derpå fordekt som "de minimis unntak" i emi-presentasjonen. Så denne de minimisen har egentlig vært en ganske stor tue som veltet vognen. Det er faktisk 3 personer som er verdt å nevne i veltingen av NANO:
de minimis CTO (skjeldent har et innsidesalg hatt så langvarig signaleffekt)
+avsatteCEO
+avgåtteStyreformann.
= "pris" for å leve med en slik langvarig ukultur

Husker dere forresten det Ludda Sandnes klarte å si i børsmeldingen for den første av de to siste emisjonene? Jo, det skulle komme en til emisjon senere og at denne oppdelingen av emisjoner i 2 runder var for at den andre emisjonen skulle være for å få inn flere utenlandske investorer. Det fungerte ikke utover det å få en enda dårligere kursutvikling. TILSIKTET DÅRLIG (emisjonsoppdeling og - fordeling, CEO slendrian-uttalelser og CEO/CFO mis-guidinger).

Ang. styreformann, så vil jeg i bunn og grunn si at NANO ikke har noen styreformann nå.

Denne avsindige måten å gjøre emisjoner på, hjulpet av Bravos teite uttalelser fra første Q-pres/introduksjon av ham selv (som en kontinuering av Costas sterkt misledende guiding) er et EIERPROBLEM=STYREPROBLEM og LEDELSESPROBLEM, sistnevnte infusert av styret - som også infuserer asymmetrien i eierenes interesser som ikke er symmetrisk over kort og lang sikt.

Man kan spørre seg om NANO/CFOs guiding som har vært er straffbar.

Det er mao. farlig å være aksjonær i NANO, du blir skutt på underveis siden det er manglende governance (jaja, du kan se på TRVX også - hvor det ikke er fullt så ille, men for BGBIO er det litt bedre)

Det er et eier-problem, men det er vanskelig for eierene å rydde opp siden det er asymmetriske incentiver blant eierene.
Styret er ubalansert og er mest satt sammen mtp. medisinsk styring. Den øvrige styringen blir da for lite balansert.
Jeg imøteser innspill til hvordan det kan ryddes opp i eierproblemene (ja det er to problemer: et infusert blant eierene og et infusert i ledelsen).

Om noen ønsker å meddele meg synspunkter på dette og hva som kan gjøres for å rette opp i problemene, kan de også sende meg mail på hugoilose@gmail.com


CORPORATE GOVERNANCE ???

Redigert 21.01.2021 kl 04:39

Ser jo helt fint ut det. TA er helt ok å bruke men jeg mener du bruker det helt feil. Paralyzed by analyzis.

MÅNED
https://www.tradingview.com/x/xBpo8s9b/

UKE
https://www.tradingview.com/x/83yVPeAQ/
Ligger inne med en slags bearish doji.
En slags HS i RSI.

DAG
https://www.tradingview.com/x/IBHbq94e/
Avgitt salgssignal Bearish Engulfing på mandag.

Et par interessante ting fra XI i dag:

EQUINORSKANDALE: Equinor overså Finanstilsynets anbefaling om å vise resultatene for olje- og gassproduksjonen i USA. Dermed ble det største underskuddet i norsk historie skjult. Det akkumulerte underskuddet er så langt på over 20 milliarder dollar, tilsvarende mer enn 200 milliarder kroner med dagens dollarkurs. Dokumentaren DN publiserer viser at den landbaserte gass- og oljeutvinningen var preget av kostnader ute av kontroll og meget svak ledelse. – Det har vært så dårlig at de synes det er pinlig å legge frem. En ting er de store avskrivningene, men når de ikke engang tør å legge frem tall, så blir vi mistenksomme, sier John Olaisen i ABG Sundal Collier. (DN)

…….og det dette viser kanskje et selskap som nærmest har blitt styringsløst. Man kan jo spørre seg om styrets medlemmer har skjønt omfanget av dette – de har i alle fall ikke forlangt at ledelsen skulle følge Finanstilsynets anbefalinger. Spørsmålet er om vi ikke nok engang ser resultatet av at styremedlemmer som oppnevnes er så fornøyde med å bli valgt som styremedlemmer (og så redd for å bli frosset ut) at de avstår fra å gjøre sine oppgaver - stille krevende spørsmål og utfordre ledelsen.

EQUINOR: DNB øker kursmålet til NOK 135 (125), gjentar hold.

Slanking i toppen er på sin plass. Det er nesten så vi minnes smørbrødene og hotellene til Uredd.
Selvfølgelig minnes vi hans 15/40, men eneste rasjonalet for å "tulle bort" 15/40 er at resultatene ble ansett for svake for å holde posisjon i forventet skjerpet konkurranse. Men hva da med den følgelige vurderingen av pasienttilgang/-rekrutteringshastighet - ble den glemt? I tilfelle har de fått dekket barregningene også - styret også, vapour infused.

Og med 20/40 (hmm, holder jeg på å glemme dosene nå?) så er det mulig at "harve" gir for mye opprøsket clutter/interferens ift. hakken 15/40.

Jeg for min del har i 2 år syntes at den spredte lokaliseringen av ledelsen har vært en erodering av den. Vi kan kanskje si at det er ikke bare de fleste investorene som fikk en slags høydesyke rundt 100,-, men også ledelsen. Enn om det ikke var så enkelt å hente 400MNOK som på 114,-? Hadde 15/40 vært alene da? Ville FDA indikert OK for det? Det henger sammen med "tulle bort" eller "for svakt". "For svakt" framstår som mest trolig, siden det er mest trolig at Roy - som den eneste edrue, har vært konsultert. Det gir også aposteriori økning av sannsynligheten for at harven roter til litt. Men gitt alt det håret Uredd rev av seg av 20/40, så skulle man jo tro at Roy ikke ble konsultert, eller hørt i all barstøyen? Dermed er slurv/høydesyke et alternativ. Jeg minnes posten 80K som RasmussenGruppen lempet ut november-formiddagen på børsmeldingen 2017 om 2 doser og 130 pasienter. Slik kan en god beslutning se ut. Var det ikke en komedieserie på TV en gang som het Forviklinger?


cleaning/refusering
Investorene vil ikke møte den samme ledelsen ved neste emisjon.
Det er ikke sikkert Kvåle ville møte dem heller.

Alt er relativt Stinke, så slik sett kan du ha rett siden det du sier er en sammenligning.
Konsulentstatusen var beskrevet og begrunnet. At døren smalt så fort igjen etter den ganske så energiske og noe abruptive Bravo bekrefter det.
Tror heller ikke han ville la seg pille for mye på nesen av styret.

Det som skjedde rundt kvartalspresentasjonen er mer mye mer alvorlig enn studieomleggingen krakkdagen i oktober 2015.

Flashet ned til 12,40 mornignen 28.feb var et skinnfall på lavt volum for å prøve å punktere noe av fallhøyden. Markedet har egentlig ikke vært under 14 ennå.

F2funds ble desverre blåst ut av topp50 og nå ser vi Alden selger 42% av sin beholdning. Gutter jeg mente kom inn i emisjonen og etterkant uten å vite hva de gikk til. Folkefiendefondet fortsetter å låne ut.

Ja, og det var en like dum uttalelse da som nå.

Noen som husker at det var en i desember 2018 som beskrev Eduardo Bravo som en innleid konsulent?

Jeg er ikke sikker på om jeg tør å ta noen som helst form for uredd i NANO lenger. For er det noen som husker at jeg har skrevet om asymmetriske incentiver mellom store deler av aksjonærene i NANO? Det er et langvarig problem for NANO. Det er egentlig til å bli livredd av og mye av grunnen til at jeg ikke løp etter for å hoppe på suckers rally på pausepopcornet til ASH.
Det vanlige er at det kan være assymmetriske incentiver mellom ledelse og eiere. Men for NANO er det en styggelig infused asymmetry mellom eierene (forstår dere hvordan?). Og det går veldig hardt utover investorer som ikke er profesjonelle. Til og med profesjonelle investorer klør seg i hodet, for det er noen skamfulle bergogdalbaner med NANO. Noen topp10 aksjonærer syntes ved siste emisjoner at nå får nok være nok, nå får de begynne å innfri guiding - så de fikk ikke penger av dem.

Den infuserte asymmetrien mellom eierblokker skjer via ledelsen. Se hva som er skrevet om Cost+Bravo tidligere + DNBs frivillige voldtekt av CFO som er betalt for å sprike med bena på ikke-armlengdes avstand med største eier/styret, dvs CORPORATE ILL-GOVERNANCE slik det også var med Costa som styremedlem i det svenske delvis konkurrerende biotekselskapet. Det er TALENTLØSTavtoppledere=KRIMINELT av NANO å ikke plassere siste emisjon ved KAPITALMARKEDSDAGEN eller ASH !!!
Istedenfor tar de den i bunnen midt imellom......
=> tilsniket FORSKJELLSBEHANDLING av aksjonærer dynket med rep.emi-trykk og rep-emi unngås med shorting. "our plan" ?

Grunnen til at de to siste emisjonene ble delt opp i 2 med en del 220MNOK i januar19 til 45,- og en del 220MNOK i oktober19 til 22,- er for å ......få lav snittkurs, som om det var et krav etter den famøse emisjonen på 114,- hvor styreformannens akssjonær ikke deltok og med betydelig innsidesalg dagen derpå fordekt som "de minimis unntak" i emi-presentasjonen. Så denne de minimisen har egentlig vært en ganske stor tue som veltet vognen. Det er faktisk 3 personer som er verdt å nevne i veltingen av NANO:
de minimis CTO (skjeldent har et innsidesalg hatt så langvarig signaleffekt)
+avsatteCEO
+avgåtteStyreformann.
= "pris" for å leve med en slik langvarig ukultur

Husker dere forresten det Ludda Sandnes klarte å si i børsmeldingen for den første av de to siste emisjonene? Jo, det skulle komme en til emisjon senere og at denne oppdelingen av emisjoner i 2 runder var for at den andre emisjonen skulle være for å få inn flere utenlandske investorer. Det fungerte ikke utover det å få en enda dårligere kursutvikling. TILSIKTET DÅRLIG (emisjonsoppdeling og - fordeling, CEO slendrian-uttalelser og CEO/CFO mis-guidinger).

Ang. styreformann, så vil jeg i bunn og grunn si at NANO ikke har noen styreformann nå.

Denne avsindige måten å gjøre emisjoner på, hjulpet av Bravos teite uttalelser fra første Q-pres/introduksjon av ham selv (som en kontinuering av Costas sterkt misledende guiding) er et EIERPROBLEM=STYREPROBLEM og LEDELSESPROBLEM, sistnevnte infusert av styret - som også infuserer asymmetrien i eierenes interesser som ikke er symmetrisk over kort og lang sikt.

Man kan spørre seg om NANO/CFOs guiding som har vært er straffbar.

Det er mao. farlig å være aksjonær i NANO, du blir skutt på underveis siden det er manglende governance (jaja, du kan se på TRVX også - hvor det ikke er fullt så ille, men for BGBIO er det litt bedre)

Det er et eier-problem, men det er vanskelig for eierene å rydde opp siden det er asymmetriske incentiver blant eierene.
Styret er ubalansert og er mest satt sammen mtp. medisinsk styring. Den øvrige styringen blir da for lite balansert.
Jeg imøteser innspill til hvordan det kan ryddes opp i eierproblemene (ja det er to problemer: et infusert blant eierene og et infusert i ledelsen).

Om noen ønsker å meddele meg synspunkter på dette og hva som kan gjøres for å rette opp i problemene, kan de også sende meg mail på hugoilose@gmail.com


CORPORATE GOVERNANCE ???

Fint å se at du bekrefter den negative trenden igjen, Hugoil. Godt nytt for oss som er long i aksjen. Da vet vi at vi skal videre opp på direkten :-)

Ikke engang Korsar mener det, Znabel - selv om han utmerket godt kan si seg enig med deg.
--
Tips for å komme ut av sandkassen, Znabel: Vær forsiktig med sterkeste form for adjektiver, lignende "overhodet" og "fullstendig". Du kan bli tatt for å være en surmuler som bare ser svart, skjeldent grått og aldri hvitt.

Du kan jo innrømme at du ikke kan TA overhodet, og at du har tatt fullstendig feil i alt du har skrevet de siste årene.

Hva er det du vil jeg skal gjøre, Znabel, få høyere blodtrykk eller noe annet?

Og *derfor* er det jeg har null sympati med denne klovnen. Null ydmykhet, kun arroganse og frekkhet.

Har ikke lest trådene på en stund, som dere sikkert kan forstå..
Men i dag er dagen som jeg nevnte for ca et par uker siden, men så korrigerte som unøyaktig, for Citadellas inntreden igjen. Krieghoff skjønner.
-
uff, nå har jeg lest ovenfor.
Znabel tilgir jeg, for han har et behov.

Men det er værre med Korsar, som husker at jeg tok Nocturne for å gjøre det Korsar sier jeg gjorde:
--
Korsar
I går kl 15:57
710
Jeg innrømmer at også jeg har slengt med kjeften mot Hugoil i flere år for det samme, for det har jo vært borti veggene hele tiden. Av all dum NANO-haussing tok han nesten kaka.
I tillegg tok vi ham for å skrive av en engelsk blogg som han framstilte som egen "analyse" med masse flotte fremmedord han ikke forsto selv en gang. Da dette ble linket til og vist fram forsvant han en stund, men denne gangen har jeg faktisk klart å være stille, for det har vært rent sørgelig å se at alles vitsing om å gjøre det motsatte av Hugoil dessverre har slått til.
Hvis han faktisk har handlet så feil som hans innlegg tyder på, har han nå bare min fulle sympati.
Vi er jo bare mennesker alle sammen.
Redigert i går kl 15:58
--
Dette er det simpleste jeg har sett av Korsar så langt, og altså diametralt feil.
Man kan jo spørre seg hva som får han til å gjøre dette.

Ja, helt enig Panis. (ikke paris:)

Om Hugoil holder seg unna TAen så hadde mye vært gjort til det bedre for han og for oss. Han er faktisk ganske faglig sterk på Nano. Vi får håpe han er inne med en longpott slik at han ikke trader vekk det han har. Om han ikke har det er redd det er lite igjen potten hvis han har fulgt sine egne TA-indikasjoner gjennom årene.

Hugoil har jo hatt noen gullkorn når det gjelder andre ting enn TA, det skal han ha. Skjønner ikke hvorfor han solgte på det tidspunktet?
Jeg kjøpte litt selv på 21,84 og var veldig fornøyd med det. Og på mandag kjøpte jeg litt til på 28.20 og er godt fornøyd med å ha fått snittet ned nesten 20,- så håper på oppgang fremover nå.

Hugoil har tatt time-out tidligere også, når han har føler at han har bæsja skikkelig på leggen.

Men han er altfor arrogant og selvhøytidelig til å holde seg unna altfor lenge. Tipper han lager en helt ny tråd i løpet av et par dager, og fortsetter med sine absurde betraktninger som om ingenting har hendt.

Hugoil er vel eksemplet på at når den siste optimist blir pessimist, ja da er det på tide å kjøpe.Men fy f... så surt for ham. Ikke for sent å komme tilbake. Suksess caset venter der fremme fremdeles.Det mest skremmende er at det faktisk ganske mange som har likt innleggene hans.

Det er ikke bare at han alltid tar feil, og konstant slenger rundt seg med uttrykk han ikke skjønner. Det er at han i tillegg er arrogant, frekk og ufordragelig, og prøver å fremstille alle andre som idioter (selv om det er han selv om alltid tar feil).

Hadde han vært bittelitt ydmyk så hadde jeg klart å ha sympati med ham.

Jeg innrømmer at også jeg har slengt med kjeften mot Hugoil i flere år for det samme, for det har jo vært borti veggene hele tiden. Av all dum NANO-haussing tok han nesten kaka.
I tillegg tok vi ham for å skrive av en engelsk blogg som han framstilte som egen "analyse" med masse flotte fremmedord han ikke forsto selv en gang. Da dette ble linket til og vist fram forsvant han en stund, men denne gangen har jeg faktisk klart å være stille, for det har vært rent sørgelig å se at alles vitsing om å gjøre det motsatte av Hugoil dessverre har slått til.
Hvis han faktisk har handlet så feil som hans innlegg tyder på, har han nå bare min fulle sympati.
Vi er jo bare mennesker alle sammen.

Hugoil så BULL-signaler hver eneste dag fra kursen stod i 120 kroner til den stod i 20. Da så han omsider et BEAR-signal og solgte ut alt på bunn. Så da var det bare til å kjøpe seg inn for min del.

Nå har Hugoil sett BEAR-signaler helt fra 20 og opp til langt over 30. Hvor er det blitt av ultraklovnen? Jeg vurderer om jeg skal selge ut nå, men avventer om Hugoil kommer med en BULL-analyse. Da er det selvsagt bare til å komme seg ut med en gang.

Jeg trenger et CRaZy IDioT SalAMi-signal fra deg Hugoil! Hvor er det blitt av deg?

Jeg skjønner ikke at man ikke tenker på det fundamentale. Bravo sa ditt og Bravo sa datt. Oppganger kommer selvom det er avgitt BuLLBuySaLAmiOgAnanasPåPizzaen signal...smør dere med tålmodighet, jeg har lastet opp 2 000 aksjer og har fått ned snittkursen min fra 70 kr/aksjen til 45 kr/aksjen.

Betyr det at vi kan belage oss på opptur i dag?

Omtrent ferdig formert SALGSSIGNAL 6dagersDobbelTopp i linjechart, like under taket i 4mnd fallende trendkanal.
Fikk i ettermiddag avgitt BEAR 3 BLACK CROWS etterfulgt av et formert timesBEAR FALLING THREE METHODS i timeschartet, som gav formert BEAR DARK CLOUD COVER i dagchartet.
Avgitt 2ukers HS i 14dRSI.

Helt enig, dessuten er det de samme personene som ytrer seg straks vi er i rødt, samtidig som de er helt fraværende på blå dager.

Dette er tradere som tror de kan påvirke kursen ved å hausse/baisse på HO. Bare å ignorere. Bortsett fra Hugoil. Når han er negativ, er det bare å kjøpe. Og omvendt.

Jeg har en liten post Nano som jeg plukket da jeg synes risk/reward var akseptabel på 20/21 NOK. Jeg sitter fint med det og spekulerer kun med en liten del av porteføljen, men det som forvirrer meg er hvor negative en del folk er det sekundet det kommer en pull back. Det er alltid pull backs på aksjer, selv når raketter tar av. En del her inne har spart seg selv for mye tid og stress ved å bare sitte long i aksjer de synes er interessante og eventuelt kjøpe på pull backs.

Så fint, Hugoil. Da skal vi sannelig videre opp igjen da :-)

...at DLBCL er pause-popcorn.

Må si jeg syntes det var vanskelig å forstå helt "use of proceed" ifm emisjonen des.2016. Det skurret der.
Saken er at NANO trengte pengene og senere penger til Lymrit og Paradigme.
Innimellom uker og dager med L og P er det selvsagt noen som er litt ventetid. Hva gjør man da? Jo, går ned på labben og popper litt på popcornene. Og slik går dagene mellom pri 1 og ikke pri. Noe skal man jo gjøre når man ikke har noe pri 1 å gjøre også. Og etterhvert popper det kanskje popcorn opp i lufta. Vi får se. Og det har vi sett. Stikkordet er "some". Slik sett har Bravo sine ord rimelig i behold.

"ikke pri" er mer enn pause-popcorn. Det er også vikarierende "grunner" til å hente inn mer penger. På fint heter det portfolio. Men det er vanlig at denne ekstra portfolioen ikke prises inn, annet kortsiktig up-front på events. Så derfor faller kursen.

Det er generøst av kompis-kompaniet å bygge kursen, men det må da koste selv om teknikker brukes. Tenk å dra inn Alden med så mye aksjer så sent i denne sykelen.

Ord er alltid interessant. Spesielt "denne" i denne sammenhengen:
--
TheObserver
563

Mags70
605
2d
Bare til å slappe av, denne har så vidt startet sin innhenting og reprising, det ligger gjedder i sivet overalt nå.

Som annonsert for et par uker siden var det snakk om et par store karer som skulle inn, og som man registrerte i går er Edvin inne med 330 000 aksjer. Det er mange som skjønner hva NANO står overfor i 2020, det er ikke tilfeldig at Tigerstaden også er å finne på longsiden i NANO.
--

Hvilken snittkurs fikk han? Og hvilken komeptanse har han innen området. Eneste medisinske han har vært borti er medisinks utstyr i Elliptic.
Det er NOD han kan, og for en spiller.

Det er med en litt tvetydig smak i munnen - siden jeg kjenner og vet om litt av aksjonærene, men la oss si fag er fag.
Et salgssignal 3dagerHS er nesten ferdig som høyre skulder i et større salgssignal 2ukersHS.
--
Ja ord, har vi ikke hørt at "denne skal langt opp"? Hvem var det som sa det denne gangen. Jo, sjefslassdrageren denne gangen.
Virkningen av denne er at det man uttrykker blir både mer nært til saken + mer objektivt. Nesten som man vet.

IDIoT CRAzy sALAmi-signalet fra Hugoil svikter aldri.

Gjør motsatt av hva han spår i alle tilfeller så blir du en rik mann. Takk Hugoil.

Dere super tradere, var vel flere av dere som fikk hele oppgangen i PCIB fra 28 til godt over 60 i en super dupper trade?😄

Diff: Jeg husket ikke den fra Q3, men formuleringen fra Q2.

Krieghoff: Inngått dato der betyr at ikke-synlig short har økt tilsv. Det er flere eldre bakover i tid som også har forfall 18. des. De kan kan velge å rullere.

Er du feilinformert eller prøver du bare å baisse fordi du solgte på 22.50 kr og bomma på toppen så langt med ~40%?

Siterer Bravo fra Q3-presentasjonen:
"So again, we've been slowly moving up. We're now at the last and the high cohort recruitment. And again, we have promised that we will deliver some data before the end of the year. We have 6 weeks to go, so we will deliver some data before the end of the year. And then, we will start the expansion phase that will take us to recruit during 2020, with data at the beginning of 2021. [...] Very soon, we will get out with some of the data on the dose escalation phase of DLBCL and then you should get -- we should get the first patient on the DLBCL expansion."

Not bad Znabel. Nano er og forblir trading favoritten... :-)

Jeg skal innrømme at jeg solgte da NANO passerte 30, selv helt uten BULL-analyse fra klovnen Hugoil.

Men i morgen skal jeg kjøpe på nytt. IDIoT CRAzy sALAmi-signal avgitt fra Hugoil. Strong buy.

Bravo kan ha gjort sin ed: andre ForCostasnakkelse, idet han på Qpres har lovet at "there will come som DLBCL results later this year".
Det er på ingen måte så ille som de forferdelige "god", gammledagse forCostasnakkelsene, for det har kommet "some" results, men forventningen var pasientresultater. (ForCostasnakkelser er bevisste forsnakkelser.)
Det er bra at det ikke har kommet pasientresultater, for disse er antagelig så dårlig at det ikke gagner, jfr. bla. innlegget lenger opp. Derfor må DLBCL-arbeidet gjøres gruuuuundig. Det kommer til å ta tid, særlig fordi det ikke skal koste så mye også. Neste steg er å dirke mitotiske inhibitorer.
--
Den første forcostasnakkelsen Bravo gjorde var da han på sin første Qpres sa at vi har ikke mye penger, men vi har penger. Denne har han forsåvidt gjentatt et par ganger i varianter. Such a lousy way to approach the question. Jeg har vært svær misfornøyd med forcostasnakkelsene. Det har vært talentløst til kriminelt. Hva tror du, er top CEOer talentløse?

Ja det er mye som er snodig.

Den som lever får se..

SEB 378K, DNBM 338K og Storebrand 199K forsvant ut av topp50 inn mot og i tidlig del av oppgangen.
MSI 430K begynte å selge disse allerede 11.nov. og har vært ute av listen siden listen 25.nov.

Litt pussig at/om de selger disse aksjene inn mot oppgangen, ..men jeg skal ikke si noe jeg:)
--
Vi har sett Storebrand inn i PCIB siste uker etter et mangeårig fravær siden en litt stygg utgang, eller hva somsa. Nå er de endel utder.

Phuiuh...
Flaks!

Takk, jeg var redd den skulle lenger ned igjen nå.
Men da kan vi ta d med ro da, og vente fortsatt kuling i kastene.
Haha..

Neida, men det er bra det

Kan jo tenkes at noen større fikk lyst til å tømme seg på nesten 30 tallet? :-)