Verdier i ett suksessfullt RELEASE studie


Fra Jaxi på TI:

Og hva ligger så av verdier i ett suksessfullt RELEASE studie, med forventet potensiell godkjenning 2H 2022.

PCIB opererer med 3000 pasienter for EU&US. Arctic med 3700 pasienter.
Vii har nå ASIA som er på banen med Korea og Taiwan iførste omgang.

I Korea får i snitt 8 av 100 000 sykdommen og har en befolkning på 51,5 mill. 1373 kan behandles med chem i året. I Taiwan får i snitt 4,7 av 100 000 sykdommen og de har en befolkning på 24mill. 376 kan behandles med chem i året.

la oss si 5000 pasienter årlig worldwide med en snittpris på 100K $ som er i det nedre sjiktet på pris av en rare disease behandling med Orphan designation granted in both the US and EU

5000 x 100k$ = 500Mill$
500Mill$ x 9 (dollar kurs) = 4,5 Milliarder NOK

si man har en partner som tar seg av den største delen av salget/distubieringen world wide og trekker fra halvparten av inntektene iberegnet skatt, så sitter vi igjen med:
4,5milliarderNOK / 2 = 2,25milliarder NOK

med en vanlig P/E på 20 får man da 2,25 milliarder NOK x 20 = 45 milliarder NOK

Så kommer evnt. off label use i andre indikasjoner som en følge av en evnt. markedsgodkjennelse for bileduct canser – extrahepatic inoperable.

ToffeeMan
28.11.2019 kl 21:20 12767

Og hele PCIB er i dag bare verdsatt til 1.6 mrd...
28.11.2019 kl 21:30 12724

En kan ha mye moro med en kalkulator.
Det som ikke er like moro er alle de mulige, og umulige utsettelser med derav venting.
Og emier.
Men selvsagt: Dette kan gå på skinner, og alle kan bli rike. Slikt har faktisk skjedd som vi vet, men dessverre veldig, veldig sjelden i dette markedssegmentet. Mange irriterende snublesteiner lurer før behandlingen når pasienten, og pengene havner på konto.
Jeg vurderer en ny inngang, når caset er litt sikrere, og kursen mer stabil; kanskje etter 12.12.
Teknisk ser det greit ut, men en tur nedom 35 anser jeg som mulig, og kanskje til emi 30, og det er i så fall en mulig kjøpsmulighet hvis trenden fremdeles peker opp. Kan godt være at en inngang på 60 også kan gi gevinst en gang. Men det dukker som regel opp noe irriterende og uventet. Har vært inn og ut av denne siste tre åra, og var med opp til 50. Stadige emisjoner gjorde at jeg gikk lei. Mange for optimistiske meldinger, og pengene rant ut.
Blir det etablert noe mer konkret med Az så tror jeg på de som sier at selskapet går inn i en mer moden fase, finansieringsmessig.
Redigert 28.11.2019 kl 21:38 Du må logge inn for å svare

Man kan leke med tall og komme til eventyrlige verdier i gallegangkreft. Og kritikerne kan hevde at risiko er høy, blablabla. Det er mulig.
Men i tillegg til ggk har vi hode&nakke, lunge, mage, blære, tarm.,,,,,,,you name it.....
Men det stopper ikke der.
Vi har nemlig vaksiner og genterapi også.
Og hvis man hevder at risiko er skyhøy, da har man ikke skjønt betydningen av kvalitets-stempelet fra FDA, og nå AstraZeneca.

Personlig mener jeg risiko nå er like liten som for Pho.
Pcib har ennå ikke avtaler i boks, men de har noe annet - patenter.
Jeg ville bli svært overrasket hvis AstraZeneca plutselig ikke ønsker en avtale likevel. Da tror jeg neste eple faller oppover.

Investor på TI prøver også seg med en verdivurdering:

Grovt sett kan vi regne med at for hver 1000 i økt pasientgrunnlag i Asia, vil kursmålet kunne økes med 11-15 kroner, avhengig av hvor man legger seg på cost of sales, hva slags salgsapparat som trengs og evntuelle stordriftsfordeler av økt salg. Så da er det bare å ta fram kalkulatoren å regne på hva man tror Asia vil bidra med 
Legg også til at for hvert kvartal som går, så vinner man en del på lavere diskontering (framtidig inntekter kommer nærmere i tid). Effekten av dette er sterkere enn reduksjonen i kontantbeholdning. Jeg har estimert effekten av dette til ca 3 kroner per år, eller knapt en krone i økt kursmål per kvartal, på papiret.

Denne figuren har jeg linket til før, men den er nå høyaktuell, ettersom jeg tror Sør-Korea er bortimot bankers som et land man vil gå inn i. Som figuren viser så er incidensen av extrahepatic bile duct cancer, ca 7.4 per 100 000. Som isolert sett skulle tilsi at Sør-Korea alene kan bidra med nærmere 3000 pasienter årlig, basert på følgende regnestykke

7.4 * 51 millioner/ 100 000 = 3978. Så må vi ta bort de operable. Si det utgjør 30%. Vi siter da igjen med:

3978*0.7= 2784 pasienter

Så pasiengrunnlaget i Sør-Korea alene kan være verdt 30-40 kr!!!

Tar opp denne igjen. Jeg var spot-on med min forventning om at Sør-Kora blir inkludert i RELEASE. Estimatet mitt på ca 2800 pasienter tror jeg står seg. Blir interessant hva Pål Falck kommer fram til.

I tillegg har vi altså Taiwan. For Taiwan har jeg ikke funnet tilsvarende gode epidimologiske studier på extrahepatic, så her må vi benytte oss av tommelfingerregelen fra EU/USA som tilsier at 1/5 av pasienter med bile duct cancer, kan være aktuelle for fimaChem.

Denne linken viser 4.7/100 000. Tar vi 1/5 av dete havner vi på ca 1 /100 000, som skulle tilsi 240 pasienter årlig. Totalt for de to landene er vi på ca 3000.

Jeg tror 40 kr i økt kursmål er mulig for Sør-Korea/Taiwan alene, men det gjenstår å se om Arctic tør å tråkke til såpass.

Hva så med verdi på fimaNac? Det er virkelig 1000 kr-spørsmålet. Så langt har Arctic ikke lagt noen verdi i det, men jeg tror det blir vanskelig å forsvare det videre. Jeg tror man nå vil legge seg på en LOA (likelihood of “avtale”), feks på 50% eller 70%. Men det virkelig krevende spørsmålet å besvare er på hva slags verdi skal man regne inn disse prosentene på. For hva kan en lisensavtale med feks AZ være verdt? Omtrent umulig å svare på selvsagt. En avtale vil jo være back-loaded,men en relativt liten upfront, noe større milestones og royalties på salg. Jo flere sykdomsområder som legges inn jo større summer.

Jeg synes det er interesant å tenke på at Arctic har lagt inn verdi på Vacc, men ikke Nac. Riktignok er Vacc i klinisk fase, men man står helt uten avtaler, så vi vet lite om interessen der ute og sannsynligheten for en avtale.

For Nac derimot er det 6 avtaler, og med alt vi har fått vite om AZ-avtalen, er det for meg rimelig opplagt at per nå representerer Nac en større verdi enn Vacc. Vacc har stort potensiale men vi vet lite foreløpig. Nac har enormt potensiale, og vi vet at AZ mfl er svært interessert.

Jeg synes ikke det ville være urimelig å tillegge fimaNac-teknolgien og i særdeleshet avtalen med AZ, en verdi på rundt 1 milliard. (27 kr per aksje). Man kan selvsagt regne hjem svært mye større summer, men tatt i betraktning hva slags verdi som Arctic har lagt i Vacc (ca 300 millioner om jeg husker rett), tror jeg greit vi kan gange det med 3.

Vi kan gjerne ta en diskusjon rundt hvordan vi bedre kan verdivurdere Nac, men jeg velger inntil videre å gi Nac en verdi på 3x hva Arctic har satt på Vacc.

Dermed blir min uvitenskapelige Back-of-the envelope Verdivurdering av PCIB med Arctics kursmål som utgangspunkt som følger:

Artic kursmål per idag: 60,-

Asia pasientgrunnlag 40,-FimaNac verdi 27,-

SUM NOK 127,-


Fra Investor på TI

Ser ut som om Karolinska i Sverige har åpnet som site 

https://www.cancercentrum.se/samverkan/vara-uppdrag/forskning/cancerstudier-i-sverige/studier/pcia-laserstudie/#||||false 6

Da har vi vel 25? Det er 23 på clinicaltrials.gov + vi vet at en er åpnet i USA og nå denne i Sverige.

fabian2
09.12.2019 kl 11:08 11833

Hans Olivecrona står selv bak dette som aktiv behandler på Karolinska......Sammen med H.P.Bøhn sitter de på begge sider av bordet ,hvis det ikke er rundt da....og Astra sitter vel i midten..::)))....)))
Redigert 09.12.2019 kl 11:31 Du må logge inn for å svare

Fra invivo på TI

Nytt kjøp i dag

2,7 milliarder dollar for den pipen her… sjekk ut på TI.

Reigistreringsstudie for iCCA ser det ut til. Ikke konkurranse til PCIB sin eCCA.

KENILWORTH, N.J. & BURLINGTON, Mass.–(BUSINESS WIRE)–Merck (NYSE: MRK), known as MSD outside the United States and Canada, and ArQule, Inc. (Nasdaq: ARQL) today announced that the companies have entered into a definitive agreement under which Merck, through a subsidiary, will acquire ArQule for $20 per share in cash for an approximate total equity value of $2.7 billion. ArQule is a publicly traded biopharmaceutical company focused on kinase inhibitor discovery and development for the treatment of patients with cancer and other diseases. ArQule’s lead investigational candidate, ARQ 531, is a novel, oral Bruton’s tyrosine kinase (BTK) inhibitor currently in a Phase 2 dose expansion study for the treatment of B-cell malignancies.

https://mobile.twitter.com/AndyBiotech/status/1204004296209158146

https://tekinvestor.no/t/biotekaksjer/13/3826
Redigert 09.12.2019 kl 13:20 Du må logge inn for å svare

Fra Snøffelen på TI

Følgende poeng om valg av gallegangsindikasjon for PCI-teknologien synes jeg er viktig å være klar over, for nye forumsbrukere og ferske aksjonærer.

Et av rasjonalene for valg av gallegangsindikasjon er;
“Boosting chemotherapy effect where it is most needed”

fordi;

Tumours tend to block the bile duct
Liver function is often affected
Biliary drainage is key for patient treatment and survival

Mao disse pasientens største utfordring mtp overlevelse er komplikasjoner rundt tett gallegang.

Så til det viktige poenget med akkurat det, og det er at for gallegangsindikasjonen så blir ikke bare god tumor-respons et godt signal på at behandlingen kan virke, men god tumor-respons er også direkte klinisk nytte.

Skulle man feks sammenligne med brystkreft så er det positivt, og et bra signal at kulen i brystet blir mindre, men det er ikke en direkte kliniske nytte slik det er i gallegangen.

Og da er det jo greit å vite at i dose-eskaleringsstudien så krympet man 17 av 19 tumorer, og 12 av 19 tumorer forsvant helt.
Ikke bare imponerende mtp på den direkte kliniske nytte krymping av tumor har for GGK-pasienter, det er ikke mindre imponerende mtp at gallegangskreft er en usedvanlig standhaftig (persistent er vel det engelske ordet de bruker) kreft-type det er vanskelig å få respons på.

Valg av riktig indikasjon på lead prodkt er selvsagt svært viktig, og spør man ledelse og styre om de har valgt riktig indikasjon er jeg 100% sikker på at de svarer ja uten å blunke.


Fra e-mannen på TI

Det som jeg utfordret de til å se på, og som de også lovet meg å gjøre, er å se på pasientgrunnlaget på nytt nå som Asia blir en del av RELEASE.

En annen og viktig opplysning, og som Bra_Britt har vært inne på, er off label bruk. Per kunne fortelle at når man får en markedsgodkjennelse er veien for sykehus kort til å bruke dette også innen andre områder på gallegangskreft, og ikke bare extrahepatic som er det PCIB kjører i RELEASE. Det vil da bli naturlig for dem å anbefale bruk av FimaChem både på distal og de med metastaser, og sikkert også prøve å gjøre inoperable til operable. Per sa at i mange tilfeller kunne off label bruk stå for så mye som 80% av inntektene til et markedsgodkjent produkt.

Fra Investor på TI

Vært lite fokus på doseeskaleringsstudiet i det siste. Jobber med grunnlagsdata for å lage en ny Kaplan-Meier plot basert på at 2 pasienter ennå er i live. Vi vet at fra kohort 4 er en pasient i live, mer enn 3 år etter dosering.

Hva så med extension studien?

Ifølge siste kvartalsrapport er interim overall survival ca 15 mnd og kan max bli 15,6 mnd. For at det skal inntreffe må den gjenlevende pasienten leve forbi 15,6 mnd. Dette forteller en hel del. Siden det er 7 pasienter i ext studien og vi vet at median per i dag er 15 mnd og kan øke til 15,6 mnd, vet vi da at det er

1 pasient med OS = 15 mnd1 pasient med OS= 15,6 mnd2 pasienter med OS > 15,6 mnd2 pasienter med OS < 15 mnd.

Pluss 1 pasient i live med OS <= 15 mnd.

Ved Q2 2018 ble det rapportert at extension studien var ferdig rekruttert med 7 pasienter. Pasienten som er i live med altså ha blitt dosert før 24. august 2018. Siden den er i live medio november 2018 (før Q3 rapportering), må altså denne pasienten ha levd nær 15 mnd foreløpig.

Det som er oppsiktsvekkende i dette er at det 5/7 pasienter i extension studien har levd >= 15 mnd, som er vesentlig mer enn mOS fra ABC-02 på 11-12 mnd.

Vi vet jo at tumorbyrden i extension studien var høy (mener å huske ca 8 cm.) Sette i dette perspektivet er det ennå mer imponerende tall.

Synes dette er ganske så bullish jeg da, hva tenker dere?

Kommer tilbake med et litt mer utførlig innlegg og en Kaplan-Meier litt ut på nyåret, men synes dette var såpasss interessant at jeg ville dele det nå.

merida1
31.12.2019 kl 12:21 10623

Bare en liten anekdote (Ofte spøkefull fortelling med et tydelig poeng, men ikke like komisk som en enkel vits.)
Slik går det med de som lurer andre og slik går det med de som blir lurt

https://www.msn.com/nb-no/nyheter/verden/tidenes-største-svindler-bløffmaker-med-blod-på-hendene/ar-BBYuliq?ocid=spartanntp
PS
Var det en tilfeldighet at dette havnet på en PciB -tråd? Ja, det var det. Så ikke bli fornærmet
Redigert 31.12.2019 kl 12:23 Du må logge inn for å svare

Fra Snøffelen på TI

På årets liste over FDA approvals er det 48 godkjente legemidler, hvorav 9 for onkologi. Dvs det er 49 godkjenninger, hvorav 10 for onkologi, men siste godkjennelser av AstraZenecas Lynparza for visse med pancreatic cancer er ikke oppdatert på denne linken. Forklaringen er nok at den ikke er oppdatert siden Lynparza-godkjennelsen kom 30. desember.

https://www.fda.gov/drugs/new-drugs-fda-cders-new-molecular-entities-and-new-therapeutic-biological-products/novel-drug-approvals-2019 2

Jeg har laget en oversikt på de 10 onkologiske godkjennelsene, siden det er det som er relevant for de fleste biotek-investorene på OSE, ut fra linken pluss det jeg fant på nett om Lynparza-godkjennelsen.

12 April 2019
FDA approves first targeted therapy for metastatic bladder cancer

The efficacy of Balversa was studied in a clinical trial that included 87 patients with locally advanced or metastatic bladder cancer, with FGFR3 or FGFR2 genetic alterations, that had progressed following treatment with chemotherapy. The overall response rate in these patients was 32.2%, with 2.3% having a complete response and almost 30% having a partial response. The response lasted for an average of approximately five-and-a-half months. About a quarter of patients in the study were previously treated with anti PD-L1/PD-1 therapy, which is a standard treatment for patients with locally advanced or metastatic bladder cancer. Responses to Balversa were seen in patients who had previously not responded to anti PD-L1/PD-1 therapy.

Balversa received an Accelerated Approval, Balversa was also granted Breakthrough Therapy designation.

The FDA granted the approval of Balversa to Janssen Pharmaceutical.

24 May 2019
Piqray (alpelisib) FDA approves first PI3K inhibitor for breast cancer.

The efficacy of Piqray was studied in the SOLAR-1 trial, a randomized trial of 572 postmenopausal women and men with HR-positive, HER2-negative, advanced or metastatic breast cancer whose cancer had progressed while on or after receiving an aromatase inhibitor. Results from the trial showed the addition of Piqray to fulvestrant significantly prolonged progression- free survival (median of 11 months vs. 5.7 months) in patients whose tumors had a PIK3CA mutation.

Piqray is the first new drug application (NDA) for a new molecular entity approved under the Real-Time Oncology Review (RTOR) pilot program, which permits the FDA to begin analyzing key efficacy and safety datasets prior to the official submission of an application, allowing the review team to begin their review and communicate with the applicant earlier. Piqray also used the updated Assessment Aid (AAid), a multidisciplinary review template intended to focus the FDA’s written review on critical thinking and consistency and reduce time spent on administrative tasks. With these two pilot programs, today’s approval of Piqray comes approximately three months ahead of the Prescription Drug User Fee Act (PDUFA) VI deadline of August 18, 2019.

The FDA granted this application Priority Review designation. The FDA granted approval of Piqray to Novartis.

10 June 2019
FDA approves first chemoimmunotherapy regimen for patients with relapsed or refractory diffuse large B-cell lymphoma
Efficacy was based on complete response rate and duration of response (DOR), defined as the time the disease stays in remission. At the end of treatment, the complete response rate was 40% with Polivy plus BR compared to 18% with BR alone. Of the 25 patients who achieved a partial or complete response to Polivy plus BR, 16 (64%) had a DOR of at least six months and 12 (48%) had a DOR of at least 12 months.

Polivy in combination with BR was granted accelerated approval, The FDA granted this application Breakthrough Therapy and Priority Review designations. The FDA granted the approval of Polivy to Genentech.

30 July 2019
NUBEQA (Bayer) is indicated for the treatment of patients with non-metastatic castration resistant prostate cancer (nmCRPC)

NUBEQA is a drug for the treatment of prostate cancer that has not spread to other parts of the body (non-metastatic) and no longer responds to a medical or surgical treatment that lowers testosterone (castration-resistant).

In patients with medical or previous surgical treatment to lower testosterone, NUBEQA increased the patients’ survival during which time the cancer did not spread [metastasis-free survival (MFS)]. The MFS for patients taking NUBEQA was about 40 months compared to about 18 months for patients taking a placebo.

The FDA approved NUBEQA based on evidence from one clinical trial (NCT02200614) of 1509 patients with non-metastatic, castrate-resistant prostate cancer.

02 August 2019
FDA approves first therapy for rare joint tumor
Turalio (pexidartinib) capsules for the treatment of adult patients with symptomatic tenosynovial giant cell tumor (TGCT) associated with severe morbidity or functional limitations and not responsive to improvement with surgery.

The approval of Turalio was based on the results of a multi-center international clinical trial of 120 patients, 59 of whom received placebo. The primary efficacy endpoint was the overall response rate (ORR) analyzed after 25 weeks of treatment. The clinical trial demonstrated a statistically significant improvement in ORR in patients who received Turalio, with an ORR of 38%, compared to no responses in patients who received placebo. The complete response rate was 15% and the partial response rate was 23%. A total of 22 out of 23 responders who had been followed for a minimum of six months following the initial response maintained their response for six or more months, and a total of 13 out of 13 responders who had been followed for a minimum of 12 months following the initial response maintained their response for 12 or more months.

The FDA granted this application Breakthrough Therapy designation and Priority Review designation. The FDA granted the approval of Turalio to Daiichi Sankyo.

15 August 2019
FDA approves third oncology drug that targets a key genetic driver of cancer, rather than a specific type of tumor
The ability of Rozlytrek to shrink tumors was evaluated in four clinical trials studying 54 adults with NTRK fusion-positive tumors. The proportion of patients with substantial tumor shrinkage (overall response rate) was 57%, with 7.4% of patients having complete disappearance of the tumor. Among the 31 patients with tumor shrinkage, 61% had tumor shrinkage persist for nine months or longer. The most common cancer locations were the lung, salivary gland, breast, thyroid and colon/rectum.

Rozlytrek was also approved today for the treatment of adults with non-small cell lung cancer whose tumors are ROS1-positive (mutation of the ROS1 gene) and has spread to other parts of the body (metastatic). Clinical studies evaluated 51 adults with ROS1-positive lung cancer. The overall response rate was 78%, with 5.9% of patients having complete disappearance of their cancer. Among the 40 patients with tumor shrinkage, 55% had tumor shrinkage persist for 12 months or longer.

Rozlytrek was granted accelerated approval. This approval commits the sponsor to provide additional data to the FDA. Rozlytrek also received Priority Review and Breakthrough Therapy designation. The approval of Rozlytrek was granted to Genentech, Inc.

14 November 2019
FDA approves therapy to treat patients with relapsed and refractory mantle cell lymphoma supported by clinical trial results showing high response rate of tumor shrinkage

A single-arm clinical trial of Brukinsa included 86 patients with mantle cell lymphoma who had received at least one prior treatment. The trial measured how many patients experienced complete or partial shrinkage of their tumors after treatment (overall response rate). In the trial, 84% of patients had tumor shrinkage with a median duration of response (time between the initial response to therapy and subsequent disease progression or relapse) of 19.5 months. This trial was supported by an additional single-arm trial that included 32 patients, in which 84% of patients had tumor shrinkage with a median duration of response of 18.5 months.

Brukinsa was granted Accelerated Approval and Breakthrough Therapy Designation. The FDA granted approval of Brukinsa to BeiGene USA Inc.

18 Desember 2019
FDA approves new type of therapy to treat advanced urothelial cancer

Padcev was approved based on the results of a clinical trial that enrolled 125 patients with locally advanced or metastatic urothelial cancer who received prior treatment with a PD-1 or PD-L1 inhibitor and platinum-based chemotherapy. The overall response rate, reflecting the percentage of patients who had a certain amount of tumor shrinkage, was 44%, with 12% having a complete response and 32% having a partial response. The median duration of response was 7.6 months.

Padcev was granted Accelerated Approval, Priority Review and Breakthrough Therapy designation. The FDA granted the approval of Padcev to Astellas Pharma US Inc.

20 December 2019
FDA approves new treatment option for patients with HER2-positive breast cancer who have progressed on available therapies

Enhertu’s approval was based on the results of a clinical trial enrolling 184 female patients with HER2-positive, unresectable and/or metastatic breast cancer who had received two or more prior anti-HER2 therapies in the metastatic setting. These patients were heavily pretreated in the metastatic setting, receiving between two and 17 therapies prior to receiving Enhertu. The overall response rate was 60.3%, which reflects the percentage of patients that had a certain amount of tumor shrinkage with a median duration of response of 14.8 months.

Enhertu was granted Accelerated Approval and Breakthrough Therapy Designation. Enerthu was also granted Fast Track. The FDA granted the approval of Enhertu to Daiichi Sankyo.

30 December 2019
FDA approved Lynparza (olaparib) as a maintenance treatment of adult patients with deleterious or suspected deleterious germline BRCA-mutated (gBRCAm) metastatic pancreatic adenocarcinoma (pancreatic cancer) whose disease has not progressed on at least 16 weeks of a 1st-line platinum-based chemotherapy regimen.
AstraZeneca and Merck are closing out 2019 on a high note with another approval for its PARP inhibitor Lynparza.

Approval for Lynparza in this indication was based on strong results from the Phase III POLO trial that showed a statistically significant and clinically meaningful improvement in progression-free survival (PFS) as first-line maintenance therapy. In the trial, Lynparza nearly doubled the time patients with gBRCAm metastatic pancreatic cancer lived without disease progression or death to a median of 7.4 months versus 3.8 months on placebo. Trial data also showed that Lynparza reduced the risk of disease progression or death by 47%. Overall survival, which was a secondary endpoint, at interim analysis was 18.9 months for Lynparza versus 18.1 months for placebo. That did not reach statistical significance, the companies said. The safety and tolerability profile of Lynparza in the POLO trial was in line with that observed in prior clinical trials

Stabil OS. Uten sykdomsprogresjon forlenget med 3,6mnd. FDA maa väre bra desperate for aa gi AA med disse tallene.
Jeg synes også det var spesielt, for selv om PFSen er bedre, så er det jo OS som til syvende og sist teller mest. Avgjørelsen var riktignok marginal; 7 mot 5 stemmer, selv om det ofte ikke er enstemmig.

Nå kunne forklaringen være en vesentlig bedre safety profil, men så vidt jeg kan lese er ikke det forklaringen heller “The safety and tolerability profile of Lynparza in the POLO trial was in line with that observed in prior clinical trials.”

Jeg tror mye av forklaringen er at panceratic cancer er en skikkelig devastating disease hvor det er kommet opp svært lite på 1. linje, så myndighetene er svært medgjørlig for alt som betyr selv bare litt. Og det er jo langt fra alle pancreatic cancer patients denne behandlingen gjelder for: " About 4% to 9% of patients with metastatic pancreatic cancer are thought to carry gBRCAms"

Det som pt brukes generelt for bukspyttkjertelkreft er:“The standard of care for metastatic pancreatic cancer is typically one of two chemotherapy regimens: FOLFIRINOX (5-FU, leucovorin, irinotecan and oxaliplatin) or Gemzar® + ABRAXANE®.”

FOLFIRINOX er en skikkelig tøff behandling, så det vanlige er kanskje Gemzar+Abraxane, og det regimet sammenlignet med gemcitabine (Gemzar) er på en måte for pancreas hva gem-cis er for cholangiocarcinoma (gallegangskreft).

Pancreas cancer, Gemzar+Abraxane (Gemcitabine+ nab Paclitaxel versus gemcitabine

https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa1304369 1

“A total of 861 patients were randomly assigned to nab-paclitaxel plus gemcitabine (431 patients) or gemcitabine (430). The median overall survival was 8.5 months in the nab-paclitaxel–gemcitabine group as compared with 6.7 months in the gemcitabine group (hazard ratio for death, 0.72; 95% confidence interval [CI], 0.62 to 0.83; P<0.001). The survival rate was 35% in the nab-paclitaxel–gemcitabine group versus 22% in the gemcitabine group at 1 year, and 9% versus 4% at 2 years. The median progression-free survival was 5.5 months in the nab-paclitaxel–gemcitabine group, as compared with 3.7 months in the gemcitabine group (hazard ratio for disease progression or death, 0.69; 95% CI, 0.58 to 0.82; P<0.001); the response rate according to independent review was 23% versus 7% in the two groups (P<0.001).”

Cholangiocarcinoma Gemcitabine+cisplatin versus Gemcitabine

https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa0908721

“After a median follow-up of 8.2 months and 327 deaths, the median overall survival was 11.7 months among the 204 patients in the cisplatin–gemcitabine group and 8.1 months among the 206 patients in the gemcitabine group (hazard ratio, 0.64; 95% confidence interval, 0.52 to 0.80; P<0.001). The median progression-free survival was 8.0 months in the cisplatin–gemcitabine group and 5.0 months in the gemcitabine-only group (P<0.001).”

Den siste Lynparza-avgjørelsen fra FDA er selvsagt svært interessant for PCI Biotech. Gallegangskreft er ansett å være en like vanskelig krefttype som bukspytkjertelkreft.

Responsrate for Gem-cis i ABC02 var forøvrig 26,1% mot 15,5% for Gemcitabine.

Er det ikke ganske sensasjonelt at med en slik OS økning så blir det godkjennelse kun på PFS?
Det synes jeg også, og som sagt så er den eneste forklaringen jeg klarer å finne er at for en så vanskelig sykdom som bukspyttkjertel kreft å behandle så må FDA heller godta “små seire og små steg”.

Det er derfor svært god grunn til å være optimistiske mtp gallegangsstudiet.
Ser man på Investor sine Kaplan Meier plot fra de pasientene som har fått rett dose minst 1 gang så er jo marginen til dagens anbefalte behandling, gem-cis, svært solid sammenlignet med Lynparza-godkjennelsen på pancreas.

Og det er mye som tyder på at pasientene som har fått rett dose med Amphinex er heller sykere enn snittet enn friskere: Feks hadde jo pasientene i extension-studiet dobbel så stor tumor, og pasientene i dose-eskaleringsstudien var iflg PCI Biotech sammenlignbar med en sub-gruppe i ABC02 som hadde ORR på 7% (1 PR på 13 pasienter), der generisk verdi er 26% ORR.

Vi vet jo også, nå i ettertid, at PCI på Head &Neck cancer slo Keytruda ned i støvlene, så krysspeilingen tilsier også at dette er “good stuff”.

Hva jeg liker spesielt godt er også rasjonalet for valg av gallegangsindikasjonen, og det er at disse pasientene først dør av komplikasjoner rundt tett gallegang.
Dermed blir ikke bare gode tumorresponser gode tegn på at det virker, god tumorrespons gir også direkte klinisk nytte.
Og vi vet jo fra dose-eskaleringen av PCI-behandlingen krympet 17 av 19 tumorer, og 12 av 19 tumorer forsvant fullstendig.

Og som kjent er jo PCI teknologien helt overlegen, Kristian Berg sa i Radium podcast at det virket på alt!
I alle fall alt det teamet hans har testet det på; 80 forskjellige celle-linjer og 15 in vivo musemodeller. Og som kjent i klinikk på Head and Neck og Cholangiocarcinoma.

Fra Temlor på TI

Vet inte om vi förstått hur mycket 10-15!!! , sites i Sydkorea och Taiwan kommer öka på inklusionshastigheten för RELEASE-studien.

Nedan en aktiv studie som har 1!! site som skall inkludera 100 patienter på 4 år, vilket ger mer än 2 patienter per månad.

Jämfört med Per Waldays citat angående cites i Europa och Usa som de räknar med skall få in 1 patient per år!! Det är alltså 25gr högre rekryteringshastighet i studien nedan, detta med 1 site i Syd-Korea, PCIB siktar på 10-15 vilket jag tycker är genialt, snabbar till interinavläsning eller ännu troligare avbruten studie på grund av etiska grunder.
Att då ha 15 sites up and running istället för 4-5 i Sydostasien som man bara kan invänta godkännande innan man kan börja markandsföra och förlänga livet på patienterna.

Med grymma resultat i ryggen från interimavläsningen kan man då med hjälp av en partner( som jag räknar med finns sedan en tid tillbaka) starta igång och lära läkarna i andra Asiatiska länder hur amphinex fungerar fram till godkänning.

Randomized Phase 2 Study of Capecitabine vs Gemcistabine Plus Cisplatin in Patients With Resected Extrahepatic Cholangiocarcinoma With Regional Lymph Node Metastasis
Actual Study Start Date :
May 15, 2017
Estimated Primary Completion Date :
April 2021
Estimated Study Completion Date :
April 2022

100 patienter på 1 center, 4 år.


Du verden for et tempo! Og det blir ikke mindre imponerende når man tenker på at dette er resected patients, dvs pasienter som er opererert, og man vet at 85% av alle cholangiocarcinomas er unresected, dvs ikke opererbare.
Nå kan det jo tenkes at de ikke klarer å rekruttere alle disse pasientene. På den annen side er det nok en annen logistikk og oversikt på pasienter som er resected, dvs operert. Så man må også tenke på at det kan være vanskelig å slutte noe helt konkret ut fra dette.
Men at det er et veldig godt trekk å kjøre på i Sør-Korea og Taiwan er udiskutabelt.

Fra Snøffelen på TI

Synes Investor sitt Kaplan Meier plot er utrolig lovende. Spesielt fordi det er inkludert mange suboptimale behandlinger, dvs suboptimale dose-nivåer og kun 1 behandling.
Regner man kun på de pasientene som har fått minst 1 behandling på rett regime er jo Kaplan-Meier kurven helt strålende.
Har skrevet om dette før, men gjentar likevel punktene siden det viser at PCIBs case på gallegangsindikasjonen er knallsterk.

Rasjonale for valget gallegangsindikasjonen er solid. Denne pasientgruppen dør først av komplikasjoner med tett gallegang. En god tumor respons er ikke da bare et godt tegn på at behandlingen virker, god tumor-respons på GGK er også direkte klinisk nytte.Som bringer oss over på punkt 2, på dose-eskaleringen fikk man respons på 17 av 19 tumorer, og 12 av 19 tumorer forsvant helt. Det er vanvittig på hard-to-treat-tumors som denne GGK-tumorer typisk er.Hvis du spør PCIB nå om de har valgt riktig indikasjon for Amphinex med GGK så er de skråsikre på at de har truffet innertier med GGK.Det meste tyder på at i snitt så er pasientene som PCIB har innrullert i dose-eskaleringsstudiet, og extensionstudiet sykere enn det benchmarkingen fra gem-cis og ABC02 er. Først eksempel er at på dose-eskaleringen så presenterte PCIB for en stund tilbake en sammenlignbare sub-gruppe fra ABC02 som viste at responsraten der var på 7% (1 PR på 13 pasienter) mot 26% for hele ABC02. Andre eksempel er extension-studiet hvor tumorene var dobbel! størrelse av hva den var i dose-eskaleringen; 8 mot 4 cm. Samt at PW understreket at pasientene i extension-studien var adskillig sykere.Teknologien virker på alt! I radium podcast 104 sa Kristian Berg at PCI virket på alt de hadde testet, og det var ikke lite heller; 80 celllinjer og 15 musemodeller.Teknolgien er krysspeilet, dvs den er prøvd ut klinisk i en annen indikasjon med strålende resultater. I Head and Neck så vet vi nå at Amphinex slo Keytruda ned i støvlene. Og selv om det er snart 10 år siden de resultatene kom så viser Kristian berg sin først publikasjon i 2020, med case study på complete response at Amphinexer mer relevant enn noen gang.
Kratos
07.01.2020 kl 23:55 8983

Nå falt farmaaksjer en del i US i dag. Global uro og high risk biotek er dårlig kombo. De som liker fargen rød får ta heisen ned. Jeg venter på bunn med åpne armer.

Enig.
Så spørs det hvor bunnen ligger ...
På hvilket kursnivå har du dine fangarmer?
Jeg tror selv det vil bli mulig å kjøpe på kurser under 60 - er det for pessimistisk tenkt?

Computum
08.01.2020 kl 10:58 8886

"Jeg tror selv det vil bli mulig å kjøpe på kurser under 60 - er det for pessimistisk tenkt?"

Håper da inderlig det. (at det er for pessimistisk tenkt)
boupa
08.01.2020 kl 11:12 8848

Under 60 er ikke urealistisk i det hele tatt dessverre. Og ryker 60 kan det gå langt ned. Mange kjøp fra 30-tallet og oppover er gjort på ganske kortsiktig perspektiv og forventning om avtale nå i vår. For hver uke som går uten melding om avtale vil mange av disse falle fra.

Fra Jaxi på TI

- Fra slutten av november var det hovedsaklig haussekorpset som drev kursen til værs.

javel så kursoppgangen har ingenting å gjøre med dette:

#1 børsmelding 26.NOV.2019 navnet på vår Top10BP NAc partner blir offentliggjort.
PCI Biotech (OSE: PCIB), a cancer focused biopharmaceutical company, today announced an expansion of its preclinical research collaboration with AstraZeneca.

"Målet med dagens utvidelse er å evaluere om synergier etablert i onkologi in vivo-modeller kan overføres til flere sykdomsområder. Forskningssamarbeidet går til slutten av 2019, og selskapene har blitt enige om å bruke de påfølgende 6 månedene (til slutten av juni 2020) å evaluere potensialet for videre samarbeid.

fimaNAc samarbeidet med AstraZeneca ble innledet i slutten av 2015, og hadde da en lengde på 6mnd. og har blitt fornyet 2 ganger i året etter dette.

nytt fimaNAC patent, International Filing Date: 24.01.2019
May give valuable intellectual property for fimaNAC mRNA delivery until 2039

PW: vi har funnet den ABSOLUTT OPTIMALE måten å levere mRNA med PCI på -
noe som er nytt i forhold til tidligere patenter og er mange ganger mer effektivt enn måten det ble gjort på tidligere.


resultatene fra NAc forskningen med AZ vil bli publisert men så lenge PCIB ikke eier disse dataene alene så vil ikke disse bli publisert før AstraZeneca og PCIB har gjort en avtale om veien videre.

The RELEASE study, a pivotal clinical study with the potential of accelerated/conditional marketing approval as a first-line treatment given the rare disease status and high unmet medical need.

#2 Q3 27.Nov.2020 - Bekreftele på at ASIA vil bli en del av REALESE studiet i 2020
Site selection is ongoing for addition of sites in Asia in 2020, to provide access to hospitals and key opinion leaders in a region with higher prevalence of bile duct cancer and to enhance patient recruitment

10-15 siter er guidet for Asia i 2020, iførste omgang i Sør-korea & Taiwan.


milestones will be communicated as appropriate, * including outcome of
the IDMC reviews, as well as further details regarding timing and plan for interim analysis.
In addition, the company will continue with quarterly updates on survival data from the Phase I study.

#3 12.Des.2020 present results from the successful fima Vacc Phase I proof of concept study in healthy volunteers at the ESMO Immuno-Oncology Congress 2019 being held at Palexpo in Geneva, Switzerland.

Effective induction of cytotoxic T-cells will be critical to realise the huge potential of therapeutic cancer vaccines, and todays vaccines often fail to generate such responses. One of the main reasons is likely insufficient delivery of vaccine antigens to the appropriate presentation pathway in the immune cells. The fima Vacc technology has the potential to effectively enhance vaccine presentation through these pathways.

**Det er en sterk vitenskapelig begrunnelse for å kombinere CPI (Check Point Inhibitotors) med fimaVACC -teknologien: fimaVACC øker antallet T-celler indusert av kreftvaksiner mens CPI forhindrer svulsten i å unndra seg immunresponsen.

In 2018 there were close to 90 different cancer indications targeted in clinical trials by peptide based therapeutic cancer vaccines across Europe and US. Most players clinically active in the peptide based vaccine area are small and the big pharma players are underrepresented.

fimaVACC resultaene er ikke annet enn mildt sagt overbevisende, det er vel gjerne derfor vi har fått med oss verdensledende forskere innen immunologi og fått de til å gjøre analysen av CD8 T-celle-responser ved Institutt for medisinsk onkologi ved Leiden University Medical Center (LUMC) under ledelse av professor Sjoerd van der Burg.


Fra Bamse på TI

Einarsson snakker om mulig budkamp
Kristian Berg sier «det virker på alt»
Per sier de har funnet den beste leveringsmetoden
FDA har gitt klare signaler om at PCIB er best på GGK
De var best på hode & nakke
AstraZeneca vil forhandle i 6 måneder etter å ha forsket i 4-5 år med Fimanac
5 andre selskaper forsker videre

Skal jeg liksom fornekte alt dette og heller tro på noen bitre sjeler som klager på haussing fordi de har mistet oppgangen ?
I don`t think so

fabian2
15.01.2020 kl 20:51 8453

Fra flere skribenter på TI : Iblant litt smitteeffekt ..... i forskjellige sammenhenger....av tallet 1400 ,....kanskje noen som leser på HO men skriver på TI ?

27 sites er aktivert. 32 står oppført. De neste 5 blir nok aktivert innen kort tid. Viktig at det er progresjon i aktivering av sites.

https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04099888#contactlocation

fra @Abradinho på TI

At prisingen på selskapene ved et eventuelt oppkjøp/lisensavtale ikke følger en “særnorsk verdiskala”, men vil være mer på linje med hva BPmåtte betalt i andre land, f.eks. USA.

Jonas Einarsson:

“Hvis de finner en teknologi her hos oss, og ønsker å lisensiere inn deler av den - og det er flere selskaper hos oss som er i den type diskusjoner nå - så tror jeg ikke de tror at de kan komme med noe skambud fordi det er et norsk selskap, fordi det norske selskapet er faktisk i stand til å lese hva er tilsvarende dealer også i USA… Men at de prisene da, hvis det blir den type avtaler vil være atskillig høyere enn det det norske markedet priser de med i dag, det tror jeg. Og det så vi Algeta som et godt eksempel på.”

Og siste sitat fra gjest Hans Ivar Robinson:

"Det er godt å vite at det er det fundamentale som til slutt vinner da!"

Dagens ord. Amen!

edvi
30.01.2020 kl 11:51 7638

Nyheter snart ifølgje den siste meldingen.

Fra Snøffelen på TI

Du verden det var super interessant at primær endepunktet er blitt forandret fra PFS til ORR, og da etter en anbefaling fra FDA.

For det første tenker jeg at ORR generelt sett blir sett på et endepunkt med høyere risiko for FDA enn PFS, slik at FDA ved å godkjenne noe på ORR sammenlignet med PFS løper en større risiko for å gi en godkjennelse som de lenger fremme vil se var feil.

Kan være godt mulig at FDA har sett på dataene og sett at de er så gode at det forsvarer endring av endepunkt.

En tilsvarende forklaring er at FDA ser at det er såpass god korrelasjon mellom ORR og survival at det blir rett med en slik justering.
Vi vet jo at det bør være slik siden ORR i GGK-indikasjonen ikke bare er et surrogat endepunkt men også direkte klinisk nytte, siden god respons sørger for drenasje, og blokkering av gallegang fører bla til sepsis. Vi vet at disse pasientene dør først av komplikasjoner rundt tett gallegang. Det er jo et poeng vi har understreket flere ganger.

En annen sak er jo at ved Feks CR etter første behandling så vil slik jeg har forstått det pasienten ende opp med PD, progressiv disease hvis det dukker opp en ny tumor aner enn den som ble opprinnelig behandlet. Også om behandling av dem nye oppståtte tumoren gir CR. Det er opplagt at en slik pasient vil leve lenger selv om PFS tilsynelatende tilsier noe annet.

Uansett forklaring er det jeg ser på desidert mest positivt ved dette FDA sitt initiativ og signal, det er tydelig at FDA signaliserer at de vil ha dette godkjent.

Selv om jeg ser at det er helt logisk det FDA gjør så er dette likevel litt overraskende, på en svært positiv måte.

Eneste som irriterer meg er at jeg ikke «called it», dvs tenkte det ut på forhånd at det kunne skje.
Men selv om jeg hadde tenkt det ut på forhånd hadde jeg kanskje likevel ikke postet det. Vet jo at FDA er ganske strenge og hadde ikke turt å forskuttere denne.

Korsar
26.02.2020 kl 08:25 7053

Hva mener folk om meldingen om at rekrutteringen er forsinket?
Sitat:

PCIB: RELEASE-STUDIE ER BAK MÅLSATT PLAN, TILTAK IVERKSATT
Oslo (TDN Direkt): PCI Biotech skriver i sin kvartalsrapport onsdag at de har opplevd forsinkelser knyttet til åpning av studieklinikker til RELEASE-studien i løpet av andre halvår 2019.

"Den første RELEASE-pasienten ble registrert i Europa i andre halvår 2019, men vi opplevde en forsinkelse i åpningen av studieklinikker i løpet av andre halvår 2019. Det første amerikanske studiestedet åpnet i fjerde kvartal 2019, noe som medførte forsinkelser slik at den første amerikanske pasienten vil rekrutteres i 2020", skriver selskapet.
Åpningen av studiesteder er ennå ikke tilbake på spor og studierekruttering og anslag er foreløpig bak den opprinnelige planen, skriver selskapet videre.
PCI Biotech har derfor igangsatt en rekke initiativer for å fremskynde pasientrekruttering, med sikte på å nå foreløpig analyse innen andre kvartal 2022, opplyses det.
Syv nye RELEASE-studiesteder har åpnet siden tredjekvartalsrapporten og 30 av 40 opprinnelig planlagte studiesteder var åpne for påmelding i midten av februar 2020. Dette er 8 studieklinikker mindre enn planlagt, fremgår det av kvartalsrapporten.
De to første amerikanske studiestedene åpnet i midten av februar 2020, og selskapet skriver at flere studiesteder vil åpnes i løpet av første halvår 2020. Selskapet skriver at de venter på rekruttering av den første amerikanske pasienten.

SSN finans@tdn.no
Infront TDN Direkt, +47 21 95 60 70
fabian2
26.02.2020 kl 08:31 7006

Forandringen til ORR fra FDA betyr at FDA forstår at testingen vil måtte avbrytes av etiske grunner. Extremt positivt !
Fljo
26.02.2020 kl 08:38 6966

Når negativ info om rekrutteringen kommer på toppen av virus-frykten så skal det nok bli vanskelig å unngå et større kursfall.
Korsar
26.02.2020 kl 08:39 6979

Så det er ingen som vil kommentere forsinkelsene?
Man bør vel diskutere sine aksjer pro et contra på rappen når sånt kommer opp?
Eller skal man bare vente til børsen har åpnet og vist hva den syns?

PS: Jeg har ikke aksjer i PCIB, men følger selvsagt med om muligheter skulle dukke opp.
Og takk til Fljo som kommenterte mens jeg skrev dette.
Redigert 26.02.2020 kl 08:41 Du må logge inn for å svare
Computum
26.02.2020 kl 09:29 6845

Aksjen har snart halvert seg fra den toppet helt i starten av året. Ergerlig å ha neglisjert Corona-panikken så lenge. Med den uroen det er i verdensmarkedet, og trolig kommer til å bli utover året blir neppe PCIB noen safe haven fremover.
28.02.2020 kl 15:38 6492

Pharma og PCIB blir en av vinnerne på børsen fremover, når det går opp for investorene at dette er en sektor som er helt uberørt av corona-viruset.

PCIB har nok av penger og ble handlet så høyt som over 80 kroner i januar i år. Markedene henter seg inn og rekyl i PCIB kommer - bør smelle over 50 - 60 kroner til uken.
Redigert 28.02.2020 kl 16:07 Du må logge inn for å svare
fabian2
28.02.2020 kl 15:49 6476

Artic høyner kursmålet
28.02.2020 kl 16:06 6451

Herlig! Og absolutt på sin plass :) Har du link?

PCIB skal høyt til uken.
Redigert 28.02.2020 kl 16:10 Du må logge inn for å svare