Verdi på fimaNAc

Bonusfrelst
PCIB 29.11.2019 kl 21:15 35655

Fra Snøffelen på TI:

Avtalene som gjøres på mRNA er skikkelig solide, , et par milliarder i upfront og 10-talls millarder i utviklingsmilestones.

Vi vet jo om Moderna med AstraZeneca, BioNtech med Sanofi og Curevc med EliLilly, for å nevne noe, men følgende er mindre enn en måned gammel og har gått meg hus forbi:

https://www.fiercebiotech.com/biotech/roche-pays-200m-for-rights-to-dicerna-s-hepatitis-b-rnai-drug

Også her et par millarder i up front og ti-talls millarder i milepæler.

Ikke godt hva som er AZ sin strategi, men bear case på 20 mrdNOK, base case på 50 mrdNOK og bull case på 100 mrdNOK på verdi av PCIB, trenger absolutt ikke bare være tankespinn.

Edit:

1 indikasjon, riktignok er produkt i fase 1, men dataene fra fase 1 er ikke inne ennå, og sånn sett ikke pasert det hinderet, og technically i særlig mye lengere i utviklingen enn det AstraZeneca er med PCI-teknologien.

Benchmarker man disse avtalene så er en påstand om bear case på 20mrd, base case på 50 mrd og bull case på 100 mrd ikke utenkelig.
Redigert 21.01.2021 kl 03:06 Du må logge inn for å svare
Bonusfrelst
10.06.2020 kl 09:28 5883

Fra larsmk på TI

Mitt base case for PCIB er egentlig eCCA, og alt annet er et pluss, men siden det nå faktisk er snakk om en spesifikk katalysator rundt AZ så kan jeg dele hva jeg tenker 

For avtale med AZ spesifikt så har jeg fire hovedscenarier hvor jeg egentlig tenker at alle er like sannsynlig, men hvor jeg håper på 3 eller 4.

AZ takker for seg. De er ikke villig til å bruke mer tid eller penger på samarbeidet og vil prioritere andre løsninger istede.AZ vil fortsette samarbeidet men ingen penger på bordet enda. Vil gjøre flere pre-kliniske forsøk.AZ vil ha eksklusive rettigheter for bruk av fimaporfin sammen med RNA. En lisensieringsavtale tegnes på mellom 5-15%. AZ kjører og drifter alle studier. PCIB vil motta milepæl-betalinger (ved IND, start fase I, Start fase II. osv) på totalt 800 millioner. Mellom 0-100 millioner up-front.Samme som tre bare med høyere up-front og mulighet for at de også kjøper aksjer i PCIB.

I hovedsak så tenker jeg at alle avtaler som ikke er penger på bordet avtale er negativt. Alle avtaler med lisensiering (5-15%) med eller uten milepæler og up-front er positivt for selskapet (mulighet for fremtidig inntektsgrunnlag), men uten milepæler av størrelse og up-front så kan de kortsiktige bli skuffet. Vanskelig å si utfallet av forskjellige avtaler på aksjekursen da det er vanskelig å fastslå hvor mye folk forventer og hvor mye de faktisk blir fornøyd med.

Siden en avtale også kan var et sted mellom scenario 1 og 2 eller 2 og 3, osv. (for ikke å snakke om muligheten for oppkjøp) så er ikke dette noe fasit, men bare de fire utfallene jeg tenker er mest sannsynlig i mitt hodet.

PS: jeg kan være en konservativ sjæl. Ikke hold det i mot meg. Miljøskadet fra jobb 

Bonusfrelst
10.06.2020 kl 09:53 5845

Det alternativet tror jeg du kan stryke. Det er nettopp dette deadlinen til PW satte en stopper for. Å gå tilbake på det er utenkelig dersom de skal bli tatt seriøst i forhandlinger senere.

Fra Abacus

Spot on, @Polygon

Så kan det godt være at AstraZeneca har behov for mer preklinisk arbeid innenfor de ikke-onkologiske indikasjonene de drev speedforskning på de siste seks ukene ifjor. Det endrer imidlertid ikke en tøddel på PCIBs posisjon. Styret har satt ned foten, og det er all grunn til å tro at AstraZeneva også må bla opp for eventuell videre preklinisk aktivitet.

@Snoeffelen, @laplagam m.fl. har trukket fram en rekke eksempler på lisensavtaler for produktkandidater på preklinisk nivå. Alle med betydelige avtaleverdier.

Redigert 10.06.2020 kl 09:54 Du må logge inn for å svare
heilo888
10.06.2020 kl 09:55 5835

Man bør kanskje forklare hva eCCA er da det neppe er mange som vet hva det betyr!?

Ellers viser PCIB svakhet for 3. dagen på rad og har nå den svakeste kursutviklingen av alle biotech-selskapene på OSEBX.

Har en sterk fornemmelse at en del investorer begynner å tvile på en akseptabel avtale med AZ ettersom tiden går og går og har gått i over 6 måneder.
Hvorfor foreligger det ikke allerede en avtale med AZ om resultatene i FimaNac var så overbevisende som enkelte hevder?
sokaratest
10.06.2020 kl 11:02 5752

Det er en god eksamenstrategi å bruke den tiden man har til rådighet
heilo888
10.06.2020 kl 11:36 5713

AZ har ingen hast med å avgi et svar om de tenker "no deal" da studieresultatene deres da kan bli tilgjengelig for andre BP.

Så jeg tenker at dessto lengere tid det drøyer dessto mindre sjanse er det for en avtale.
Men når det er sagt vet vi intet med sikkerhet her, og det er nettopp det som gjør oss aksjeeiere så usikkre nå som det går raskt mot 30. juni.
Bonusfrelst
10.06.2020 kl 11:39 5702

Godt spørsmål og det er vel bare å spekulere i hvorfor.

1. Resultatene er ikke gode nok (selv om det er meddelt markedet noe annet). AZ ønsker å se på utenfor onkologi om det får gode nok resultater derifra. Data fra utenfor onkologi var ferdig analysert rundt 06.05.2020 (q1).
2. AZ ønsker ikke å lage eksklusiv avtale for kun onkologi. Dette vil skape enorm interesse. Kursen går opp og andre BP kan slenge seg på utenfor onkologi.
3. Hvorfor kjøper ikke da AZ hele PCIB hvis data er så gode fra NAc? Polygon på TI svarer ut dette greit:

De har jo ikke blitt verdens syvende største farma-selskap ved å bruke penger som fulle sjøfolk heller. De vil jo være så sikre som mulig på hva de evt. kjøper. For det er ikke knapper og glansbilder de evt. må betale for hele selskapet. Fantastisk eller ok - om teknologien fungerer på en måte som gir en av AZ sine kreftmedisiner signifikant økt effekt, så er de villige til å betale mye for å bruke den sammen med denne ene medisinen. Men om de skal kjøpe hele selskapet, så må de betale vesentlig mer. Og jeg tror ikke de risikerer at noen andre skal komme dem i forkjøpet av hele selskape heller, for det er kun BioNTech som sannsynligvis har fått prøvd teknologien noe i nærheten av like grundig som AZ, og de må i så fall overbevise Sanofi eller Roche om å være med. Jeg tror også de ville ha krevd større grad av sikkerhet gjennom utprøving for å stille med slike summer.
Redigert 10.06.2020 kl 11:42 Du må logge inn for å svare
Bonusfrelst
10.06.2020 kl 11:45 5686

Jeg tenker litt motsatt der. Jo lenger tid jo bedre. Uten at det er en fasit i det hele tatt. Dette begrunner jeg med følgende som er stjålet fra Capaz på TI:

Hvis de fortsatt diskuterer når vi snakker den 10. juni, så synes jeg det er mye som taler for at det blir en avtale. Jeg har ingen tro på at man sitter den 25. juni (for eksempel) og diskuterer summer. De er ikke det siste som kommer på plass. Det er alle detaljene, avgrensningene, “jussen” osv.

Jeg tror de er så godt som enige om formatet og de viktigste tallene i avtalen, men at det er mye som skal på plass av detaljer, og at alt må godkjennes på riktige steder osv. i AZ
fabian2
10.06.2020 kl 16:50 5551

Rasium Podkast episode 134 -
Bonusfrelst
10.06.2020 kl 22:07 5422

Fra Stock DZ på TI

Sometime it is good to read what was said. This is PW on fimanac today (timeline From 01:09:00):

“We have this as a delivery solution for gene therapy such as nucleic acid therapeutic. On slide 19, the main bottleneck in this area which has a huge promise if it can be realized is to deliver sufficient payload of the nucleic acid therapeutics into the cells and We have a very efficient delivery system To do this. We can deliver a number of different nucleic acid therapeutics and we can do it quite efficiently and localized and targeting “

I’m all set for the coin-flip surprise. One thing to know is that any deal with AZ will put pci biotech on a different level than where it is today. Don’t only think financials but also technology recognition and the opportunities this will open to the company globally. Fimanac is extreme because it takes care of large molecules, I believe fimachem and vacc will benefit greatly from a nac deal. And the technology recognition will not be limited to Nac but will be viable for the entire platform

Good luck to all, those who are inside, outside or sitting comfortably on the fence.

Bonusfrelst
11.06.2020 kl 07:58 5241

Videre fra Stock DZ på TI

I would like to emphasize again what PW said on Nac today: WE HAVE A VERY EFFICIENT DELIVERY SYSTEM.

I personally never heard PW said it black on white the way he did today. He mentioned before that nac could be the gold standard in some areas but still was not as affirmative as today and he can only say this based on results with what he claimed to be the most important collaboration i.e. AZ.

This is a pretty clear message To me that we will be rewarded and very soon hopefully (without putting words on his mouth)


Exactly, before he said “it could be” but today it is more affirmative : we have a very efficient…
Redigert 11.06.2020 kl 07:59 Du må logge inn for å svare
Bonusfrelst
15.06.2020 kl 20:22 5020

Fra Abacus på TI

Blant oss som har sterk tro på at det kommer til en avtale mellom AstraZeneca og PCIB, ser jeg svært sprikende forventninger både til avtaleomfang (antall produktkandidater / indikasjoner) og ikke minst til hvilke økonomiske størrelser avtalen vil inneholde.

Flere her på forumet har gitt interessante bidrag til denne diskusjonen, bl.a. @laplagam og @Snoeffelen. Førstnevnte viste i et innlegg 1. april i år til en artikkel publisert på Aktiespararna.se hvor avtaleverdien for fire lisensavtaler ble oppgitt – NB! Alle på preklinisk nivå og innenfor genterapi, altså store molekyler (nukleinsyrer).

Avtalene framkommer i denne tabellen:

I tabellen er ikke upfront spesifisert, men medianverdien (“medianvärde per program”) for de tre avtalene jeg har sett nærmere på, ligger på om lag 1 450 MUSD (tilsv. vel 14 mrd. NOK). Det er oppsiktsvekkende høyt - ikke minst fordi det er tale om lisensavtaler på preklinisk nivå. Trolig sier tallene mest om at vi her har med genterapi (makromolekyler / nukleinsyrer) å gjøre.

Så kan man innvende at ingen av avtalene gjelder leveringsteknologi, men indikasjoner innenfor sentralnervesystemet, øyesykdommer, skjelett og Alzheimer. Disse tre avtalene har også svært ulik avtalestruktur – og flere ser ut til å omfatte betydelig gjenstående preklinisk arbeid.

Like fullt; all den tid det er tale om makromolekyler, står alle disse 14 produktkandidatene i utgangspunktet overfor det gjennomgående problemet: Trygg og effektiv levering til cellene. Så hvorfor skulle en slik leveringsløsning være mindre verdt enn makromolekylet?

Nå har jeg altså sett litt nærmere på tre av disse lisensavtalene; dvs. de som gjelder Pfizer (4 indikasjoner), Biogen (7 indikasjoner) og AbbVie (3 indikasjoner). Avtalene omfatter ulike antall “programs” som i denne sammenheng må forstås som indikasjoner / produktkandidater.

Om vi ser på avtalen mellomm Pfizer og Bamboo (som etter hvert ser ut til å ha endt opp i oppkjøp - (som i tilfellet Algeta): kan vi lese følgende:

"Pfizer ($PFE) aims to become a major gene therapy player with its latest acquisition of Bamboo Therapeutics. It first entered the field via a 2014 deal with Spark Therapeutics in hemophilia; at that time, the pharma also established a dedicated gene therapy research center in London known as the Genetic Medicines Institute that’s part of its Rare Disease Research Unit.

In the Bamboo buy, Pfizer had already purchased about 22% of the company during the first quarter for about $43 million. It has now purchased the remaining company for an upfront of $150 million. Bamboo investors stand to receive up to an additional $495 million in development, regulatory and commercial milestones."

Kilde: https://www.fiercebiotech.com/biotech/pfizer-doubles-down-gene-therapy-pays-up-to-almost-700m-for-bamboo

Avtalen mellom Biogen og RegenxBio:

“Under the terms of the transaction the University may receive as much as $2 billion in research funding, options and milestone payments, in addition to an initial upfront payment of $20 million with a further $62.5 million in R&D funding over a 3 to 5 year period. The deals reflect an increasing interest in and appetite for the commercialisation of gene therapy products over the past 24 months.

Kilde: http://brief.euretina.org/marketnovel-tech/948 1

Når det så gjelder lisensavtalen mellom AbbVie og Voyager, finner vi:

“Voyager will receive an upfront cash payment of $69 million as well as up to $155 million in potential preclinical and Phase 1 option payments. In addition, Voyager is eligible to receive up to $895 million in development and regulatory milestones for each vectorized tau antibody compound and is eligible to receive tiered royalties on the global commercial net sales of the vectorized antibodies for tauopathies, including Alzheimer’s disease and other neurodegenerative diseases”

Kilde: . https://news.abbvie.com/news/abbvie-and-voyager-therapeutics-announce-global-strategic-collaboration-to-develop-potential-new-treatments-for-alzheimers-disease-and-other-tau-related-neurodegenerative-diseases.htm 2

Lagt til:
@Snoeffelen skrev allerede for et halvt år siden:

“Benchmarking mot mRNA-avtaler siste årene viser at grovt sett er up front på 1-2 mrdNOK, avtaleverdi er på 10-20 mrdNOK og avtalene skrives i preklinisk, når neste naturlige steg er klinisk.
Sjekker vi mot Algeta-oppkjøpet så kjøpte Bayer Algeta for 3,5 ganger avtaleverdi.
Så et bear case på 20 mrd, base case på 50 mrd og bull case på 100 mrd virker derfor fornuftig og ikke noe lek med tall.”

Slettet bruker
15.06.2020 kl 22:46 4872

Jeg er tungt lasta i denne. Tviholder hver dag på den, justerer stopploss som holder på å ryke hver dag. Stort sett sammen mønster hver dag. Litt redd for at den stuper til 30 kr igjen. Den åpner opp og stiger utover dagen , når stengetid nærmer seg, da stuper den igjen. Kan noen fortelle meg hva som skjer? Burde ikke kursen presses da mange ikke vil gå glipp av denne mulighet som en såkalt avtale vil gi. Eller er det bare vi inne på forumet som tror at dette er store greier.
fabian2
15.06.2020 kl 22:57 4856

En avtale vil definitivt ikke være bare "såkalt".............Det er kanskje mest ubeleste tradere som ser på kurver her. Ok det......HO er mye godt et "tulleforum" nå mer. ...når det gjelder PCIB
Slettet bruker
16.06.2020 kl 10:09 4673

Jeg kan godt tenke meg at det er de som ikke vil sitte over natten i PciB
De kan kanskje våkne til overskriften eller felleserklæringen:
-We did not find a basis for further cooperation. But agree to still be good friends
Redigert 16.06.2020 kl 10:10 Du må logge inn for å svare
heilo888
16.06.2020 kl 10:42 4622

Ja her er det mange tenkelige utfall, men blir det ikke enighet om en avtale vet vi i allefall hva som skjer!
Bonusfrelst
16.06.2020 kl 11:18 4581

Fra Abacus på TI

Har sett litt nærmere på lisensavtaler og avtaleverdier. Sjølsagt kan man ikke ut fra disse si noe kvalifisert om hvilket omfang og hvilke verdier som vil ligge i avtalen vi nå venter på. Men en oversikt som Fierce Biotech publiserte tidligere i år over de 15 største lisensavtalene i løpet av 2019, viser likevel to ting:

For det første at de største biotek-/farmasiselskapene betaler svært mye for de «riktige» produktkandidatene. Gjennomsnittlig avtaleverdi for de 15 største tilsvarer om lag 27 mrd. NOK.

Dessuten at forskuddsbetalingen (upfront) i gjennomsnitt utgjør 20,7 %.

Det første bekrefter det vi har sett fra en rekke avtaler som har vært omtalt her på forumet; det betales milliarder av USD dersom innlisensierende selskap virkelig vil ha tak i produktkandidater de har trua på.

Upfront-andelen er interessant i den forstand at når flere har lagt til grunn en andel på 10 % i vårt tilfelle, så virker det fullt forsvarlig. Her skal vi ta med at de 15 største avtalene trolig representerer hele spennet fra tidlig preklinisk til produkter som allerede er i markedet. En upfront-andel på 10 % for et (ukjent) antall kandidater i overgangen fra preklinisk til klinikken, kan derfor være et godt anslag.

Noen highlights fra artikkelen:

«Our rundown of the 15 largest licensing deals reveals a total value of $41.1 billion. Perhaps more significantly, more than $8.5 billion of that was paid upfront.”

“Oncology also accounted for three of the top five, …”

“Once again, drugs targeting fibrosis, inflammation, and central nervous system diseases featured prominently, and a clutch of licensing agreements involved cell and gene therapies, showing that cutting-edge science is still attractive to the Big Pharma groups.”

https://www.fiercebiotech.com/special-report/top-15-biopharma-licensing-deals-2019
Bonusfrelst
16.06.2020 kl 13:39 4471

Fra Jaxi på TI

Published: June 15, 2020
Germany anted up the equivalent of $338 million Monday to fund a Covid-19 vaccine project that will become the third well-financed program in the world to try the cutting-edge messenger RNA technology against the novel coronavirus.

The German government’s 300 million euro investment will make the privately held German firm CureVac AG into a serious rival to the U.S.-based Moderna (ticker: MRNA) and a team of Pfizer (PFE) and Germany’s BioNTech (BNTX). The latter two programs have begun human clinical trials.

Da har vi minst 3 mRNA vaksiner i forsøk mot Covid-19
INGEN skal komme å fortelle oss at den nyskapende messenger-RNA-teknologien ikke er HOT!!  den er Super HOT!!!

rockpus
16.06.2020 kl 13:48 4460

Bonusfrelst

Har medlemmene du siterer fra TI godkjent at du legger deres innlegg inn her?
fabian2
16.06.2020 kl 15:08 4382

Ingen copyright på anonyme forum
Bonusfrelst
20.06.2020 kl 07:29 4031

Fra roblar på TI

Nå har jeg ikke lest meldingene etter kommentaren jeg svarer på, men det er ett veldig tungtveiende moment jeg føler ikke har blitt nevnt tydelig av noen her (med forbehold om at det kan ha stått i noen av kommentarene jeg bare har skumlest gjennom):

Å utarbeide alle smådetaljer rundt en eventuell avtale og ikke minst det å fikse det juridiske tar åpenbart lang tid. Om man da har kommentaren «vi vil melde fra så straks det blir bestemt at samarbeidet avsluttes» fra PW i bakhodet er det i utgangspunktet svært vanskelig for meg å tro at det ikke allerede foreligger en avtale da det vil være veldig vanskelig å ferdigstille en avtale på bare 10-11 dager gitt at de enda ikke er enige om hvilken vei som skal tas.

Enkelte har garantert touchet innom poenget mitt på et eller annet tidspunkt, men nå vil jeg nesten gå så langt som å si det er svært usannsynlig at partene fortsatt sitter og diskuterer momenter som er så kritiske for selve avtalen at det kan «velte alt». Det er hvertfall mine tanker rundt avtalen og definitivt ingen anbefaling som skal få folk til å gå all in. Jeg er fortsatt veldig bevisst på at uventede ting kan skje og har tatt hensyn til dette ved å ikke satse penger jeg ikke har råd til å tape

Edit: Etter å ha lest litt lenger nedover ser jeg at tankene mine har blitt nevnt, men jeg lar den fortsatt stå. Tror ikke det her kan nevnes nok ganger til de som er veldig skeptiske til avtale.

Bonusfrelst
20.06.2020 kl 07:30 4029

Jeg har ikke tenkt på det slik tidligere. Godt resonert og virker veldig logisk. Takk for deling. Det gir meg ikke mindre tro på at det blir et annet utfall enn “no deal” her.!
Slettet bruker
20.06.2020 kl 10:49 3927

At det kan bli en avtale kan godt være. Men hva slags avtale? For den del så er det vel ikke noe i veien fr at de kan avtale å fortsette å forske på dette slik de har gjort uten at AZ bidrar med særlig mer enn å dekke kostnader og utgifter. Det er vel ingen ting som tyder på at de er kommet i mål med det de egentlig er ute etter eller håper på.
At de kan få noen mill av AZ er mulig, og da slipper de emisjon for å fullføre Chem- studiet i det minste
Bonusfrelst
13.07.2020 kl 23:07 3496

Fra rockpus på TI

Her kan det være lurt å tenke litt logisk. Hvorfor kom ikke den meldingen da fristen gikk ut den 30/6? En svært sannsynlig grunn er at de på det tidspunktet var så nær enighet at de ville vente med melding. Etter enormt påtrykk fra aksjonærer blir man nå likevel enig om å sende ut denne meldingen om mer tid. Man setter da en romslig frist ut året for ikke å forsure klimaet mot AZ ved å sette enda en for kort frist. Jeg anser at de er ganske nær enighet og at faren for brudd nå er enda mindre enn før.
Bonusfrelst
13.07.2020 kl 23:08 3489

Fra Snøffelen på TI


Kjedelig å ikke få landet dette i løpet av 1H2020+ pluss litt til, slik vi alle har håpet på, men det virker som partene rett og slett trenger mer tid for å få på plass alt.

Synes også det er ryddig og korrekt å ikke si noe helst om hva som foregår på bakrommet, og derfor kan ikke børsmeldingen si annet enn det som sies:

“today announced a 6 month extension of the evaluation period”

Det er helt i tråd med hva som ble meldt ved forrige korsvei 26. november 2019:

" Oslo (Norway), 26 November 2019 – PCI Biotech (OSE: PCIB), a cancer focused biopharmaceutical company, today announced an expansion of its preclinical research collaboration with AstraZeneca.

The collaboration was initiated in September 2015 to determine whether PCI Biotech’s fima NAc technology has the potential to enhance the delivery of AstraZeneca’s nucleic acid therapeutic compounds. The aim of today’s expansion is to evaluate whether synergies established in oncology in vivo models are transferrable to additional disease areas. The research collaboration runs to the end of 2019 and the companies have agreed to use the following 6 months (until end June 2020) to evaluate the potential for further collaboration."

Og da med vekt på “the companies have agreed to use the following 6 months (until end June 2020) to evaluate the potential for further collaboration”.

De meldte sist at de skulle bruke tiden frem til 30. juni 2020 til å evaluere potensialet for videre samarbeid, og nå utvides tiden de trenger til å evaluere.

Er nok styret som har utformet denne børsmeldingen, og jeg leser den som at “nå tar vi oss den tiden vi trenger for å få dette rett”.

Så kunne man selvsagt ønsket seg jevnlige rundetider og stemningsrapporter fra møter og bakrom, men det er ikke selskapet tjent med.
asap3
13.07.2020 kl 23:48 3416

Jeg har brent meg før ved å ikke ta gevinsten når den er der. Aksjen har høy risiko, Ingenting er sikkert når det gjelder denne bransjen 😷⚠️
Fljo
13.07.2020 kl 23:55 3399

Trist med enda et halvår til fortsatt evaluering..

Må nok regne med en riktig stor kursnedgang i tiden fremover.
SomSa
13.07.2020 kl 23:59 3385


Mange som deg glemmer at gevinst er gevinst. Jeg pleier å redusere, hvis aksjen stige er jeg glad for at jeg ikke har solgt alt, hvis aksjen faller er jeg glad for at jeg ikke sitter med alt. Dette har vært fantastisk strategi i Nano, PHO, TRVX,.....

Finn en strategi til i morgen, sitte med alt, selge alt eller redusere litt og kjøpe tilbake etter noen dager/uker/måneder, alltid kan man tjene penger.
Computum
14.07.2020 kl 00:04 3372

Du får det travelt om du skal kopiere over hit alle som snakker for sin syke mor på TekInvestor ikveld.
En studie i hvor mye falskhet det er på aksjefora.
Redigert 14.07.2020 kl 00:07 Du må logge inn for å svare
SomSa
14.07.2020 kl 00:24 3330



Det er ikke lurt å høre mye på "Snøffelen" og andre som kaller seg for ekspert. Dersom PCIB´s produkt var så jævla fantastisk som alle hevder hadde AstraZeneca sikret seg denne teknologien for lenge siden. Tro du at AstraZeneca´s folk er kookoo idioter som vil ikke øke effekten av sine medikamenter og utkonkurrere sine konkurrenter. Noen stemmer ikke her.
bravi
14.07.2020 kl 06:32 3219

Pcib fikk ikke til partneravtale med fimaChem i 2018, får heller ikke til noe med fimaNac nå. Da tror jeg heller ikke de får til noe med fimaVacc. Interresant og morsom forskning for selskapet og de ansatte, javel, men ingenting igjen til aksjonærene som har betalt denne moroa. Hele denne Radforsk konstruksjonen med etablering av selskaper er bondefangeri, de får ikke til noe annet enn å lure penger ut av aksjonærer på OB.
Bonusfrelst
10.08.2020 kl 08:02 2675

Fra Polygon fra TI

Interessant artikkel om status i feltet for mRNA baserte vaksiner mot infeksjonssykdommer før COVID-19 (nå holder vel alle kortene så tett til brystet at det ikke blir publisert noe om akkurat dette):

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6446947/

Her kan man lese at utfordringen er DELIVERY, DELIVERY og atter DELIVERY.

Mange har forsøkt forskjellige “cationic lipids and polymers […] However, several of these delivery vehicles demonstrated toxicity in vivo , which may limit their use in humans”

Og pga. dette ble bla. CureVac sin influensavaksine CV7201 gjort med ‘naked mRNA’ injesert ‘intranodal’ i prekliniske forsøk, altså i lymfeknuter. Dette er forløperen til det som nå er en av de tre mest lovende kandidatene for en vaksine mot SARS-CoV-2. Noen leger her som vil mene noe om dette er en praktisk gjennomførbar administrasjonsmåte for en massevaksine, og om det kan kombineres med beslyning?

Jeg tenker selvfølgelig ikke at det er noen mulighet for at CureVac sin vaksine (CV07050101) skal leveres med PCI nå til å begynne med (den leveres intramuskulært i forsøkene, og jeg vet ikke om det er er en carrier nå), men at PCI evt. kan benyttes i fremtiden i denne eller andre vaksiner innen feltet. Som det skrives på slutten av delen om delivery: “Although great advances have been achieved in the development of delivery tools, the ideal platform maybe a combination of different mRNA delivery tools and more efforts in understanding mechanism of action might be required.” - Og her tror jo jeg PCIB har kommet særdeles langt!

Hele artikkelen avslutter med “It is just a matter of time for RNA vaccines to be used in humans and animals.” Med SARS-CoV-2 blir nok det en del år raskere enn forfatterne av denne artikkelen så for seg i fjor…

Redigert 10.08.2020 kl 08:02 Du må logge inn for å svare
Bonusfrelst
10.09.2020 kl 07:11 2221

Fra FiloD på TI

For de som ikke deltog på Pareto konferencen, kan jeg sige at PW fik spørgsmål vedr. rekrutteringen og svarede således:

"We see that screening is taking up in Europe, and in Asia they have better control, so they are working on screening as we speak. "

På spørgsmål vedr. AZ svarede han bla følgende :

“Last year we announced that we had very promesing results in onchology”,

Og om eksperimenterne de siste 6 uger sagde han bla. :

“Now there is a evaluation period where they (AZ) is compering to other technologies they have acces to”

"it is a very good research collaboration , where we work together to get the best out of this research eksperiments. "

Så må folk tolke som de vil på dette, men jeg er sikker på at vi snart ser snart FPD i Asia, og en god AZ avtale. Han virket veldig selv sikker og god gjennom hele precentationen og spørgsmålene.
sokaratest
10.09.2020 kl 07:58 2173

Akkurat samme inntrykk som jeg fikk etter å ha hørt podkast fra radforsk - avtalen med AZ er i en naturlig prosess