REC - 11,5% på obl.lånet - tæt på konkurs eller hvad?


Hvorfor var det nødvendigt at sætte renten på obligationslånet så højt? Ingen andre sunde virksomheder betaler så høj rente.
Hvorfor mon de ikke kunne låne pengene i banken?

Hvorfor ser vi ikke bare nogle "små" modreaktioner i den kraftige nedtrend som REC ligger i?

Hvorfor ligger REC-aktien så lavt, i et aktiemarked som har været positivt i så mange år og nu er ekstremt overkøbt, hvis man ser "på langt sigt", og ikke kan hjælpes yderligere i gang med rentenedsættelser, da renten ikke kan blive lavere.

Jeg har ingen REC-aktier, men tror på solen som energikilde på langt sigt.

Guldlaksen
Redigert 20.01.2021 kl 17:02 Du må logge inn for å svare

Ja si det....Sikkert tett på , bra du ikke har aksjer da...og stakkars oss andre. Noen vinner og andre taper. Vi får nå se til slutt.
Ola Dunk
20.06.2018 kl 12:12 7623

Grunnen for at vi bare ser små motreaksjoner er at ingenting er nytt. Hvorfor reagere når vi vet (nesten) med sikkerhet at den skal videre ned, sannsynligvis til et sted mellom 80 og 90 øre. REC var der for bare noen måneder siden, hvorfor skulle det bli annerledes nå? De negative elementene som eksisterte den gang (bond2018, konkurs osv) var minst like overveldende som det vi er vitne til nå. Alt i alt vil jeg si det ser lysere ut denne gang, men jeg gidder ikke betale mer enn jeg må av den grunn og jeg er rimelig sikker på at den skal under 90 øre, så hvorfor ikke heller vente litt til? Ser ingen grunn til at det kommer noen stor motreaksjon nå, snarere tvert imot. Få den heller rett ned til 80 øre uten alt "spillet" på vegen dit.

Hvorfor mener du, at det ser lysere ud nu, end sidst REC var nede omkring dette kursniveau?
Odi.1
22.06.2018 kl 13:26 7124

Absolutt ingen fare med den inntekten REC ligger på pr q. Det som er forbanna, er at det kun er penger til bond holder, null og nix igjen til aksjonærene i Rec.

Da har en kun 3 valg, enten trade, vente på at toll skal ordne seg, eller at noen vil kjøpe opp hele REC.


Vær særlig ops på kontantkassen, faller denne under 150-180 millioner nok, kan Bond-Holder hente hele BUTTE gevinsten med ett pennestrøk, da den er pantet for BOND.


OPS ! OPS!

kursmål nå = mellom 60 - 80 ØRE
Redigert 22.06.2018 kl 13:27 Du må logge inn for å svare
Odi.1
22.06.2018 kl 13:35 7071


En må jobbe intenst med ett register over hvem som sitter med hva av BOND i hvert enkelt selskap, denne informasjonen burde absolutt ligget under "INVESTOR" i alle Børsnoterte selskap.


Selv når det norske aktiemarked generelt har en god dag, har REC det svært. Ender på ugens laveste lukkekurs.

Hvor lang tid mon REC er i stand til at betale 11,5% i rente på sin gæld? Et så elendigt kvartal som sidst holder de næpppe til mere end et par gange, før en udvandende aktieemission ser dagens lys.

Guldlaksen
Odi.1
23.07.2018 kl 23:30 6293

Ingen fare for det, men noe slump igjen til resterende aksjonærer er det ikke.

q2 18 var tilnærmet likt q2 17 i Revenue, redusert bemanning henter nok inn litt på bunnlinja.
May forklarte om denne negative resultatet. ( hvorfor det kom negativt resultat ) , sov godt :)

Må huske dette har vært "hauset" godt opp før refinansieringen skulle møtes for nye 5 år med nytt bond :-)
Redigert 23.07.2018 kl 23:31 Du må logge inn for å svare

Kan simpelt ikke finde andre norske børsnoterede aktier som betaler så høj rente på sin gæld? Kan I nævne 1 eller 2 virksomheder som betaler højere rente end 11,5% på sine obligtationslån? Blot for at kunne sammenligne deres regnskabstal/rating ifht til REC?
grabein
30.07.2018 kl 09:25 5806

Det er ingen tvil om at det er høyt. Gudskjelov ordnet lånet seg i forkant av Q2. Så får vi satse på bedre tider snart, og dertil refinansiering med bedre rente.

@ guldlaksen

Ja, det var et dyrt lån. Ut fra andre high yield obligasjoner, skulle vel renta ha ligget 3 % lavere. Men tror det ikke er så enkelt som bare å sammenligne regnskap mellom selskap med bonds.

Jeg synes det er påfallende hvordan TT & May har bommet på dette i refinansieringa på en tid der bransjen til Butte er inne i en høykonjunktur. Tror årsaken er at de ikke klarte å kommunisere hva Butte er. Det er jo både avsender og mottakere i kommunikasjon. Jeg mener det således også at det norske finasmiljøet ikke forstår seg på denne industrien.

Men bakteppet er jo også spesielt her. De aller fleste, inkl debattanter på dette forumet, oppfatter REC Silicon som en polysilisiumsprodusent for solarindustrien. REC Group m/Enger gjorde jo dette til sitt fokus for mange år siden. Faktumet er at det er helt andre bransjer som har gitt driftsbidrag fra produksjon de siste fem åra. Hadde selskapet kun produsert PV-poly, hadde det vært konkurs for lenge siden. Av annet er det også tollsituasjonen og stadig truende handelskonflikter. Og som grabein skriver, var man vel heldige at ikke den ekstra tilstrmmingen i Kina påvirket utfallet. Dessuten var lånet tatt opp med fast rente i USD. Dollarkursen er på en topp for tiden ift NOK, i tillegg forventes det stigende renter i markedet framover. Er ingen ekspert på finansiering , men tror at dette er grunnene til den høye renta.
Redigert 30.07.2018 kl 09:52 Du må logge inn for å svare
Turbon
30.07.2018 kl 09:57 5677

This makes sense :)
Sa2ri
30.07.2018 kl 10:12 5616

@JohnnyBGood:

Årsaken til den høye renten er at selskapet ikke kunne finne investorer i Norge, eller London, som var villig til å delta i denne refinansieringen. De måtte derfor til Asia hvor investorene krevde den høye renten for å ta denne risikoen. Men, ja, du har et poeng i at CEO og CFO ikke har evnet å kommunisere hva Butte representerer av verdi, og inntjening.

@ Sa2ri

Takker for den presiseringa, Sa2ri. Det er jo i Asia at "alt" skjer for tiden. Og investeringsmulighetene skal være mange. Så da er det vel renta det eneste avgjørende "lokkemiddelet".

Butte har ekstra silankapasitet, ikke minst sfa utfasing av Siemens PV-polysilisiumsleveransene. Burde REC ha dreiet refinansieringa slik at det lå inne en kapasitetsutvidelse av semi-produksjonen (FZ og CZ ingots, waferkutting, alt. gassproduksjon)? Kunne det ha satt mer fokus på det hele og lokket flere investorer/gitt lavere rente?
nemi's
30.07.2018 kl 11:12 5414

Det er vel på tide å legge bak seg rentehistorien nå. Og en diskusjon om økt Capex i Butte synes for meg å være helt fjern. Butte selger sine varer som Sørlandsis i sommervarmen, og vi er glade for ebitda bidraget på 15-20MUSD/Q derfra. Men REC er ikke Butte Semiconductor Inc, selv om deler av comany group kan komme skilt ut som nettopp det.

Utfasing av polysil?!

REC = FBR. Og FBR = REC. Og REC = Renewable Energy Company. REC trenger å øke produskjon av polysil til prime solar!

Uten polysil-produksjon, kommer solarfond, JUM og de fleste andre til å dumpe selskapet. Invester like gjerne i Samsung, eller Kongsberg Automotive hvis det REC i fremtiden skal handle om tilvirkning av lcd-skjermer eller bilindustri. Uten FBR har REC ingen mulighet til å vokse! TT sier at REC ila. 2018 vil måtte ta en beslutning om ML skal stenges. TT sier også at REC har cash til å drive ML til litt inn i 2019 hvis ikke handelskrigen tar slutt eller markedsforhold for øvrig tilsier noe annet. Det er neppe tomme trusler, og slik at også JV-partner/kinesiske myndigehter skjønner alvoret. Styret i REC har viktige beslutninger å ta nærmeste måneder.



"REC trenger å øke produskjon av polysil til prime solar!"

OK, det må vel være den sikre veien til likviditetsproblemer og konkurs. De må først og fremst selge det de produserer, og med overskudd. Pr juni var det ingen kjøpere av FBR-poly. Og PV-industrien overlever fint uten leveranser fra REC Silicon.

Poenget mitt var å ta fokuset bort fra at refinansieringa skulle være en slags nødvendig redningsaksjon for selskapet. Men i stedet innby til produksjon (og salg) av varer som gir vesentlig bedre forrentning enn 11,5 %. Da hadde investorene kanskje hatt et annet syn på det som skjer med REC Silicon, og virkelig fått øynene opp for at deler av selskapet går som "Sørlandsis i sommervarmen".
Sa2ri
30.07.2018 kl 11:31 5332

Kan ikke se at noen har lagt ut denne enda, og poster derfor dette fra TDN da dette jo er et signal ikke mange ser ut til å ta inn over seg:

"WACKER CHEMIE:EBITDA EUR 261 M I 2.KV 2018 (253)
Oslo (TDN Direkt): Wacker Chemie, som blant annet produserer silisium, fikk en ebitda på 261 millioner euro i andre kvartal 2018, mot 253 millioner euro i samme periode året før, opplyser selskapet i kvartalsrapporten torsdag.

Selskapets omsetning var 1,33 milliarder euro i kvartalet (1,22).

Innen Wacker Polysilicon ble omsetningen 242 millioner euro (247), mens ebitda ble 39 millioner euro (71).

Selskapet venter nå at salgene innen polysilicon vil bli lavere enn ventet ved starten av året. Samtidig ventes det at polysilicon-prisene vil bli lavere enn i fjor. Som følge av dette ventes salgene for helåret ned med en prosentandel på lave doble siffer sammenlignet med i fjor (høy enkelt siffer-prosent). Ebitda ventes ti prosent lavere enn i fjor innen segmentet.

BNS, finans@tdn.no

TDN Direkt, +47 21 95 60 70"
Turbon
30.07.2018 kl 11:34 5315

Hvordan har ledelse tenkt? Ovenstående borde haft REC som firmanavn...

"Kan ikke se at noen har lagt ut denne enda, og poster derfor dette fra TDN da dette jo er et signal ikke mange ser ut til å ta inn over seg:"

Er vel rimelig åpenbart at markedet har tatt dette inn over seg? Utdyp gjerne hvorfor du mener at dette ikke er tatt høyde for.
Sa2ri
30.07.2018 kl 11:45 5273

@leinad123:

Hvis du mener kursen skal stige på denne meldingen, slik den har gjort, ja da ønsker jeg deg lykke til med dine investeringer.

Sa2ri, fortell meg gjerne når aksjekursen i REC slavisk har fulgt den fundamentale utviklingen. Hva med det faktum at kursen ble gruset i forkant av PW, så ytterligere fall. Q2 fra WC forteller ikke markedet noe det allerede ikke vet.
Sa2ri
30.07.2018 kl 12:34 5183

Kanskje du skal lese dette avsnittet en gang til:

"Selskapet venter nå at salgene innen polysilicon vil bli lavere enn ventet ved starten av året. Samtidig ventes det at polysilicon-prisene vil bli lavere enn i fjor. Som følge av dette ventes salgene for helåret ned med en prosentandel på lave doble siffer sammenlignet med i fjor (høy enkelt siffer-prosent). Ebitda ventes ti prosent lavere enn i fjor innen segmentet."

Wacker er objektive i sitt syn på markedsutsiktene. De kompenserer lavere priser med å satse på økende salg. I tillegg så er har jo Wacker mange ben å stå på og finansiell styrke i motsetning til Rec som møter fremtiden med å redusere produksjon. Jo mindre produksjon jo høyere kostnad per tonn.

Wacker hadde jo håpet at salget skulle ta seg opp etter at anlegget i Tennessee kom i gang etter ulykken i fjor. Men de må nok belage seg på å produsere for lager delvis. Det har de jo også kapital til. Og så får de heller ta lengre pauser under vedlikeholdsstoppene.

Regner med at EBITDA-guiding er foruten forsikringsutbetalinger. I så fall er det dårlige tall, sett på bakgrunn av at de var litt dårlige i fjor også. Grei EBITDA-margin, men polydivisjonen har negativt EBIT-tall i et ellers så glitrende regnskap.

Minner om at Wacker er i et noe annet marked enn REC pga forskjellig renhet. Men det meste selges jo i PV-markedet, så prismessig følger de samme trend.

11,5 % lånet er jo i usd. Så den stigenede usd/nok (steget ca 4% siden lånet blev optaget i marts) gør altså ondt på REC lige nu. Med udsigten til forsat stigende renter i usa og en fastholdelse af renteniveauet i Norge (boligmarkedet i Norge er ikke klar til rentestigninger) vil renteudgiften og gælden i norske kroner højst sansynligt fylde mere end ventet i i næste kvartalsmeddelse. Samtidig er poly-priserne styrtdykket.
Jeg har derfor svært ved at se, hvordan REC skal kunne undgå et stort underskud i 2018.
Hvad taler for, at REC skal kunne vende den synkende skude?
Guldlaksen.
bel68
01.08.2018 kl 01:31 4721

Rec får betalt i US dollar hjelpe meg ..............TENK LITT DA
01.08.2018 kl 08:16 4542

Et godt poeng OD.1
Det kommer alldrig til å bli offentlig lagt ut. hvordan skal Grådige banker og lånehaier og innside lånetakere og shortere som JUM da tjene penger ?
Svindlen delux på børsen er avhengig av at det er vanskelig å få og finne info. det er børsens kontroll organ eneste mulighet å ha en unnskyldning for ikke å ha sett eller fulgt med .....

Sann min ord. Børsen er ren svindel. Det har Eu klart å få til da de godkjente Robot svindel handel på børsen programert av svindlere
og svindlelen er å manipulere kurser med robot programering

forstår også mer og mer hvorfor folk kun er dag trader. man kan ikke stole på de aktører som styrer børsen og kurser for det skjer garantert.
så her må man lære å lese handel i de mest pop selskaper og gå for en trad og selge før dagen er omme
Redigert 01.08.2018 kl 08:24 Du må logge inn for å svare

Bel68: Som det kører for REC lige nu: hvor renteudgiften er blevet større og indtægterne/omsætningen mindre vil en stigende USD da være negativ for REC.
Randers
01.08.2018 kl 11:23 4308

*Laks, renta er 11,5%

Må ikke blande NOK inn i dette. Forholdet USD/NOK spiller ingen rolle
Odi.1
01.08.2018 kl 12:51 4216


Har dere tenkt tanke om denne obl om aksjekursen plutselig hadde passert 3.60 innen 11.09.2018 ?

hehe, the Show must og on...


" ISIN: ISIN NO0010687304
Ticker: Not listed
Volume: USD 110 million
Denomination: USD 1
Coupon: Annual coupon of 6.5% payable quarterly in arrear
Conversion price: USD 0.6159 or NOK 3.600 Applicable USD: NOK exchange rate is set at 5.8454
Disbursement date: 11/09/2013
Maturity date: 11/09/2018
Trustee: Norsk Tillitsmann "
Randers
01.08.2018 kl 13:27 4164


Oida, Odi...

1) ..det gjenstår ca 1,5 MUSD. Resten er betalt. Dette har vi jo holdt kontroll på siden i April

2) Og kurs måtte ikke bare ha passert 3,6. Siden 3,6 er et tall å bruke for å beregne aksjekurs ved konvertering.
Kurs måtte ha passert 5+