Dagens kommentar 22.06.18
Gjesp...
Mange ønsker aksjen ned til 0,94... men ingen gidder å selge seg ned dit selv. Shortere og teknikere øretriller småposter for å forsøke å dytte kursen ned øre for øre. Og sånn går nu dagan. Vi har nå 11 dager under 1,10 uten at vi har sett 0,94 eller 0,80... eller 0,60 eller 0,20. Det er faktisk litt skuffende med tanke på hvor hardt vi har jobbet for å skape støy. Vi har nå tusen nick som alle roper at det skal ned. Men ingen av de selger sine egne aksjer, eller så har de ikke aksjer å selge. Er det ikke rart? Grafen har flatet ut ved krona til tross for iherdig forsøk på å få det til å krakke videre. Folk som har aksjer må jo føle et enormt press på at de må selge sine aksjer, helst til 0,80. Slik er det jo med panikk... den starter svakt og så eskalerer den og man forventer et crescendo på slutten. I denne runden var det ingen som hadde panikk og ante ufred på 1,35 - men da vi hadde falt under 1,10 på vei mot krona var det død og elendighet hos panikkfulle høns.
Det er selvfølgelig idioti å selge sine aksjer under pålydende. Det er også idioti å selge sine aksjer på ekstremt lave kurser og det som grafisk sett blir en del av bunnen. Regelen er jo "kjøp på bunn!" Skulle man solgt i mai/juni skulle man gjort det for lengst da kursen var mye høyere. Man er ikke akkurat en smartass når lar seg rive med for å delta i en konkurranse om å selge på lavest mulig kurs, da har man misforstått et eller annet. Å komme sistemann ut døra er ikke noe man bør rope høyt om. Nå står alle teknikerne utenfor huset og roper på at du også skal komme ut slik at de snart kan begynne å løpe inn igjen. Det er nå færre aksjer tilgjengelig for traderne på vei inn enn det var for dem på vei ut. "Hei, jeg er siste man ut og traff bunnen med mitt salg!"... Flere long'ere har plukket dem opp på krona og vi plages ikke av støy. Vi kan sitte på gjerdet og la shorterne lempe ut småposter slik at kursen faller på null volum, og så snapper vi opp det volumet shorterne egentlig vil ha. Noen blir da stående igjen på perrongen med salg på bunn. Snillisme satt i system - det kalles TA.
..................................................
FBR
I perioden 1Q17-1Q18 var FBR produksjonen 12,506 MT og salget 13,965 MT
Dermed solgte REC 1459 MT mer enn de produserte.
I 2Q17 produserte REC 2,380 og solgte 2,372 MT.
I 2Q18e produksjonen satt til 2280 MT mens FBR salget er satt til 2800 MT.
Dermed regner REC med å selge 520 MT mer enn de produserer.
I 1H17 produserte de 4,796 MT og solgte 4,580 MT.
I 2H17 produserte de 4,583 MT og solgte 6,822 MT.
I 2017 produserte de 9,379 MT og solgte 11,402 MT.
De solgte 2,023 MT mer enn de produserte og 59,8 % av salget var i 2H17.
I 1H18e produseres det omlag 5,407 MT (+12,7 %) og selges omlag 5,363 MT (+17,1 %).
I 2018e er produksjonen satt til 10,010 MT og salget kan bli omlag 13,340 MT {dersom 5,363 MT i 1H18e utgjør 40,2 % av året}. REC selger da 7,977 MT i 2H18e. Alternativt må REC selge 6,039 MT i 2H18e for å selge likt med 2017 ot 6,822 MT i 2H17. I begge tilfeller selger REC mer enn de produserer. Salget må kollapse i 2H18 for at man skal gjøre det vesentlig dårligere enn i 2017.
Vi har hatt en bedre start på 2018 enn vi hadde på 2017. Det var et par tusen kriser i 2017 også som vi overlevde helt fint. Og dere kaller dere teknikere og sutrer og klager for små hickups.
Mange ønsker aksjen ned til 0,94... men ingen gidder å selge seg ned dit selv. Shortere og teknikere øretriller småposter for å forsøke å dytte kursen ned øre for øre. Og sånn går nu dagan. Vi har nå 11 dager under 1,10 uten at vi har sett 0,94 eller 0,80... eller 0,60 eller 0,20. Det er faktisk litt skuffende med tanke på hvor hardt vi har jobbet for å skape støy. Vi har nå tusen nick som alle roper at det skal ned. Men ingen av de selger sine egne aksjer, eller så har de ikke aksjer å selge. Er det ikke rart? Grafen har flatet ut ved krona til tross for iherdig forsøk på å få det til å krakke videre. Folk som har aksjer må jo føle et enormt press på at de må selge sine aksjer, helst til 0,80. Slik er det jo med panikk... den starter svakt og så eskalerer den og man forventer et crescendo på slutten. I denne runden var det ingen som hadde panikk og ante ufred på 1,35 - men da vi hadde falt under 1,10 på vei mot krona var det død og elendighet hos panikkfulle høns.
Det er selvfølgelig idioti å selge sine aksjer under pålydende. Det er også idioti å selge sine aksjer på ekstremt lave kurser og det som grafisk sett blir en del av bunnen. Regelen er jo "kjøp på bunn!" Skulle man solgt i mai/juni skulle man gjort det for lengst da kursen var mye høyere. Man er ikke akkurat en smartass når lar seg rive med for å delta i en konkurranse om å selge på lavest mulig kurs, da har man misforstått et eller annet. Å komme sistemann ut døra er ikke noe man bør rope høyt om. Nå står alle teknikerne utenfor huset og roper på at du også skal komme ut slik at de snart kan begynne å løpe inn igjen. Det er nå færre aksjer tilgjengelig for traderne på vei inn enn det var for dem på vei ut. "Hei, jeg er siste man ut og traff bunnen med mitt salg!"... Flere long'ere har plukket dem opp på krona og vi plages ikke av støy. Vi kan sitte på gjerdet og la shorterne lempe ut småposter slik at kursen faller på null volum, og så snapper vi opp det volumet shorterne egentlig vil ha. Noen blir da stående igjen på perrongen med salg på bunn. Snillisme satt i system - det kalles TA.
..................................................
FBR
I perioden 1Q17-1Q18 var FBR produksjonen 12,506 MT og salget 13,965 MT
Dermed solgte REC 1459 MT mer enn de produserte.
I 2Q17 produserte REC 2,380 og solgte 2,372 MT.
I 2Q18e produksjonen satt til 2280 MT mens FBR salget er satt til 2800 MT.
Dermed regner REC med å selge 520 MT mer enn de produserer.
I 1H17 produserte de 4,796 MT og solgte 4,580 MT.
I 2H17 produserte de 4,583 MT og solgte 6,822 MT.
I 2017 produserte de 9,379 MT og solgte 11,402 MT.
De solgte 2,023 MT mer enn de produserte og 59,8 % av salget var i 2H17.
I 1H18e produseres det omlag 5,407 MT (+12,7 %) og selges omlag 5,363 MT (+17,1 %).
I 2018e er produksjonen satt til 10,010 MT og salget kan bli omlag 13,340 MT {dersom 5,363 MT i 1H18e utgjør 40,2 % av året}. REC selger da 7,977 MT i 2H18e. Alternativt må REC selge 6,039 MT i 2H18e for å selge likt med 2017 ot 6,822 MT i 2H17. I begge tilfeller selger REC mer enn de produserer. Salget må kollapse i 2H18 for at man skal gjøre det vesentlig dårligere enn i 2017.
Vi har hatt en bedre start på 2018 enn vi hadde på 2017. Det var et par tusen kriser i 2017 også som vi overlevde helt fint. Og dere kaller dere teknikere og sutrer og klager for små hickups.
Redigert 20.01.2021 kl 11:40
Du må logge inn for å svare
-
«
- 1
- 2 »
Hammers
23.06.2018 kl 19:34
7898
Alle de store REC-analytikerne kjenner vel til de store verdiene som finnes skjult i REC. Likevel trades aksjen stadig lavere - og shorten øker.
Dette rimer ikke helt i mine ører.
Anton sier det er få aksjer å få tak i under krona. Ikke vet jeg, for sist vi var på 0,94 var det omsatt for >30 mill.
Ca halvparten av dette da vi var ved 62 øre (varierte litt fra dag til dag), men for den jevne investor var det NOK å få tak i til de lave kursene.
Nå synes jeg man begynner å skygge unna videre spekulasjoner om kursens videre skjebne.
Som jeg har antydet en stund - MITT syn er at vi etter hvert skal til 94/95 i 1.omg. Kanskje en liten rekyl, og kraftig motstand ved dette nivået.
"Handelskrigens" mulige innvirkninger har ikke jeg kontroll på, men hvis dette medfører dritt for REC får man trolig et nytt sydlig drag - fra 0,94.
Hilsen Hammers...….helt enig med Kopernikus. Sola er midtpunktet - og jorden dilter bare med - LANGT utenfor midtpunktet....!
Akkurat som mange andre som også befinner seg utenfor midtpunktet - og som kun dilter med - uansett om de liker det eller ei!
Dette rimer ikke helt i mine ører.
Anton sier det er få aksjer å få tak i under krona. Ikke vet jeg, for sist vi var på 0,94 var det omsatt for >30 mill.
Ca halvparten av dette da vi var ved 62 øre (varierte litt fra dag til dag), men for den jevne investor var det NOK å få tak i til de lave kursene.
Nå synes jeg man begynner å skygge unna videre spekulasjoner om kursens videre skjebne.
Som jeg har antydet en stund - MITT syn er at vi etter hvert skal til 94/95 i 1.omg. Kanskje en liten rekyl, og kraftig motstand ved dette nivået.
"Handelskrigens" mulige innvirkninger har ikke jeg kontroll på, men hvis dette medfører dritt for REC får man trolig et nytt sydlig drag - fra 0,94.
Hilsen Hammers...….helt enig med Kopernikus. Sola er midtpunktet - og jorden dilter bare med - LANGT utenfor midtpunktet....!
Akkurat som mange andre som også befinner seg utenfor midtpunktet - og som kun dilter med - uansett om de liker det eller ei!
AntonBerg
23.06.2018 kl 19:40
7879
Hvor mange store analytikere i REC har vi Hammers? Nevn en analytiker som ikke er tekniker-basert? Nå har jo ikke analytikerne noe å si for din del uansett siden du utelukkende skal bruke linjalen og ingenting annet.
Vi jobber alle hardt for å få aksjer på 0,94... men da må noen shorterene lempe ut aksjer for det er ikke mange andre som gjør det.
Hammers er også eneste teknikeren som innrømmer at han ikke har kontroll på handelskrigens innvirkning. Alle andre teknikere er angivelig verdensmestere i å tolke hvilke innvirkninger det har på REC. Poenget med TA er å skjerme seg fra å tolke. Når TA-folk skal tolke ting de ikke har greie på så går det jo galt avsted.
Vi jobber alle hardt for å få aksjer på 0,94... men da må noen shorterene lempe ut aksjer for det er ikke mange andre som gjør det.
Hammers er også eneste teknikeren som innrømmer at han ikke har kontroll på handelskrigens innvirkning. Alle andre teknikere er angivelig verdensmestere i å tolke hvilke innvirkninger det har på REC. Poenget med TA er å skjerme seg fra å tolke. Når TA-folk skal tolke ting de ikke har greie på så går det jo galt avsted.
Redigert 23.06.2018 kl 19:45
Du må logge inn for å svare
Petersen2
23.06.2018 kl 19:45
7868
Hvorfor prater dere så mye om polypriser når det er butte sine produkter som er avgjørende
AntonBerg
23.06.2018 kl 19:50
7854
Det er et utmerket poeng Petersen.
Butte stod for 37,7 MUSD (53,93) av 69,9 MUSD i revenues.
De stod videre for 17,5 MUSD (67,57%) av EBITDA-bidraget, mens ML stod for 8.4 MUSD... totale bidrag 25.9 og konsernet trakk -11.3 MUSD.
Butte er et semiconductor-selskap og som gir overskudd selv om vi tar vekk ML-bidraget. Butte har ingenting med Kinas endrede policy eller 57 % tariff.
Butte stod for 37,7 MUSD (53,93) av 69,9 MUSD i revenues.
De stod videre for 17,5 MUSD (67,57%) av EBITDA-bidraget, mens ML stod for 8.4 MUSD... totale bidrag 25.9 og konsernet trakk -11.3 MUSD.
Butte er et semiconductor-selskap og som gir overskudd selv om vi tar vekk ML-bidraget. Butte har ingenting med Kinas endrede policy eller 57 % tariff.
Redigert 23.06.2018 kl 19:52
Du må logge inn for å svare
Sofafilosof
23.06.2018 kl 19:52
7846
Anton, du sier:
"RECs ASP kan falle som følge av støy generelt og innkjøpet hos kundene kan bremse litt i en periode før det returnerer. Dermed kan ASP som er omlag 12,7 $/kg i 1Q18 falle litt i snitt i 2Q18. Merket at REC selv forventer omtrent flat utvikling og de to første månedene var gode. "
Her berører du nok kjernen i hvorfor shorting øker og kursen faller for tiden. Nøkkelordet er RISIKO. De siste ukene har risiko økt i forhold til tidspunket som RECledelsen sist kommuniserte til oss (Q1-presentasjonen). I det korte bildet, dvs på noen ukers til to-tre måneders perspektiv, kan REC oppleve at waferprodusentene nedskalerer fremfor å oppdatere varelager av poly med vanlige volumer. Øket RISIKO innebærer også at investorer i REC må ta høyde for at dette kan bli langvarig (worst case-scenaria). Noe annet ville være å stikke hodet i sanden. Som liten privat investor/trader kan man velge å ignorere denne nylig opptrådte risikofaktoren, slik du gjør. I så fall vil du oppfatte markedskorreksjonene på RECkursen som paradoksale. Men du bør ikke idiotforklare dem.
"RECs ASP kan falle som følge av støy generelt og innkjøpet hos kundene kan bremse litt i en periode før det returnerer. Dermed kan ASP som er omlag 12,7 $/kg i 1Q18 falle litt i snitt i 2Q18. Merket at REC selv forventer omtrent flat utvikling og de to første månedene var gode. "
Her berører du nok kjernen i hvorfor shorting øker og kursen faller for tiden. Nøkkelordet er RISIKO. De siste ukene har risiko økt i forhold til tidspunket som RECledelsen sist kommuniserte til oss (Q1-presentasjonen). I det korte bildet, dvs på noen ukers til to-tre måneders perspektiv, kan REC oppleve at waferprodusentene nedskalerer fremfor å oppdatere varelager av poly med vanlige volumer. Øket RISIKO innebærer også at investorer i REC må ta høyde for at dette kan bli langvarig (worst case-scenaria). Noe annet ville være å stikke hodet i sanden. Som liten privat investor/trader kan man velge å ignorere denne nylig opptrådte risikofaktoren, slik du gjør. I så fall vil du oppfatte markedskorreksjonene på RECkursen som paradoksale. Men du bør ikke idiotforklare dem.
AntonBerg
23.06.2018 kl 20:01
7826
@sofa
Risiko må vurderes ut i fra om guidingen for 2018 generer et forventet årsresultat. Hvordan verden svinger hver dag er en alminnelig risiko vi har hatt alltid og rammer alle selskaper. Det er ikke slik at REC er i en egen særklasse.
Om REC leverer fire gode kvartaler og et godt årsresultatet for 2018 så er det knekkende likegyldig hva som skjer i Kina.
Og hva er risikoen??? Moses Lake har en egen revenue og EBITDA nå som viser at risikoen er vedlig begrenset. Vi snakker om noen millioner fra eller til avhegig av om vi justerer ned ASP og salgsvolum litt i juni. Så er kundeforholdene mellom REC og taiwaneserne mye mer stabilt og langsiktig enn det teknikere og daytradere har som livssyn. Teknikere er ikke synkronisert med bedriftsøkonomien fordi man har nærbriller på og ikke ser helheten og veien videre.
Shorterne må man ikke blande inn for mye. Det er ultrateknikerne. De studerer TA som da svingte negativt nå og merker seg støynivået vårt og gambler på at vi psyker oss selv ut så mye at kursen faller videre. Flere av dem kom sent inn under 1,10. Mye av de aksjene som har gjort tilbudsiden de siste dagene har vært økende shortpoisjoner. Da står shorterne med buksa nede. De er alle utlendinger som ikke forstår oss (støyen vår) og fjernanalyserer TA-folket (Hammers, Greeny, Sa2ri osv). De driter i hva REC er. Da er det ironisk at amatørene på OSE legger så enormt stor vekt på shorterne.
Husk, før visste vi ikke hvem shorterne var. Vi ønsket oss et shortregiter for at vi skulle ta shorterne. Så kom shortregisteret, og dere ble vettskremt av listen. Det er jo bare absurd og komisk. Dere skal bruke shortregisteret til å knuse shorterne. Det er et motvåpen, ikke et forsterkende effektvåpen for shorterne slik dere bruker informasjonen i dag.
Risiko må vurderes ut i fra om guidingen for 2018 generer et forventet årsresultat. Hvordan verden svinger hver dag er en alminnelig risiko vi har hatt alltid og rammer alle selskaper. Det er ikke slik at REC er i en egen særklasse.
Om REC leverer fire gode kvartaler og et godt årsresultatet for 2018 så er det knekkende likegyldig hva som skjer i Kina.
Og hva er risikoen??? Moses Lake har en egen revenue og EBITDA nå som viser at risikoen er vedlig begrenset. Vi snakker om noen millioner fra eller til avhegig av om vi justerer ned ASP og salgsvolum litt i juni. Så er kundeforholdene mellom REC og taiwaneserne mye mer stabilt og langsiktig enn det teknikere og daytradere har som livssyn. Teknikere er ikke synkronisert med bedriftsøkonomien fordi man har nærbriller på og ikke ser helheten og veien videre.
Shorterne må man ikke blande inn for mye. Det er ultrateknikerne. De studerer TA som da svingte negativt nå og merker seg støynivået vårt og gambler på at vi psyker oss selv ut så mye at kursen faller videre. Flere av dem kom sent inn under 1,10. Mye av de aksjene som har gjort tilbudsiden de siste dagene har vært økende shortpoisjoner. Da står shorterne med buksa nede. De er alle utlendinger som ikke forstår oss (støyen vår) og fjernanalyserer TA-folket (Hammers, Greeny, Sa2ri osv). De driter i hva REC er. Da er det ironisk at amatørene på OSE legger så enormt stor vekt på shorterne.
Husk, før visste vi ikke hvem shorterne var. Vi ønsket oss et shortregiter for at vi skulle ta shorterne. Så kom shortregisteret, og dere ble vettskremt av listen. Det er jo bare absurd og komisk. Dere skal bruke shortregisteret til å knuse shorterne. Det er et motvåpen, ikke et forsterkende effektvåpen for shorterne slik dere bruker informasjonen i dag.
AntonBerg
23.06.2018 kl 20:06
7814
Jeg idiotforklarer det faktum at folk selger en aksje under pålydende fordi de føler seg presset av støynivået rundt dem. Det er ikke tvang å selge aksjer. Man kan fint bare unnlate å selge og heller velge en høyere kurs senere. Man kunne solgt på 1,55 om man hadde dårlig tid. Aksjeteoretisk er det meningsløst å selge under pålydende når selskapet ikke er under bobehandling. At teknikere som Hammers syns det er "riktig" å trekke en linjal under krona er ganske så lite relevant. Det er kun støy. Hammers kan ikke mer enn det TA-grafen viser. Og det er felles for de fleste her. Og andre plukker informasjon her og der og setter det sammen til makkverk av slutninger som ikke har noen indre logikk. Man tar påstander og slenger dem ut uten å begrunne dem.
I motsetning til de fleste her mener jeg hver eneste aktør i markedet er viktig, selv den minste aksjonær har markedsmakt. De fleste av dere tror dere ikke har noen innflytelse i markedet annet enn at dere må gjøre det flertallet gjør. Jeg legger vekt på hva alle synser, tror, mener, faktisk vet, føler osv. Hammers er en viktig person, og alle som er enig med han er en viktig gruppe. Nå roper han 0,80 som jeg har ropt før.
Risikoen i REC er liten. Risikoen kvartalsvis er marginal. Vi snakker noen få millioner opp eller ned. At selskapet skal ligge under krona har ingen sammenheng med utviklinge i polysilikonindustrien og bedriftsøkonomien i REC. Det er utelukkende noe som er et produkt av TA-tradere på OSE som lever i sin egen boble.
Shortere og teknikere er velkommen til å selge aksjer siden de er så himla negative.
Fallhøyden fra en liten krakk er liten.
I motsetning til de fleste her mener jeg hver eneste aktør i markedet er viktig, selv den minste aksjonær har markedsmakt. De fleste av dere tror dere ikke har noen innflytelse i markedet annet enn at dere må gjøre det flertallet gjør. Jeg legger vekt på hva alle synser, tror, mener, faktisk vet, føler osv. Hammers er en viktig person, og alle som er enig med han er en viktig gruppe. Nå roper han 0,80 som jeg har ropt før.
Risikoen i REC er liten. Risikoen kvartalsvis er marginal. Vi snakker noen få millioner opp eller ned. At selskapet skal ligge under krona har ingen sammenheng med utviklinge i polysilikonindustrien og bedriftsøkonomien i REC. Det er utelukkende noe som er et produkt av TA-tradere på OSE som lever i sin egen boble.
Shortere og teknikere er velkommen til å selge aksjer siden de er så himla negative.
Fallhøyden fra en liten krakk er liten.
Redigert 23.06.2018 kl 20:16
Du må logge inn for å svare
Med verdiene du har synliggjort i denne tråden, AB, inkl risikobildet er jo short og TA forunderlig. Med veksten innen sol og investeringer som skjer i sol i diverse deler av verden, vil det forundre meg om ikke Rec er i flere forhandlinger med diverse aktører. TA og short tar ikke dette innover seg, men at nye avtaler inngås er vel trolig. Hvem er det som har så dårlig tiltro til Rec ledelsen at de tror at dette ikke vil skje?
Redigert 23.06.2018 kl 20:41
Du må logge inn for å svare
Sofafilosof
23.06.2018 kl 20:46
7745
Anton, har det ikke falt deg inn at porteføljeforvalterne blant de på topp 20-listen selv er blant shorterne for tiden? Det kan være investeringsmessig fornuftig av og til (som nå, når risikoen har øket) å sette short - med eller uten gearing - for å kompensere midlertidig for denne risikofaktoren. Alternativet, å justere eget volum i REC opp og ned ut fra løpende risikovurdering er hverken enkelt eller optimalt for storeierne, og kan være enda mer kurstriggende enn shorting, som er lettere å holde skjult. Shorting er med andre ord et praktisk instrument for å justere for løpende risikovurdering.
asdf, investeringer i solar er inne i sterk vekst, som bare vil aksellerere. Men hvis tilbyderne på de ulike nivåene i verdikjeden i perioder overinvesterer i det frie markedet de tross alt opererer i, så kan selskaper tvinges både til nedskalering og i verste fall oppleve konkurs - selv i et voksende marked.
asdf, investeringer i solar er inne i sterk vekst, som bare vil aksellerere. Men hvis tilbyderne på de ulike nivåene i verdikjeden i perioder overinvesterer i det frie markedet de tross alt opererer i, så kan selskaper tvinges både til nedskalering og i verste fall oppleve konkurs - selv i et voksende marked.
Redigert 23.06.2018 kl 20:53
Du må logge inn for å svare
Ok, det er din risikovurdering av Rec sin fremtid. Den virker litt immatur og vel teoretisk. TT er en erfaren industribygger, og på meg virker det som han bygger sten på sten. Har selv papirer på risikostudier og jobber med risikoanalyser som en del av daglig arbeid. I Rec sitt tilfelle er jeg ikke i stand til å se grunner til ikke å gå tungt inn, hvilket jeg har gjort. Hvis risiko et reell burde noen klare å synliggjøre denne. Jeg evner ikke å se den.
Redigert 23.06.2018 kl 21:10
Du må logge inn for å svare
Sofafilosof
23.06.2018 kl 21:00
6986
asdf: ...At polyprisen som REC oppnår blant sine kunder faller mer enn forventet for en måned siden, eller at nedgangen varer lengre enn forventet for øyeblikket, eller at prognosen for forventet økning i kundeporteføljen bremser opp... Alt er faktorer som kan slå sterk inn på bunnlinjen. Ikke at disse forvalterne TROR det, men de må i en viss grad justere for at det KAN skje. Noe annet ville de fått på pukkelen for (kanskje koste dem jobben hvis de ikke hadde tatt hensyn til dem) hvis disse risikofaktorene viser seg å slå til. Selv om det for øyeblikket er "mot formodning".
Redigert 23.06.2018 kl 21:02
Du må logge inn for å svare
Kanskje folk forveksler risiko med problemer? Har Rec problemer?
Redigert 23.06.2018 kl 21:14
Du må logge inn for å svare
Sofafilosof
23.06.2018 kl 21:31
6948
Risikoanalyse
Fra Wikipedia, den frie encyklopedi
En risikoanalyse utføres for å avdekke risikoen knyttet til et tiltak, en aktivitet, et system eller en situasjon. Hensikten med analysen er å framskaffe underlag for beslutninger. På bakgrunn av analysen kan man da gjøre en risikoevaluering og velge å la være å gjøre aktiviteten, eller iverksette risikoreduserende tiltak som gjør at aktiviteten likevel kan gjennomføres. Risikoanalyse og risikoevaluering er en del av risikovurdering, som igjen er en del av risikostyring.
Risikoanalysen gjennomføres grovt sett ved å svare på tre grunnleggende spørsmål:
1. Hva kan gå galt?
2. Hva er sannsynligheten for at de uønskede hendelsene inntreffer?
3. Hvilke konsekvenser kan de uønskede hendelsene medføre?
Når vi snakker om risiko, dreier det seg alltid om hva som kan skje i framtida, noe som er forbundet med usikkerhet. Ifølge standarden NS 5814 Krav til risikovurderinger, defineres risiko som
Sitat uttrykk for kombinasjonen av sannsynligheten for og konsekvensen av en uønsket hendelse Sitat
– NS 5814
Her er det snakk om én uønsket hendelse, men andre ganger kan risikoen knyttes til alle mulige uønskede hendelser i et risikobilde.
Sentrale elementer er altså sannsynlighet/frekvens og konsekvens. Sannsynligheten uttrykkes gjerne som p, konsekvensen som c.
Risikoanalyser har mange anvendelser, f.eks. innenfor økonomi, finans, teknologi, prosjektstyring osv. Vi kan derfor vurdere mange forskjellige typer konsekvenser, slik som kostnader, miljøskader, helseskader, dødsfall, tap av renommé osv.
(sitat slutt).
Fra Wikipedia, den frie encyklopedi
En risikoanalyse utføres for å avdekke risikoen knyttet til et tiltak, en aktivitet, et system eller en situasjon. Hensikten med analysen er å framskaffe underlag for beslutninger. På bakgrunn av analysen kan man da gjøre en risikoevaluering og velge å la være å gjøre aktiviteten, eller iverksette risikoreduserende tiltak som gjør at aktiviteten likevel kan gjennomføres. Risikoanalyse og risikoevaluering er en del av risikovurdering, som igjen er en del av risikostyring.
Risikoanalysen gjennomføres grovt sett ved å svare på tre grunnleggende spørsmål:
1. Hva kan gå galt?
2. Hva er sannsynligheten for at de uønskede hendelsene inntreffer?
3. Hvilke konsekvenser kan de uønskede hendelsene medføre?
Når vi snakker om risiko, dreier det seg alltid om hva som kan skje i framtida, noe som er forbundet med usikkerhet. Ifølge standarden NS 5814 Krav til risikovurderinger, defineres risiko som
Sitat uttrykk for kombinasjonen av sannsynligheten for og konsekvensen av en uønsket hendelse Sitat
– NS 5814
Her er det snakk om én uønsket hendelse, men andre ganger kan risikoen knyttes til alle mulige uønskede hendelser i et risikobilde.
Sentrale elementer er altså sannsynlighet/frekvens og konsekvens. Sannsynligheten uttrykkes gjerne som p, konsekvensen som c.
Risikoanalyser har mange anvendelser, f.eks. innenfor økonomi, finans, teknologi, prosjektstyring osv. Vi kan derfor vurdere mange forskjellige typer konsekvenser, slik som kostnader, miljøskader, helseskader, dødsfall, tap av renommé osv.
(sitat slutt).
Tror ikke du eller andre forstår forskjellen på risiko og problemer ut fra dette utklippet. Jeg vet hva risiko er, men har en sterk følelse av at flesteparten her ikke har anelse. Dere diskuterer diverse og forteller om risikoer uten å vite hvordan man definerer risiko - og mye av det som skrives kan relateres til evt problemer.
Redigert 23.06.2018 kl 21:44
Du må logge inn for å svare
Sofafilosof
23.06.2018 kl 21:59
6917
Ennå ikke forstått? Risikoanalyse gjelder å ta høyde for eventuelle problemer som kan oppstå. Hvis/når problemer oppstår, vil det vise seg hvordan risikovurderingen var i forkant...
Hammers
23.06.2018 kl 22:11
6900
Anton.
Bare en liten korreksjon. Jeg er ingen viktig person - og jeg har aldri ropt 0,80. Det er det du som har.
Jeg snakker hele tiden om det nå "nærmest vedtatte" 0,94/95.
Jeg tar alltid ETT skritt om gangen - så får vi heller se hva som skjer hvis DET målet nås - som sluttkurs.
Hilsen Hammers
Bare en liten korreksjon. Jeg er ingen viktig person - og jeg har aldri ropt 0,80. Det er det du som har.
Jeg snakker hele tiden om det nå "nærmest vedtatte" 0,94/95.
Jeg tar alltid ETT skritt om gangen - så får vi heller se hva som skjer hvis DET målet nås - som sluttkurs.
Hilsen Hammers
Sofa... hahaha fortsett å skrive som best du kan - du har ikke kompetanse på hva du prater om - grunnkurs i risikoanalyse liksom - hahaha
AntonBerg
24.06.2018 kl 00:44
6772
@sofa
Den gruppen som kan låne ut den mengden med aksjer som shorterne låner er primært de vi ser på Topp 20-listen. Vi ser også endringer i listen. Man kan nok i stor grad plusse på 3 % short på eierandelen til Topp 20. Vi vet at JUM lånte ut aksjer til SEB som brukte aksjer videre. Vi vet at det er clearingbanker som hopper opp og ned. Og flere av de som har beholdninger er f.eks.amerikanske storbanker som er aktive i alle former for transaksjoner. De som låner ut får en rente.
Det beste er selvfølgelig å sitte på alle sider av bordet. Skal du øker din andel så presser du ikke opp prisen. Du dytter ned prisen ved å ofre et lite volum, så kjøper man et større volum fra et lavere utgangspunkt. Låner man ut til shortere med den ene hånden, kan man kjøpe aksjer på bunn med den andre.
Det er viktig å huske at shorterne er gamblere som tar maks risiko basert på kvantiativ trading. De låner aksjer de må betale renter på for en begrenset periode. Dersom de nå har mer enn 0,5 % blir de synlige i shortregisteret hvor vi kan monitorere hvor de setter sine posisjoner og dermed kontre.
Jeg er svært fornøyd med at shorten økte markant da aksjen kom mot krona. Større eksponering av shortere på lav kurs er positivt.
Den gruppen som kan låne ut den mengden med aksjer som shorterne låner er primært de vi ser på Topp 20-listen. Vi ser også endringer i listen. Man kan nok i stor grad plusse på 3 % short på eierandelen til Topp 20. Vi vet at JUM lånte ut aksjer til SEB som brukte aksjer videre. Vi vet at det er clearingbanker som hopper opp og ned. Og flere av de som har beholdninger er f.eks.amerikanske storbanker som er aktive i alle former for transaksjoner. De som låner ut får en rente.
Det beste er selvfølgelig å sitte på alle sider av bordet. Skal du øker din andel så presser du ikke opp prisen. Du dytter ned prisen ved å ofre et lite volum, så kjøper man et større volum fra et lavere utgangspunkt. Låner man ut til shortere med den ene hånden, kan man kjøpe aksjer på bunn med den andre.
Det er viktig å huske at shorterne er gamblere som tar maks risiko basert på kvantiativ trading. De låner aksjer de må betale renter på for en begrenset periode. Dersom de nå har mer enn 0,5 % blir de synlige i shortregisteret hvor vi kan monitorere hvor de setter sine posisjoner og dermed kontre.
Jeg er svært fornøyd med at shorten økte markant da aksjen kom mot krona. Større eksponering av shortere på lav kurs er positivt.
Hvorfor er større eksponering av shortere på lav kurs positivt? Spør da jeg lastet opp en del aksjer i det siste og har et snitt på 1,01 og vurderer og kjøpe flere dersom kursen beveger seg videre nedover.
Aoffen
24.06.2018 kl 01:26
6730
Større eksponering av shortere på lav kurs er positivt for oss longere fordi dersom kursen stiger fra dette nivået og shorterne vil dekke seg inn igjen vil dette gi kursen en ekstra boost.
Bortsett fra at sist det skjedde og vi lå på over 10% short (mener jeg det var), klarte pokker meg hele shortergjengen å dekke seg inn uten at det knapt gjorde positivt utslag i kursen i det hele tatt. Skjønner ikke helt hvordan de fikk det til.
Well, let me explain. Thanks to the 0.5% rule, I can hide every short below 12.5 mill. I can inject new short to cover my old one while pushing the price down (I buy and sell to myself). I can keep doing this forever (until the sentiment changes or those who lend me their shares want them back)
Now, now that I renewed my short-contracts (covered old ones and issued new ones) while manipulating the share price down, I can make my short visible towards the end of my short-raid to scare the REC shareholders and make them feel like here comes a "new short attack". But the new short attack is already one month old and needs to be covered now.
This is where the headless scared REC shareholders come in. They donate their shares to the foxy shorters.
Get it?
P.S.: Shorters are like bacterias. They adapt.
Now, now that I renewed my short-contracts (covered old ones and issued new ones) while manipulating the share price down, I can make my short visible towards the end of my short-raid to scare the REC shareholders and make them feel like here comes a "new short attack". But the new short attack is already one month old and needs to be covered now.
This is where the headless scared REC shareholders come in. They donate their shares to the foxy shorters.
Get it?
P.S.: Shorters are like bacterias. They adapt.
Redigert 24.06.2018 kl 18:50
Du må logge inn for å svare
The question is: how much is the invincible short?
In other words: Short sale register is a big joke, and the major shorters use the ssr-list to catch us on the wrong foot.
In other words: Short sale register is a big joke, and the major shorters use the ssr-list to catch us on the wrong foot.
Redigert 24.06.2018 kl 20:25
Du må logge inn for å svare
LukyStokwalker
24.06.2018 kl 18:56
6260
The other question is the long, everybody knows that REC can run when momentum builds up and the buyers are on bord. There is as much money to make going north rather than south, why only one direction?
The technical levels are in the bounce zone. Very little would be needed to get it moving. Many are watching and waiting for confirmation.
The technical levels are in the bounce zone. Very little would be needed to get it moving. Many are watching and waiting for confirmation.
Redigert 24.06.2018 kl 18:58
Du må logge inn for å svare
Since the power is so clearly polarized as it does in REC's case; the shorters vs. the rest, it is important to predict the shorters next move, and beat them at their own game.
REC is destined to make money. It is only getting better for REC (less debt and more income). JUM is not an idiot, willing to lose his investment.
REC is destined to make money. It is only getting better for REC (less debt and more income). JUM is not an idiot, willing to lose his investment.
Redigert 24.06.2018 kl 21:25
Du må logge inn for å svare
Thanks for reminding me, MJ, about the short register.
Couple of tricks to hurt shorters:
- buy cheap sell expensive if you can, if not, accumulate for lower average and do not realize the loss. The shorters cannot short the whole REC. They are counting on that some are willing to take the loss when scared.
- do not use SL
- be more unpredictable: sell or buy directly to/from the seller, do not place orders which can be seen/analyzed/used by the houses or the shorters in their algo against you
I would welcome any other tricks that I am not aware of.
- buy cheap sell expensive if you can, if not, accumulate for lower average and do not realize the loss. The shorters cannot short the whole REC. They are counting on that some are willing to take the loss when scared.
- do not use SL
- be more unpredictable: sell or buy directly to/from the seller, do not place orders which can be seen/analyzed/used by the houses or the shorters in their algo against you
I would welcome any other tricks that I am not aware of.
Redigert 24.06.2018 kl 22:13
Du må logge inn for å svare
Hammers
24.06.2018 kl 23:33
5910
Jøss, har lille REC blitt så internasjonal at all dialog heretter skal gå på engelsk?
Tror jeg får sette på gårdagens opp tak av Fleksnes - der han liret av seg div engelske "setninger" foran sin HF-sender.
Håpe at Fleksnes med det kan få frisket opp min egen egen engelsk. This is LA8PV - can you hear me?
Hilsen Hammers
Tror jeg får sette på gårdagens opp tak av Fleksnes - der han liret av seg div engelske "setninger" foran sin HF-sender.
Håpe at Fleksnes med det kan få frisket opp min egen egen engelsk. This is LA8PV - can you hear me?
Hilsen Hammers
Redigert 24.06.2018 kl 23:36
Du må logge inn for å svare
skyfritt
24.06.2018 kl 23:56
5873
The fastest way to take a bath in the stockmarket is to try to prove that you are right and the market is wrong.
LukyStokwalker
25.06.2018 kl 05:54
5758
Bra Hammers, intelligent bidrag med mening, not. Så du er en eldre gubbe preget av utdaterte kulturelle referanser.
stinkapiano
25.06.2018 kl 05:58
5732
MichaelJ
Thank you for explaining so well how the short-register can be used.
I have tried a few times, but people don’t seem to be interested.
Les det MJ skriver om short-reg.
Og gløm Hammers. Han dukker alltid opp på bunnen, helt uten argumenter, og prøver å få folk til å selge billig.
Thank you for explaining so well how the short-register can be used.
I have tried a few times, but people don’t seem to be interested.
Les det MJ skriver om short-reg.
Og gløm Hammers. Han dukker alltid opp på bunnen, helt uten argumenter, og prøver å få folk til å selge billig.
Redigert 18.07.2018 kl 15:57
Du må logge inn for å svare
Hammers
25.06.2018 kl 11:26
5536
I morgen tror jeg vi (dvs dere) bør gå over til kinesisk for å få fart på kursen.
Med det antydes det mellom linjene at REC er i ferd med å bli kjøpt opp av "kinamann".
Hilsen Hammers
Med det antydes det mellom linjene at REC er i ferd med å bli kjøpt opp av "kinamann".
Hilsen Hammers
Lollo
25.06.2018 kl 12:06
5436
Skulle ønske kinamannen kunne få ut fingern og komme med et bud snart.
bug11
25.06.2018 kl 12:26
5379
Problemet er at REC har en bokverdi på litt over 2kr, og med dagens kurs så får vi neppe så mye i budpremie.
Jeg hadde solgt REC til Kina eller andre for 4-5kr, men dette er en utopi å tenke på i nåværende marked.
Jeg har som tilleggsinformasjon varslet REC styret at de må vurdere tilbakekjøp av aksjer slik at de oppfyller sine plikter ovenfor aksjonærer med å gi aksjeavkastning over tid. Det er bedt om tilbakekjøp i 50.000 Dollar klassen, dette er ikke mye, men nok til at markedet ser at Styret jobber for aksjonærer også.
Jeg hadde solgt REC til Kina eller andre for 4-5kr, men dette er en utopi å tenke på i nåværende marked.
Jeg har som tilleggsinformasjon varslet REC styret at de må vurdere tilbakekjøp av aksjer slik at de oppfyller sine plikter ovenfor aksjonærer med å gi aksjeavkastning over tid. Det er bedt om tilbakekjøp i 50.000 Dollar klassen, dette er ikke mye, men nok til at markedet ser at Styret jobber for aksjonærer også.
AntonBerg
25.06.2018 kl 12:28
5372
@bug
Det er uttenkelig å selge til kinesere for under 4-5 kr. Det er også utenkelig å selge på et bud på dette nivået med 30 % budpremie. Da skal jeg som mindretall ha kursen satt av Oslo Tingrett etter en gjennomgang av regnskapet og få høyere betalt enn det et bud i markedet i dag ville gitt.
Det er uttenkelig å selge til kinesere for under 4-5 kr. Det er også utenkelig å selge på et bud på dette nivået med 30 % budpremie. Da skal jeg som mindretall ha kursen satt av Oslo Tingrett etter en gjennomgang av regnskapet og få høyere betalt enn det et bud i markedet i dag ville gitt.
bug11
25.06.2018 kl 12:46
5312
@AB, der er vi enig, men ser at andre higer etter bud fra Kina for 1,3kr... Det er jo helt tullete når kursen egentlig skulle ha vært 2,5kr i dag som minimum..
AntonBerg
25.06.2018 kl 12:49
5296
Hvorfor skal jeg selge vekk REC fra Oslo Børs for 1,30 og så miste tradinggeneratoren for alltid, når vi kan beholde REC på børs å bruke teknikerne til å få 1,30 omlag 1000 ganger til??? Det gir ikke mening. Skal man selge vekk en tradinggenerator må man få god pris for den.
Dessuten har JUM en kostpris på 1,90 så REC blir ikke solgt samlet for under det.
Dessuten har JUM en kostpris på 1,90 så REC blir ikke solgt samlet for under det.
-
«
- 1
- 2 »