Merker meg at Korsar forventer kurs 50 nok ved utgang av 2018.
Gutsy mtp avlesning for DLBCL og data readout for LYMRIT 37-01. DOR vil være forlenget, og ikke usannsynelig at ORR/CR kan være høyere enn hva vi tidligere har sett.
FPD Archer-1 er vel strengt talt noe som innebærer økt LOA for Archer-1 basert på meglerhus sine analyser? Ny fase(klinisk) offisielt startet. Kan også være av betydning for fond som lukter på NANO og er ellers fristet basert på Lymrit 37-01 allerede.
Vi har en ny CEO, vet ikke hvor mye Bravo kommer til å slå i bordet å banke seg på brystet, men ser ikke bort fra at i løpet av H2 2018 kan han være med på å sette NANO mer på kartet. Økt markedsføring er en del av strategien for selskapet i forbindelse med å øke rekrutteringshastighet tross alt.
Jokere som Prime og BTD er i gjerdet, kan ikke påstå at de kommer, eller eventuelt når, men kan heller ikke utelukke det.
Kan ikke kildehenvise mer enn TI-forum, men sett poster om BTD gitt så kort tid som 1 måned etter Fast Track.

Ting som partneravtaler eller oppkjøp er for spekulativt til at jeg vurderer det i beregninger.
Vil forøvrig påpeke at selskaper med Fast Track har høy statistisk sjanse for å bli kommersialisert.
Og NANO med PARADIGME-studiet sitt primary endpoint har isolert høyere enn 95% sjanse for å bli godt nok.
Lisa R har påpekt hva gjengangerne er for de som søker om produktgodkjenning og ikke får det, derav 15/40 og 20/100, og således antar jeg personlig at det er over 90% sjanse for at det blir medisin av Betalutin.
Måtte nesten skrive dette siden Korsar påpekte den lave sjansen det generelt er for biotek-selskaper å nå kommersialisering.

Tror jeg klarte en post som ikke hadde personangrep, og fikk forhåpentligvis frem litt om hva vi kan vente oss høsten 2018 om NANO. =)

dailymute
Det dreier seg hele tiden om å tjene penger. Tiden er ikke helt inne for det i Nano? Tror jeg?
DNO føler jeg derimot har sin tid nå. Har allerede gjort ei god kule der. Ikke så verst hva jeg fikk i Nano også.
Kan nok komme tilbake hvis det passer sånn. I mellomtiden skal jeg følge godt med. Nano kommer nok?

En litt overrasket, men ikke mindre oppmuntret, Korsar vil gjerne få takke for at dere som har kommentert mine innlegg her så langt, har lagt vinn på å debattere saklig og å argumentere for eget syn uten å måtte trakke på andre samtidig. Det er selvsagt helt greit at man, slik som studenten gjør, drar fram forhold man mener kan trekke kursen opp. Så lenge man viser til konkrete forhold og tolker disse anstendig skal man ikke anklages for stupid haussing (eller baissing for den del der andre tolker de samme forhold negativt), selv om andre ikke er enige. Da må de uenige komme fram med sine underbygde argumenter istedet for å begynne med håpløse og faglig innholdsløse personangrep. Som har vært kjennetegnet på NANO-trådene i flere år - særlig mens kursen har falt. La oss derfor håpe at dette positive tilløpet signaliserer en ny stil på NANO-trådene både i med- og motgang.

Litt rart at du av alle her er overrasket over at man kan oppføre seg som folk selv om man er på et annonymt forum. Så da får vi se om du også klarer å la vær å komme med personangrep fremover.
Vi som er langsiktige i NANO har en annen agenda enn de som trader daglig, og hvis alle skjønner forskjellen på det går det nok fint.

Hvilken betydning har det at Bravo har erstattet Costa? Betyr det noe som helst?

Solb:

Du satt jo på fremste benken i nano menigheten helt frem til for et par uker siden, hva har endret seg?

Betydningen er at ledelsen i NANO er fullstendig udugelig og uskikket til å gjøre jobben. De forstår ikke norske investorer som i motsetning til utenlandske gjerne vil se handfaste resultater og ikke bare vifting med armene og lovnader om alt ser så bra ut Tror ikke Bravo kommer til å levere i forhold til det heller. Kursen vil nok falle tilbake dramatisk!

Luigi Costa er stigmatisert(plassert i bås som upålitelig) for en del eksisterende eller potensielt blivende aksjonærer tenker jeg.
Eduardo Bravo, her er hva NANO selv forteller om han:
"Mr Bravo has more than 25 years’ experience in the biopharmaceutical industry and a strong track record in leading and growing international biotech and pharmaceutical organisations. From 2011-2018, Mr Bravo was CEO of TiGenix, a dual-listed (Euronext Brussels and NASDAQ) biopharmaceutical company developing novel stem cell therapies. He, successfully developed TiGenix through several financing rounds, led its IPO on NASDAQ, and secured European marketing approval of its lead asset. In January 2018, Takeda Pharmaceutical Co. Ltd announced it was acquiring TiGenix. Prior to joining TiGenix’ predecessor, Cellerix, in 2005, Mr Bravo held several senior management positions at Sanofi-Aventis and SmithKline Beecham. He is currently Chairman of Vivet Therapeutics, a private gene therapy company. Mr Bravo holds a degree in Business Administration and an MBA (INSEAD). He joined Nordic Nanovector as CEO in July 2018."

Har lite forhold til notering på NASDAQ, men med tanke på markedsverdi av TiGenix ved salg er det kanskje noe i NANO's fremtid potensielt. Om ikke for Betalutin, så for Archer-1? For dypt vann til at jeg kan bidra med noe av tyngde å verdi.

Ellers er her et intervju
https://labiotech.eu/tigenix-eduardo-bravo-interview/
"The difficult part has been living for 13 years with people who did not believe we could make a drug out of these living cells. Once the big pharma started to put their weight behind CAR-T cells, other people jumped into it. I think that we’re ahead in some areas."
Merket meg denne biten, inngående kunnskap om noen NANO skal dele marked med, CAR-T. Kjempet trofast i mange år med et lite selskap som lå forut for BP.
Tror ikke han har så mye mer enn 6 mnd å bli varm i trøya i grunn, så forventninger eksisterer.

Trenger absolutt ikke få noen voldsom effekt kursmessig direkte, men er greit å ha i bakhodet for den kommende tiden.

Savner forresten kritikk og ros om meglerhus sine tanker om potensiel pris i EU/USA og markedsandeler om noen har lyst å henge litt pels på den knaggen.
DNB benyttet vel DOR som regulerende for pris på produkt, og CR for markedsandel? Husker ikke. Virker som om det er noe en kan gå langt mer detaljert i, og komme med potensielt mye mer nøyaktige beregninger. Mat til folk som vil diskutere saklig, hausse eller baisse i grunn, så hyggelig om noen kan grave litt dypere. =)

DNbs siste analyse er for lengst utdatert og kom 5. april 2018 med kjøpsanbefaling og kursmål 80 kr.
Etter det har flg. formidable nyheter funnet sted:
25.juni 2018
Nordic Nanovector Appoints Eduardo Bravo as Chief Executive Officer
21.juni. 2018
First Patient Dosed in Pivotal PARADIGME
13.juni .2018
Archer-1 Trial of Betalutin® plus Rituximab in 2L Follicular Lymphoma Approved to Start in Norway
12.juni 2018
Betalutin® has been granted Fast Track
11.juni 2018
Nordic Nanovector to present preclinical data demonstrating Betalutin® reverses resistance to anti-CD20 treatment in NHL cells. Highlight the synergistic anti-tumour effects of combining Betalutin® with Rituximab.
-------------------------------------
Betalutin has strong data thus far Recommendation: Buy
DnB have also adjusted the USDNOK rate (as all revenue forecasting is done in USD) to 7.8 from 8.2 previously.
Men den er pr. i dag 8,148. All revenue forecasting is done in USD. Omregn derved tilbake til 8,148. Dette alene gir 80x8,148/7,8=83,56 på inntekter. Kostnadene er imidlertid i stor grad i nkr.
Target price is NOK 80 ned fra (135)

Feil i metoden DnB benytter: Internrente på 10% - weighted average cost of capital.WACC. WACC is the minimum acceptable rate of return at which a company yields returns for its investors. Dette er tidligere diskutert og utgjør en kraftig nedvurdering. Langsiktig internasjonal lånerente bør legges til grunn. U.S. 30 Year Treasury Bond ligger nå på 2,974%. Vi kan rolig bestemme at en internrente kan legges på samme nivå neste 30 år, siden man kan binde lånerenten på dette nivået neste 30 år. Siden neddiskonteringen av Nano fremover består av netto kostnader først og inntekter senere, blir effekten av en så høy internrente mye kraftigere i begynnelsen. Så den dynamiske virkningen i dette gir større utslag enn en lineær korreksjon. Bare på grunn av alt for høy DnB-internrente kan vi 4 doble verdien av NAV.
83,56x4=334kr.

Beregningsmetode ellers:
DnB benytter Sum-of-the-parts ("SOTP") analyse.
Siste detaljerte analyse fra DnB er fra helt tilbake til 12. desember 2017. DnB skrev da:
We have made some adjustments to our model on the back of this year’s ASH meeting. Among others, we have divided the FL indication into 3L FL and 2L FL, and for these indications upped the LOA to 50% from 45%. At the same time, we have increased our market share expectation from 25% in 3L FL to 30% on the back of the strong data. On the other hand, on prospects of intensifying competition in the earlier treatment lines, we have lowered our market share expectation to 15% from 25% in 2L FL.
Men dette er altså FØR FDA fast track og FØR Archer-1 analysene som viser svært høy sannsynlighet for symbiotisk effekt for Betalutin/Rituximab, ikke bare for 3FL og 2FL, men også for 1FL!

Vi får dermed et helt annet regnestykke.
La oss for enkelhets skyld sette
3FL 70% (DnB 30%)
2FL 70% (DnB 15%)
1FL 30% (DnB 0%)
Og vi er i en helt annen verden hva gjelder verdier og sannsynligheter. Vi vet at den høyeste omsetningen ligger på 1FL med ca 86%.
Altså har DnB bare regnet med sine prosenter for 14% av salget.
Andel kostnader i forhold til inntekter gir dermed også en vesentlig lavere kostnadsprosent ved høyere salg og dermed en akselererende høyere verdi.
DnB gir flg multiplikator, der jeg har slått sammen 3FL og 2FL fra DNB til 25%.
0,25X14% + 0X86% = 0,035
Mens en korrigert beregning gir
0,7x14%+0,3x86% = 0,356

Dette gir altså over 10 ganger høyere verdi.
DnB-tallene har vi allerede korrigert til 334 kr. Med spesielt salg innen 1FL, der jeg riktignok har regnet anvendelse kun for 30%, som er lavt satt, får vi likevel en NAV på 3340kr. pr. aksje.

Jeg har som man ser ikke korrigert for LOA som DnB har satt til 50%, men som etter fast track godkjennelsen nok ligger på ca. 68% pr. statistikk, men sannsynligvis høyere i virkeligheten.. Den bør settes vesentlig høyere. Det vil gi en ytterligere økning. Også 25% markedsandel for DnB er satt høyt. Det er altså flere ting å gå på i regnestykket over, som ytterligere ville økt beregnet aksjeverdi i Nano.

Gjør for ordens skyld oppmerksom på at DNB Markets oppjusterte kursmålet til 110 kroner fra 80 kroner da Luigi Costa gikk av, uten at det har konsekvenser for verdikorreksjonen i forrige innlegg.

Ser Merlin mener det skal benyttes diskonteringsrente som for en lavrisiko obligasjon. Selvfølgelig bare tull.

NHL-markedet er et gigantisk marked. Man må regne med at Big Pharma løpende ser på hva presumtiv verdi av Nano er til en hver tid, sammenlignet med dagens markedsverdi. Den nye CEO Bravo er en person som har vært gjennom forhandlinger med BP tidligere, og ser ut til å være midt i blinken for det behovet vi investorer i Nano har får å få frem verdiene. Det går som man ser an å regne hjem en verdi for Nano som langt overgår verdien for Algeta. Betalutin vil være til svært stor nytte for pasientene fpå grunn av sin lave bivirkning. Den helsemessige fordelen ved Betalutin er også formidabel, et forhold som ikke må glemmes. Betalutin har ikke minst derfor stor sjanse for å få Accelerated Approval og betinget markedsadgang langt raskere enn det DnB har lagt opp til i sine analyser.

Det er vel behov for å se om Bravo har noe å bidra med for å se om det blir slutt på seminarvirksomheten og klarhet i når neste emisjon kommer.

focuss har ikke fått med seg at en internrente på 10% var noe man opererte med for mange år siden. Han kommer kun med synsing uten innhold. Det er bare å se på dagens generelle MEGET LANGSIKTIGE rentenivå, for å se at det er realistisk å bruke en lavere internrente enn man hadde tidligere. Internrente representerer krav til avkastning. Man kan nå altså låne penger til ca. 3% i 30 år. Og det er her snakk om INVESTORS lånerente, som anses som lavere enn lånerenten selskapet selv kan oppnå. Men det er riktig at renten har steget i det senere Wells Fargos og BOAs pr. i dag 30-Year Fixed-Rate ligger nå på 4.5%, så korriger gjerne for det. I europa er rentene lavere. Eksempel: Households in Denmark Can Lock In Mortgage Rates of 1.5% for 30 Years. https://www.bloomberg.com/news/articles/2018-01-08/extreme-rates-test-record-in-world-s-biggest-covered-bond-market

focuss har fått emisjonsfrykt. Han har altså ikke fått med seg at Nano har foreløpig stillet Humalutinforsøkene i bero. Dels spares masse utgifter nå, slik at det ikke er behov for noen emisjon. Men hovedgrunnen er gledelig nok at Archer-1 ser ut til å gi kanon-resultater slik at Nano mye hurtigere og rimeligere kan dekke NHL-markedet. Behovet for å utvikle Humalutin nå er dermed falt dramatisk. Nano har dermed gjort en smart move.

Se på cashburn. Risikofri rente er ikke relevant.

Investorrente er relevant, og ikke selskapsrente. Danskene kan altså låne til fast 1,5% rente i 30 år før tilbakebetaling. Du bommer. Du avsporer dessuten debatten her, som dreier seg om reprising av Nano. Regn om selv hvis du mener noe annet.

Men sett gjerne dine investorpenger i norsk bank som er ditt risikofrie plasseringsalternativ! DnB gir nå den fantastiske innskuddsrenten på 0,3%.

Merlins forståelse og bruk av begrepet "internrente" er så utrolig feil at det egentlig ikke er verdt å kommentere, men siden det kan villede alle som leser denne tråden får vi nesten presisere (og da med konkrete eksempler fra lærebøker slik at man forstår hvor ille denne delen av Merlins "regnestykke" er, dvs. at kritikken ikke er noe jeg eller andre finner på):

Internrenten for et prosjekt er definert som den renten som gjør netto nåverdi lik null. Altså forrentning på egenkapital bundet i prosjektet i investeringens løpetid. INTERNRENTE ER SELVSAGT IKKE HVILKEN RENTE MAN FÅR I MARKEDET, SLIK MERLIN TROR.

Eksempel
Om en investering foreligger følgende data (alle beløp i hele tusen):
Investeringsutgift 100
Årlig innbetalingsoverskudd 41,64
Levetid 3 år
Avskrivningssats 20%
Prosjektets internrente er den diskonteringsrenten som gir kontantstrømmens nåverdi lik null.

Altså er det -100 + 41,64\(1+x) + 41,64\(1+X)^2 + 41,64\(1+X)^3 =0
X=internrenten.
Internrenten her blir 12% før skatt.

Resten av Merlins "regnestykke", der han denne gangen ender opp med en aksjekurs på rundt 3.500 eller noe sånt, som han i tillegg mener er underestimering, får vi bare forbigå i stillhet. Jeg trodde vi diskuterte børs her, jeg, og ikke elleville og komplett ufaglige drømmerier?

PS: For ordens skyld, dette er siste gang jeg vil kommentere slike tøvete "regnestykker". Men jeg fant det nødvendig å vise hvor fraværende fra faglig virkelighet Merlins påstander om 10-ganger osv. faktisk er (som altså bl.a. er basert på den mest feilaktige forståelse av hva "internrente" er som jeg noen gang har sett lansert på trykk). Det må bli slutt på at man får fortsette å bedrive slik halsløs haussing uten å bli korrigert.

Internrenten er det samme som alternativ avkastning for investor*. Når du kan låne til 3% rente er det kravet til den alternative avkastningen.
I Norge kan man med lån i egen bolig oppnå flg. for tiden: Sbanken ASA Boliglån i 30 år
1,99 % https://www.finansportalen.no/bank/boliglan/

Og med en risikofri plasseringsavkastning på 0,3% i DnB så forstår alle at definisjonen på internrente som Korsar benytter har lite for seg.

*Internrente er et bedriftsøkonomisk nøkkeltall som brukes for å vurdere ulike alternative investeringer mot hverandre. http://www.betydning-definisjoner.com

Jeg legger merke til at Korsar skjeller ut folk i stedet for å diskuterer facts. Det bør han omgående slutte med skal han bli tatt alvorlig.

Jeg blir dessverre altså nødt til å dokumentere behovet for å korrigere Merlin enda en gang, når han nå følger opp med å skrive en ny meningsløshet som ingen ting har med bedriftsøkonomi å gjøre, når han skriver:
"Internrenten er det samme som alternativ avkastning for investor. Når du kan låne til 3% rente er det den alternative avkastningen. Og med en risikofri plasseringsavkastning på 0,3% i DnB så forstår alle at definisjonen på internrente som Korsar benytter har lite for seg."

Min korreksjon har "lite for seg"?! Frekkhetens og uvitenhetens nådegave går her mot uendelig. Det som har så "lite for seg" er nemlig ordrett iht. Finansleksikon- regnskap, NETTOPP FOR AT MERLIN IKKE SKULLE SLIPPE UNNA MED MER TØV:
Gyldigheten for min definisjon kan sjekkes her: http://www.finansleksikon.no/Regnskap/I/Internrente.html

Merlin
Det er riktig som du sier at internrente benyttes til å sammenlikne alternative investeringer. Til denne sammenlikningene benyttes ( lnternrente) den minimum avkastning som kreves til denne type investering. Diskontert NPV ved det definerte avkastningskrav ( internrente) må være større enn null for at investeringen er aktuell.

Hvor får du 10% på din finansinvestering Korsar? Du kan ikke sammenligne med avskrivning på maskinutstyr. Som aksjeinvestor opererer du i finansmarkedet. Men bare hold på villfarelsen.

Selv om man legger diskusjonen om internrente vekk, jeg har ganget opp DnB med 4, er det lett å korrigere. Likevel får man en kurs på 3340:4= 860kr. som fortsatt gir en verdi på langt over det dobbelte av Algeta.

Ser at Merlin har redigert feilene sine flere ganger nå på få minutter, men det forandrer ikke det faktum at forståelsen av internrente fremdeles er helt feil, jfr. hvor galt dette bærer av sted i foranstående regnestykker. Som sagt, les nøyere hva jeg skriver (som er ordrett sitat fra lærebok):
"Altså forrentning på egenkapital bundet i prosjektet i investeringens løpetid."

Dette er selvsagt noe helt annet enn det Merlin driver og klusser med nå for å prøve å dekke over feilene sine. Han bare viser enda tydeligere at han ikke kan regnskapslære. Og der han nå mener at en nødvendig korrigering av en meningsløs regnskapspåstand er å "skjelle ut" folk. Faktum er at jeg ikke skjeller ut "folk", men meningsløse regnskapspåstander. Jeg underviste i sånt en gang. Nok sagt, folk får trekke sine egne konklusjoner her. Bare dobbeltsjekk at min definisjon, som Merlin straks panisk hevdet "har lite for seg", er et ORDRETT SITAT FRA EN LÆREBOK.

Merlin.
Skal gi deg rett i at en Internrente ikke er ett godt verktøy for alt. En internrente på null kan fortsatt medføre en høy udiskontert cash flow som kan gi en god verdsetting basert på P/E som er mer vanlig verdsetting av aksjen når prosjektet er i inntjeningsfasen. Så dette er ikke svart /hvitt. Men Nano er ikke der ennå. Nå er emisjonsrisk reell.

Selv om man legger diskusjonen om internrente vekk, jeg har ganget opp DnB med 4, er det lett å korrigere. Likevel får man en kurs på 3340:4= 860kr. som fortsatt gir en verdi på langt over det dobbelte av Algeta.

Nano sier noe helt annet enn deg om kapitalbehovet focuss. Du bør heller spørre Nano om hvor de regner feil, dersom du påstår det.

En annen sak er at Nano antagelig er solgt til en svært hyggelig pris lenge før/om noensinne det er snakk om emisjon. Betinget markedsadgang kan komme før mange tror. Siden det kommer massivt med generika for Rituximab, vil vi kunne oppleve et enormt race for å få tak i Betalutin. Kombinasjonen Betalutin/Rituximab(eller generika av Rituximab) kan gi produsenten av Rituximabgenerikaene en enorm markedsfordel som eier av et mangeårig patent som Betalutin. Betalutin kan dermed gi Rituximab/generikaen en enorm verdimessig oppside med enerett ikke bare til Betalutinsalget men også til kombosalget, og dermed gi generikaprodusenten en iboende enerett til å få solgt generikaen i komboen ! Jeg regner med at mr. Bravo vet hva han går til!

Rituximab biosimilars:
27 biosimilars already approved in the EU and 9 approved in the US, Altså 36 generikaselskaper kan ved siden av Roche som Rituximabprodusent kjempe om Betalutin!

https://www.pharmaceutical-technology.com/comment/rituximab-biosimilars-hype-warranted/

Korsar
Det er noe forskjell i å hente kunnskap fra leksikon og fra praktisk arbeidsliv. Jeg ser at det jeg skriver ikke er leksikontekst, men er usikker på hva du reagerer så kraftig på. Det er klart at når Nano får etablert egen cashflow fra salg av Betalutin så vil markedet prise basert på andre parametere enn internrente. P/E brukes mye, hvor høy P/E representerer gode vekstforventninger og vice verca.

Merlin
Lenge siden jeg sluttet å vektlegge hva Nano sier. Det er vel omtrent siden Lugano-17.

Korsar : «Men selvhøytideligheten er grenseløs»

Det er riktig hvis du ser deg i speilet

Focuss, når jeg leser så mye sprøyt fra deg i Nano-trådene gjør det at jeg hopper over innleggene dine i PHO-trådene også

Jeg oppretter ny tråd da det ble for mye her.

like greit


tråd stengt.

Scoopfinder
Fint om du skriver hva som er sprøyt, ellers blir det jo bare generell ubegrunnet skitkasting. Om du ikke leser hva jeg skriver om PHO så koster ikke det meg en calori. Det er da helt opp til deg.