Merlins analyse:
"En ny leder må forstå alt dette, og reagere momentant, ellers er løpet kjørt."

Styreformannens analyse:
"Photocure has developed a leading position in the field of bladder cancer and is entering a period of accelerated growth, especially in the important U.S. market, were we have a strong commercial focus to leverage on the opportunities arising from the company's unique technology, products and excellent clinical results

Må si jeg mener styreformann har fokus der jeg ønsker det skal være.

Ingen tvil om at Photocure har forspilt enorme muligheter de siste årene, og har gjort få ting riktig. Men det plasker fortsatt en baby rundt i badevannet, og med nye koster på plass kan det faktisk la seg gjøre å snu dette til noe positivt og gjøre mange aksjonærer glade - ihvertfall de som kom inn fra 22 og oppover som meg. Selvsagt verre for de langsiktige som har vært med fra starten. Markedet viser skepsis til Photocure, og det har det vært all mulig grunn til, men nå vil en risk/reward betraktning måtte konkludere med at aksjen faktisk er billig. Riktignok på langt nær så billig som NANO, hvor potensialet nærmest skriker etter å bli tatt alvorlig. Som sagt, ingen kan garantere at man selv med ny sjef makter å finne ut av det amerikanske markedet, og kursen tilsier at markedet levner dette en svært liten sjanse. Man bør være forberedt på å tape pengene i PHO om man blir sittende lenge, men belønningen om de skulle lykkes vil i kroner og ører være mange ganger så stor. Sjansen for å lykkes (ihvertfall til en viss grad) burde nærme seg 50%, og isåfall er man nødt til å betrakte dette som et svært interessant case når man tar den store (muligens kjempestore) potensielle gevinsten i betraktning.

Hej Norge

Merlin 01:46 -- Point herfra
Photocure er i en mulig turn-around, men da må ledelsen levere. Å pynte på regnskapet er en avsløring som viser dårlig lederskap. Det er faktisk viktig informasjon for å bedømme ledelsen og selskapet. Du skal faktisk være glad for at noen forsøker å analysere det som skjer, helt gratis. Det er viktig at vi aksjonærer følger med, og kommenterer når vi ser positive og negative forhold. Vi er i ny æra der ikke lenger gammeldagse aviser er de toneangivende. Nå gjelder real-time og øyeblikkelig reaksjon! Vi skal være glade for at det finnes et forum som HO, som gir oss muligheten til å skrive fritt det vi ønsker. Det er svært mye å hente på forumet. Ikke minst meningsbrytningene mellom positive og negative innlegg er veldig interessante og kan gi masse god informasjon.

Merlin, hvis du mere der er fikset med tallene bør du rette henvendelse til selskabet, det nytter ikke at hejre på forum, lige som prat, meninger og debatter har liten at gøre med kursen på PHO -- og for øvrigt alle andre aktier også.
Det der kan flytte en aktiekrus med info fra forum er direkte insider information som er ulovligt. :-)

Det er vigtigt at vi får alle vinkler med, men negative indlæg bliver ofte negligeret, QEC er et eksempel hvor Gunnar og Ketchup kom med alle muglige advarsler om Fracking -- de blev tromlet ned af øvrige debutanter -- men de fik sku ret !!! -- ingen sammenligning med PHO i øvrigt.

Merlin: jeg syntes du virker meget negativ, men måske er det frustration over at du syntes det går for langsomt, jeg tror og håber på denne Case og dette super produkt nok skal vise sit værd inden udgangen af 2019.
Der er mange gætterier om dit og dat ( hint og pint) fordi forrum debatterne forestiller sig en masse senarier inde deres lille hoveder !! -- lad os få facts på bordet ---- derfor skriv til ledelsen hvis du mener der er fusk med tallene .

Dansken
En tålmodig og optimistisk aktionær --- er tilhænger af nuanceret debat :-) (tullprat fri forum )

Dette er typisk Merlin. Integritet og ærlighet er totalt fraværende. Han tror(!!) han kan påvirke kursen ved sine usaklige og løgnaktige skriverier. Han har i lengre tid vært positiv til ledelsen og caset (jeg har vært negativ til ledelsen). Når man endelig klarer å kvitte seg med det store salgshinderet så er plutselig Merlin negativ?

Helt ulogisk!

For øvrig er nok gråsonen ganske omfattende når det gjelder hvordan man fremstiller regnskapet. Tror nok Londonmannen er litt på avveier hvis han mener at pynting på regnskapet automatisk medfører straffeansvar og bør politianmeldes. Avstanden er nok stor fra det kritikkverdige til det straffbare. Straffen vil ligge i kursfall og tillitssvikt. Om Merlins resonnementer er fornuftige eller grunnløse er en annen sak, og jeg har ikke gjort noe forsøk på å etterprøve dette.

spørs om en har kjøpt eller solgt , ikke verre en det vel?

Man kan si mye om Dahl. Men at han er en "fikser" som prøver å føre aksjonærene bak lyset, har jeg mine tvil om.

Er du registret på børsen så må du følge de lover om regneskap som gjeller, du kan ikke pynte på ett
regnskap. Penger kan ikke forsvinne bare så det er klart..

Om man ser bort fra bakgårds-strippeklubber i øst-Europa, er ose en av de stedene der penger virkelig bare kan forsvinne.

Bare så det er klart.

Det er helt rett , men vet man ikke att pengerne har forsvunnet så er man på DTT standard

Traaden begynner aa se ut som en god gammel NANO-traad under nedtur. For meg var det en grunn til aa forlate NANO.
Paa tide for nickene "aa dämpe sägel"!

Regnskapet for 1Q18 er 11 mill NOK dårligere enn det som vises. Det er en viktig opplysning. Det er så langt ingen som har motstridende vurdering av det. Det må da være flere enn meg som ser at egenkapitalen har falt 14 mill, mens resultatregnskapet viser -3 mill NOK.

Ingen som har noen mening om hva det betyr for vurderingen av Photocure som aksje?

Merlin
Joda jeg har en mening om hva det betyr for Photocure som aksje. Absolutt ingenting. Det finnes ikke emisjonsrisiko i dagens bilde.

I Nano derimot må man virkelig være obs. Der er det vel åpenbart emisjonsrisiko før de tjener penger. Ikke bare risiko det er garantert. Så gjenstår det å se om det også trengs en emisjon før de får sendt søknad. I så tilfelle kan det bli stygt.

Eg har en mening.

Det betyr ikke en dritt!

Det er ikke ett problem bare send mail til Dahl der må han svare for seg.

Eller så kan man si at det betyr 50 øre per aksje. Pølse i slaktetida når potensialet er mange 100 for ikke å si flere tusen.

Er ikke de 10,7 millionene pga justeringer for IFRS 15 & IFRS 9?

"Adjustments initial applications of IFRS 15 & IFRS 9 "NOTE 3" -10,746 NOK"

"IFRS 15
Revenue from contract with customers establishes a comprehensive framework for determining whether, how
much and when revenue is recognized. The standard replaces IAS 18 Revenue and related interpretations. IFRS
15 is effective for annual reporting periods beginning on or after 1 January 2018. The new standard contains a new
set of principles on when and how to recognize and measure revenue as well as new requirements related to
presentation. The core principle in that framework is that revenue should be recognized dependent on the transfer
of promised goods or services to the customer for an amount that reflects the consideration which should be
received in exchange for those goods or services. The objective of the standard is to provide a five-step approach
to revenue recognition that includes identifying contracts with customers, identifying performance obligations,
determining transaction prices, allocating transaction prices to performance obligations, and recognizing revenue
when or as performance obligations are satisfied.
The adoption of IFRS 15 have an impact on Photocure's timing of recognition of sale of goods as variable
considerations related to sales-based royalties on partner sales are recognized when the in-market partner sales
occur. The timing effect of recognition of sales of goods was calculated to be approximately NOK 6.4 million in
reduction of equity as of January 1, 2018.
Under IFRS 15 up-front fees not related to a separate performance obligation will be recognized over the term of
the contract upon the delivery of goods. For current contracts the contract term is estimated to be equal to the
expiry date of the patents in the relevant market areas. This will result in revenue being deferred compared to
revenue recognition under the old standard. There is currently only one material open contract, entered into in 2011
where patents will expire in 2019, Deferred contract revenue as of January 1, 2018 was calculated to NOK 5.9
million while related contract costs have remaining amortization of NOK 1.7 million giving net adjustment of equity
NOK 4.2 million. "

"IFRS 9
IFRS 9 contains a new classification and measurement approach, impairment and hedge accounting rules for
financial assets and liabilities. IFRS 9 is effective for annual periods beginning on or after 1 January 2018.
Photocure has analyzed the impact of implementing IFRS 9 Financial Instruments from 1 January 2018. Based on
the contracts, financial assets and liabilities currently held by the Group, the impact on Photocure’s financial
statements are evaluated to be insignificant. The impact of changing from the incurred loss model under IAS 39 to
the expected loss model under IFRS 9 on trade receivables amounts to NOK 0.2 million. "

EDIT: Gikk litt fort i svingene så glemte å legge inn NOTE 3. Her er NOTE 3:
"The Group has initially adopted IFRS 15 'Revenue from Contracts with Customers' and IFRS 9 'Financial
Instruments' from 1 January 2018.
The effect of initially applying these standards is mainly attributed to the following:
- The adoption of IFRS 15 will have an impact on Photocure's timing of recognition of sale of goods. The timing
effect of recognition of sales of goods is related to partner sales.
- Under IFRS 15 up-front fees not related to a separate performance obligation are recognized over the term of
the contract upon the delivery of goods. For current contracts the contract term is estimated to be equal to the
expiry date of the patents in the relevant market areas. This result in revenue and contract costs are being
deferred compared to revenue recognition under the previous standard
The Group has adopted IFRS 15 using the cumulative effect method and accordingly, the information presented
for 2017 has not been restated.
The following table summarizes the impact of transition to IFRS 15 and IFRS 9 on retained earnings at 1 January
2018 and 31 March 2018. "

Tabellen til NOTE 3 går ikke å legge inn her, så må nesten bare henvise til side 14 i rapporten:
https://photocure.com/globalassets/investor-relations/quarterly-reports/2018/pho-1q-2018-rep-final.pdf




Har du sendt mail til Dahl?

Merlin
Nano har jo nylig utsatt planlagt first data read out til 1H-2020!!!. De har 640 millioner igjen og svir av 300 mill i året. Og det til tross for at de først for kort tid siden behandlet første pasient. Synes dette ikke ser særlig bra ut i forhold til å få inn søknad før emisjon. Hvor tom skal kassa skrapes før de hiver inn håndkle og ber investorer om penger? Foreslår at du prioriterer PHO høyere fremover.

Merlin
Faktisk ser det nå mye værre ut for Nano. Svidde av 115 mill i Q1. 460 mill på årsbasis. Tom for cash lenge før first read out. Herregud.

er pho iferd med å vise styrke?
Etablerer seg rett under motstanden og faller ikke ned igjen etter siste melding (som vanlig)
Tror de fleste begynner å bli positiv til denne på litt sikt.
Spørsmålet er om noen vil ut nå og satse på muligheten for lavere inngang igjen.(risky?)

CEO har jo vært pekt på som hovedproblemet og nå er dette historie.

nano blir og bra focuss ;)

Ingen grunn til at disse postene ikke skal føres i resultatregnskapet.

Joda, det er sikkert mye dritt som kan spas opp om PHO og hvilke feil ledelsen har gjort de siste årene. Samtidig kan det ikke benektes at de også må ha gjort noe rett. For i dag er PHO det eneste farmasiselskapet på OSE som faktisk har et FDA godkjent produkt som også blir gitt refusjon ved bruk på sykehus i USA. Og for å Sindre slik, markedet de er på vei inn i er mer enn stort nok til at PHO kan utvikles til en gedigen pengemaskin. I tillegg står selskapet i en finansiell posisjon, der de ikke har et øre i gjeld, men med 110 mill på bok.

Jeg kan ikke si annet enn at dette må være et særdeles god utgangspunkt for å kunne gjøre suksess.

Vel, nå er der mange som tydeligvis har ment at KH var udugelig for å ta PHO videre og at det aldri kunne bli suksess så lenge KH satt ved roret. OK, folkens, deres bønner er blitt hørt. KH trer tilside og styret skal nå ha på plass en ny CEO som er bedre skikket til å ta selskapet inn i den æra det nå står på terskelen av.

Men likevel så kommer flere skribenter med gammel dritt og historiske fakta om hvor elendig fortiden til selskapet he vært. OK, printer tanken, men jeg bryr meg fint lite ommhvordan ting har vært. Der er og blir historie. Nå begynner et nytt kapittel i PHO sin historie. Og jeg mener mye NP ligger godt tilrette for at dette kan bli en helt annen historie enn den b8 har lagt bak oss. Registrerer at dr.Stockman kun gir selskapet 50% sjanse til å lykkes. Helt greit for meg om ham gav selskapet 10% sjanse. Jeg tror vi allerede kan si at selskapet har lykkes langt bedre enn de fleste andre farmasiselskapene på OSE all den tid selskapet har et FDA godkjent produkt som kommersialiseres i USA, Australia, Canada, I Europa og etter hva sist melding klart antyder; nye markeder. De har oppnådd refusjon i USA og er anbefalt refusjon i Australia.

Folkets, det må da være noe positivt med PHO!

Jeg kan ikke fri meg fra tanken om at dette er en

Merlin, slutt å dum deg ut. Du har ikke det minste snøring. Les Bente sin post.

Londonmannen
"Registrerer at dr.Stockman kun gir selskapet 50% sjanse til å lykkes. Helt greit for meg om ham gav selskapet 10% sjanse."
Stiller meg litt undrende til bruken av "kun" i denne sammenheng. Hvis et selskap har 50% sjanse for å lykkes, og det å lykkes betyr at de om 5 år har tidoblet verdien så gir dette en helt fantastisk risk/reward. Da bør man finne seg i at sjansen er like stor for at de om 5 år har halvert verdien eller det som verre er. Virkeligheten er at hvis du fordeler deg på ti selskaper med tilsvarende odds så vil du få en bedre avkastning enn noen kan drømme om. Til sammenligning har NANO betydelig mer enn 50% sjanse for å lykkes, og potensialet er minst like stort som i Photocure (jeg tenker da ikke minst på comboen).

Dr.S , no har eg begge - pho og nano.

men stiller meg undrenede til at du vurderer nano til høyere sansynlighet enn pho, da pho har ferdig produkt ?

Lengre ut på jorde en hvor Dr.S er nå kommer man ikke.

tåka
Det var da svært til forenkling - ferdig produkt kontra ikke ferdig produkt. Langt viktigere er det om produktet er salgbart eller ikke. Et produkt som gir nye muligheter innen kreftbekjempelse selger seg bortimot selv, og til astronomiske priser. Photocures produkt er riktignok et lavterskeltilbud prismessig, men har likevel vist seg vanskelig å få gjennomslag for. Men jeg tror det er grunnlag for å ha et berettighet håp om at en ny ledelse vil makte å sørge for en viss utbredelse i markedet. Jeg er følgelig betinget optimist på vegne av Photocure (og selvsagt ubetinget optimist når det gjelder NANO).

Du får lese deg litt opp før du dømmer andre MM. HER SKAL DU FÅ EN HJEMMELEKSE, som også ledelsen i Photocure burde kunnet: Regnskapsloven kapittel 4: grunnleggende regnskapsprinsipper
§ 4-3 Kongruens-prinsippet
Alle inntekter og kostnader skal resultatføres (ikke føres mot egenkapitalen). Kongruensprinsippet innebærer at inntekter og kostnader, gevinst og tap regnskapsføres over resultatregnskapet. Alle endringer i egenkapitalen, med unntak av kapitalinnskudd og uttak, skal derved i utgangspunktet være ført over resultatregnskapet.
For prinsippendring og korrigering av feil i tidligere årsregnskap, gir bestemmelsen obligatorisk unntak fra kongruensprinsippet. Slike poster skal føres direkte mot egenkapitalen. En prinsippendring er ikke relatert til periodens resultat, og en resultatføring ville gi et misvisende bilde av foretakets inntjening i perioden for endring av prinsipp. Forholdet har som påpekt i forarbeider, nær tilknytning til bestemmelsen i § 6-6 om sammenlignbare sammenligningstall. Behandlingen av feil i tidligere perioder er begrunnet i samme forhold.
Obligatoriske unntak fra kongruensprinsippet kan også fastsettes ved god regnskapsskikk. I forarbeider er omregning av utenlandsk datterselskap nevnt som eksempel, men tilfeller forekommer blant annet i regnskapsstandarder om konsernregnskap og fusjon.
De obligatoriske unntakene fra kongruensprinsippet gjelder ikke for små foretak. Disse kan regnskapsføre virkning av feil og prinsippendring over resultatregnskapet.

Så unnlatelsen av å føre kostnader blir gjort i et kvartalsregnskap? Det holder ikke. Skulle i tilfelle vært tatt i 4q17 og vært revisorgodkjent. Bokføringen er og blir regnskapspynting.
Nå er det forklart og vel klart for alle. Jeg tar ikke dette opp igjen. Det er måten dette er gjort på som irriterer mest og det forteller sitt om ledelsen i Photocure.

Merlin: Sitatet ditt sier jo eksplisitt at prinsippendringer ikke skal være med i resultatregnskapet fordi det ville gitt et misvisende bilde. Overgangen til IFRS 15 er nettopp en prinsippendring. Så kilden din er sterkt uenig i ditt utsagn om at det er «Ingen grunn til at disse postene ikke skal føres i resultatregnskapet.» Og utsagnet ditt om at dette burde gjøres i Q4 ville nok ikke revisor vært enig i. Dersom man skal implementere en ny standard er det ryddigst om dette gjøres i regnskapsårets begynnelse slik at kvartalstallene gjenspeiles i årsregnskapet..

Bortsett fra at dette som kjent hadde negativ cashvirkning. Cashreduksjonen skyldes ikke endring i arbeidskapitalen. Jeg holder fast ved at dette er reelle kostnader som har medført kontantubetalinger i 1q18, uansett hvor mye Photocure forsøker å bortforklare.

,,

Ole: Gjør en balanseendringsgsanalyse pr. 1/1 og 31/3 - 2018.
Det er kun to netto avgjørende endringer, cashreduksjonen og EK reduksjonen.

En slik cashendring avslører dermed reell kostnad.

Ja jeg var kjapp på labben for en gangs skyld!
Cashreduksjonen var 18,7 mill Resultat -3 mill. Dvs.15,7 mill i differanse. Endringsbalansen i 1Q18 viser som nevnt ingen netto store endringer i balansen, utover cashreduksjonen og egenkapitalendringen. (Sett opp en endringsbalanse så ser du det.) (Avskrivninger gir dessuten positiv effekt i forholdet mellom kostnader og cash.) Jeg tror ellers vi gjerne stopper denne diskusjonen snart, enig, så får folk tolke avvik cash og resultat som de vil.

Se side 9 her:

https://photocure.com/globalassets/investor-relations/quarterly-reports/2018/pho-1q-2018-rep-final.pdf

>Hva om cash-reduksjonen du viser til i stor grad ble brukt til å betale på "Current liabilities" som tilsvarer en reduksjon på i underkant av 10 mill?

Ikke så enkelt. Photocure har gjort en herlig mix og innført en post kalt contract liabilities, som ikke er ført under long-term og dermed også er en current liability. (Som jeg har tatt opp tidligere). Dermed er det minimal endring i både arbeidskapital og langsiktige poster, utover cashreduksjonen og egenkapitalreduksjonen. Og slike kontantkostnader SKAL altså vises i resultatregnskapet og er ikke kun en regnskapsmessig endring uten cash virkning.

Nja, ser du på kortsiktig gjeld og sammenligner pr 1.1 med 31.3 så er det små forskjeller, men her er det jo en korreksjon som er blitt gjort mot egenkapitalen (debet EK, kredit gjeld). Altså er det pr 31.3 oppført 9,7 millioner som ikke ville vært der uten EK-korreksjonen (Contract liabilities).

«Other Current liabilities» derimot er upåvirket av EK-korreksjonen, men er redusert med ca 8,5 million. Dette kan man anta har redusert bankbeholdningen.

Videre er resultat før skatt og avskrivninger ca 4 millioner i minus som i stor grad påvirker likviditeten. Ellers er det ingen som påstår at avskrivninger isolert sett gir effekt på cash.

Men det interessante er et prinsippendringen også har medført at inntektene i en periode blir kunstig høye. Salget er oppgitt til 40.712, men uten nevnte prinsippendring er det egentlig bare 38.981 ref side 14 i rapporten. Videre er det 845 i signing fees som med ujusterte tall ville gitt 0.

Trolig har dette tidligere blitt inntektsført i 2017 eller tidligere, men pga prinsippendringen korrigerer man nå EK og får bedre resultat i tiden fremover. Dette hensyntok jeg ikke i likviditetseffekten fra resultat nevnt over som hensyntok justerte tall.

Bare for å vise sammenhengen for de oppblåste inntektene på 2,576 millioner i Q1. Dette samsvarer med reduksjon i «Contract liabilities» som pga IFRS 15 ble oppgitt til 12.288.000 pr 1.1 og til 9.712.000 pr 31.3.