Ole, du har rett i det rent bokføringstekniske. De 12288000 burde nok dermed også vært trukket ut fra i EK ved årsskiftet i en reklassifisert 2017 balanse. Det hele er et salig rot. Vanlige kreditorer er nok tilbakebetalt, men "plutselig oppstått kortsiktig kontraktsgjeld" burde nok vært før over resultatregnskapet, prinsipp eller ikke, og ansett som en reduksjon i arbeidskapitalen. Men nå har nok de fleste fått med seg at det har skjedd et ganske kraftig fall i egenkapitalen, det får være konklusjonen. Case closed for min del.

Merlin/OleK
Haaper ogsaa dere kan le av denne diskusjonen senest om ett aars tid. For ellers har jeg og flere med meg trynet bra.

Lego:
Jeg sitter selv med en god pott i Photocure og ønsker oppgang. Noen millioner burde være småpenger i det store bildet, men det viser bare hvor elendig inntektsvekst Hestdal og Dahl har klart å få til. Nedgang for partnerområdet var ikke uventet, men at Norden hadde 10% nedgang i enhetssalget var ikke akkurat helt som forventet. USA som blir det viktigste området hadde heller ikke spesielt imponerende vekst med tanke på refusjonsordningen. Eneste positive jeg har sett de siste par kvartalene er utplassering av rigide skop.

Kort oppsummert er jeg godt fornøyd med at Hestdal fratrer. Bare synd at ikke Dahl også gjør det. Det er imidlertid gledelig at styreleder er blitt mer synlig og jeg har tiltro til at styret finner en leder som er lagt bedre egnet til å skape vekst (spesielt i USA).

Må si jeg er forundret over hvordan dere ser at Hestdal/Dahl påvirker salget. Hva burde de gjort annerledes? Det er snakk om å skape en juvel med begrensede ressurser. Slik jeg ser det så går dette veien og det med nødvendig kapital disiplin. Fokus nå er vekst i USA og det bygges organisasjon for å sørge for dette. Regner med at ingen er uenig i at det er viktig.. At noen ville brukt mye mer penger på dette kan være. Jeg tror aksjonærene er tjent med at midler brukes i samsvar med midler man faktisk råder over. For å si det slik; Photocures vekst fremover bekymrer meg ikke det dugg.

Ett bittelite norsk selskap har fått alle de privilegier i USA noen kan drømme om. Dette skyldes at Photocure har gjort det største blærekreft studie i amerikansk historie. Dette i nært samarbeid med FDA og det har gitt de resultatene man bare kunne drømme om. Vi er i startfasen av perioden vi skal høste frukter av arbeidet. Aksjonærer som i den situasjonen graver seg ned i regnskaps detaljer tviler jeg på har verdifulle råd å komme med.

Det som gjør et lederskifte aktuelt er at man nå ser helt andre utviklingsmuligheter for selskapet, Photocure skal bli en større spiller på en internasjonal arena. Det fordrer ledelse med bakgrunn som står i forhold til ambisjonene fremover. I en slik sammenheng må Hestdal/Dahl vike plass. At lederskifte skal ha noe med Q2 resultat å gjøre slik Merlin mener jeg høres bare latterlig ut.

Med de perspektivene vår styreformann gir uttrykk for så forventer jeg at Veritas Investment løfter ut HH og blir en engasjert eier med styreplass i Photocure.

En sluttpresisering av det Ole K skriver: Photocure tar 12,8 mill fra EK og fører over 2 mill som inntekt i 1Q18. Resten, nesten 10 mill føres som en avsetning på gjeldsbalansen. Den tas deretter også etter hvert til inntekt.

Ved å la være å føre overføringen fra egenkapital til avsetning over resultatregnskapet, men deretter føre tilbakeføringen til egenkapital som inntekt over resultatregnskapet, forsøker Photocure nettopp å dobbeltføre inntekt. Helt uansvarlig. Dahl? Sparken i morgen! Maken til ubrukelig og ikke-troverdig type! Her er det ikke bare Hestdal som skal forlate Photocure. Jeg minner ellers om at da Dahl ble ansatt ble det lagt vekt på hans internasjonale investorforbindelser. Skryt dessverre, blåøyd valgkomité. Photocure burde vært på Nasdaq for lengst. Slappfisk Dahl klarte bare litt regnskapsmanipulasjon og har mistet sin kredibilitet. Ingen vil stole på Dahl etter 1Q18 serveringen! Han må snarest slippe å kunne presentere noe som helst for Photocure! Dessuten har ikke fyren gangsyn! Å undervurdere de skarpe blikk fra HO-debattantene lønner seg ikke!


>Slik jeg leser tallene så tar de altså 12 millioner som tidligere er inntektsført nå tatt fra opptjent egenkapital og bokført som en form for forskuddsbetalt men ikke opptjent inntekt på gjeldssiden. Denne posten vil de deretter periodisere inn de neste kvartalene. En smart måte å få lov til å pynte på resultatet med de samme inntektene to ganger - og spentig måte å manipulere salgsinntektene og veksten på :-)

Focuss:

Du skriver:
«Aksjonærer som i den situasjonen graver seg ned i regnskaps detaljer tviler jeg på har verdifulle råd å komme med.»
Selskapet leverer meget dårlig vekst og sliter med å klare guidingen som var meget lav. Jeg synes enhver aksjonær bør sette av litt tid til å lese regnskapet – og spesielt etter at selskapet endret regnskapsprinsippene på en måte som gjør at veksten de fremlegger fort kan mistolkes.

Ser man på andre selskap i samme bransje som har produkter under utvikling så er jeg enig i at regnskapet ikke er like viktig (om man ser bort fra emisjonsfare ol), men for et selskap som har et ferdig produkt og nettopp er avhengig av vekst for å skape verdier så synes jeg man bør sette av tid til å forstå hva selskapet legger frem. Personlig vil jeg heller ha råd fra noen som har satt seg inn i hva selskapet har kommet med enn folk som hausser veksten på feilaktig grunnlag.

Videre skriver du:
«Må si jeg er forundret over hvordan dere ser at Hestdal/Dahl påvirker salget.»
Hva gjelder Hestdal så liker jeg fyren, men han er rett og slett ikke rette mann som CEO i den fasen vi når går inn i. Dahl viser heller ikke tegn til å ville satse skikkelig i USA og personlig ville jeg sett at de satset mye større. Utplasseringstakten siste to kvartalene har vært god, men snittbruken er fortsatt latterlig lav. Mulig du ikke tror at gode ledere kan påvirke salget, men da er vi i så fall uenige.

.

.

Merlin nu må du slute fable, du lær aldri. Nær årsresultatet kommer så finnes altid pengerne der. De forsvinner
ikke, de må redevises en plats. De kan ikke pynte på det, men de kan korrigere feil underveis. De følger regnskapsloven
og det er godt nok for oss. Så dine påstand er ikke verdt vatten før de fleste av oss. Men kan du bevise att de gjort
nåt olovlig, så kom med det. Og ikke all den her våsen som har null verdi.

.

Merlin
En toppleder er ikke spesialist på alle områder, men hans oppgave er bl.a å bygge en dugelig organisasjon som har nødvendig kompetanse.For meg ser det ut som at Bellete har relevant erfaring for satsingen i USA og for å bygge en organisasjon der borte som har relevant erfaring og kompetanse. Nå skal det legges til at jeg aldri har møtt Bellete. Enhver leder i Belletes situasjon vil argumentere for å få bevilget budsjetter som er høyere enn hva de får innvilget. Dette særlig i situasjon hvor midler er begrenset. Dersom det er konflikter på¨ledernivå så vil jeg anta at det går på Hestdals vilje til å akseptere størrelse på Belletes budsjett ønske.

Budsjett begrensninger ser man også i at Photocure starter sin USA satsing i definerte høyt befolkede områder og hvor de største sykehusene ligger. Jeg har ingen grunn til å tro at det er en dum strategi. Har du? Når det gjelder hvordan Hestdal kan påvirke salget i USA så er det ved å akseptere at Bellete er rett mann samt godkjenning av budsjett og strategi. Resten må en kompetent organisasjon i USA sørge for. Så hva er feil med Belletes bakgrunn?

Ambaw Bellete
President, Photocure Inc. and Head, US Cancer Commercial Operations
Ambaw Bellete joined the Company in 2012. He has over 28 years of experience in the biopharmaceutical and medical device industry. He has held senior executive positions across multiple therapeutic areas in business development, commercial operations, managed care, marketing and sales at companies such as Pharmacia and Sanofi. Prior to joining the company he was the President of Medical Compression Systems.

Dersom styret har mer sans for Belletes argumenter enn for Hestdal sine så har Hestdal satt seg selv i en utsatt posisjon. Så er det naturlig at Hestdal vil bruke midler på forskning mens styreformannen kan være av den oppfatning at nå må det være fullt trykk på markedsføring. Hestdals argumenter kan være av typen: Det er ikke nok å være best, vi må også forbli best. Vi vet jo at Hestdal også er i gang med å vise at Cysview også har en terapeutisk effekt, noe som vil være ett fantastisk argument for Cysview. Hva det kloke valget er er det vanskelig å mene noe om uten å ha mer info.

Slike konflikter kan lett fremtvinge lederskifte. Men alt dette er jo bare spekulasjon fra min side. Vi får følge med på forandringer som skjer i post Hestdal perioden.

Når det gjelder din misnøye med regnskapet så bør Dahl få anledning til å kommentere den.

Tipper at Dahl er nestemann ut, men at han beholdes av kontinuitetshensyn en stund til. Eventuelt at den nye CEO´en skal få et ord med i laget knyttet til hvem han/hun ønsker som parhest. Pho har ikke behov for en bokholder i den fasen selskapet er på vei inn i nå. De trenger en "skikkelig" CFO som er god på regnskap/finans, men samtidig også har det som skal til for å håndtere ir-biten. Og Hogstad må gjerne følge med ut døren. Hun har vært i Pho siden 2005 (Vice President Strategic Marketing). Resultatene taler for seg selv.

Nu er regnskapet 2017 godkjenn av revisor, men det er klart du vet bedre Merlin. Eg syns det er utrolig
att du kan vare så påstålig. Det er fortfarande verdt null det du påstår. Og att du dessuten påstå att du er
proff investor, det er bare morsamt.

Jeg har sagt det før. Merlin er verste sort. En notorisk bløffmaker der kunnskap og integritet er totalt fraværende.

Jeg var svært negativ etter Q1 og hverken Dahl eller Hestdal imponerer. De er uklar og usikker og dette vil selvsagt påvirke hele organisasjonen. Merlin, derimot, var svært positiv til resultatet og nevnte ikke Dahl med et eneste ord. Etter Hestdal sin avgang så snudde Merlin på tiøringen. Da var alt helsvart og Dahl driver med regnskapsjuks?

Nå er vi endelig kvitt Hestdal og det er ikke meg i mot at noen tar en fullstendig renovering av selskapet, men at Dahl er kriminell tror jeg ikke noe på.

En sjarlatan søker å bedra andre gjennom å gi seg selv, sitt arbeid, sin eiendom og så videre høyere verdi enn de egentlig har.

Jeg synes Photocure skylder oss å presentere status på organisasjonsbygging i USA. Ett organisasjonskart som viser besatte stillinger og fortsatt ledige stillinger. Årlige budsjetter for organisasjonen bør også vises. Det er også behov for å vise oss hvilke planer de har for å promotere Photocure til investorer. Virker ikke som at selskapet har noe forhold å skryte av til norske meglerhus. Der bør det skje en endring.

Greit at focuss etterlyser mere facts og tall på det som forgår med satsnigen i USA. Viser det seg at inntektene ikke har økt vesentlig fra Q1 til Q2 gir det grunn til bekymring. I tillegg til focuss sine betenkeligheter over situasjonen i USA bør fokus rettes mot den nedgangen i salg vi har sett i EU og i norden, det er ikke bare å feie den utviklingen under teppet. Resultatet i Q2 vil sannsynligvis bare bli sånn måtelig for USA og sammenholder vi det med nedgang salg i norden og EU bør alarmklokkene slåes på. Da er det noe galt.

Det har vært skrevet om regnskaps manipulering, om det er innenfor regelverk eller ikke vet ikke jeg men det er aldri noe godt tegn når selskap blir kreative for å få regnskapet til å se bedre ut enn det er. Et gammelt ordtak sier ingen røk uten ild.

Bravi
Hvis du synes det ser ut som jeg har betenkeligheter med USA satsingen så uttrykker jeg meg dårlig Det har jeg ingen grunn til. Bare etterlyser status på organisasjonsbyggingen.

focuss, skjønner ikke hvordan du kan være helt uten betenkeligheter når du ikke får vite hva de driver med og hva det koster. Mener du at nedgang i salet i Eu og norden er knekkende likegyldig i dette caset?

Merlin, har du slettet innleggene dine? ????

Står du ikke inne for det du skriver? Har noen kontaktet deg?

Jeg har kopiert innleggene dine der du beskylder Dahl i Photocure for triksing med regnskapstallene. Skal jeg sende deg kopiene? Har du vært i kontakt med økokrim?

Bravi
Marginale endringer i salget i Eu og norden bekymrer ikke meg. Her er de allerede vunnet en stor markedsandel som jeg tror vil fortsetter å vokse basert på fase tre studiet. Det som virkelig betyr noe er salget i USA som ikke bekymrer det minste basert på foreløpig info.

Synd. Jeg hadde stor tro på Kjetil.

Bravi om du skall kommentera salget i Europa så må du forholde deg til verkligheten. Og ikke få det til att alt
går åt feil hold i hele Europa. Det her er verkligheten.

Globalt markedssalg av Hexvix / Cysview redusert 3%, påvirket av tapet av refusjon i Frankrike og store leveranser til sykehus i Danmark i fjerde kvartal 2017. EBITDA for Hexvix / Cysview-kommersielle franchise endte med 0,9 millioner kroner i første kvartal av 2018.

Hvorledes definerer en området hvor PHO begynner å gå med overskudd i en oppbyggingsfase i US?
Er det korrekt og relevant å sammenligne Q117 med Q118 og så trekke konklusjoner ? +-?

Poenget slik jeg ser det er at en kan styre inn det resultatet en ønsker med å justere hvor mye kapital en bruker på satsingen i US (tidsforsinket).
På spørsmål fra Q118 når en ville oppnå "break even" svarte PHO at det var avhengig av hvor mye kapital en brukte i US.
Altså , en dynamisk situasjon.
Teoretisk kan en altså vha hvor mye kapital en bruker styre resultatet i pluss eller minus , ikke?

Dersom dette er tilfellet så blir kanskje denne jakten på "break even" noe kunstig?
Men ble vel bekreftet på Q118 at overskuddet ville komme innen utgangen av inneværende år , dersom jeg husker riktig.
Der vil vel også være ulike behov med utgangspunkt i aksjonærenes ønsker og hva som er mest lønnsomt for selskapet på lengre sikt.
Oppi dette bildet så må en vel ta hensyn til tiden som går mellom utlegg(investert kapital og inntekt(når investeringene kaster av seg.

Jeg har ikke greie på regnskap og prøver å forstå hvorfor det ikke er en opplagt sak at blålys-teknologien kommer til å overta/supplere gjeldende eksisterende systemer.
Dette fordi de via fase 3 resultater beviser uten tvil at ved nåværende teknologi jobber en uhyre tåpelig , kostbart og påfører pasientene ekstra lidelser.

I min verden koker dette ned til.........skal du behandle så må du se.....alt.
Ser du ikke og oppererer så er det hele en tåpelig affære , ikke?

Så , dersom PHO sitt system for deteksjon ligger et hestehode forran , hvordan da er det mulig at ikke dette systemet vil overta markedet på sikt?
Myndighetene i US har nok også sterke ønsker her.
Tross alt er det de som må betale for dette tullet og det er ikke småpenger.

Den eneste logiske forklaringen jeg finner på dette er om kursen stiger eller faller på Q218.
Dvs , det er dette diskusjonene på HO egentlig omhandler....altså , at de fleste tror på selskapet PÅ SIKT.

Annet syn / argumenter ?