Thunberg angriper Norge
Nå går den skoletrøtte og tullete tenåringen Thunberg til angrep på Norge som olje-og gassprodusent. Det var vel bare en slik missunnelskritikk som manglet fra svenskene. Hun og tilhengerne hennes burde heller fokusere på svenskenes lange og pågående produksjon og salg av fossilbiler gjennom mer enn 50 år .
Men å hyle og skrike om at Norge gjennom sin olje og gassvirksomhet fortrenger utvinning og bruk av forurensende kull som energibærer, det sier de tomsingene ikke noe om. Heller ikke at Norge er ledende i verden med å utvinne og bruke ren energi fra fossekraft og vindkraft. Men det passer vel bedre i media å trykke verdens barn til sitt bryst og beskylde Norge for slikt tullprat som hylekoret nå presenterer i media.
K
Men å hyle og skrike om at Norge gjennom sin olje og gassvirksomhet fortrenger utvinning og bruk av forurensende kull som energibærer, det sier de tomsingene ikke noe om. Heller ikke at Norge er ledende i verden med å utvinne og bruke ren energi fra fossekraft og vindkraft. Men det passer vel bedre i media å trykke verdens barn til sitt bryst og beskylde Norge for slikt tullprat som hylekoret nå presenterer i media.
K
Redigert 21.01.2021 kl 09:30
Du må logge inn for å svare
oivindl
02.02.2020 kl 23:42
1862
"Men verden går alltid videre."
Verden har gått videre etter alle store katastrofer og kriger. Det betyr ikke at man ikke bør gjøre sitt ytterste for å unngå nye katastrofer. De lidelser som slike katastrofer kan medføre, kan man ikke avfeie med et skuldertrekk og hevde at verden alltid går videre.
Verden har gått videre etter alle store katastrofer og kriger. Det betyr ikke at man ikke bør gjøre sitt ytterste for å unngå nye katastrofer. De lidelser som slike katastrofer kan medføre, kan man ikke avfeie med et skuldertrekk og hevde at verden alltid går videre.
Redigert 21.01.2021 kl 01:51
Du må logge inn for å svare
oivindl
02.02.2020 kl 23:35
1868
Det er bemerkelsesverdig at du tar artikkelen du viser til som et tegn på at alt ordner seg. Om det er noe artikkelen viser, så er det desverre det motsatte. Du burde også tatt med siste setning i avsnittet du kopierte, så ville du fått med den korrekte meningen. Her er hele sitatet:
"Scientists expect the coral may recover over the next five to ten years — but only if another mass bleaching event doesn’t occur during that time. That’s unlikely given the current trajectory of climate change."
"Scientists expect the coral may recover over the next five to ten years — but only if another mass bleaching event doesn’t occur during that time. That’s unlikely given the current trajectory of climate change."
Redigert 21.01.2021 kl 01:51
Du må logge inn for å svare
markie
02.02.2020 kl 23:07
1885
Flua vedr din coral historie. Scientists expect the coral may recover over the next five to ten years — but only if another mass bleaching event doesn't occur during that time.
Dette viser hvor raskt naturen retter til etter katastrofer. Vi må jo regne med at coral rev dør tusenvis av ganger tidligere i historien.
Den sørlige delen av coral revet klarer seg tydeligvis fint.
Klima sekten skal alltid maksimere med dommedags annonseringer. Men verden går alltid videre.
Dette viser hvor raskt naturen retter til etter katastrofer. Vi må jo regne med at coral rev dør tusenvis av ganger tidligere i historien.
Den sørlige delen av coral revet klarer seg tydeligvis fint.
Klima sekten skal alltid maksimere med dommedags annonseringer. Men verden går alltid videre.
Redigert 21.01.2021 kl 01:51
Du må logge inn for å svare
markie
02.02.2020 kl 22:58
1893
Flua
Alt som utvikles negativt her på jorden er menneskeskapt!?)
Hva jeg leser er bare 10% av CO2 økningen menneskeskapt. Det er vel strengt tatt sannsynlig at vi får en temperatur stigning eller senkning her på jorden uavhengig av menneskes påvirkning.
Det blir altfor enkelt og bare skylde på alle negative endringer på jorden som menneskeskapt.
Når man kjenner historien til Greta Thunberg og hennes familie. Den måten hun markedsføres og utnyttes på. Til tross for diagnose. Da blir det nesten pinlig sånn som du hurraer for henne flua.
.
Alt som utvikles negativt her på jorden er menneskeskapt!?)
Hva jeg leser er bare 10% av CO2 økningen menneskeskapt. Det er vel strengt tatt sannsynlig at vi får en temperatur stigning eller senkning her på jorden uavhengig av menneskes påvirkning.
Det blir altfor enkelt og bare skylde på alle negative endringer på jorden som menneskeskapt.
Når man kjenner historien til Greta Thunberg og hennes familie. Den måten hun markedsføres og utnyttes på. Til tross for diagnose. Da blir det nesten pinlig sånn som du hurraer for henne flua.
.
Redigert 21.01.2021 kl 01:51
Du må logge inn for å svare
Fluefiskeren
02.02.2020 kl 21:13
1925
Du burde ta deg en tur til Australia og ta en titt på Det store barriererevet utenfor kysten der. Et av naturens underverker. Revet er i ferd med å blir dødt og grått, og det skyldes at vannet er blitt varmere.
Du godtar sikkert ikke dette heller som bevis på menneskeskapt klimaforandringer ennå dette ble forutsagt av forskerne.
«Store deler av korallrevet, som strekker seg over et 2300 kilometer langt område, er enten dødt eller døende.
Rapporten advarer om at situasjonen ikke vil bedre seg dersom det ikke iverksettes ytterligere nasjonale og globale strakstiltak mot klima-krisen.
Rapporten fastslår at stigende havtemperaturer, som blant annet fører til bleking av korallrevene, er den mest overhengende trusselen mot Great Barrier Reef, skriver The Guardian.»
https://www.nettavisen.no/nyheter/ny-rapport-har-gatt-fra-darlig-til-veldig-darlig/3423837658.html
Dette er rett og slett en tragedie. De store flotte revene med fantastiske farger og dyreliv er nå helt gråe og livløse, men hva betyr vel det mot din frihet til å forurense og din lommebok?
Og når vi først er i Australia. Veldig mye tyder på at de enorme skogbrannen skyldes høyere temperaturer og sterk tørke. Skogbranner har det alltid vært, men som en brannmann sa: Før gikk det an å slukke dem.
Det er nok liten vits å legge fram flere eksempler fordi du har gått fullstendig i lås. Det er heller ikke nødvendig med noe tilsvar for det har du gjort en rekke ganger og jeg vet at du tror det du vil tro. Du og mange andre her minner meg om kapteinen som sto oppe på kjølen av sitt synkende skip og ropte « Kom tilbake, kom tilbake. Dette skipet kan ikke synke!»
Du godtar sikkert ikke dette heller som bevis på menneskeskapt klimaforandringer ennå dette ble forutsagt av forskerne.
«Store deler av korallrevet, som strekker seg over et 2300 kilometer langt område, er enten dødt eller døende.
Rapporten advarer om at situasjonen ikke vil bedre seg dersom det ikke iverksettes ytterligere nasjonale og globale strakstiltak mot klima-krisen.
Rapporten fastslår at stigende havtemperaturer, som blant annet fører til bleking av korallrevene, er den mest overhengende trusselen mot Great Barrier Reef, skriver The Guardian.»
https://www.nettavisen.no/nyheter/ny-rapport-har-gatt-fra-darlig-til-veldig-darlig/3423837658.html
Dette er rett og slett en tragedie. De store flotte revene med fantastiske farger og dyreliv er nå helt gråe og livløse, men hva betyr vel det mot din frihet til å forurense og din lommebok?
Og når vi først er i Australia. Veldig mye tyder på at de enorme skogbrannen skyldes høyere temperaturer og sterk tørke. Skogbranner har det alltid vært, men som en brannmann sa: Før gikk det an å slukke dem.
Det er nok liten vits å legge fram flere eksempler fordi du har gått fullstendig i lås. Det er heller ikke nødvendig med noe tilsvar for det har du gjort en rekke ganger og jeg vet at du tror det du vil tro. Du og mange andre her minner meg om kapteinen som sto oppe på kjølen av sitt synkende skip og ropte « Kom tilbake, kom tilbake. Dette skipet kan ikke synke!»
Redigert 21.01.2021 kl 01:51
Du må logge inn for å svare
markie
02.02.2020 kl 20:48
1934
Du virker en smule desperat ) Iveren og viljen til og produsere dommedags spådommer synes uendelig. Som sagt tidligere så har vi ingen konkrete fakta her. Ingen av spådommene som klimasekten har brukt siste 50 år har blitt en realitet. Hele argumentasjonen gjennomsyres av synsing. Tipper menneskeheten desimeres av et virus lenge før klima. Men fellesnevneren er at vi fores med dommedag kontinuerlig. Denne propaganda er det mange som du som biter på.
Jeg tror derimot vi går mot bedre tider. En grønnere planet med større avlinger. Forhåpentligvis mildere vinter her hjemme.)
Jeg tror derimot vi går mot bedre tider. En grønnere planet med større avlinger. Forhåpentligvis mildere vinter her hjemme.)
Redigert 21.01.2021 kl 01:51
Du må logge inn for å svare
Noni
02.02.2020 kl 19:41
1959
Al Gore er da ingen forsker. Mht Greta selv, er hun bare en uutviklet tenåring som ved hjelp av sin far har kastet
seg over klimasvindelen, og ved hjelp av den, har de tjent millioner av kr. Greta har en tilstand som kalles Aspberger
som fører til at personen overdramatiserer. Det stemmer jo med Greta, ikke minst har moren hatt stor påvirkning,
på henne, og etter hva jeg har lest om henne, har nok Greta arvet mye av sin mor.
seg over klimasvindelen, og ved hjelp av den, har de tjent millioner av kr. Greta har en tilstand som kalles Aspberger
som fører til at personen overdramatiserer. Det stemmer jo med Greta, ikke minst har moren hatt stor påvirkning,
på henne, og etter hva jeg har lest om henne, har nok Greta arvet mye av sin mor.
Redigert 21.01.2021 kl 01:51
Du må logge inn for å svare
Kanskje hun reiste tilbake til svedistan og ble helt tyst......
Redigert 21.01.2021 kl 01:51
Du må logge inn for å svare
Har stormen fra gapatrosten Thunberg stilnet? Eller har lufta gått ut av klimaballongen hennes? Kanskje hun har begynt på skolen igjen? Hun trenger nok det?
Redigert 21.01.2021 kl 01:51
Du må logge inn for å svare
oivindl
06.01.2020 kl 11:49
2313
"Vitenskapsmenn kan ikke i dag dokumentere om økningen av CO2 utslipp er skadelig for økosystemet."
Vel, IPCC, som også Lars Bern anbefaler å høre på sier noe annet:
"Med halvannen grads oppvarming taper vi 70-90 prosent av jordens korallrev. Med to grader vil nesten alle revene dø (minst 99 prosent)."
Vel, IPCC, som også Lars Bern anbefaler å høre på sier noe annet:
"Med halvannen grads oppvarming taper vi 70-90 prosent av jordens korallrev. Med to grader vil nesten alle revene dø (minst 99 prosent)."
Redigert 21.01.2021 kl 01:51
Du må logge inn for å svare
oivindl
06.01.2020 kl 11:43
2319
Selv om man ikke tror på de mest fanatiske dommedagsprofetier, burde denne uttalelsen fra IPCC gi grunn til å handle:
"Begrenser vi den globale oppvarmingen til 1,5 grader heller enn 2 grader vil vi redusere mange utfordrende konsekvenser for økosystemer, helse og velferd."
https://energiogklima.no/nyhet/ny-spesialrapport-fra-ipcc-15-grader-blir-toft-a-na/
Rapporten er fra okt 2018.
Og Lars Bern støtter altså IPCC.
"Begrenser vi den globale oppvarmingen til 1,5 grader heller enn 2 grader vil vi redusere mange utfordrende konsekvenser for økosystemer, helse og velferd."
https://energiogklima.no/nyhet/ny-spesialrapport-fra-ipcc-15-grader-blir-toft-a-na/
Rapporten er fra okt 2018.
Og Lars Bern støtter altså IPCC.
Redigert 21.01.2021 kl 01:51
Du må logge inn for å svare
oivindl
06.01.2020 kl 11:31
2331
Litt usikker på hvilke elementære ting jeg ikke har skjønt?
Vær gjerne mer konkret.
Jeg har tro på forskerne, det har jo faktisk også Lars Bern. Han støtter jo faktisk Ipcc og den forskning de har gjennomført. Han sier sågar at resultatene er alarmerende.
Det han åpenbart kritiserer er en del av medias og politikeres tolkninger og håndtering av kunnskapen.
Og nei, jeg tror ikke på dommedag, men som Lars Bern også mener, synes jeg situasjonen er alarmerende.
Vær gjerne mer konkret.
Jeg har tro på forskerne, det har jo faktisk også Lars Bern. Han støtter jo faktisk Ipcc og den forskning de har gjennomført. Han sier sågar at resultatene er alarmerende.
Det han åpenbart kritiserer er en del av medias og politikeres tolkninger og håndtering av kunnskapen.
Og nei, jeg tror ikke på dommedag, men som Lars Bern også mener, synes jeg situasjonen er alarmerende.
Redigert 21.01.2021 kl 01:51
Du må logge inn for å svare
Fluefiskeren
06.01.2020 kl 11:16
2342
Takk for det, Rockpus.
Redigert 21.01.2021 kl 01:51
Du må logge inn for å svare
rockpus
06.01.2020 kl 11:13
2347
At man skal kunne lese et så godt innlegg på dette forumet som i stor grad domineres av noe som man kanskje ikke bør sette navn på, er nesten for godt til å være sant!
Redigert 21.01.2021 kl 01:51
Du må logge inn for å svare
markie
06.01.2020 kl 10:59
2360
Du skjønner ikke det mest elementære her. Lars Bern er på SWebb tv. De har nå etterhvert nesten like mange seere som SVT. Men statskanalen inviterer han ikke inn til debatt. De inviterer bare inn meteorologer som støtter klima fanatikere. Senest så jeg en meterolog på SVT som sa vi har 5 år til katastrofe dersom vi ikke slutter brenne fossilt.
Det er ren skremsels propaganda. Dommedag i vår livstid.
Du påstår forskere skal motbevise og avvise Lars Bern. Det er merkelig ettersom programmet som er 10 mnd gammelt vel dokumentert. Ingen har noe sted klart ta han i sak fakta feil.. Derimot for Klima fanatikere og dommedags profetene står fakta feil i kø.
Du kanskje trur på dommedagen oivindl? Legger ut programmet en gang til. Håper folk tar seg tid til og se hele. Ganske fasinerende hvor lett de avkler dette programmet fra SVT med toppolitikere fra regjeringen samt journalister som uttaler seg som klima eksperter. Før skulle journalister intervjue expertisen. Nå er det plutselig slik at journalister er de som skal fortelle oss hva vi skal tro!!
https://youtu.be/XM7aRw8R-KI
Det er ren skremsels propaganda. Dommedag i vår livstid.
Du påstår forskere skal motbevise og avvise Lars Bern. Det er merkelig ettersom programmet som er 10 mnd gammelt vel dokumentert. Ingen har noe sted klart ta han i sak fakta feil.. Derimot for Klima fanatikere og dommedags profetene står fakta feil i kø.
Du kanskje trur på dommedagen oivindl? Legger ut programmet en gang til. Håper folk tar seg tid til og se hele. Ganske fasinerende hvor lett de avkler dette programmet fra SVT med toppolitikere fra regjeringen samt journalister som uttaler seg som klima eksperter. Før skulle journalister intervjue expertisen. Nå er det plutselig slik at journalister er de som skal fortelle oss hva vi skal tro!!
https://youtu.be/XM7aRw8R-KI
Redigert 21.01.2021 kl 01:51
Du må logge inn for å svare
Fluefiskeren
06.01.2020 kl 10:29
2376
Kanskje du burde høre på den videoen en gang til før du slenger med leppa. Hun sier i begynnelsen at hun tror at Greta er en gutt.
Redigert 21.01.2021 kl 01:51
Du må logge inn for å svare
oivindl
06.01.2020 kl 10:28
2377
Jeg har ikke prøvd å tilbakevise hans påstander, det overlater jeg til klimaforskerne.
Det som imidlertid er viktig, er å foreta en kritisk vurdering av kilder. Som kilde virker ikke Lars Bern spesielt overbevisende. Han er inkonsekvent i sin argumentasjon, og han uttaler seg skråsikkert om emner det åpenbart kan stilles spørsmålstegn ved.
Han bruker også konspirasjonsteorier i flere sammenhenger.
Men enhver må jo få bestemme selv hvilke kilder de ønsker å feste lit til.
Det som imidlertid er viktig, er å foreta en kritisk vurdering av kilder. Som kilde virker ikke Lars Bern spesielt overbevisende. Han er inkonsekvent i sin argumentasjon, og han uttaler seg skråsikkert om emner det åpenbart kan stilles spørsmålstegn ved.
Han bruker også konspirasjonsteorier i flere sammenhenger.
Men enhver må jo få bestemme selv hvilke kilder de ønsker å feste lit til.
Redigert 21.01.2021 kl 01:51
Du må logge inn for å svare
markie
06.01.2020 kl 09:50
2396
Nå var det klima spørsmålet vi snakket om her. Kan ikke se at du klarer tilbake vise en eneste av hans utsagn. Derimot er det utrolig lett og avsløre hvordan syatska alene lyger. I dette tilfellet SVT men NRK er av samme stats propaganda kanal.
https://youtu.be/XM7aRw8R-KI
https://youtu.be/XM7aRw8R-KI
Redigert 21.01.2021 kl 01:51
Du må logge inn for å svare
oivindl
06.01.2020 kl 08:17
2430
Videoen starter med å beskrive Greta Thunberg som skuespiller og gutt, akkurat som FF skrev. Resten omhandler hovedsakelig moren, men også bestefaren.
Nå kan helt sikkert FF svare for seg selv, men jeg påpekte bare en åpenbar feil fra din side, så kunne jo du beklage at du latterliggjorde hans kommentar, helt uten grunn.
Nå kan helt sikkert FF svare for seg selv, men jeg påpekte bare en åpenbar feil fra din side, så kunne jo du beklage at du latterliggjorde hans kommentar, helt uten grunn.
Redigert 21.01.2021 kl 01:51
Du må logge inn for å svare
Videoen handler om mor til GT , hvis du har sett bilder av henne så vet du vel det ?
Nå vet ikke jeg om det er ekte ment eller ikke
Kan like gjerne være ment som en fleip
Hvorfor svarer du for Flua , er du tanta hans eller ?
Nå vet ikke jeg om det er ekte ment eller ikke
Kan like gjerne være ment som en fleip
Hvorfor svarer du for Flua , er du tanta hans eller ?
Redigert 21.01.2021 kl 01:51
Du må logge inn for å svare
oppvigår
05.01.2020 kl 23:24
2494
Alt blir sikkert drittfint tilslutt skal du se.
Redigert 21.01.2021 kl 01:51
Du må logge inn for å svare
oivindl
05.01.2020 kl 23:20
2498
Det er vel relativt enkelt å forstå at det i starten på videoen påstås at Greta Thunberg er en skuespiller og en gutt.
Du har jo vært mye ute og reist, Matmons, du skjønner vel engelsk?
Du har jo vært mye ute og reist, Matmons, du skjønner vel engelsk?
Redigert 21.01.2021 kl 01:51
Du må logge inn for å svare
oivindl
05.01.2020 kl 23:13
2509
Her er en annen av Lars Bern påstander:
"Sambandet mellan cancer och högt blodsocker, som man får av kolhydratrik kost och då speciellt socker och vitt mjöl, är fullständigt solklart."
Her er en annen versjon.
"Myte 4: Sukker gjør at kreftcellene vokser raskere
Det er ingen vitenskapelige holdepunkter for at sukkerinntak får kreftceller til å vokse raskere. Man kan heller ikke «sulte kreften» ved å begrense hvor mye sukker man får i seg."
https://kreftforeningen.no/om-kreft/myter-om-kreft/
Nå er jo ikke Lars Bern lege eller kreftforsker, men uttaler seg likevel skråsikker.
Det får i alle fall alle mine alarmklokke til å ringe.
"Sambandet mellan cancer och högt blodsocker, som man får av kolhydratrik kost och då speciellt socker och vitt mjöl, är fullständigt solklart."
Her er en annen versjon.
"Myte 4: Sukker gjør at kreftcellene vokser raskere
Det er ingen vitenskapelige holdepunkter for at sukkerinntak får kreftceller til å vokse raskere. Man kan heller ikke «sulte kreften» ved å begrense hvor mye sukker man får i seg."
https://kreftforeningen.no/om-kreft/myter-om-kreft/
Nå er jo ikke Lars Bern lege eller kreftforsker, men uttaler seg likevel skråsikker.
Det får i alle fall alle mine alarmklokke til å ringe.
Redigert 21.01.2021 kl 01:51
Du må logge inn for å svare
Du klarte altså ikke få med deg at det var mor Tunberg det her ble harselert over , jo flere gang jeg ser du poster ting jo mer ler jeg
Redigert 21.01.2021 kl 01:51
Du må logge inn for å svare
oivindl
05.01.2020 kl 23:00
2910
Lars Bern har svært kontroversielle synspunkt på en rekke områder. F.eks innen kosthold og medisin, hvor han bl.a peker på økonomiske interesser fra legemiddelfirma som dermed bevisst feilinformerer.
Selv støtter han derimot dette rådet for kreftpasienter:
"Ät massor av antioxidantrika födoämnen och ett brett spektrum av kosttillskott"
Salg av kosttilskudd er også big business, men her er tydeligvis ikke det et aktuelt argument.
Selv støtter han derimot dette rådet for kreftpasienter:
"Ät massor av antioxidantrika födoämnen och ett brett spektrum av kosttillskott"
Salg av kosttilskudd er også big business, men her er tydeligvis ikke det et aktuelt argument.
Redigert 21.01.2021 kl 03:37
Du må logge inn for å svare
oivindl
05.01.2020 kl 22:36
2943
"Lars Bern søk opp vedkommende på YouTube.
Han får hele den svenske regjeringen til og framstå som en barneskole klasse med Greta Thunberg som leder."
Nå er det vel verken den svenske regjeringen eller Greta Thunberg som forsker på klima. Kanskje bedre å argumentere mot forskerne.
Han får hele den svenske regjeringen til og framstå som en barneskole klasse med Greta Thunberg som leder."
Nå er det vel verken den svenske regjeringen eller Greta Thunberg som forsker på klima. Kanskje bedre å argumentere mot forskerne.
Redigert 21.01.2021 kl 03:37
Du må logge inn for å svare
markie
05.01.2020 kl 21:46
2960
Helt enig med deg her flua. Vi i Norge trenger ingen vindmøller. Vi har vakker natur. Dette er uvurderlig. Langt viktigere en vindmøllepark. Når hele Europa bygger dette er det fantastisk om vi klarer beholde naturen urørt. Denne industrien er klart ødeleggende for verden og vårt økosystem. Ref insekt og fugledød . Vitenskapsmenn kan ikke i dag dokumentere om økningen av CO2 utslipp er skadelig for økosystemet. Temperatur økningen er marginell siden 1850 . (Litt under en grad) dette var slutten på siste istid. Det vill ta minst 100 år til før temperaturen stiger en grad till. Disse forsterkning effekter som det snakkes om kan ikke dokumenteres. Garantert bedre teknologi på plass innen 100 år for og løse vår energi forsyningen. Disse vindmøller er foreldret etter 10-20 år. Vi sitter da igjen med en mengde søppel og naturødeleggelser. Klima aktivister er intet mindre en dommedags sekt. Vi har nå i snart 50 år opplevd at verden har 5 eller 10 år igjen før alt raser. Merk de påstår alltid at dette skal skje i vår levetid. Hvilket det klart ikke finnes belegg for.
Anbefaler lytte til en meget omsatt mann som heter
Lars Bern søk opp vedkommende på YouTube.
Han får hele den svenske regjeringen til og framstå som en barneskole klasse med Greta Thunberg som leder.
Svenske regjeringen gikk så langt at de stengte denne sweb tv. Da seer antallet begynte nærme seg SVT. De fikk etter voldsomt press åpne igjen.
Anbefaler lytte til en meget omsatt mann som heter
Lars Bern søk opp vedkommende på YouTube.
Han får hele den svenske regjeringen til og framstå som en barneskole klasse med Greta Thunberg som leder.
Svenske regjeringen gikk så langt at de stengte denne sweb tv. Da seer antallet begynte nærme seg SVT. De fikk etter voldsomt press åpne igjen.
Redigert 21.01.2021 kl 03:37
Du må logge inn for å svare
Fluefiskeren
05.01.2020 kl 11:30
3039
Jeg er sterkt mot vindmøller på land, men jeg betrakter meg ikke som noen drittunge. Har du det som vane å kalle de du ikke er enig for det?
Det er mange ting uten det rent visuelle med vindmøller. Det lages veier inn i naturen med veiskjæringer og rasering. Det er drapsmaskiner for fugler. Bare på Smøla er det hittil funnet 96 drepte havørner pluss store mengder andre fugler. Også insekter får svi. En estimat fra Tyskland er at det blir drept 12 000 tonn av dem pr. år, og insekter trenger vi faktisk.
Vindmøllene lager også skyggekast samt iskast om vinteren. Så på TV en mann sitte på kjøkkenet sitt og fikk skyggekast inn i huset. Mange pr. minutt. Dag etter dag. Det var også masse støy fra generatorene, men det er infrastøyen man mener er helsemesstig verst. Der ville ikke jeg ha bodd for å si det slik. I Norge er det mye mildere regler for hvor nær man kan byggemøllene fra bebyggelse enn det er i Europa forøvrig.
Generatoren innholder masse Kobolt og sjeldne jordarter som det heter. Dette utvinnes bl. vha. barnearbeid i Kongo under forferdelige forhold.
Det går med masse sement og stål for å lage disse møllene. De siste har en høyde på 250m. Det er dobbelt så høyt som Oslo Plaza det. Dette er industri i vår vakre natur. Vingene er stort sett av glassfiber som ikke lar seg resirkulere og derfor blir gravd ned.
Et av områdene som nå skal bygges ut er Andmyran i Nordland. Denne er en av de største uberørte myrene i Europa og er et forskingsprosjekt siden den var isfri under siste istid. Også et paradis for fugler. Her skal myra dreneres hvilket slipper ut store mengder metan og CO2. De som har regnet på det har kommet til at klimagassutslippene vil være høyere enn det som spares inn i møllenes levetid når man tar med alt vdr. bygging og veier også. Og det må man jo gjøre. NVE ga utbyggerne konsesjon for mange år siden og NVE sier at det med utslipp fra drenerte myrer ikke var kjent problemstilling da. Det er bullshit. De sier også at en konsesjon ikke kan trekkes tilbake pga. ny kunnskap.
Hele konsesjonen ble solgt til Tyskland. Dette er en pengemaskin da de nesten ikke betaler skatt til Norge. Det vi sitter igjen med er en rasert natur og ødelagte biotoper for dyre-og fuglelivet. Det er tydeligvis viktigere å favorisere utenlanske investeringsselskaper en å ta vare på naturen selv om de gir fra et nettoutslipp av CO2. Det er forferdelig at natur ikke har verdi. Alt dreier seg om vekst og rikdom.
Det er forøvrig regnet ut at alle våre vindmølleparker pluss nært forestående kan redusere verdens utslipp med 0,000007 %. Dette er jo helt symbolskt. Samme energi kunne vært skapt ved en oppgradering av vannkraftverkene, men det er uaktuelt pga. skatt. Det vil ført til små eller ingen inngrep i naturen. Vindmølleselskapene slipper som nevnt denne skatten og pengene føres ut av landet og til skatteparadis som Cayman øyene. Tv2 lagde en reportasje om det nylig.
Naturen taper hver gang fordi den kun har egenverdi. Hyttefelt, alpinanlegg og veier spiser hele tiden av den. Nå er det vindmøllenes sin tur. Altså 0,00007 % nedgang mens det i Kina i skrivende stund bygges 200 nye kullkraftverk. Naturen ofres altså på ren og skjær symbolpolitikk av våre politikere. Og vindmøller må selvsagt også ha backup av olje/gass da det ikke blåser 24 timer i døgnet.
Jeg sier som Listhaug: Ønsker de dit peppern gror. Så får vi se om det blir noen forandring etter at hun ble energiminister. Tror ikke det da hun er helt alene om det synet i Regjeringen.
Det er mange ting uten det rent visuelle med vindmøller. Det lages veier inn i naturen med veiskjæringer og rasering. Det er drapsmaskiner for fugler. Bare på Smøla er det hittil funnet 96 drepte havørner pluss store mengder andre fugler. Også insekter får svi. En estimat fra Tyskland er at det blir drept 12 000 tonn av dem pr. år, og insekter trenger vi faktisk.
Vindmøllene lager også skyggekast samt iskast om vinteren. Så på TV en mann sitte på kjøkkenet sitt og fikk skyggekast inn i huset. Mange pr. minutt. Dag etter dag. Det var også masse støy fra generatorene, men det er infrastøyen man mener er helsemesstig verst. Der ville ikke jeg ha bodd for å si det slik. I Norge er det mye mildere regler for hvor nær man kan byggemøllene fra bebyggelse enn det er i Europa forøvrig.
Generatoren innholder masse Kobolt og sjeldne jordarter som det heter. Dette utvinnes bl. vha. barnearbeid i Kongo under forferdelige forhold.
Det går med masse sement og stål for å lage disse møllene. De siste har en høyde på 250m. Det er dobbelt så høyt som Oslo Plaza det. Dette er industri i vår vakre natur. Vingene er stort sett av glassfiber som ikke lar seg resirkulere og derfor blir gravd ned.
Et av områdene som nå skal bygges ut er Andmyran i Nordland. Denne er en av de største uberørte myrene i Europa og er et forskingsprosjekt siden den var isfri under siste istid. Også et paradis for fugler. Her skal myra dreneres hvilket slipper ut store mengder metan og CO2. De som har regnet på det har kommet til at klimagassutslippene vil være høyere enn det som spares inn i møllenes levetid når man tar med alt vdr. bygging og veier også. Og det må man jo gjøre. NVE ga utbyggerne konsesjon for mange år siden og NVE sier at det med utslipp fra drenerte myrer ikke var kjent problemstilling da. Det er bullshit. De sier også at en konsesjon ikke kan trekkes tilbake pga. ny kunnskap.
Hele konsesjonen ble solgt til Tyskland. Dette er en pengemaskin da de nesten ikke betaler skatt til Norge. Det vi sitter igjen med er en rasert natur og ødelagte biotoper for dyre-og fuglelivet. Det er tydeligvis viktigere å favorisere utenlanske investeringsselskaper en å ta vare på naturen selv om de gir fra et nettoutslipp av CO2. Det er forferdelig at natur ikke har verdi. Alt dreier seg om vekst og rikdom.
Det er forøvrig regnet ut at alle våre vindmølleparker pluss nært forestående kan redusere verdens utslipp med 0,000007 %. Dette er jo helt symbolskt. Samme energi kunne vært skapt ved en oppgradering av vannkraftverkene, men det er uaktuelt pga. skatt. Det vil ført til små eller ingen inngrep i naturen. Vindmølleselskapene slipper som nevnt denne skatten og pengene føres ut av landet og til skatteparadis som Cayman øyene. Tv2 lagde en reportasje om det nylig.
Naturen taper hver gang fordi den kun har egenverdi. Hyttefelt, alpinanlegg og veier spiser hele tiden av den. Nå er det vindmøllenes sin tur. Altså 0,00007 % nedgang mens det i Kina i skrivende stund bygges 200 nye kullkraftverk. Naturen ofres altså på ren og skjær symbolpolitikk av våre politikere. Og vindmøller må selvsagt også ha backup av olje/gass da det ikke blåser 24 timer i døgnet.
Jeg sier som Listhaug: Ønsker de dit peppern gror. Så får vi se om det blir noen forandring etter at hun ble energiminister. Tror ikke det da hun er helt alene om det synet i Regjeringen.
Redigert 21.01.2021 kl 03:37
Du må logge inn for å svare
oppvigår
04.01.2020 kl 19:30
3140
Du og flere kan ikke få i pose og sekk i det grønne skiftet. Vindkraft vil få større betydning, og det er viktig for å få grønn energi. Nå er det viktig at vi opptrer som voksne, og ikke som bortskjemte drittunger, som motarbeider det grønne skiftet. Ta en tur til Sortland i Nordland. Det ser ikke så galt ut.
Redigert 21.01.2021 kl 03:37
Du må logge inn for å svare
Kaisovski
04.01.2020 kl 19:27
3147
Jakal: å tvinge reduksjon i menneskers velstandsnivå emder sjeldent med annet enn voldelig revolusjon.
Spennende å se hvordan det går denne gangen.
Spennende å se hvordan det går denne gangen.
Redigert 21.01.2021 kl 03:37
Du må logge inn for å svare
Jakal
04.01.2020 kl 19:16
3161
Lett å være enig med deg og Flue. Vi opplever alle paradokser med en livsstil som ikke harmonerer med våre ideelle intensjoner. Og Thunberg har skapt et vendepunkt i folks bevissthet. Selv foretrekker jeg imidlertid å investere i gass i stedet for havolje. På HO ligger en samtale med bl a Spetalen, som ikke evner å tenke utenfor en investors rammer. Selv setter jeg min litt til EU som en drivkraft til å sette miljøstandarder som svir. Jeg har liten tiltro til vår evne til frivillig å redusere vårt velstandsnivå
Redigert 21.01.2021 kl 03:37
Du må logge inn for å svare
rockpus
04.01.2020 kl 18:50
3180
Støtter deg 100%!
Når det gjelder løsninger på klimakrisen tror jeg på teknologiske gjennombrudd. At vi fortsatt bruker forbrenningsmotorer skyldes ikke manglende evner til å lage noe mer miljøvennlig, men heller den makt som oljeindustrien har hatt over marked og politikere.. Når politikere kommer med virkelige krav, så kommer også teknologien på plass.
Jeg tror dermed mer på ny teknologi enn på effekten av "skam".
Vindkraft håper og tror jeg er et midlertidig blindspor. Vi kan ikke ødelegge naturen og fugle- og dyreliv bare for å få grunnlag til vårt eget forbruk av energi.
Heia Thunberg! Fra en som hele livet har jobbet i oljeindustrien..
Når det gjelder løsninger på klimakrisen tror jeg på teknologiske gjennombrudd. At vi fortsatt bruker forbrenningsmotorer skyldes ikke manglende evner til å lage noe mer miljøvennlig, men heller den makt som oljeindustrien har hatt over marked og politikere.. Når politikere kommer med virkelige krav, så kommer også teknologien på plass.
Jeg tror dermed mer på ny teknologi enn på effekten av "skam".
Vindkraft håper og tror jeg er et midlertidig blindspor. Vi kan ikke ødelegge naturen og fugle- og dyreliv bare for å få grunnlag til vårt eget forbruk av energi.
Heia Thunberg! Fra en som hele livet har jobbet i oljeindustrien..
Redigert 21.01.2021 kl 03:37
Du må logge inn for å svare
Odi.1
04.01.2020 kl 13:37
3231
Norge trenger ikke 16 åringer til å senke seg, dette klarer dem veldig godt selv . Var det ikke ca 8-10 milliarder dette panser fartøyet som skal forsvare oss koster oss?
I måneskinn i fredstid....
Oslos røde ekstremist Arme sier nei til lavere bompenger og enda bedre kollektiv tilbud.
Slik går det når den RØDE byen er sett til å forvalte olje milliarder i Norge.
I måneskinn i fredstid....
Oslos røde ekstremist Arme sier nei til lavere bompenger og enda bedre kollektiv tilbud.
Slik går det når den RØDE byen er sett til å forvalte olje milliarder i Norge.
Redigert 21.01.2021 kl 03:37
Du må logge inn for å svare
Fluefiskeren
04.01.2020 kl 13:22
3244
Enig. Det kan oppleves som et paradoks. Har faktisk problemer med det. Imidlertid synes jeg offshore oljevirksomhet et den beste måte å få opp olje på. For olje kommer vi til å bruke i lang tid. Både til forbrenning dessverre, men også til en rekke andre produkter som f.eks. plast. Jeg synes det aller viktigste er å få slutt på det verste av det verste. Jeg tenker da på kull, oljesand og oljeskifer. Her er det ressurser til flere hundre år, og det må få bli liggende i bakken. Også bruk av konvensjonell olje/gass må erstattes etterhvert, men det er lenge til siden det rett og slett ikke finnes fullgode alternativer.
Hele problemstillingen er full av paradokser og dilemmaer. Det verste er kollisjonen mellom fornybar vindkraft og rasering av naturen. Her kommer jeg også i et vanskelig situasjon sammen med veldig mange andre. Dog har jeg landet på at den lille og ustabile vindkraften vi kan få på ingen måte forsvarer at vi bygger ut dette i stor stil. Det er jo ganske klart at det er andre drivkrefter for dette enn klima. Det har kommet veldig tydelig fram i det siste, og det vil jeg ikke være med på.
Nå kom jeg ut på viddene. Helt realistisk vet jeg at vi må ha olje i mange tiår i en verden med en eksplosjon i folketall og økende velferd og forbruk pr. person. Derfor synes jeg vel at jeg kan forsvare investeringen i PEN. Det har også litt med interesse å gjøre også. Følger flere, men det er kun PEN jeg er aksjonær i nå.For å kjøpe meg atlat har jeg også hatt aksjer i såkalte grønne selskaper som NEL, REV og HEX. For øyeblikket er det bare den siste.
Det jeg reagerer sterkt på er alt gnålet fra de som fornekter at mennesker kan påvirke klimaet. Jeg reagerer voldsomt på denne aggresjonen og latterliggjøringen av en 16 år gammel jente som ikke gjør noe verre enn å kritisere politikerne for at de ikke tar forskernes advarsel på alvor. Hun prediker kun det klimaforskerne sier, og det er pinlig å se hvordan godt voksne menn oppfører seg.
Hele problemstillingen er full av paradokser og dilemmaer. Det verste er kollisjonen mellom fornybar vindkraft og rasering av naturen. Her kommer jeg også i et vanskelig situasjon sammen med veldig mange andre. Dog har jeg landet på at den lille og ustabile vindkraften vi kan få på ingen måte forsvarer at vi bygger ut dette i stor stil. Det er jo ganske klart at det er andre drivkrefter for dette enn klima. Det har kommet veldig tydelig fram i det siste, og det vil jeg ikke være med på.
Nå kom jeg ut på viddene. Helt realistisk vet jeg at vi må ha olje i mange tiår i en verden med en eksplosjon i folketall og økende velferd og forbruk pr. person. Derfor synes jeg vel at jeg kan forsvare investeringen i PEN. Det har også litt med interesse å gjøre også. Følger flere, men det er kun PEN jeg er aksjonær i nå.For å kjøpe meg atlat har jeg også hatt aksjer i såkalte grønne selskaper som NEL, REV og HEX. For øyeblikket er det bare den siste.
Det jeg reagerer sterkt på er alt gnålet fra de som fornekter at mennesker kan påvirke klimaet. Jeg reagerer voldsomt på denne aggresjonen og latterliggjøringen av en 16 år gammel jente som ikke gjør noe verre enn å kritisere politikerne for at de ikke tar forskernes advarsel på alvor. Hun prediker kun det klimaforskerne sier, og det er pinlig å se hvordan godt voksne menn oppfører seg.
Redigert 21.01.2021 kl 03:37
Du må logge inn for å svare
oivindl
04.01.2020 kl 12:45
3262
Av alle idiotiske konspirasjonsteorier, må vel dette være den dummeste.
I tillegg til det FF nevner over, sies det at alle, ALLE, damer som gjør karriere på TV er transer.
Ingen tvil om at klimaskeptikere har sine største motstandere i egne rekker.
I tillegg til det FF nevner over, sies det at alle, ALLE, damer som gjør karriere på TV er transer.
Ingen tvil om at klimaskeptikere har sine største motstandere i egne rekker.
Redigert 21.01.2021 kl 03:37
Du må logge inn for å svare
rockpus
04.01.2020 kl 12:43
3269
Fluefiskeren:
Jeg har meget stor respekt for deg og dine innlegg. På dette forum er du en sjelden type!
Det jeg dog undrer meg litt over er at du nesten utelukkende investerer i små oljeselskaper. Finner du ikke dette selv litt problematisk i forhold til dine holdninger til klimaproblemene?
Jeg har meget stor respekt for deg og dine innlegg. På dette forum er du en sjelden type!
Det jeg dog undrer meg litt over er at du nesten utelukkende investerer i små oljeselskaper. Finner du ikke dette selv litt problematisk i forhold til dine holdninger til klimaproblemene?
Redigert 21.01.2021 kl 03:37
Du må logge inn for å svare
Fluefiskeren
04.01.2020 kl 12:01
3288
Ja. Det virket jo veldig troverdig. Greta er altså egentlig en gutt og hun som fremstår som moren er en mann fordi hun har skuldre som en mann. Da stoppet jeg videoen.
Redigert 21.01.2021 kl 03:37
Du må logge inn for å svare
Pirato
04.01.2020 kl 10:27
3321
Greta Thunberg er et verktøy brukt til å fremme klimaendring agendaen. Hun handler ikke på egenhånd. Alt det hun sier og gjør er nøye regissert. Hun er en skuespiller, akkurat som alle andre i den internasjonale politiske scenen.
https://www.youtube.com/watch?v=BWq85Gx_rko
https://www.youtube.com/watch?v=BWq85Gx_rko
Redigert 21.01.2021 kl 03:37
Du må logge inn for å svare
Fluefiskeren
03.01.2020 kl 12:27
3381
Hun fortjente helt klart den utmerkelsen. Hun er utvilsomt en av de dom har vært mest omtalt i fjor og hun snakker en sak vi alle burde identifisere oss med. Så får Trump være sur for at ikke han fikk den enda han var nominert. Han fikk den i 2017.
Jeg satser forøvrig på at Norge klarer seg mot hennes angrep på Norge som du kaller det. Forsvaret kan jo mobiliseres. La henne være i fred. Hun utgjør ingen fare. Snarere tvert mot. Politikerne fortjener en klask på lanken. Vi ser også at de begynner å ta det som skjer alvorlig.
Jeg satser forøvrig på at Norge klarer seg mot hennes angrep på Norge som du kaller det. Forsvaret kan jo mobiliseres. La henne være i fred. Hun utgjør ingen fare. Snarere tvert mot. Politikerne fortjener en klask på lanken. Vi ser også at de begynner å ta det som skjer alvorlig.
Redigert 21.01.2021 kl 03:37
Du må logge inn for å svare
Så lenge media fokuserer på denne gapatrosten Greta fortsetter hun å sole seg i mediaglansen fra de andre tomsingene. Jeg synes at det verste med denne saken er at til og med Time Magasin utnevner henne til årets navn.
K
K
Redigert 21.01.2021 kl 03:37
Du må logge inn for å svare