En løgn blir ikke en sannhet bare den nevnes ofte nok.

«Greta Thunberg-dekning:
En skam for media
Denne typen villedende oppslag er kun egnet til å gjøre Norge til et sintere og dummere sted.»



Når man leser sakene, oppdager man at Greta Thunberg har snakket sant. Som mange av oss andre har opplevd på togreise i Europa, har hun måttet sitte på golvet på en del av reisen sin fordi det var trøbbel med et togsett.

Hun har heller ikke klaga på dette, men skrevet at hun synes det er flott at etterspørselen er så høy at togene er stappfulle.

Men tenk at hun flotter seg på første klasse! For oss som har reist med tog i Europa, vet vi at det er nærmere NSB Komfort enn første klasse i en flykabin. Man får kaffe og bittelitt mer beinplass, og av og til egen kupé med noen andre, til en hundrelapp eller to ekstra.

Men alle som hater Greta, og som strømmer til kommentarfeltene på slike ragebait-saker, ser vel for seg luksuriøse seter med egen tv-skjerm og fri bar til tusenvis av kroner, som på et fly.»

Altså hun satt på gulvet, men fikk plass på 1. klasse etterhvert. Det må være en slags ondskap denne mobbingen av Greta Thunberg. Tenk at godt voksne menn må harselere og bruke hersketeknikk mot en ung jente bare fordi de ikke er enige med henne. Da er all verdighet og empati borte. Leit å se.

Det ble skrevet mye mer fra denne hendelsen enn klima. Det er dessverre mange stalkere her når det gjelder Greta. All oppmerksomheten hun får her inne tyder ikke bra. Det er bare pinlig. Folk har faktisk gjort verre ting i historien enn å kjempe for klimaet.

https://www.dagbladet.no/kultur/en-skam-for-media/71938956

Tiltredes!

Klima blir den nye sjokkdoktrinen
Det er nå helt klart hva som blir den nye globale sjokkdoktrinen. Det er «klima». Av god grunn er folk bekymret for framtida og dette er forsterket gjennom budskap om at vi har «bare ti år» og at det er grunn til «panikk». Det arbeides nå politisk for å skape en «konsensus» for at overnasjonale organer må sørge for «klimatiltak» som «monner». EU og FN er naturligvis sentrale her. Men også Verdensbanken hadde opplegget klart allerede i 2014. De skal skape instrumenter og «koalisjoner» for å sørge for at offentlig og privat kapital flommer den veien de definerer som klimavennlig. Dette er sjølsagt først og fremst en metode for at global finanskapital skal få hendene så djupt ned i de offentlige skattkistene som det er fysisk mulig.

I 2018 etablerte Emmanuel Macron med bakgrunn fra Rothschild bank og verdens største hedgefond, den vanlig mistenkte BlackRock, noe som kaltes Climate Finance Partnership. Nå kaller de seg Blended Finance Taskforce og deres mål er å:

«mobilisere privat kapital til målene for De bærekraftige utviklingsmålene – en universell oppfordring til handling for å få slutt på fattigdom og beskytte planeten. Taskforce samler ledere fra næringsliv, finans, utvikling, politikk og sivilsamfunn for å bidra til å overvinne hindringer for investering i sektorer og geografier med stor innvirkning.»

Google, Facebook og BlackRock skal ødelegge mer norsk natur med vindfarmer
Hindringer kan naturligvis være nasjonal lovgivning, folkelig motstand og annet som hindrer fri flyt av kapital.

De ser på dette som en investeringsmulighet uten sidestykke og mener at det skal være mulig å få tilgang til investeringer i størrelsesorden 12.000 milliarder dollar. Dette klarer de ikke å reise bare gjennom privat finansiering, derfor lanserer de begrepet «blended business». Dette betyr at de også vil ha tilgang til offentlige finanser. De håper å kunne tappe de offentlige finansene for 6.000 milliarder dollar.

De partnerne som står bak dette er de vanlige finansielle gangsterne, de samme som sto bak finanskrisa og sørge for å profittere grovt på den. Den største av dem er BlackRock, naturligvis, men vi finner de fleste av de andre der også: BNP Paribas, Carlyle Group, Citi Group, Credit Suisse, HSBC, JP Morgan Chase, Rockefeller Foundation – og naturligvis USAID og milliardærklubben World Economic Forum. I administrasjonen har de satt inn blant annet folk fra McKinsey og Atlantic Council. Så de er der alle sammen.

Du kan nok ha mye rett i det. Det med vindmøller kjenner jeg godt til. Likevel må det være mulig å få kontroll med dette dersom man vil. Problemet er at man tydeligvis ikke vil. Tanken er at økonomisk vekst er det eneste som har verdi og som kapitalismen er basert på. Naturen har egenverdi, men den blir tilsidesatt hver gang. Dessverre.

Tannløst sludder og småprat fra deg flua. Greta er en kjendis i Europa. Hun sitter ikke på gulvet med sitt hoff når hun er ute og reiser. Tror du virkelig på at kjendiser sitter på golvet. Tror du alt mainstream media forteller deg??))

Hele bilde er garantert arrangert. Når du reiser på disse togene setter du ikke fra deg kofferten hvor du vill. Det er anvist plass for store kofferter. Dersom det var overfylt hvor er de andre menneskene? Dette er løgn og pr stunt akkurat som alle hennes vanvittige dommedags profetier. Det er noe som er alvorlig sykt med vårt samfunn . Voksne rasjonelle mennesker begynner svinge seg etter taktstaven til en 16 åring. Ettersom hun får plass i alle aviser taletid i FN årets person osv. Da mener du at dette er en person vi må lytte til?? Hvem tror du finansierer jenta og hele pr staben ??

I Sverige ble befolkningen fortalt av LO bossen og statsministeren at de ville tjene mye penger på innvandrere. De beskrev de som vel velutdannede spesielt fra Syria. I dag er det akutt økonomiske krisen i mange kommuner. Alt blir raskt bare værre og Børre. For ikke og snakke om alle de samfunnsmessige problemer som har oppstått. Bare løgner...i slike saker fra våre ledende folkevalgte.

Hva er siste mediaoppslag om Greta T?

Jeg lurer på om det faren hennes, Svante Thunberg, som står bak mange av disse latterlige PR-stuntene. Bortsett fra noen ultranaive HO-skribenter på denne tråden, så tror jeg de fleste gjennomskuer bløffen. Svante Thunberg har jo bakgrunn som skuespiller, noe som sikkert kommer godt med når han skal fronte datteren sin i disse tåpelige arrangementene.

Javel. Du sier rett ut at hun lyver. Da bør du si det samme til de som bekrefter hennes versjon.

Det er vel ingen som tror på hennes hysteriske dommedags spådommer. Selv ikke du håper da jeg. Ville ellers være veldig trist for deg..Mennesket gjør garantert planeten ubeboelig en gang i framtiden. Men neppe pga CO2.

Det er mange fysikere i verden. Langtfra alle deler bekymringene til deg og Greta. Du flua støtter politikere og medias . Det er ikke mange år siden politikerne ville ha oss til og kjøre diesel bil. Ettersom dette var miljøvennlig. Tror snart dette spørsmålet om hva som er trusselen for vår eksistens her på jorden kommer endres igjen.

"Det er mange fysikere i verden. Langtfra alle deler bekymringene til deg og Greta. Du flua støtter politikere og medias ."

Nå er det ikke nødvendigvis fysikere som er eksperter på dette. Og det er nok flere enn flua og Greta som er bekymret.
"Blant de 4014 publiserte forskningsartiklene om klima, var det 97 prosent som konkluderte med at menneskelig aktivitet påvirket klimaet."
https://www.faktisk.no/faktasjekker/gK2/66-prosent-av-verdens-klimaforskere-konkluderer-ikke-med-at-mennesker-kan-pavirke-klimaet

"Det er ikke mange år siden politikerne ville ha oss til og kjøre diesel bil. Ettersom dette var miljøvennlig."
Det skjer stadig vekk at ny kunnskap utfordrer tidligere "sannheter".
Men det kan selvfølgelig ikke brukes som argument mot all ny kunnskap. Vi må jo til enhver tid forholde oss til det nyeste forskningen har kommet frem til.

Det er sånne som deg som har ødelagt for oss under 30. Jeg forstår ikke om dere er stein stokk dumme eller bare fornekter realiteten. Menneskapte klimaendringer kommer definitvt til å ødelegge for menneskeheten. Det er veldig sannsynlig at flere store verdenskriger vil oppstå på grunn av klimautfordringer neste 30 år. Hva skal alle som bor langs ekvator gjøre, når det blir så fuktig og varmt , at en normalt menneske ikke vil klare seg utendørs. Man vil dø fordi kroppen ikke klarer å kjøle seg ned på naturligvis. https://en.wikipedia.org/wiki/Effects_of_global_warming_on_human_health

Fradrag: så langt har du vokst opp i historiens beste land å bo i, i historiens beste tid. Det er virkelig synd på deg, Markie har ødelagt din og Thunbergs barndom..

Varmeperioder er forøvrig nesten utelukkende koblet til blomstring av sivilisasjoner historisk sett, og idag er intet unntak. Aldri før har det vært mulig å produsere like mye mat som idag.

Klimaforandringer kan vi ikke gjøre noe med, det er en naturlig del av livet på jorden. Det er på tide at vi gjør oss innforstått med det. Men forurensning av vann, jordsmonn og økosystemer generelt burde være et større fokus. Både når det gjelder retorikk, og i praktiske løsninger.

Du spår verdenskriger og massedød, som i seg selv viser et skremmende tankegods fra din side, men det eneste som er sikkert, er at kloden hadde endt i et anarkisk kaos etter 2mnd uten oljeproduksjon.

Det er ingen som bestrider at menneskets tilstedeværelse på jorden påvirker både miljø og klima. Men vi kan trykt slå fast at dommedags profetiene til Greta og AL Gore ikke har noe med virkeligheten og gjøre. Dommedags profeter har verden sett siden tidenes morgen. Det ligger i menneskers natur og trykke dette til sitt bryst. Når til gjengjeld smarte superrike mennesker forstår at de kan tjene stort på dette. Da sprer budskapet seg raskt med hjelp av enorme ressurser.

Jeg skriver nettopp det i mitt siste innlegg at vi må holde oss til seneste forskning. Jeg kan tenke meg at 97% (ironisk) av forskningen som gjøres er på menneskeskapte klima endringer. Ettersom det bare er denne dokumentasjonen politiske ledere og andre krefter ønsker.
Etterhvert vill det komme ny kunnskap som setter til siden dagens vedtatte sannheter. Energi forsyningen forskes det også på. Folket vill ikke gammeldagse miljø ødeleggende vindmøller overalt.
Klima aktivister styrer mot avvikling av velferdssamfunnet. Samt store begrensninger og økonomiske belastninger for vanlige folk. Retorikken er nærmest totalitær. De samme menneskene støtter stor innvandring fra mena land. Fremtiden for Norge og landets enorme pensjonsforpliktelser er elendig om vi skal styres av venstre aktivister som Greta Thunberg eller kapitalisten Al Gore.

Å selektivt se bort fra forskning som ikke passer ditt eget personlige syn burde vært likestilt med landsforæderi. Se denne, din idiot. https://youtu.be/6hCRafyV0zI

"Det er ingen som bestrider at menneskets tilstedeværelse på jorden påvirker både miljø og klima."

Det er det vel faktisk mange som gjør. Men da er vi i hvert fall enige om det.

"Jeg kan tenke meg at 97% (ironisk) av forskningen som gjøres er på menneskeskapte klima endringer. Ettersom det bare er denne dokumentasjonen politiske ledere og andre krefter ønsker."

Det betyr jo ikke at det gir det resultatet som foreligger. Det er jo ikke forskningens natur å bare bekrefte det en forsker på.

" Når til gjengjeld smarte superrike mennesker forstår at de kan tjene stort på dette."
Det er vel smarte, superrike mennesker som vil kunne tjene på en motsatt konklusjon også.

Det er nok større uenighet omkring resultatet av klimaendringene, men vi får jo akseptere at noen tar utgangspunkt i worst case.

https://www.document.no/2019/12/19/kald-ironi-i-polhavet-hvor-kom-all-denne-isen-og-disse-isbjornene-fra/

https://www.nettavisen.no/nyheter/hetebolge-ga-temperaturrekord-i-australia---her-venter-de-opp-mot-50-grader/3423898056.html

Problemet med denne linken og den linken du viser til, er at dette er øyeblikksbilder og enkelthendelser, som i den store sammenhengen ikke er avgjørende.
Tore Kristiansen må jo gjerne ironisere over denne polferden, men særlig vitenskapelig er det jo ikke.

"Akkurat det overrasket Nansen for”i disse farvann […], på denne tid av året” ville man ”som regel finner helt isfritt hav”, skriver han. Men skuta kom seg gjennom og inn i Karahavet. Lenger øst møtte de mer is. Da skrev Nansen at ”her hadde Nordenskiöld dampet igjennom den 18. august 1878 uten å møte spor av hindringer”

Dette skrev også Nansen på samme tur.
Pussig at Tor Kristiansen ikke fant grunn til å nevne det, men det hadde neppe gitt den samme effekten.

Oivi..

Ingen vits i og være naiv. Saueflokken er ofte forødende for nasjoner. Godta aldri uten videre etablissementet. Folket er utrolig lettlurt når vi aksepterer enorme overføringer .Bare det beskrives som klima tiltak nasjonalt og internasjonalt.(Husker vi ikke Stoltenbergs månelanding) Vi betaler men vill aldri få noe tilbake for pengene. Nasjonalstaten svekkes. Landets politiske ledelse som selger oss ut. De får penger og topp jobber. Sverige går mot både anarki og økonomisk kaos. Ettersom saueflokken fortsetter lytte til de politikere som er ødeleggende for velferdsstaten. De ligger alltid foran oss i den PK.løypa.

Forsknings resultater finansieres. Da er det viktig at resultater gjerne utformes slik at nye midler tildeles. Så skal disse rapportene tolkes. Vi ser at politikerne i dag velger tolke resultater som tjener deres argumenter. De foretrekker alltid beskrive krise og ekstrem utvikling. Det gir selfølgelig større frihet til nye avgifter. Og flere store utbetalinger i verden.

Med klima- og energikrise som bakteppe er det som kalles en Green New Deal blitt solgt inn som veien framover for menneskeheten. Navnet henspiller naturligvis på president Franklin D. Roosevelts New Deal i mellomkrigstida, og er lansert i USA blant annet av Alexandria Ocasio-Cortez (AOC). Det høres jo veldig progressiv, miljøvennlig og framtidsrettet ut, og det er naturligvis allerede skapt en rekke «fake NGOs» for å fremme målet. Men i virkeligheten er dette en del av finanskapitalens strategi for å omstrukturere verdensøkonomien etter sine behov.

Werner Hoyer, som er president for European Investment Bank, forklarer denne strategien på Project Syndicate. (Project Syndicate er sponset av blant annet George Soros og Bill og Melinda Gates.) I artikkelen How to Finance the Green Transition skriver han:

«Gitt omfanget av klimakrisen, beveger vi oss ikke så raskt som vi burde være. Vi har sittet fast i andre gir for lenge. Å få fart på endringstakten vil kreve en kombinasjon av innsats fra alle aktører, offentlige og private.

Heldigvis er det allerede en voksende privat sektor koalisjon dedikert til å bekjempe klimaendringer, gjennom arbeidet med Climate Finance Leadership Initiative (CFLI). Ledet av Michael Bloomberg, FNs spesialutsending for klimahandling, ble CFLI opprettet for å mobilisere privat kapital på globalt nivå som svar på denne kritiske saken. Denne måneden ga CFLI ut en ny rapport, Financing the Low Carbon Future, som skisserer måter grønn finans kan skaleres opp for å støtte en ordnet overgang til en lavkarbonøkonomi, og identifiserer muligheter for offentlig-private partnerskap for å oppfylle målene for klimaavtalen i Paris i 2015.»

Bloomberg er en av verdens absolutt rikeste mennesker. I 2019 plasserte Forbes ham på 8. plass blant verdens milliardærer

Markie

Synes du det er greit å klippe og lime artikler du finner her uten i det hele tatt å skrive hvor det er tatt fra?

Er det for å prøve inntrykk av at du har skrevet det selv? Du vet at dette bryter med forumreglene?

Jeg skal oppgi hvor du har tatt det fra i tilfelle norn ønsket det.

https://steigan.no/2019/12/milliardaerenes-masterplan-the-green-new-deal/

Ser du har en lenger opp også fra Steigan. Kanskje du ikke vil vise at du leser Steigan?

"Jeg skriver nettopp det i mitt siste innlegg at vi må holde oss til seneste forskning."

"Forsknings resultater finansieres. Da er det viktig at resultater gjerne utformes slik at nye midler tildeles."

Her skriver du først at du forholder deg til forskning, for så å hevde at forskningen ikke er pålitelig. Alt innen et par timer. Hva mener du egentlig?

"Ingen vits i og være naiv. Saueflokken er ofte forødende for nasjoner..."

I dette avsnittet kommer du bare med en masse udokumentert synsing. Vanskelig å forholde seg til på en fornuftig måte.

"Bloomberg er en av verdens absolutt rikeste mennesker. I 2019 plasserte Forbes ham på 8. plass blant verdens milliardærer"

At noen er ekstremt rike, hverken kvalifiserer dem eller diskvalifisert dem fra å ha synspunkter eller meninger. Men man må selvfølgelig være obs på den økonomiske kraften de har til å formidle sine synspunkter, samt være bevisst eventuelle egeninteresser som kan ha betydning.

Så lenge media fokuserer på denne gapatrosten Greta fortsetter hun å sole seg i mediaglansen fra de andre tomsingene. Jeg synes at det verste med denne saken er at til og med Time Magasin utnevner henne til årets navn.
K

Hun fortjente helt klart den utmerkelsen. Hun er utvilsomt en av de dom har vært mest omtalt i fjor og hun snakker en sak vi alle burde identifisere oss med. Så får Trump være sur for at ikke han fikk den enda han var nominert. Han fikk den i 2017.

Jeg satser forøvrig på at Norge klarer seg mot hennes angrep på Norge som du kaller det. Forsvaret kan jo mobiliseres. La henne være i fred. Hun utgjør ingen fare. Snarere tvert mot. Politikerne fortjener en klask på lanken. Vi ser også at de begynner å ta det som skjer alvorlig.

Ja. Det virket jo veldig troverdig. Greta er altså egentlig en gutt og hun som fremstår som moren er en mann fordi hun har skuldre som en mann. Da stoppet jeg videoen.

Fluefiskeren:
Jeg har meget stor respekt for deg og dine innlegg. På dette forum er du en sjelden type!
Det jeg dog undrer meg litt over er at du nesten utelukkende investerer i små oljeselskaper. Finner du ikke dette selv litt problematisk i forhold til dine holdninger til klimaproblemene?

Av alle idiotiske konspirasjonsteorier, må vel dette være den dummeste.
I tillegg til det FF nevner over, sies det at alle, ALLE, damer som gjør karriere på TV er transer.

Ingen tvil om at klimaskeptikere har sine største motstandere i egne rekker.

Enig. Det kan oppleves som et paradoks. Har faktisk problemer med det. Imidlertid synes jeg offshore oljevirksomhet et den beste måte å få opp olje på. For olje kommer vi til å bruke i lang tid. Både til forbrenning dessverre, men også til en rekke andre produkter som f.eks. plast. Jeg synes det aller viktigste er å få slutt på det verste av det verste. Jeg tenker da på kull, oljesand og oljeskifer. Her er det ressurser til flere hundre år, og det må få bli liggende i bakken. Også bruk av konvensjonell olje/gass må erstattes etterhvert, men det er lenge til siden det rett og slett ikke finnes fullgode alternativer.

Hele problemstillingen er full av paradokser og dilemmaer. Det verste er kollisjonen mellom fornybar vindkraft og rasering av naturen. Her kommer jeg også i et vanskelig situasjon sammen med veldig mange andre. Dog har jeg landet på at den lille og ustabile vindkraften vi kan få på ingen måte forsvarer at vi bygger ut dette i stor stil. Det er jo ganske klart at det er andre drivkrefter for dette enn klima. Det har kommet veldig tydelig fram i det siste, og det vil jeg ikke være med på.

Nå kom jeg ut på viddene. Helt realistisk vet jeg at vi må ha olje i mange tiår i en verden med en eksplosjon i folketall og økende velferd og forbruk pr. person. Derfor synes jeg vel at jeg kan forsvare investeringen i PEN. Det har også litt med interesse å gjøre også. Følger flere, men det er kun PEN jeg er aksjonær i nå.For å kjøpe meg atlat har jeg også hatt aksjer i såkalte grønne selskaper som NEL, REV og HEX. For øyeblikket er det bare den siste.

Det jeg reagerer sterkt på er alt gnålet fra de som fornekter at mennesker kan påvirke klimaet. Jeg reagerer voldsomt på denne aggresjonen og latterliggjøringen av en 16 år gammel jente som ikke gjør noe verre enn å kritisere politikerne for at de ikke tar forskernes advarsel på alvor. Hun prediker kun det klimaforskerne sier, og det er pinlig å se hvordan godt voksne menn oppfører seg.

Norge trenger ikke 16 åringer til å senke seg, dette klarer dem veldig godt selv . Var det ikke ca 8-10 milliarder dette panser fartøyet som skal forsvare oss koster oss?
I måneskinn i fredstid....
Oslos røde ekstremist Arme sier nei til lavere bompenger og enda bedre kollektiv tilbud.

Slik går det når den RØDE byen er sett til å forvalte olje milliarder i Norge.

Støtter deg 100%!

Når det gjelder løsninger på klimakrisen tror jeg på teknologiske gjennombrudd. At vi fortsatt bruker forbrenningsmotorer skyldes ikke manglende evner til å lage noe mer miljøvennlig, men heller den makt som oljeindustrien har hatt over marked og politikere.. Når politikere kommer med virkelige krav, så kommer også teknologien på plass.
Jeg tror dermed mer på ny teknologi enn på effekten av "skam".
Vindkraft håper og tror jeg er et midlertidig blindspor. Vi kan ikke ødelegge naturen og fugle- og dyreliv bare for å få grunnlag til vårt eget forbruk av energi.

Heia Thunberg! Fra en som hele livet har jobbet i oljeindustrien..

Lett å være enig med deg og Flue. Vi opplever alle paradokser med en livsstil som ikke harmonerer med våre ideelle intensjoner. Og Thunberg har skapt et vendepunkt i folks bevissthet. Selv foretrekker jeg imidlertid å investere i gass i stedet for havolje. På HO ligger en samtale med bl a Spetalen, som ikke evner å tenke utenfor en investors rammer. Selv setter jeg min litt til EU som en drivkraft til å sette miljøstandarder som svir. Jeg har liten tiltro til vår evne til frivillig å redusere vårt velstandsnivå

Jakal: å tvinge reduksjon i menneskers velstandsnivå emder sjeldent med annet enn voldelig revolusjon.

Spennende å se hvordan det går denne gangen.

Du og flere kan ikke få i pose og sekk i det grønne skiftet. Vindkraft vil få større betydning, og det er viktig for å få grønn energi. Nå er det viktig at vi opptrer som voksne, og ikke som bortskjemte drittunger, som motarbeider det grønne skiftet. Ta en tur til Sortland i Nordland. Det ser ikke så galt ut.

Jeg er sterkt mot vindmøller på land, men jeg betrakter meg ikke som noen drittunge. Har du det som vane å kalle de du ikke er enig for det?

Det er mange ting uten det rent visuelle med vindmøller. Det lages veier inn i naturen med veiskjæringer og rasering. Det er drapsmaskiner for fugler. Bare på Smøla er det hittil funnet 96 drepte havørner pluss store mengder andre fugler. Også insekter får svi. En estimat fra Tyskland er at det blir drept 12 000 tonn av dem pr. år, og insekter trenger vi faktisk.

Vindmøllene lager også skyggekast samt iskast om vinteren. Så på TV en mann sitte på kjøkkenet sitt og fikk skyggekast inn i huset. Mange pr. minutt. Dag etter dag. Det var også masse støy fra generatorene, men det er infrastøyen man mener er helsemesstig verst. Der ville ikke jeg ha bodd for å si det slik. I Norge er det mye mildere regler for hvor nær man kan byggemøllene fra bebyggelse enn det er i Europa forøvrig.

Generatoren innholder masse Kobolt og sjeldne jordarter som det heter. Dette utvinnes bl. vha. barnearbeid i Kongo under forferdelige forhold.

Det går med masse sement og stål for å lage disse møllene. De siste har en høyde på 250m. Det er dobbelt så høyt som Oslo Plaza det. Dette er industri i vår vakre natur. Vingene er stort sett av glassfiber som ikke lar seg resirkulere og derfor blir gravd ned.

Et av områdene som nå skal bygges ut er Andmyran i Nordland. Denne er en av de største uberørte myrene i Europa og er et forskingsprosjekt siden den var isfri under siste istid. Også et paradis for fugler. Her skal myra dreneres hvilket slipper ut store mengder metan og CO2. De som har regnet på det har kommet til at klimagassutslippene vil være høyere enn det som spares inn i møllenes levetid når man tar med alt vdr. bygging og veier også. Og det må man jo gjøre. NVE ga utbyggerne konsesjon for mange år siden og NVE sier at det med utslipp fra drenerte myrer ikke var kjent problemstilling da. Det er bullshit. De sier også at en konsesjon ikke kan trekkes tilbake pga. ny kunnskap.

Hele konsesjonen ble solgt til Tyskland. Dette er en pengemaskin da de nesten ikke betaler skatt til Norge. Det vi sitter igjen med er en rasert natur og ødelagte biotoper for dyre-og fuglelivet. Det er tydeligvis viktigere å favorisere utenlanske investeringsselskaper en å ta vare på naturen selv om de gir fra et nettoutslipp av CO2. Det er forferdelig at natur ikke har verdi. Alt dreier seg om vekst og rikdom.

Det er forøvrig regnet ut at alle våre vindmølleparker pluss nært forestående kan redusere verdens utslipp med 0,000007 %. Dette er jo helt symbolskt. Samme energi kunne vært skapt ved en oppgradering av vannkraftverkene, men det er uaktuelt pga. skatt. Det vil ført til små eller ingen inngrep i naturen. Vindmølleselskapene slipper som nevnt denne skatten og pengene føres ut av landet og til skatteparadis som Cayman øyene. Tv2 lagde en reportasje om det nylig.

Naturen taper hver gang fordi den kun har egenverdi. Hyttefelt, alpinanlegg og veier spiser hele tiden av den. Nå er det vindmøllenes sin tur. Altså 0,00007 % nedgang mens det i Kina i skrivende stund bygges 200 nye kullkraftverk. Naturen ofres altså på ren og skjær symbolpolitikk av våre politikere. Og vindmøller må selvsagt også ha backup av olje/gass da det ikke blåser 24 timer i døgnet.

Jeg sier som Listhaug: Ønsker de dit peppern gror. Så får vi se om det blir noen forandring etter at hun ble energiminister. Tror ikke det da hun er helt alene om det synet i Regjeringen.

Helt enig med deg her flua. Vi i Norge trenger ingen vindmøller. Vi har vakker natur. Dette er uvurderlig. Langt viktigere en vindmøllepark. Når hele Europa bygger dette er det fantastisk om vi klarer beholde naturen urørt. Denne industrien er klart ødeleggende for verden og vårt økosystem. Ref insekt og fugledød . Vitenskapsmenn kan ikke i dag dokumentere om økningen av CO2 utslipp er skadelig for økosystemet. Temperatur økningen er marginell siden 1850 . (Litt under en grad) dette var slutten på siste istid. Det vill ta minst 100 år til før temperaturen stiger en grad till. Disse forsterkning effekter som det snakkes om kan ikke dokumenteres. Garantert bedre teknologi på plass innen 100 år for og løse vår energi forsyningen. Disse vindmøller er foreldret etter 10-20 år. Vi sitter da igjen med en mengde søppel og naturødeleggelser. Klima aktivister er intet mindre en dommedags sekt. Vi har nå i snart 50 år opplevd at verden har 5 eller 10 år igjen før alt raser. Merk de påstår alltid at dette skal skje i vår levetid. Hvilket det klart ikke finnes belegg for.
Anbefaler lytte til en meget omsatt mann som heter
Lars Bern søk opp vedkommende på YouTube.
Han får hele den svenske regjeringen til og framstå som en barneskole klasse med Greta Thunberg som leder.

Svenske regjeringen gikk så langt at de stengte denne sweb tv. Da seer antallet begynte nærme seg SVT. De fikk etter voldsomt press åpne igjen.

"Lars Bern søk opp vedkommende på YouTube.
Han får hele den svenske regjeringen til og framstå som en barneskole klasse med Greta Thunberg som leder."
Nå er det vel verken den svenske regjeringen eller Greta Thunberg som forsker på klima. Kanskje bedre å argumentere mot forskerne.

Lars Bern har svært kontroversielle synspunkt på en rekke områder. F.eks innen kosthold og medisin, hvor han bl.a peker på økonomiske interesser fra legemiddelfirma som dermed bevisst feilinformerer.
Selv støtter han derimot dette rådet for kreftpasienter:
"Ät massor av antioxidantrika födoämnen och ett brett spektrum av kosttillskott"

Salg av kosttilskudd er også big business, men her er tydeligvis ikke det et aktuelt argument.