focuss har nok ikke tenkt seg spesielt godt om. Man trenger ikke studere aksjonærlister spesielt nøye for å se hva som kom til å skje,og til uka kommer antagelig pcib til å passere pho kursen. I pho er det millioner av aksjer som fortsatt skal ut,i pcib er ingen på topp 20 villige til å selge.

Det er riktig at jeg har vært ivrig til å dele all informasjon jeg kan oppdrive om Pho og Blc/Hexvix, er det et problem, er det negativt?
I såfall hva har du bidratt med?

Det er oppført 7stk på CC sålangt i q4. Den siste oppføringen kom 26.11 og var Memorian S. Kettering.
Jeg har også skrevet om min teori om dette framover.

Dersom du føler det blir for saklig info på min egen opplysningstråd kan du la være å lese på den.
Jeg har oppdatert den sjelden i det siste da jeg opplever at sakene som blir delt der sjelden eller aldri blir diskutert her på trådene. Her er det viktigere å grave seg ned i dritt.
Leste for øvrig noen interessante innlegg fra deg på Biotek trådene, men her bidrar du ikke med mye annet enn galle.

Godt det er lett å blokkere folk her , ellers hadde jeg kutta ut hegnar. Livet er for kort til å lese de endeløse innleggene til suppe huene.
Egentlig litt synd, kunne jo hende att pafo og gutta av og ti har noe å komme med.

Istedet for å glede seg over oppgang for flere farmasi aksjer, mer publisitet for sektoren så sitter dere og krangler daglig over hvem som har "sterkest" far.

Hva feiler det dere egentlig?
Et godt råd uansett hvilken eller hvilke aksjer dere sitter i, gled dere over andres treff i stedet for å rakke ned.
Jeg har også mine meninger om mcap i de forskjellige selskapene men klarer likevel å glede meg over at andre tjener mer penger enn meg selv.

Det hele bunner i misunnelse og ingenting annet og den er som kjent større enn kjønnsdriften her på bjerget.

«Kjærlighet gjør blind» er et uttrykk som i høyeste grad gjelder i aksjemarkedet.

Når det gjelder guiding tror jeg det er lurt å forberede seg på at PHO kommer inn i underkant. Det er ingen katastrofe på sikt, men det vil vel legge en demper på kursutviklingen sammenlignet med innfrielse av guiding. Jeg er av den oppfatning at Pho bør slutte å guide. Det har bare nedside.
Det er mulig jeg er noe farget ettersom jeg har flyttet midler fra PHO til PCIB (Og har tjent enormt på det), men jeg er fortsatt såpass tung i PHO at det ville glede meg stort om jeg tar feil.

Andy : « gled dere over andres treff i stedet for å rakke ned. Det hele bunner i misunnelse«
Den bør du rette mot focuss.

Andy, det er veldig greit når noen velger å dele informasjon. Slikt er absolutt prisverdig, og noe jeg følger med på. Pass bare på å følge opp, også når informasjonen ikke nødvendigvis går i den retning du/dere ønsker eller håper.

Merk også at det ikke er galle å stille spørsmål, eller for den del, kritisere noen som bare tøver og vaser rundt i egne feberfantasier. Det er dog en del personer her inne som bidrar, hver på sin måte. Dine objektive infoinnlegg er bra. Herunder antall utplasseringer.

Scooopfinder
Du er nok ikke alene om å ha flyttet fra PHO til PCIB. PCIB prises nå til ca 1 milliard mer enn PHO. Jeg synes PHO har klart seg bra i denne situasjonen.

Ja, absolutt. Det er nok riktig.

Glemte en viktig presisering, jeg vet selvsagt ikke hvor mye aksjer som skal selges blant de som har redusert i pho. Absolutt positivt med pcib og det blir spennende å se om trvx,pcib eller nano får til en kjempedeal. Det begynner å bli en stund siden algeta.

Pho blir mer en funksjon av tall,selv om det selvsagt er sjanse for oppkjøp her også.

"Når det gjelder guiding tror jeg det er lurt å forberede seg på at PHO kommer inn i underkant. Det er ingen katastrofe på sikt, men det vil vel legge en demper på kursutviklingen sammenlignet med innfrielse av guiding. Jeg er av den oppfatning at Pho bør slutte å guide. Det har bare nedside."

Kunne ikke sagt det bedre selv

nå bør vi ikke glemme att PHO har produkter ute på markedet. Det har ikke Pcib. Pcib kan komme med negativ melding i forhold til utvikling av prodktene, bang så er kursen 30,- i gjen. Dette skjer ofte i utviklingsselskaper.

PHO er i markedet med verdenledende produkt.

-----eller Pcib kan komme med positiv melding i forhold til utvikling av produktene, bang så er kursen 130.

Jeg tror mest på min versjon :-)

Dessuten er PCIB nå i markedet. Vent og se.
(Også verdensledende. Suverent ledende,- og patentert)

Kunne ikke vært mer enig! Dersom man ikke evner å gled seg over at andre lykkes, da har man i sannhet et fattig liv. For da er man tydeligvis mer opptatt av hva naboen har istedet for å glede seg over alt man selv har.

Hva angår antall scope utplassert i Q4 så er vi nå havnet i akkurat samme diskusjon vi hadde i Q3. Men da tallene kom så viste det seg at det ble rekordutplassering. Men da det ble rekord på antall nye scope, så ble det sutret over brukerfrekvensen.

Disse som ikke eier aksjer i PHO vil alltid kunne finne noe å sutre over. Stakkars små, dere kan sannelig ikke ha det godt her i denne jammerdalen vi er dømt til å leve.

Lykke til og håper dere en dag finner noe å glede dere over! Det burde ikke være vanskelig!

Scoopfinder skrev:

"Dessuten er PCIB nå i markedet. Vent og se".

Så du vet mer enn hva markedet vet da?

Dersom vi legger til grunn 30 mill i q4 og bruker samme vekst i% fra 2019 til 2020 som vi har sett i 2019 fra 2018 så havner omsetningen på ca. 155 mill. I q4 2018 opplevde vi over 80% vekst fra q4 2017, slik kvartalsvekst kan komme igjen i 2020 og det er ikke tatt høyde for. I tillegg har det nesten ikke vært flexiskop i bruk gjennom store deler av 2019. Dersom en legger til at dem drar opp inntektene med 10% i 2020 så er vi på omlag 170 mill, jeg tror ikke vi vil være langt unna guidingen, tror de fleste undervuderer flexiskop og den jobben som nå gjøres med økt frekvens. Svært lite som skal til før inntektene hopper betydelig.

Selv er jeg mentalt forberedt på at det kan komme justering i guidingen, men jeg tror det ikke. Dersom det skulle komme en nedjustering vil det skuffe på kort sikt, ingen tvil om det.
Derfor er jeg enig i at denne guidingen ligger som en hemsko da den får for mye oppmerksomhet.
Isolert sett, hvem bryr seg om selskapet har inntekter i USA i 2020 på 168 eller 181 mill, svært få. Men guidingen som er oppgitt "krever" 180 mill og da blir eksempelvis 12-13 mill mindre oppfattet meget negativt.

Neida, de fleste som følger PCIB vet nok det :-)

Dessuten er risiko nå mye mindre enn dere tror. Kanskje mindre enn i PHO.

ja, jeg under dere den voldsomme oppgangen dere har hatt i PCIB, den senere tiden, men en må ikke glemme att det er mye større risiko i PCIB, enn PHO.
Har vært med i en del utviklingsselskaper , fått noen slike i tryne, bang så er kursen 30 % av dagen før, men håper det går bra med PCIB .
Personlig foretrekker jeg PHO, som nå har gjennommbrudd i markedet og har att produkt ute i markedet i 10 år.

PCIB har sikkert større større potensiale men også større risiko.

Men,
Nå får dere sitte her videre å diskutere PCIB på denne tråden.
Jeg gir nå blanke i dette tullet.

God helg, god uke og god jul!

Scoopfinder
Har ikke sett noen melding om det så selskapet lekker som en sil det da?

Det er fordi du enten ikke har lest meldingene eller ikke forstått dem.

Men nå får vi gjøre som Andy ønsker,- holde oss til PHO i en PHO-tråd.
Det var ikke jeg som startet denne gangen heller, focuss :-)
(Det er forresten ikke tindrende klart i overskriften at dette er en PHO-tråd)

Scoopfinder
Er det FimaChem som rekrutterer en pasient i året per site og ingen i USA forløpig som er i markedet?
Er det Fimavacc som har immunrespons i friske pasienter hvor det er dusinvis av selskap som har sterk immunrespons i svært syke pasienter som er i markedet?
Er det FimaNac som foreløpig er på reagensrør nivå som allerede er i markedet?
Eller er det PCIB som har noen produkter som ikke markedet har hørt om?

Du trenger ikke vente lenge for å finne det ut, focuss.

Surprise :-)

Nei denne gangen var det Pafo i en kommentar til meg og hvor du ikke var invitert.

Det stemmer :-)

Høres ut som en sak for økokrim

Takk olemt! Linken var veldig informativ og underbygger DS sin info om at implementering tar tid. Men konklusjonen var jo klar:
The trial results were very positive. A lot of doctors that were very skeptical, like I said in the beginning, didn't think that this technology would really benefit, but they have really seen things that they have missed and because of the Blue Light they were able to get as much of the tumor and the bladder cancer out as possible and that's a big satisfier for the patient. They don't have to come back every six weeks or whatever the schedule is. They don't have to return to have another procedure done. It's extremely important and these patients have been extremely pleased. So doctors, even the most skeptical, have seen the benefit of the Blue Light Cystoscopy procedure. And so the hospital, based on our results, have adopted and purchased the product and we're using it today. In fact, we've had several cases today and some of our doctors that are using it today are some of our most skeptical. So they do see the benefits as well.

Sånne jeg/vi vet noe som dere ikke vet er noe vi bør holde oss for gode til. Det er i beste fall useriøst om det ikke stemmer og ulovlig om det stemmer.

Synes jo dette bekrefter at vi har investert i PHO av de riktige og av gode grunner. Skal godt gjøres om BLC Cysview ikke brer om seg.

"En annen sak han nevnte er at det går med såpass mye ressurser til oppfølging av de som skal bruke/ bruker scoopene at direkte salgsvirksomhet av nye enheter ikke får den prioritet som ønskelig."

Dette har vel Schneider snakket om på flere kvartalspresentasjoner?

Her er uansett noe av det han sa om det på q3:
" So historically, what we -- what I know about the way we have placed scopes is, we have placed wherever we could in low-hanging fruit. And they may or may not been the best places. And then we had turnover in the sales force, so scopes were going -- placed, but then weren't being used.

One of the major initiatives Geoff Coy has right now is going through every institution and finding out if that scope is not delivering the number of kits or number of patients we expect it to have to churn the patients."

" So we're constantly looking for efficient ways to help the physicians so we can churn more patients, more kits per scope. But we do look at it very closely and the pressure. And that's part of what the CSS', the Clinical Support Specialists role is, is to increase the patients and the physicians using a scope, to increase that volume going through per scope. And it doesn't do them any good to have a $125,000 piece of equipment, and it sits in a room with dust. So we're all over that.

And I think the other part, just add one more is, we're much more methodical. We've been much more methodical in the last year. When we start a new account -- in the past, we'd start a new account, thing would get placed, we'd be like, great, magic will happen, it doesn't. It just doesn't. You have to be in those accounts constantly. And I'll explain why the CSS, again, is important in this.

So you have to be in accounts constantly. You've got to make sure you set those accounts up correctly. As I said, the patient comes in that door, from the time they go in the door to the time they leave, every person who touches them in that hospital has to know what the process is, from the entry nurse who takes down their name and puts them in the system to the preop nurses who are putting in installation to the -- perhaps the nurses in the waiting room waiting with them till they are brought into the OR. There's time elements to all this through the procedure, then on discharge and then out the door. That has to be very, very methodically processed through.

So this is where the CSSs come in and why they're so important. That takes a lot of time. And you can imagine, from a surgical sales executive who's out there trying to sell, trying to get the champions, trying to get to the C-suite, trying to get to the capital equipment guys, if they're sitting in a hospital all day long, sitting through 4 or 5 cases, they can't sell anymore. So we've got them sitting -- and they're just trying to work process.

So these CSSs we brought in are there to do that. They're there to make sure process is always moving, that if nurse Anne goes down, nurse Mary is there to pick right up where the process let off and keep going. Where it goes wrong is where not everyone is informed. And so we are very, very methodical, very, very deliberate now in how we set up our accounts and then make sure the process goes the way we expect it to go."


Dette er forøvrig det han sa om guidingen:
" So it still remains today at USD 20 million to USD 25 million for next year 2020. It's still a significant growth rate for the U.S., but we believe it's an achievable growth rate. So if we decide to make a future prediction, it'll come probably first quarter next year of guidance going out further than that, but we're looking at the numbers very closely. "

https://finance.yahoo.com/news/edited-transcript-pho-ol-earnings-215314830.html

Bra innlegg BB. Og i linken fra olemb blir det han sier i Q3 bekreftet. Under innfasing/opplæring av BLC var det en representant fra KS, og TO fra Photcure tilstede.....
Interessant også at et problem ved dette hospitalet var at de hadde skopene men ikke godkjent steriliseringsutstyr i starten. Men det hadde de løst etterhvert.....
Tipper det er mange som har lagt inn innkjøp av skop i sine 2020-budsjetter! :-)

Jeg førstår ikke att alle smelter rått alt som påstås fra Schneider og den her sykepleieren. Hvordan trur ni en beskrivelse før att utføre en WLC turbt låter. Jo foruten de 10 min det tar att installere cysview en time føre, så er det eksagt den samme prosedyren. Scopen ser likedane ut og fungerer likedant, foruten att BLC har det blå lyset som gjør att de ser og kan fjerne 20 % mer av den minste kreften.

Att prøve få det se mer komplisert ut en det er gjemført med WLC er jo ingen førdel, snarere tvert om. Les Schneiders beskrivelse en gang til, den er direkte tåpelig. Bare en dårlig forklaring vad de her uduglige selgerne bruker tid på. Nei BLC blir aldri en suksess før en Karl Storz kan selge sine scope selv, som de og Olympus gjorde i Europa. Problemet ligger i BCG behandlingen som har samme Grade B anbefalingen som BLC har, og er meget lønnsom for urologerne.

De må lage noen studier som viser att BLC er bedre en kombinasjonen WLC med BCG. Det må finnes nok stattestikk som viser tiden til tilbakefall og overlevelse reden nu , og som viser vilken behandling som gir best resultat. Og få vekk Schneider og halvdelen av selgerne, og få inn noen som fokuserer på det virkelige problemet i steden

Pafo, du er igang igjen ser jeg.

Blc brukes post BCG i surveillence. Trenger jeg dokumentere? Nei, her gjør jeg som deg og unnlater nettop det.

Hej Norge

Håber Dan arbejder at få bruger frekvensen op frem for at få flere scope på markedet som samler støv -- det er en høj brugerfrekvens vi skal have indtægter fra -- ikke et højt antal scope det står og samler støv --- når vi får SOC -- bemærk jeg skrev "Når" -- ja så vil scopene sælge sig selv.
Som jeg har skrevet tidligere må Dan og C/O løbe stærkt i 2020 for at nå guidning -- men er meget optimistisk 2021

Den glade Dansken
T ålmodig 1-3 kvt

Vad er det du prøver førklare att BLC sendes med post til BCG i Surveillance. Nei du behøver ikke dokumentere, men førklare gjerne.

Dette med ikke godkjent steriliseringsutstyr var et problem som DS adresserte på Q4 18 presentasjonen i februar 19. Problemet tillå KS å ordne opp i og var ett at tre problemer flexiscopene var beheftet med høsten 2018 og som var løst i månedsskifte feb/mars.

Det har jo tidligere i år blitt stilt spørsmål fra enkelte her på forumet om dette var reelle problemer eller om det egentlig var noe DS bløffet om for å ha en unnskyldning for det lave antall flexiscope som ble utplassert høsten 2018. Vel, dette synes å bekrefte at DS ikke har bløffet. Noe flere av oss forsøkte å fortelle dere at dette var reelt, men jeg skjønner det blir vanskelig å ta slikt til seg når man er overbevist om at ledelsen i PHO består av bløffmakere og sjarlataner.

God Jul! Vi går snart inn i 2020 som blir nok et fantastisk år for PHO og rekordene kommer til å bli slått, embeter en etter en.......

Så vi ser en strategi justering fra Cay. Vekk fra "low hanging fruit" til de som forventes bruke teknologien mest. Virker jo fornuftig nok det.