Tidens sjakktrekk

MorganKane
REC 15.12.2019 kl 18:25 35667

Først; Jeg mener at JUM får ufortjent mye kjeft her på forumet. Etter hva jeg vet har han aldri shortet ut aksjer. Men hvis han hadde gjort det så hadde det også hvert helt greit. Det er slik verden fungerer. Han gjorde et ærlig forsøk og satset fullt og helt på en grønn næring. Før de fleste andre større investorer tok i grønne næringer med ildtang. Det skal han ha skryt for. Det var en handelskrig, en handelskrig som få forutså, som tok knekken på han. Han skal også ha skryt for at han ikke tok med oss alle i dragsuget. Og, til slutt, det er slett ikke sikkert at hadde solgt hvis det kun var en mengde mindre investorer som hadde kjøpt de 64 millioner aksjene hans. Kanskje han kun solgte (til denne prisen) fordi det dreide seg om en kjøper som virkelig kunne ta skuta videre. Slik sett er det trist å se han forlate skuta og ikke oppleve den potensielle oppturen som ligger foran oss.

Når det er sag er jeg utrolig glad på REC sine resterende aksjonærer sine vegne. Det er helt rått mange fordeler med få inn Røkke som hovedaksjonær. Vi snakker om Norges mektigste industrileder med en formue på 35 milliarder kroner vs. JUM som desverre nesten er konkurs. Kort oppsummert er noen av de mest spennende faktorene som følger:

1) Røkke vil selvfølgelig tillate at folk, kortsiktig, presser ned prisen (hvis det er tilfelle), men han har da mulighet til å foreta støttekjøp. Og øke eierandelen sin for en billig penge. Det vil gjøre enhver shorter nervøs, uavhengig av om han/hun mener at REC faktisk er overpriset eller om vedkommende prøver å manipulere prisen. Dette hadde ikke JUM noen som helst mulighet til de siste par årene. Det visste shorterne.

2) Sett i ettertid tror jeg JUM var helt avhengig av å selge Butte. Dette for å skape en buffer mot en mulig ny fremtidig EMI (for JUM var en ny EMI, igjen sett i ettertid, 100% umulig). Dette visste potensielle kjøpere og dermed satt de på gjerdet og bare ventet på st prisen for Butte skulle falle videre ned. Med Røkke bak roret er ikke en ny EMI utelukket. Heller motsatt. Når aksjekursen fortsatt er relativt lav kan han, slik jeg ser det, for en billig penge, lett øke eierandelen igjennom en EMI. MEN Røkke er en småaksjonærvennlig fyr og vil garantert tilby en repreasjons EMI hvis dette skjer så bekymret for å bli utvannet er jeg ikke (dermed er en EMI kun positiv). Uansett, REC er ikke lenger er avhengig av å selge Butte. Det er selvfølgelig fortsatt mulig at Røkke selger butte, men da til en vesentlig høyere pris enn hva JUM ville fått. Jeg tror imidlertid at et salg av Butte er utelukket.

Dette fordi 3). Han vil nok eventuelt dele opp selskapet istedet. Selv om Røkke vil kunne få en bedre pris for Butte enn JUM, vil det sannsynligvis være bedre å vente på at effektene fra den generelle oppgangen i semiconductor industrien den siste tiden skal dryppe ned på Butte. I tillegg, hvis Kina og USA kommer til en avtale vil man få en ekstra boost i verdensøkonomien igjen. Som igjen vil være svært positivt for Butte. Jeg tipper at senest i andre halvdel 2020 har vi en årlig-/kvartalsebitda på 60/15 mill USD igjen. Butte ble jo opprinnelig kjøpt av REC på et senere tidspunkt enn ML, er i en annen bransje enn ML, har helt uavhengig rapportering i kvartalsrapportene og en oppdeling vil derfor være naturlig. Skattekravene er vel også rettet mot ML. En oppdeling (og ikke et salg) vil dermed også gi en trygghet mot de som er nervøse for et eventuelt skattekrav. Butte tar med seg lånet på 110 mill USD, mens resten blir på ML (inkl det meste av cash for å holde skuta flytende frem til nye strategier er bestemt). I så fall, hvis vi alle beholder vår eierandel i Butte er bare denne verdien flere ganger høyere enn dagens verdi av REC. Som en bonus: Etter en deling av selskapet kan nok også lånet etter all sannsynlighet refinansieres.

4) Og strategiene for ML? Vel, som en følge av oppdelingen kan Røkke ta over ML 100% (nesten gratis?). Det er her de fremførbare underskuddene sitter. Røkke kan eventuelt skyte inn kapital for å øke til 49% i yulin (eventuelt selge 15% for 50-100 mill USD), samtidig som at han omorganiserer/legger ned/effektiviserer hovedadministrasjonen (-20 mill USD ebita per år og som verdsettes av enkelte analytikere til minus 100 mill USD eller noe i den dur). Uansett, ved en slik endring vil ML overleve mens man vurderer de alternative fremtidsmulighetene, både eventuelle sammenslåinger av fornybarselskaper i akersystemet, starte opp med egen waffer/solar produksjon i samarbeid med andre aktører, eller ulike samarbeidsformer med batteriselskaper. Han kan til og med tvinge igjennom et salg av ML til batteriprodusenter (til en billig penge) med trussel om at hvis ikke så stenges/skrapes ML helt ned. Jeg er rimelig overbevist om at, med så mye som tilsier at silisium blir en del av batterifremtiden, kjøpere vil se verdiene i ML. Hvorfor? Jo, nettopp. Pga de fremførbare underskuddene. En silisium-batteriprodusent vil åpenbart kunne utnytte disse fremførbare underskuddene. Og med på kjøpet får man altså verdens mest effektive og miljøvennlige silisium produksjon. Røkke kan til og med kjøpe en batteriprodusent. Her er det selfølgelig fordelaktig, kanskje til og med avhengig av at skattekravet frafalles/avgjøres. Ved et salg/kjøp til 'riktig pris' vil nok Røkke, eventuelt kjøperen av ML, vite sikkert hva han får. Men jeg tror at Røkke også vil kreve fortgang i denne saken. Det er helt urimelig at en slik sak skal henge over et selskap i så mange år og skape unødvendig usikkerhet. Uten å gå i detalj om tidligere argumentasjon så  mener jeg fortsatt at skattekravet frafalles. I verste fall må det betales 30 mill USD. Som i den store sammenheng er som peanøtter å regne.

En del av dette kan oppfattes spekulativt, men trust me, med et hav av muligheter til å skyte inn den kapitalen som i verste fall trengs har Røkke gjort tidenes sjakktrekk. Nå er det bare om å gjøre for oss andre å sørge for at han ikke får hele kaka alene. Jeg råder forsåvidt ingen til å kjøpe, det må folk vurdere selv, men hva du enn gjør ikke selg! I hvert fall ikke før vi vet hva Røkke planlegger videre.

Og som en bonus ligger en handelsavtale som inkluderer polysil, eventuelt et amerikansk tollfritak for solar som er laget med amerikansk polysil (som garantert også vil føre til et kvantesprang i prisene for amerikansk polysil), eventuelt et naturlig bortfall av den kinesiske tariffene den 20 januar når det uansett må tas en avgjørelse. Da har vi plutselig tidenes luksusproblem foran oss. Batteri eller solar? Slapp av, kjenner jeg Røkke rett får han til begge deler.
Redigert 21.01.2021 kl 08:02 Du må logge inn for å svare
questi
20.12.2019 kl 00:36 3295

Litt sånn som slår meg som pussig....
Hvordan er det rett og rimelig at REC må betale skatt på flere milliarder .. når de aldri noen sinne har gått med overskudd? :)
Redigert 20.12.2019 kl 00:37 Du må logge inn for å svare
rischioso
20.12.2019 kl 01:18 3246

Kjenner man historien så er skattekravet slettes ikke pussig ... ;)

Når datterselskapet REC Wafer i en konkurssetting selger betydelige verdier til morsselskapet (REC ASA - seg selv) for en slikk og ingenting så får det gjerne følger - i dette tilfellet så ble det skattekrav ...

Selv ikke Usain Bolt hadde klart å løpe fra skatteinnkreveren - langt mindre er det å forvente at TT & Co skulle klare det.. ;)

https://www.nrk.no/telemark/rec-konkursen-blant-norges-dyreste-1.11990321
Redigert 20.12.2019 kl 01:31 Du må logge inn for å svare
questi
20.12.2019 kl 08:26 2984

Uansett hva REC wafer gjorde for sende å midler til REC ASA så gikk jo også REC ASA samlet sett også med dundrende underskudd og gikk vitterlig konkurs. Etter konkursen og kreditorene hadde hentet sitt, så er det ingen penger igjen, og Spetalen og JUM måtte skyte penger inn i hvert sitt nye selskap (REC Solar & REC Silicon) å få dem til å flyte.

Hvordan kan noen som både 'i sitt foregående liv' og ' i sitt nåværende liv' har hatt negativ inntjening (til tross for at det ble støttet av datterselskap) få skatt? :D

Redigert 20.12.2019 kl 08:39 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
20.12.2019 kl 08:48 2902

Litt upresist kan man kanskje si at i løpet av årets første 6 mnd omtrent lå kursen på rundt 6 kroner, med noen blipper og dipper som skuffelsen over at straffetollen ikke forsvant, håp og skuffelser over handelskonflikten mantrodde skulle bli løst men som ikke ble løst allikevel. Da det ble brudd i handelsforhandlingene fallt man til omkring 5 kroner. Da ble ML stengt, og man reduserte kostnadene. Med stenging av ML, som allikevel ikke hadde kunder, fikk analytikere blod på tann og mente at konkurs er nær forestående, f.eks skattekravet ble igjen dratt fram som argument med fantasisummer. Til tross for et positivt resultat pga Butte klarte analytikerne å skremme mange til å tro at kursen måtte videre ned. Og den gikkk ned og vi var langt nede på 2-tallet. Da kom Messias fra Møre og kursen var på 3-tallet.

Det litt underlige er at selv om ikke så mye har skjedd med REC selv, mener aksjemarkedet noe annet. Kursen er mer enn halvert i løpet av året. Hva har gått skeis egentlig? Jeg tror at mye handler om ledelse og hvordan et selskap klarer å pleie finansmarkedene og sine investorer. Hva slags eiere vil man ha? Jeg tror at ledelsen i REC med stadig syting i årevis om at uten tilgang til Kina er det slutt nesten ble en selvoppfyllende profeti. Det ble også en sovepute for ledelsen. Det var jo ikke deres feil.. Det var Kinas feil.

Slik kan man ikke lede et moderne selskap. Ledelse handler om mer enn å produsere de beste produktene på best mulig måte, det handler også om overbevise både vare- og finansmarkeder at man fortjener livets rett, det handler om å være fleksibel og oppfinnsom. Det har ikke REC gjort, og man lurer på om de har troen på det de driver med. Jeg tror de har troen, men de må overbevise andre om det. Hadde Bjørn Kjos vært sjef i REC hadde han nok for lenge siden kommunisert at batterisaken er i boks. Hva sier REC om dette? Noen har vært på besøk etc... Det blir for defensivt det hele. Selv om TT kjenner Røkke så tror jeg vi trenger nye kluter,

fattigstakkar
20.12.2019 kl 08:55 2865

Har du fått med deg hva diskusjonen gikk på? Jeg påstår ikke at REC har noen garanti for å vinne. Men diskusjonen er ikke om det blir 30 eller 250, men om det blir 30 eller 0.
questi
20.12.2019 kl 08:58 2855

Hvis ikke Røkke selv trår til for REC, så klarer han kanskje å finne en rett komplementær fra Aker-ledelsen til TT :)
TT kan holde på med lede teknisk drift som han er god på, så kan noen andre stå for kommunikasjonen, karismaen, kreativiteten og visjonene :)
Redigert 20.12.2019 kl 08:59 Du må logge inn for å svare
fattigstakkar
20.12.2019 kl 09:24 2772

Norskbulls solgte i går. De har truffet bra på denne i det siste. Jeg gikk ut i breakeven på den siste inngangen og setter meg på gjerdet og avventer litt.
Slettet bruker
20.12.2019 kl 09:29 2749

Og investtech dreit seg ut da de la Rec inn på hold-deg-unna-disse-aksjene lista. Men de har tatt ut Rec fra lista i dag.
Slettet bruker
20.12.2019 kl 09:56 2694

Enig med deg i dette Trier. Tror vi vil få se en endring på hvordan selskapet ledes fremover.
fattigstakkar
20.12.2019 kl 09:58 2693

REC ser definitivt bedre ut teknisk på lang sikt etter den siste oppgangen, så naturlig at investtech snur. Candlestick-anbefalingene til norskbulls er mye mer kortsiktig. Og de har truffet ekstremt bra i det siste.
rischioso
20.12.2019 kl 12:47 2578

250m/nok eller 0 er vel det riktige og det er 50/50 for at det blir som at det ikke blir så da burde 125m/nok være et holdepunkt .... ;)
Redigert 20.12.2019 kl 12:48 Du må logge inn for å svare
fattigstakkar
20.12.2019 kl 12:54 2563

Jeg har begynt å helle til det samme når det gjelder den kortsiktige kursutviklingen, men jeg er ikke enig med deg når det gjelder skattesaken av den grunn. Det er kun Meyer som har skapt frykt om 250musd og han har ikke kommet opp med noen gode argumenter. Selskapet selv avkrefter det, og jeg har ikke hørt noen andre analytikere som argumenterer for det.

Synes ABs gjennomgang her er fornuftig når det gjelder skattesaken, selv om jeg ikke er enig i alle de andre vurderingene hans:
https://www.shareville.no/aksjer/rec-silicon/kommentarer/meyers-sb1m-analyse-konkurs-og-skattekrav-den-primre-pa-72805941
Redigert 20.12.2019 kl 12:55 Du må logge inn for å svare
Celsius
20.12.2019 kl 12:59 2550

Også dette overgår din fatteevne, Risky.

Her er det IKKE FREMSATT FORMELT SKATTEKRAV, til tross for alle år som er gått. Bedømmelsen av et EVENTUELT SKATTEKRAV bør av de som forstår 10 X deg gjøres annerledes enn å flippe mynt 50/50.

Sats på det sikre Risky. Og det er ditt enorme tapsfradrag for feilinvesteringene du gjorde i oljeslamaksjene dine over svært lang tid. Du får fradrag, år etter år, og det er bra for deg.

Tror du det Risky, at REC punger ut milliarder til skattemyndighetene om de fortsatt ikke fremmer krav på 5 øre....?

Da er du også på kollisjonskurs med Rand2ri.
Randers
20.12.2019 kl 13:28 2486

Fattig - "Så skremselspropagandaen om 250MUSD bør kunne legges død en gang for alle".

-Skremselspropaganda ?

Er det skremselspropaganda å skrive om faktabasert materiale som angår REC - OG som burde være
interessant for alle ?

Du refererer til en artikkel som viser hvor store utslag man kan forvente avhengig av hvordan saken ender.
Det er interessant. Men jeg ser fra en annen av dine kommentarer at du mener bastant at saken står om
0-30 MUSD. Og ikke 30-250 MUSD.

Så hvordan vet du hva Hermanruds coinflip dreier seg om. (Jeg ser også at han forutsetter et salg av Butte i samme slengen).
..og litt rart er det med Hermans coinflip, for ingen summer er fastslått ennå........

Jeg gidder ikke å begynne å regne på dette. Men Meyer snakker om 250 som worst-case. Da gjør vel Herman
det samme. De er begge ansatt hos SB1 Markets, right ?

----

-Dere andre, som er i glødepluggmodus. La Fattig svare..... ..ikke kom med fjolleriene deres
fattigstakkar
20.12.2019 kl 13:39 2454

Ut fra Hermannruds regnestykke er det åpenbart at han regner 50/50 mellom vunnet sak og betaling av 30musd siden kursmålet hans reduseres fra 1,70 til 1,30. Hadde coin flipen dreid seg om 250musd ville kursmålet havnet langt under null.

Men egentlig burde det vært 50 øre og ikke 40 øre reduksjon hvis han regnet 50/50, så akkurat det skjønner jeg ikke. Mulig han har glemt å regne inn rentene.
Redigert 20.12.2019 kl 13:41 Du må logge inn for å svare
fattigstakkar
20.12.2019 kl 13:44 2437

Jeg trålet nettet i går for å finne andre som hadde kommentert dette utfallet, men fant ingen andre enn Meyer og REC selv, så har du linker ser jeg gjerne på dem. Jeg hadde ikke våget å være aksjonær om jeg trodde det var en reell fare for 250musd i skattesmell, så nå som jeg i tillegg er ute tar jeg gjerne imot dokumentasjon på det før jeg vurderer å kjøpe meg inn igjen.
Celsius
20.12.2019 kl 13:59 2393


50/50......

På et tenkt beløp....

Med påslag av renter på myntens (bak)side.....

Say no more !
rischioso
20.12.2019 kl 14:00 2373

Jeg skrev vel 250m/nok og ikke 250m/usd - det er jo nettopp rundt 30m/usd ... ;)
Redigert 21.01.2021 kl 00:40 Du må logge inn for å svare
Celsius
20.12.2019 kl 14:01 2366

Flink du åsså Risky 👍
Redigert 21.01.2021 kl 00:40 Du må logge inn for å svare
fattigstakkar
20.12.2019 kl 14:05 2357

sorry. da er vi enige.
Redigert 21.01.2021 kl 00:40 Du må logge inn for å svare
Celsius
20.12.2019 kl 14:05 2354

Ære virkli muli.... ?!!!?

En sabla bunt skadteekspærter hær i pannele.

Trengerikke mere 🎄
Redigert 21.01.2021 kl 00:40 Du må logge inn for å svare
Celsius
20.12.2019 kl 14:08 2339

fattigstakkar skrev sorry. da er vi enige.
Kjenner jeg fattig på gang'en ærn nok ueni me Risky i det øiblik han har kjøpt seig inn i yen i REC.

Lets say klåkka 16.
Redigert 21.01.2021 kl 00:40 Du må logge inn for å svare
rischioso
20.12.2019 kl 14:10 2331

Fattig som jeg venter nok på en ny inngang rundt 2,75 for der blir det nok en ny dead cat bounce før den faller videre ned mot 2,5 ... ;)
Redigert 21.01.2021 kl 00:40 Du må logge inn for å svare
Celsius
20.12.2019 kl 14:12 2332

Mange fattiglus på gang....

Adjø fra perrongen.
Redigert 21.01.2021 kl 00:40 Du må logge inn for å svare
fattigstakkar
20.12.2019 kl 14:14 2327

Sier ikke vi akkurat det samme som du mener nå da? At skattesaken handler om 30musd i worst case og 0 i best case. Du trenger jo ikke være uenig bare for å være uenig.
Redigert 21.01.2021 kl 00:40 Du må logge inn for å svare
Celsius
20.12.2019 kl 14:16 2320

Nei, vi to sier ikke det samme.

DET FINNES INTET SKATTEKRAV.

HVIS et skattekrav kommer, vil REC, som du er kjent med, BESTRIDE SKATTEKRAVET.
Redigert 21.01.2021 kl 00:40 Du må logge inn for å svare
Celsius
20.12.2019 kl 14:20 2310

Regnskapsteknisk/teoretisk har REC måttet, slik loven krever etter forhåndsvarselet, stipulert et POTENSIELT SKATTEKRAV TIL IKKE Å KUNNE OVERSTIGE 32 USDM INKLUDERT RENTER.

REC MENER DET IKKE ER HOLD I NOE SKATTEKRAV = 0.

OG REC HAR STØTTE NÅ I NY RETTSPRAKSIS + SKATTEETATENS PASSIVITET, FØR KRAV OGSÅ ER FORELDET.
Redigert 21.01.2021 kl 00:40 Du må logge inn for å svare
Celsius
20.12.2019 kl 14:23 2303

Dersom du er uenig i dette fattig, så PRESISER NÆRMERE DIN UENIGHET.

PS. Ber om at alle andre glødelamper avstår replikk før fattigs svar foreligger.
Redigert 21.01.2021 kl 00:40 Du må logge inn for å svare
fattigstakkar
20.12.2019 kl 14:34 2278

Det er du som skriver skattekrav. Jeg sier skattesaken. Og du kan ikke bestride at det finnes en skattesak.
Redigert 21.01.2021 kl 00:40 Du må logge inn for å svare
Celsius
20.12.2019 kl 14:38 2265

Okei fattig

Gir opp debatt her med deg

Orker ikke kverulere på dine premisser
Redigert 21.01.2021 kl 00:40 Du må logge inn for å svare
fattigstakkar
20.12.2019 kl 14:41 2269

skjønner ikke hva du er uenig i.

The Company received a draft decision dated June 30, 2017
from the CTO which disallows losses of NOK 7.7 billion in total
(at 28 percent the tax would be approximately NOK 2.2 billion).
The Company expects these amounts to be adjusted for group
contributions and carry back of tax losses, which would result in the
recognition of approximately USD 26 million in tax expense plus
interest of approximately USD 4 million. This range of potential
outcomes remain broadly unchanged from disclosures previously
made by the Company.
The Company filed a response with supporting arguments and
additional documentation in opposition to findings in the CTO’s
draft decision. REC Silicon continues to believe that the losses are
tax deductible and that the Company’s position will eventually
prevail. The CTO is expected to issue an additional draft decision.
The Company will have another opportunity to comment on the new
draft decision prior to the issuance of a final decision. When a final
decision is issued, any resulting tax is generally due two weeks after
the decision.
The Company expects to challenge any adverse final ruling through
the appeals process and will attempt to defer any potential
payment until a final resolution has been reached.
The timing and amount of any potential outcome is subject to
substantial uncertainty.
The resulting short-term liabilities of approximately USD 29 million,
income tax payable of approximately USD 24.5 million, and interest
payable of approximately USD 4.6 million, has been reported in
current liabilities.
Redigert 21.01.2021 kl 00:40 Du må logge inn for å svare
fattigstakkar
20.12.2019 kl 14:52 2251

Dette forumet blir rarere og rarere
Redigert 21.01.2021 kl 00:40 Du må logge inn for å svare
Randers
20.12.2019 kl 14:53 2253

Celsius skrev
Flink du åsså Risky 👍

Ære virkli muli.... ?!!!?

En sabla bunt skadteekspærter hær i pannele.

Trengerikke mere 🎄

----

-Glemte du å bytte nick ?

..svarer deg selv...... ..smarting du - er "flygaren" det andre nicket ?
Redigert 21.01.2021 kl 00:40 Du må logge inn for å svare
Celsius
20.12.2019 kl 14:56 2271

Tja.

OGSÅ DETTE DITT STANDPUNKT VARIERER JO (avhengig av om du er ute av REC eller inne i REC)

Du kommer sikkert på bedre tanker om 1 times tid. Da har Blackrock åpnet salgsslusene som vanlig for å påvirke markedet negativt før sluttauksjonen, og kjøpstid for oss andre 👍
Redigert 21.01.2021 kl 00:40 Du må logge inn for å svare
Randers
20.12.2019 kl 14:58 2269

Fattig,

det er vi definitivt enige om :-)
Redigert 21.01.2021 kl 00:40 Du må logge inn for å svare
Celsius
20.12.2019 kl 14:58 2275

Hehehe

Kjenner deg ikke på annen måte enn nicket ditt Rand2ri.

Jeg er jo ikke din allmennmedisiner akkurat, for å si det sånn 🙂
Redigert 21.01.2021 kl 00:40 Du må logge inn for å svare
Randers
20.12.2019 kl 15:02 2263

Til Celsius + de andre nickene du bruker:

Du må være komplett idiot
Redigert 21.01.2021 kl 00:40 Du må logge inn for å svare