Tidens sjakktrekk

MorganKane
REC 15.12.2019 kl 18:25 36277

Først; Jeg mener at JUM får ufortjent mye kjeft her på forumet. Etter hva jeg vet har han aldri shortet ut aksjer. Men hvis han hadde gjort det så hadde det også hvert helt greit. Det er slik verden fungerer. Han gjorde et ærlig forsøk og satset fullt og helt på en grønn næring. Før de fleste andre større investorer tok i grønne næringer med ildtang. Det skal han ha skryt for. Det var en handelskrig, en handelskrig som få forutså, som tok knekken på han. Han skal også ha skryt for at han ikke tok med oss alle i dragsuget. Og, til slutt, det er slett ikke sikkert at hadde solgt hvis det kun var en mengde mindre investorer som hadde kjøpt de 64 millioner aksjene hans. Kanskje han kun solgte (til denne prisen) fordi det dreide seg om en kjøper som virkelig kunne ta skuta videre. Slik sett er det trist å se han forlate skuta og ikke oppleve den potensielle oppturen som ligger foran oss.

Når det er sag er jeg utrolig glad på REC sine resterende aksjonærer sine vegne. Det er helt rått mange fordeler med få inn Røkke som hovedaksjonær. Vi snakker om Norges mektigste industrileder med en formue på 35 milliarder kroner vs. JUM som desverre nesten er konkurs. Kort oppsummert er noen av de mest spennende faktorene som følger:

1) Røkke vil selvfølgelig tillate at folk, kortsiktig, presser ned prisen (hvis det er tilfelle), men han har da mulighet til å foreta støttekjøp. Og øke eierandelen sin for en billig penge. Det vil gjøre enhver shorter nervøs, uavhengig av om han/hun mener at REC faktisk er overpriset eller om vedkommende prøver å manipulere prisen. Dette hadde ikke JUM noen som helst mulighet til de siste par årene. Det visste shorterne.

2) Sett i ettertid tror jeg JUM var helt avhengig av å selge Butte. Dette for å skape en buffer mot en mulig ny fremtidig EMI (for JUM var en ny EMI, igjen sett i ettertid, 100% umulig). Dette visste potensielle kjøpere og dermed satt de på gjerdet og bare ventet på st prisen for Butte skulle falle videre ned. Med Røkke bak roret er ikke en ny EMI utelukket. Heller motsatt. Når aksjekursen fortsatt er relativt lav kan han, slik jeg ser det, for en billig penge, lett øke eierandelen igjennom en EMI. MEN Røkke er en småaksjonærvennlig fyr og vil garantert tilby en repreasjons EMI hvis dette skjer så bekymret for å bli utvannet er jeg ikke (dermed er en EMI kun positiv). Uansett, REC er ikke lenger er avhengig av å selge Butte. Det er selvfølgelig fortsatt mulig at Røkke selger butte, men da til en vesentlig høyere pris enn hva JUM ville fått. Jeg tror imidlertid at et salg av Butte er utelukket.

Dette fordi 3). Han vil nok eventuelt dele opp selskapet istedet. Selv om Røkke vil kunne få en bedre pris for Butte enn JUM, vil det sannsynligvis være bedre å vente på at effektene fra den generelle oppgangen i semiconductor industrien den siste tiden skal dryppe ned på Butte. I tillegg, hvis Kina og USA kommer til en avtale vil man få en ekstra boost i verdensøkonomien igjen. Som igjen vil være svært positivt for Butte. Jeg tipper at senest i andre halvdel 2020 har vi en årlig-/kvartalsebitda på 60/15 mill USD igjen. Butte ble jo opprinnelig kjøpt av REC på et senere tidspunkt enn ML, er i en annen bransje enn ML, har helt uavhengig rapportering i kvartalsrapportene og en oppdeling vil derfor være naturlig. Skattekravene er vel også rettet mot ML. En oppdeling (og ikke et salg) vil dermed også gi en trygghet mot de som er nervøse for et eventuelt skattekrav. Butte tar med seg lånet på 110 mill USD, mens resten blir på ML (inkl det meste av cash for å holde skuta flytende frem til nye strategier er bestemt). I så fall, hvis vi alle beholder vår eierandel i Butte er bare denne verdien flere ganger høyere enn dagens verdi av REC. Som en bonus: Etter en deling av selskapet kan nok også lånet etter all sannsynlighet refinansieres.

4) Og strategiene for ML? Vel, som en følge av oppdelingen kan Røkke ta over ML 100% (nesten gratis?). Det er her de fremførbare underskuddene sitter. Røkke kan eventuelt skyte inn kapital for å øke til 49% i yulin (eventuelt selge 15% for 50-100 mill USD), samtidig som at han omorganiserer/legger ned/effektiviserer hovedadministrasjonen (-20 mill USD ebita per år og som verdsettes av enkelte analytikere til minus 100 mill USD eller noe i den dur). Uansett, ved en slik endring vil ML overleve mens man vurderer de alternative fremtidsmulighetene, både eventuelle sammenslåinger av fornybarselskaper i akersystemet, starte opp med egen waffer/solar produksjon i samarbeid med andre aktører, eller ulike samarbeidsformer med batteriselskaper. Han kan til og med tvinge igjennom et salg av ML til batteriprodusenter (til en billig penge) med trussel om at hvis ikke så stenges/skrapes ML helt ned. Jeg er rimelig overbevist om at, med så mye som tilsier at silisium blir en del av batterifremtiden, kjøpere vil se verdiene i ML. Hvorfor? Jo, nettopp. Pga de fremførbare underskuddene. En silisium-batteriprodusent vil åpenbart kunne utnytte disse fremførbare underskuddene. Og med på kjøpet får man altså verdens mest effektive og miljøvennlige silisium produksjon. Røkke kan til og med kjøpe en batteriprodusent. Her er det selfølgelig fordelaktig, kanskje til og med avhengig av at skattekravet frafalles/avgjøres. Ved et salg/kjøp til 'riktig pris' vil nok Røkke, eventuelt kjøperen av ML, vite sikkert hva han får. Men jeg tror at Røkke også vil kreve fortgang i denne saken. Det er helt urimelig at en slik sak skal henge over et selskap i så mange år og skape unødvendig usikkerhet. Uten å gå i detalj om tidligere argumentasjon så  mener jeg fortsatt at skattekravet frafalles. I verste fall må det betales 30 mill USD. Som i den store sammenheng er som peanøtter å regne.

En del av dette kan oppfattes spekulativt, men trust me, med et hav av muligheter til å skyte inn den kapitalen som i verste fall trengs har Røkke gjort tidenes sjakktrekk. Nå er det bare om å gjøre for oss andre å sørge for at han ikke får hele kaka alene. Jeg råder forsåvidt ingen til å kjøpe, det må folk vurdere selv, men hva du enn gjør ikke selg! I hvert fall ikke før vi vet hva Røkke planlegger videre.

Og som en bonus ligger en handelsavtale som inkluderer polysil, eventuelt et amerikansk tollfritak for solar som er laget med amerikansk polysil (som garantert også vil føre til et kvantesprang i prisene for amerikansk polysil), eventuelt et naturlig bortfall av den kinesiske tariffene den 20 januar når det uansett må tas en avgjørelse. Da har vi plutselig tidenes luksusproblem foran oss. Batteri eller solar? Slapp av, kjenner jeg Røkke rett får han til begge deler.
Redigert 21.01.2021 kl 08:02 Du må logge inn for å svare
rischioso
21.12.2019 kl 12:46 2587

Nå har du en gylden mulighet til å kunne ta igjen det tapte og det med renters rente, MEN det er oljeslam-profit ... ;)

https://finansavisen.no/forum/thread/67335/view
fattigstakkar
21.12.2019 kl 13:23 2499

Rett før meldingen kom i går ble REC omsatt for 2.99, så kursen korrigerte nesten 50 øre, mens 150mnok utgjør 54 øre per aksje. Så var jo ikke dette totalt uventet og en risiko for et slikt utfall bør ha ligget inne i vurderingene til aksjonærene. Jeg regnet ihvertfall med at dette kunne skje. Det er også en usikkerhet om REC klarer å bestride dette kravet, så ikke gitt ar markedet kommer til å prise dette fullt ut før avgjørelsen er endelig. Men siden dette kom akkurat da kursen var veldig volatil kan dette gå alle veier til uka.
milk
21.12.2019 kl 14:07 2430

Rec er en forkortelse for "reconcilation" (forsoning) :-D
Celsius
21.12.2019 kl 14:11 2418

Blir spennende å se om REC på lillejulaften lar seg kjøpes på sluttprisnivået fredag.

Børsverdien falt jo nesten like mye som totalforpliktelsen i garantiens ramme.

Dersom REC anerkjenner deler/hele garantien, tipper jeg det blir en RETTET EMISJON MOT RØKKE som da vil eie litt i overkant av 1/3 av hele selskapet; den luringen. Gir ham praktisk talt full/negativ kontroll og styredominans.

Etterhvert totaloppkjøp av REC, la oss si på 40 kroner for de som er inne/kjøper med tålmodighet.

Blir uansett årets julegave dette, som først åpnes om 5 år 🎄
MorganKane
21.12.2019 kl 14:27 2387

Enig fattig,

Hvis aksjen var verdt 2,99 rett før meldingen så er den absolutt verdt 2,51 nå.
fattigstakkar
21.12.2019 kl 14:40 2362

Røkke er største aksjonær, men har bare vel 20% og han sitter ikke i styret. Utenkelig at han tar hele emisjonen. Men han kan selvfølgelig kjøpe seg opp gjennom en emisjon. Jeg fikk mye pepper for å argumentere for at REC burde tatt en emisjon så fort kursen var over 3 kr for å redusere usikkerhet. Er aldri bra å ha så lite å gå på at ting som dette skaper spekulasjoner.
Sofafilosof
21.12.2019 kl 14:52 2332

Uansett - denne indemnification loan-saken kommer vel til å vandre i rettssystemet i lang tid, så det er vel ikke bråhast med avklaring av likviditetsbehovet? På Q3 antydet TT at de var komfortable med likviditeten et år fremover i alle fall.
- Regner med at det tas hånd om i forbindlse med flere saker som ordnes samtidig (oppgradering av ML, innskudd til Yulin, oppgradering av Butte), hvis ikke Butte selges i vinter eller til våren og ordner alt.
Redigert 21.12.2019 kl 14:57 Du må logge inn for å svare
fattigstakkar
21.12.2019 kl 15:01 2317

Personlig har jeg alltid gått ut fra at den garantien er tapt. Jeg laget et regneark basert på analysen til Meyer hvor jeg endret de delene jeg mente var åpenbart feil. Men jeg endret ikke på at indemnation loan var å regne som reell gjeld, så har alltid tatt høyde for -23musd når jeg har regnet meg fram til en verdi ved avvikling på ca 5 kr eller 4 kr med tapt skattesak. Det fristet derfor å kjøpe meg inn igjen i sluttauksjonen på fredag, og grunnen til at jeg ikke gjorde det var ikke meldingen isolert, men at jeg allerede før meldingen var usikker på om den siste tids oppgang var reell eller en pump and dump. Svaret får vi kanskje på mandag.
Celsius
21.12.2019 kl 15:03 2309

Det er styret som fastsetter eventuelle emisjoner.

Det er så enkelt som aksjesalget etter JUM. Han solgte til den som passet for ham.

Styret skal lete etter beste løsning for REC.

Dersom øvrige eiere IKKE tar seg råd til å emittere på et for dem uønsket høyt nivå, er det deretter INTET SOM HINDRER STYRET i å innstille på 1 rettet emisjon mot den ene aksjonær/Røkke som alene er villig til å punge ut på god kurs (og samtidig gi Røkke en ditto eierandel). Dette er ikke bare en rett for styret, snarere en plikt for styret, om styret finner at nettopp det gavner selskapet best.

Et annet spørsmål er hvordan reparasjonsemi håndteres av styret, og om forholdene ligger slik an at styret kan avstå slikt kompensasjonstilbud.

Ps
Tar ingen diskusjon om dette, med mindre det bestrides av jurist eller revisor, og da en fagmann med profesjonell innsikt.
fattigstakkar
21.12.2019 kl 16:35 2175

Takk for redegjørelse. Jeg er heller ikke helt sikker på hvordan dette fungerer i praksis. Er det penger som redusererer likviditeten i selskapet, eller er det utbetalinger fra et lån som uansett ikke inngår i den frie likviditeten til selskapet? Det avgjør antakelig også om dette påvirker cashbeholdningen i selskapet slik at de kan komme i brudd med kravene til obligasjonslånet. Selskapet selv skrev dette da de varslet at Butte skulle selges:
- Provide a buffer for contingent liabilities (tax examination and indemnity loan)

Det indikerer jo at selskapet mener de blir påvirket negativt av et slikt krav.

Under Going Concern sier de:

"... the Company’s current liquidity position and the estimated results of
operations are considered sufficient to meet the operating cash flow
requirements for remaining operations and to meet debt service
obligations for the next twelve months assuming no payments on the
indemnity loan or unfavorable outcome of the notices of reassessment
from the Norwegian Central Tax Office (the tax examinations)."

og

" In addition, if conditions surrounding the call of the indemnity
loan or the outcome of tax examinations are negative (See note 31 to
the consolidated financial statements for 2018), the Company plans to
issue additional equity, issue debt, and/or sell assets to satisfy financial
obligations and to meet operating cash flow requirements."
Redigert 21.12.2019 kl 16:51 Du må logge inn for å svare
England65
21.12.2019 kl 16:53 2144

Her er det veldig mye synsing, flere som drømmer om rask gevinst osv. Her bør en kjøpe for fremtiden. Røkke er alltid langsiktig. Så den som er tolmodig vil tjene gode penger...
questi
21.12.2019 kl 16:55 2136

For å få utbetalt en skadeerstatning er det normalt sett veldig vanskelig, skulle jeg tro? Det er nok en grunn til at ingen har klart å innfridd kravene i alle årene. I en normalsituasjon er det hverken i forsikringsselskapets (Nordea) eller i den forsikredes (REC) sin interesse å utbetale noe til en som kommer og krever. Men jeg spekulerer i om ikke Nordeas 'preemptive' tilbakekalling er et taktisk trekk for å få ukjente fordeler i den veldig dynamiske situasjonen REC er i nå :)

Ideelt sett skal man ikke røre disse pengene, men i et selskap så flytter man penger hit og dit der det trengs som mest (dumt å la penger ligge dødt). Regnskap fremlegger man bare ved slutten av perioder.. så hvor pengene befinner seg i mellomtiden vet vi jo ikke :P

Så bra du så det avsnittet, Fattig :)
"..the Company plans to issue additional equity, issue debt, and/or sell assets to satisfy financial obligations and to meet operating cash flow requirements..."
Masse muligheter for å unngå likviditetsskvis hvis det skulle dukke opp :)
Redigert 21.12.2019 kl 16:59 Du må logge inn for å svare
fattigstakkar
21.12.2019 kl 17:04 2119

I årsrapporten oppgis det:
At December 31, 2018 and December 31, 2017, restricted bank accounts consisted of USD 3.8 million security for the indemnification
loan, USD 0.2 million security for bank guarantees for REC Solar AS (a subsidiary of the Company) and restricted cash for the US
subsidiaries of USD 0.4 million.

og for q3:
Derivatives consist of an option contract which is a part of the indemnification agreement associated with the REC Wafer bankruptcy.
At September 30, 2019, the option contract was a liability valued at USD 1.4 million (USD 1.5 million at December 31, 2018).

Det ser altså ikke ut som de 200mnok inngår direkte i likviditetsoversikten.
Redigert 21.12.2019 kl 17:06 Du må logge inn for å svare
fattigstakkar
21.12.2019 kl 17:14 2090

Jeg sliter med å forstå hva fair value viser til her. Noen som vil prøve seg på en forklaring?

The Company has provided guarantees and indemnification agreements in connection with the bankruptcy of REC Wafer Norway AS in 2012.
The maximum amount of the indemnification agreements is NOK 270 million (USD 31,114 thousand). Liabilities have been estimated based
upon conditions contained in these agreements for NOK 212.7 million (USD 24,450 thousand) at December 31, 2018. Indemnification loans
estimated to NOK 200 million (USD 22,990 thousand and an option agreement with estimated fair value of NOK 12.7 million (USD 1,460
thousand). See note 29 and 30 to the consolidated financial statements for more information.
Redigert 21.12.2019 kl 17:15 Du må logge inn for å svare
questi
21.12.2019 kl 17:30 2058

Jeg tolker "and an option agreement with estimated fair value of NOK 12.7 million (USD 1,460 thousand)" som:

Enten:
1. Tolkning med positiv betydning: At REC eier opsjoner i dagens REC Wafer, aka REC Solar Herøya.
Skulle REC klare å realisere disse opsjonene ville det gi ca 12.7 millioner NOK.
Fair i denne betydningen er kanskje: 'vanskelig realiserbar' + 'usikker verdi' + 'omtrentlig'
https://e24.no/naeringsliv/i/l1pljy/rec-solar-permitterer-de-ansatte-ved-fabrikken-paa-heroeya
Altså: Av verdier REC har avsatt i tilfelle de trenger å betale for indemnification, så er det 2 poster:
22,990 thousand USD i cash + opsjonen REC har i REC Wafer på 1,460 thousand USD = ca 200 mill NOK i verdier

Eller:
2. Tolkning med kun informativ betydning: Det indemnification lånet som REC skylder Nordea består av 2 deler.
22,990 thousand USD i gjeld + en opsjon Nordea har hos REC som koster REC ca 1,460 thousand USD = ca 200 mill NOK i gjeld.

Jeg trodde mer på tolkning 1, siden det ser ut til at indemnification lånet er regnet i NOK (alltid 200 mill NOK), mens regnskapet snakker i USD, som først etter omregning skulle matche 200 mill NOK.

men det var visst tolkning 2 som er riktig: basert på ditt foregående innlegg: "At September 30, 2019, the option contract was a liability valued at USD 1.4 million (USD 1.5 million at December 31, 2018)." der er de samme 1.4 mill USD .. klart angitt som en forpliktelse/gjeld.
Redigert 21.12.2019 kl 18:21 Du må logge inn for å svare
Celsius
21.12.2019 kl 20:03 1891


Stemmer det Celsius.

Røkke tar sannsynligvis hele potten ved rettet emisjon til Aker som eneste innskyter, og da til god aksjekurs som de øvrige eiere ikke ser seg råd til.

Han er jo den eneste som har en meget sterk interesse ved å oppnå (negativ) kontroll over REC.

Dette var virkelig et intelligent og kreativt innlegg fra deg, Celsius.
rischioso
21.12.2019 kl 20:24 1856

Problemet er jo at den ikke var verdt 3nok før melding kom - ikke en gang i nærheten. Uten at Røkke hadde kjøpt aksjene til JUM så hadde kursen ligget rundt 2 blank - mao, når tradinghysteriet nå har roet seg og man skjønner at alle utfordringer som var der før Røkke kjøpte til 1,325nok/aksje fortsatt er der og i tillegg er det kommet et skattekrav på toppen som utgjør rundt 50øringen isolert sett, men som også har økt risken for konkurs betydelig.

Legger vi så den normale kursen til grunn som ville ha vært rundt 2 blank og trekker ut skattekravet som utgjør 50øre så lander vi på 1,5nok/aksje som er litt i overkant av det Røkke gav da det er naturlig å få en liten rabatt når man kjøper stort.

Mao, det ligger i kortene at det er den verdien som er lagt til grunn og ikke minst så stinker det av hele transaksjonen hvor det meste peker på at både JUM og Røkke var fullstendig klar over kravet fra Nordea før det var meldt markedet ...

Fortsatt God Helg!
Redigert 21.12.2019 kl 20:26 Du må logge inn for å svare
Celsius
21.12.2019 kl 20:42 1814

Takk for oppmuntrende melding Celsius 😊

Både du og jeg vet jo at Røkke skjøt gullfuglen ved sitt kjøp av REC.

Han betalte jo knapper og glansbilder for posten på 23 % av konkursofferet Ulltveit-Moe.

Og han er nok også såpass smart at han ser oljeslamaksjer raskt nå FORTSETTER å gå nedenom og hjem 👍