Tidens sjakktrekk

MorganKane
REC 15.12.2019 kl 18:25 35668

Først; Jeg mener at JUM får ufortjent mye kjeft her på forumet. Etter hva jeg vet har han aldri shortet ut aksjer. Men hvis han hadde gjort det så hadde det også hvert helt greit. Det er slik verden fungerer. Han gjorde et ærlig forsøk og satset fullt og helt på en grønn næring. Før de fleste andre større investorer tok i grønne næringer med ildtang. Det skal han ha skryt for. Det var en handelskrig, en handelskrig som få forutså, som tok knekken på han. Han skal også ha skryt for at han ikke tok med oss alle i dragsuget. Og, til slutt, det er slett ikke sikkert at hadde solgt hvis det kun var en mengde mindre investorer som hadde kjøpt de 64 millioner aksjene hans. Kanskje han kun solgte (til denne prisen) fordi det dreide seg om en kjøper som virkelig kunne ta skuta videre. Slik sett er det trist å se han forlate skuta og ikke oppleve den potensielle oppturen som ligger foran oss.

Når det er sag er jeg utrolig glad på REC sine resterende aksjonærer sine vegne. Det er helt rått mange fordeler med få inn Røkke som hovedaksjonær. Vi snakker om Norges mektigste industrileder med en formue på 35 milliarder kroner vs. JUM som desverre nesten er konkurs. Kort oppsummert er noen av de mest spennende faktorene som følger:

1) Røkke vil selvfølgelig tillate at folk, kortsiktig, presser ned prisen (hvis det er tilfelle), men han har da mulighet til å foreta støttekjøp. Og øke eierandelen sin for en billig penge. Det vil gjøre enhver shorter nervøs, uavhengig av om han/hun mener at REC faktisk er overpriset eller om vedkommende prøver å manipulere prisen. Dette hadde ikke JUM noen som helst mulighet til de siste par årene. Det visste shorterne.

2) Sett i ettertid tror jeg JUM var helt avhengig av å selge Butte. Dette for å skape en buffer mot en mulig ny fremtidig EMI (for JUM var en ny EMI, igjen sett i ettertid, 100% umulig). Dette visste potensielle kjøpere og dermed satt de på gjerdet og bare ventet på st prisen for Butte skulle falle videre ned. Med Røkke bak roret er ikke en ny EMI utelukket. Heller motsatt. Når aksjekursen fortsatt er relativt lav kan han, slik jeg ser det, for en billig penge, lett øke eierandelen igjennom en EMI. MEN Røkke er en småaksjonærvennlig fyr og vil garantert tilby en repreasjons EMI hvis dette skjer så bekymret for å bli utvannet er jeg ikke (dermed er en EMI kun positiv). Uansett, REC er ikke lenger er avhengig av å selge Butte. Det er selvfølgelig fortsatt mulig at Røkke selger butte, men da til en vesentlig høyere pris enn hva JUM ville fått. Jeg tror imidlertid at et salg av Butte er utelukket.

Dette fordi 3). Han vil nok eventuelt dele opp selskapet istedet. Selv om Røkke vil kunne få en bedre pris for Butte enn JUM, vil det sannsynligvis være bedre å vente på at effektene fra den generelle oppgangen i semiconductor industrien den siste tiden skal dryppe ned på Butte. I tillegg, hvis Kina og USA kommer til en avtale vil man få en ekstra boost i verdensøkonomien igjen. Som igjen vil være svært positivt for Butte. Jeg tipper at senest i andre halvdel 2020 har vi en årlig-/kvartalsebitda på 60/15 mill USD igjen. Butte ble jo opprinnelig kjøpt av REC på et senere tidspunkt enn ML, er i en annen bransje enn ML, har helt uavhengig rapportering i kvartalsrapportene og en oppdeling vil derfor være naturlig. Skattekravene er vel også rettet mot ML. En oppdeling (og ikke et salg) vil dermed også gi en trygghet mot de som er nervøse for et eventuelt skattekrav. Butte tar med seg lånet på 110 mill USD, mens resten blir på ML (inkl det meste av cash for å holde skuta flytende frem til nye strategier er bestemt). I så fall, hvis vi alle beholder vår eierandel i Butte er bare denne verdien flere ganger høyere enn dagens verdi av REC. Som en bonus: Etter en deling av selskapet kan nok også lånet etter all sannsynlighet refinansieres.

4) Og strategiene for ML? Vel, som en følge av oppdelingen kan Røkke ta over ML 100% (nesten gratis?). Det er her de fremførbare underskuddene sitter. Røkke kan eventuelt skyte inn kapital for å øke til 49% i yulin (eventuelt selge 15% for 50-100 mill USD), samtidig som at han omorganiserer/legger ned/effektiviserer hovedadministrasjonen (-20 mill USD ebita per år og som verdsettes av enkelte analytikere til minus 100 mill USD eller noe i den dur). Uansett, ved en slik endring vil ML overleve mens man vurderer de alternative fremtidsmulighetene, både eventuelle sammenslåinger av fornybarselskaper i akersystemet, starte opp med egen waffer/solar produksjon i samarbeid med andre aktører, eller ulike samarbeidsformer med batteriselskaper. Han kan til og med tvinge igjennom et salg av ML til batteriprodusenter (til en billig penge) med trussel om at hvis ikke så stenges/skrapes ML helt ned. Jeg er rimelig overbevist om at, med så mye som tilsier at silisium blir en del av batterifremtiden, kjøpere vil se verdiene i ML. Hvorfor? Jo, nettopp. Pga de fremførbare underskuddene. En silisium-batteriprodusent vil åpenbart kunne utnytte disse fremførbare underskuddene. Og med på kjøpet får man altså verdens mest effektive og miljøvennlige silisium produksjon. Røkke kan til og med kjøpe en batteriprodusent. Her er det selfølgelig fordelaktig, kanskje til og med avhengig av at skattekravet frafalles/avgjøres. Ved et salg/kjøp til 'riktig pris' vil nok Røkke, eventuelt kjøperen av ML, vite sikkert hva han får. Men jeg tror at Røkke også vil kreve fortgang i denne saken. Det er helt urimelig at en slik sak skal henge over et selskap i så mange år og skape unødvendig usikkerhet. Uten å gå i detalj om tidligere argumentasjon så  mener jeg fortsatt at skattekravet frafalles. I verste fall må det betales 30 mill USD. Som i den store sammenheng er som peanøtter å regne.

En del av dette kan oppfattes spekulativt, men trust me, med et hav av muligheter til å skyte inn den kapitalen som i verste fall trengs har Røkke gjort tidenes sjakktrekk. Nå er det bare om å gjøre for oss andre å sørge for at han ikke får hele kaka alene. Jeg råder forsåvidt ingen til å kjøpe, det må folk vurdere selv, men hva du enn gjør ikke selg! I hvert fall ikke før vi vet hva Røkke planlegger videre.

Og som en bonus ligger en handelsavtale som inkluderer polysil, eventuelt et amerikansk tollfritak for solar som er laget med amerikansk polysil (som garantert også vil føre til et kvantesprang i prisene for amerikansk polysil), eventuelt et naturlig bortfall av den kinesiske tariffene den 20 januar når det uansett må tas en avgjørelse. Da har vi plutselig tidenes luksusproblem foran oss. Batteri eller solar? Slapp av, kjenner jeg Røkke rett får han til begge deler.
Redigert 21.01.2021 kl 08:02 Du må logge inn for å svare
Celsius
17.12.2019 kl 21:43 3452

Mye er mulig i livet, Sa2ri.

Enig i at Blackrock kan tenkes å dekke seg inn i direktehandel med noen....
Men der er emm teori....
FOLKETRYGDFONDET tror jeg for det første allerede er helt ute for lengst (de solgte som du ser av aksjonærregisteret over en lav sko på All Time Low, statlig vet du... )
Det er ellers få som vraker sin portefølje nå, og i særdeleshet under oppgang.

Blackrock må kjøpe REC for 15 millioner kroner under kjøpspress i det åpne marked, eller trygle om overtakelse av en solid slump off-market til meget høy pris.

Hovedpoenget, Sa2ri, er at Blackrock snart er UTE AV REC, og ikke lenger representerer prisdemping på REC slik de har gjort fra ca 10 kroner og ned.

Og da er det vel bare du, og likesinnede, som kan forsøke å selge REC på bunnpris.... 😉

Konsekvensen av det hele er at kursen i REC gjenerverver fair price (les: langt over 10 kroner as is, før eventuell handelsløsning med gulsotlandet)
Redigert 21.01.2021 kl 08:02 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
17.12.2019 kl 21:52 3406

Fornuftige tanker Garanja. Dette har potensial langt over det som er normalt. Vi står ved et veiskille. Jeg ser den eneste løsningen på klimakrisen at man utvikler ny teknologi. Vi vil/kan ikke slutte å fly, lade telefonen etc., klimafanatikerne byr på null løsninger. Noe av det mest fornuftige vi ksn gjøre er å investete i framtiden som f.eks. i REC og lignende ting.
Redigert 21.01.2021 kl 08:02 Du må logge inn for å svare
MorganKane
17.12.2019 kl 22:02 3357

Garasjen,

Det tekniske har svært lite å si hvis det er reelle endringer på gang. Som for eksempel eierskifte. Som for eksempel endring i handelskrigen. Som for eksempel en kraftig oppgang i semiconductor industrien. Som for eksempel et butte salg over forventet pris. Som for eksempel info om at Røkke går inn i styret. Som for eksempel nyheter om oppdeling av selskapet. Som for eksempel nyheter om skattesaken. Som for eksempel nyheter på batterifronten. Som for eksempel nyheter rundt at amerikansk polysil er med i handelsavtalen på et eller annet vis. Da kan kursen gå 10 gangeren hvis det fundamentale tilsier det.
Redigert 21.01.2021 kl 08:02 Du må logge inn for å svare
hyper99
17.12.2019 kl 22:13 3287

Det har vært eierskifte og fase1 i handelskrigen er det enighet om. Men polysil er ikke med i handelsavtalen. Så hvorfor REC har steget 65% på en uke er ubegripelig. Hvis noen vet noe mer (det er det jo alltid) og utnytter dette, er det ulovlig. OSE burde pause REC for å undersøke.
Redigert 21.01.2021 kl 08:02 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
17.12.2019 kl 22:19 3244

Hvordan kan du hevde at poly ikke er med i avtalen? Har du tilgang til dokumenter fra Beijing eller Washington? Om det blir underskrevet en avtale vet vi heller ikke 109% sikkert. Hvorfor er det så vanskelig å holde seg til fakta eller å bygge opp logiske ressonementer?

Les hva garanja og Morgan Kane og et par andre skriver, og lær!
Redigert 21.01.2021 kl 08:02 Du må logge inn for å svare
questi
17.12.2019 kl 22:25 3193

*hehe* hadde polysil vært nevnt spesifikt i handelsavtalen hadde REC gått opp med 300% i løpet av 1 time ikke 65% i løpet av en uke :P

Stor forskjell på en fabrikk som drenerer 6 mill USD kvartalet.. og samme fabrikk som plutsetlig blir en inntektskilde til billigst og mest naturvennlig produksjon av fornybart energi (ikke smør på flesk altså: REC produserer på naturvennlig måte det som folk i neste omgang bruker for å være naturvennlig :D)

Det er en tilstrekkelig god nyhet for REC at forholdet mellom USA og Kina ikke blir verre enn det er nå. Butte er avhengig av det :)


Redigert 21.01.2021 kl 08:02 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
17.12.2019 kl 22:27 3173

Lov å være optimist. Jeg prøver å være litt mer realistisk og å tro at dette snur i løpet av ei uke er naivt. Alt for mange opp i gjennom har trodd at REC skulle gå til himmels. Tro, håp og kjærlighet kan være farlig. Bare spør alle de med enorme papirtap i REC.
Redigert 21.01.2021 kl 08:02 Du må logge inn for å svare
questi
17.12.2019 kl 22:31 3155

Dersom tilstrekkelig mange i REC ikke hadde tro, håp og kjærlighet og omgjorde papirtap til ordentlig tap.. ville REC ha dundret ned til ca 2 øre etter spleis... :O
Godt mulig hadde emisjonen som var nødvendig i REC for 1 år siden ikke vært gjennomførbart.. og REC ville da ha gått konkurs.. uten dette håpet som ligger i oss :P
Redigert 21.01.2021 kl 08:02 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
17.12.2019 kl 22:39 3130

Jeg tolker slett ikke MK som naiv. Han peker bare på muligheter og potensial i REC. Om det slår til og evt. når er vanskelig å si. For investorer handler det om å se muligheter. La oss snu ti g på hodet å spørre ...hva er sannsynligheten for at verdens mest effektive polyfabrikk i framtiden ikke blir involvert i solarenergi og batteriproduskjon? Er det slik at en eksplosiv vekst isolarenergi og lagring av energi sannsynligvis vil foregå uten REC. Hva er sjansen for at silanproduksjonen ved Butte, en fabrikk som har 70% av et markedet som etter alle solemerker vil eksplodere,vil legges ned?

Hva feiler mange av dere? Hvem her har økonomisk utdannelse overhodet?
Hvem her har juridisk utdannelse til å vurdere konkurs?

Ojoj....
Redigert 21.01.2021 kl 08:02 Du må logge inn for å svare
questi
17.12.2019 kl 22:42 3109

Batteri.. samme hvem som produserer og hva den er lagd av... vil direkte øke etterspørselen til solar og vind enormt...
Det som hindrer folk fra å masse adoptere fornybart er at sol og vind hittil har manglet 'lagringsplass' :)
Redigert 21.01.2021 kl 08:02 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
17.12.2019 kl 22:47 3087

Forskjellen er vel om man har ett eller to bein å stå på. To har alltid vært sett på som en fordel. :)
Redigert 21.01.2021 kl 08:02 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
17.12.2019 kl 22:56 3060

Hvis REC hadde sunket til disse nivåer på det fundamentale ville jeg vært enig. Sannheten er at forrige kvartalsrapport indikerte at nedgangen var stagnert og på vei opp igjen. Med andre ord, selv uten et mirakel er vi på vei tilbake mot et positivt ebitda. Ikke minst takket være semi. Den dustete lave kursen vi har vært på måtte snu. Og med Røkke og et par andre triggere smeller det bare litt fortere opp enn vi forventet.
Redigert 21.01.2021 kl 08:02 Du må logge inn for å svare
questi
17.12.2019 kl 22:56 3059

REC er liten nå.. 3 fabrikker og to ben hver...

Tenk dere at etter handelskrigen så svinger pendelen motsatt vei.. og det kommer en vårløsning der Kina finner ut at måten å blir kvitt zombieselskapene uten å få masse arbeidsløshet er å tiltrekke utenlanske investorer til å gjør selskapene lønnsomme..Kina begynner å gi utlendinger rettferdige vilkår...
.
Da kommer Røkke inn og kjøper opp gamle poly-fabrikker i Kina ... få dem til å bruke 90% mindre energi med FBR-B.
Solenergi lagres i batterier minsker samtidig på kullbehovet til Kina.
Kinesere puster ren luft igjen uten kvikksølv og svoveldioksid.
Verdensøkonomien suser videre på bærekraftige hjul.

Da blir REC et tusenben :D
Redigert 21.01.2021 kl 08:02 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
17.12.2019 kl 23:00 3037

For det første har jeg aldri sagt at MK er naiv. Jeg har sagt at det er naivt å tro at alt skal snus på hode i løpet av ei uke.

Så over til innlegget ditt. I DAG har REC verdens mest effeltive polyfrabrikk. Hva som skjer om ett år eller to vet ingen. Denne fabrikken er heller ikke i drift og ingen her vet om den kommer til å bli det heller. For alt vi vet kan fase 2 føre til full krig mellom partene og nye år uten tilgang. På batterifronten skjer det mye spennende og det er ikke gitt at det er silisium i anoden som er den endelige løsningen. Plutselig kommer solid state-batterier på banen og så er batterieventyret over før det har startet.

Man trenger verken å ha økonomisk eller juridisk utdannelse for å skjønne at REC ikke er ute av uføret enda. Poenget mitt er bare det at det er farlig å selge skinnet før bjørnen er skutt. Å fable om 10-20-30-40 kr blir for min del for dumt når aksjen ble solgt for 1,36 for bare en uke siden og med tanke på historien til REC.
Redigert 21.01.2021 kl 08:02 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
17.12.2019 kl 23:08 2999

Helt enig med deg grabein. Jeg har lenge ment at problemet for REC har vært at missmatchen mellom kursen og de fundamentale verdiene. Mye av grunnen til at det har blitt slik fikk vi svar på i forrige uke da det kom frem at JUM måtte "tvangsselge". Det er åpenbart at mange har utnyttet dette.

Jeg er enig i at vi er på vei opp igjen slik at vi får bedre match mellom kurs og verdier. Spørsmålet er hvor høyt man skal. Jeg tenker mer 5-7 kr enn 10-20 kr. Man må huske på at de store utfordringene til REC fortsatt er der, selv om Røkke har kommet inn i bildet og en eller annen handelsavtale kan være på plass.

Jeg maner bare til litt realisme i disse oppgangstider.
Redigert 21.01.2021 kl 08:02 Du må logge inn for å svare
MorganKane
17.12.2019 kl 23:22 2925

Takk Tristeps,

Men på denne kursen er det uvesentlig om polysil er med i dealen eller ikke. Det er eventuelt en helt vannvittig bonus.

Det som er årsaken til at REC stiger er fordi Røkke har tatt over skuta. Ene og alene! Røkke er rett og slett the man! REC kan raskt gå et par kroner til på det. Ene og alene. At finansavisen skriver at det er pga handelsavtale med Kina er svada. Ren løyn. Trist, men sant. Når det er sagt ser det ser det nå ut som om det også går i riktig retning for Butte. En stopp eller nedskallering av handelskrigen vil være helt fantastiske nyheter for Butte. Helt uavhengig av om polysil er med eller ikke. Den vil raskt gå opp i ebitda på 60 mill USD i året. Ved en oppsplitting av selskapet vil disse verdiene komme tydeligere til syne. Ved en ebitda på ca 500 mill nok er butte lett verdtt ca 3-4 milliarder NOK. Dvs ca 3 ganger dagens pris når all gjeld er hensyntatt. Butte alene! Skal ikke se bort ifra at Røkke deler opp selskapet for å si det sånn.

Ved en oppsplitting kan han i tillegg få ML og det fremførbare underskuddet der på ca 3 milliarder NOK eller hva det er, til noen få hundre mill kroner. I tillegg får han det unike potensialet i silisiumprodukdsonen der borte gratis. Vel, hvis ikke vi sørger for å få en større del av kaka da.

Redigert 21.01.2021 kl 08:02 Du må logge inn for å svare
Celsius
17.12.2019 kl 23:22 2924


Gonorema skifter kurs alt etter sin hverdagsgitte egen RECkurs. ALT han skriver avhenger av om han i øyeblikket er inne, eller om han er ute, av REC.

Stygg sak å endre sine generaliserte synspunkter avhengig av om man går inn eller ut, ikke sant, fattigstakkar.

Får jo ikke svar fra Gonorema som har blokkert meg, lets say, minst 5 ganger.... 🙃
Redigert 21.01.2021 kl 08:02 Du må logge inn for å svare
MorganKane
17.12.2019 kl 23:28 2891

Celsi,

Uenig med deg der. Garasjen er stort sett positiv. Mulig han trader litt, og er litt 'skeptisk' noen ganger av den grunn, men jeg tror dere snakker forbi hverandre noen ganger også. Jeg leser han i hvert fall litt anderledes enn deg. Eller så er det jeg som misforstår...
Redigert 21.01.2021 kl 08:02 Du må logge inn for å svare
Randers
17.12.2019 kl 23:29 2888

MK - "En stopp eller nedskallering av handelskrigen vil være helt fantastiske nyheter for Butte."

-Du mener sikkert ML

-Forøvrig, du skriver så merkelig. Snåle egenkomponerte formuleringer.

(..og noen oppsplitting vil vi ikke ha.........)
Redigert 21.01.2021 kl 08:02 Du må logge inn for å svare
Celsius
17.12.2019 kl 23:30 2961

Okei Morgan.
Er ydmyk, og du kan ha rett.
Men ser likevel det er mange "stripete" her, som vi sa i siste store krig...
Redigert 20.01.2021 kl 19:16 Du må logge inn for å svare
questi
17.12.2019 kl 23:34 2939

At prisen på polysilisium er på et nivå der 95% av produsenter i Kina går med tap, og 5% går i null vil ikke vare i mer enn 2 år :) Prisene forsetter å synke, tapene blir større, og de kinesiske produsentene løser bankavdrag ved større og billigere salgsvolumer og ødelegger for hverandre. Når produksjonvolumene blir passe uavsettelige, de månedlige avdragene samtidig har blitt så stor at det overstiger inntekten, sier det stopp.


Redigert 20.01.2021 kl 19:16 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
17.12.2019 kl 23:36 2928

Celsius på ferde igjen ja. Han føler vel en trang for å idoterklære meg i dag også.

Jeg har hele tiden vært positiv til det fundamentale i REC. Jeg har fulgt aksjen i mange år og synes caset er spennende og ikke minst fremtidsrettet. "Dessverre" er jeg sånn at jeg ikke bryr meg veldig om hva andre måtte mene om mine tanker og meninger. Dette resulterer av og til i at jeg også må skrive noe negativt om REC. Da er det noen som føler seg truffet og går til full forsvarsposisjon. Du derimot, MK, er mer voksen og klarer å holde en diskusjon gående selv om vi av og til er uenige.👍

PS. Jeg har aldri shortet REC og er heller ikke så idiot at jeg tror at dette forumet påvirker REC-kursen i nevneverdig grad.
Redigert 20.01.2021 kl 19:16 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
17.12.2019 kl 23:38 2915

I den vestlige verden ja, i Kina ikke fullt så enkelt.😉
Redigert 20.01.2021 kl 19:16 Du må logge inn for å svare
Celsius
17.12.2019 kl 23:39 2919

Godt levert questi.

Oppegående forstår at kinesiske zombieselskap går sin visse død i møte.
Selv Xi har høylytt anerkjent dette.

Look to US...
Verdens beste og rimeligste polysilisiumprodusent heter faktisk REC 🙂
Redigert 20.01.2021 kl 19:16 Du må logge inn for å svare
questi
17.12.2019 kl 23:49 2867

Kina får litt avlastning dersom Europa og USA kjøper overskuddsproduktene de selger..

https://renewablesnow.com/news/china-drops-duties-on-eu-polysilicon-631879/
I 2018 anså kineserne situasjonen med avsetning som så presserende at de løste det med EU, polyfrihet inn til Kina i bytte med panelfrihet ut av Kina :)

Selv med EU-drahjelp forsetter likevel prisene å falle i 2019... De fortsetter jo å produsere mer enn det finnes kjøpere i alle ledd. For litt pusterom venter de nok bare på å gjøre det samme med USA i 2020 :)

Redigert 20.01.2021 kl 19:16 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
17.12.2019 kl 23:55 2842

Jeg sier bare at kineserne er ikke til å stole på og du vet aldri hva de trekker opp av hatten. Husker vi satt her for ett år siden og jublet over at tollen skulle bort på nyåret da også. Slik gikk det ikke den gang. Vi får se om det går denne gangen. Tror poenget mitt går rett over hode på de fleste her. Ta ikke seierne på forskudd for det har vist seg å vær dumt i REC.

Til opplysning sitter jeg med en god slump aksjer selv og håper på videre oppgang.
Redigert 20.01.2021 kl 19:16 Du må logge inn for å svare
Celsius
18.12.2019 kl 00:14 2774

Stripete du er....!

For 1 år siden var det INTET insitament for Kina å skulle skrinlegge tollen.

NÅ har Kina ETHVERT insitament for å skrinlegge tollen.

Antar de med IQ under 70 ikke fatter.
Redigert 20.01.2021 kl 19:16 Du må logge inn for å svare
fattigstakkar
18.12.2019 kl 00:15 2776

Tror du fortsatt at JUM bidro til å presse kursen ned for å stjele selskapet fra småaksjonærene?
Redigert 20.01.2021 kl 19:16 Du må logge inn for å svare
questi
18.12.2019 kl 00:18 2770

Egentlig forventet jeg at de skal bruke det til forhandlingskort.. og ikke bare la det gå til spille ved automatisk utgåelse..

Polytariff på Kinesisk ble innført som svar på paneltariff fra USA.. så det er faktisk USA som startet krigen :D
Sett objektivt på det så synes jeg null-tariff på begge sider hadde vært rettferdig (selv om kina støtter tapsdrift med ulike midler).
Økonomisk så lønner det seg absolutt for kineserne å få tilbake situasjonen med null tariff når man ser på hva de importerer vs hva de eksporterer
https://imgur.com/a/lp4e0mr

I en null-tariff situasjon kommer nok kineserne fortsatt til å støtte tapsdrift (aka subsidierer) med sosial stabilitet som gevinst, men med lavt teknologisk utvikling som tap... Så får da USA gjerne være den effektive og innoverende, mens Kina være den stabiliserende i fremtiden. Det er gevinst ved begge stategier :)

Redigert 20.01.2021 kl 19:16 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
18.12.2019 kl 00:23 2758

Synes den siste tids hendelser viser godt hvilken type JUM er. Da TT la frem forslaget om å selge Butte var det få som forstod logikken i det. Med tiden klarte forumet å koke sammen noen plausible grunner uten at så veldig mange ble overbevist. I forrige uke fikk vi svaret på hvorfor Butte skulle selges: Det var helten din som var tom for penger og ville unngå flere emisjoner. At han var villig til å gjøre dette viser at han bare hadde seg selv i tankene og dette bekrefter min påstand om at han hele tiden har vært ute etter å holde kursen nede slik at han kunne snappe selskapet så billig som mulig. Desverre har han vist seg som en elendig forretningsmann de siste årene og fremstår nå som børsens største klovn.

Derfor sa jeg at det var en gledens dag for dere REC-aksjonærer når JUM takket for seg og Røkke tok over. JUM er uegnet som styreleder i et selskap som REC. Det virker som markedet er enig med meg i det. Du er nok mer uenig kjenner jeg deg rett.
Redigert 20.01.2021 kl 19:16 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
18.12.2019 kl 00:25 2753

"Egentlig forventet jeg at de skal bruke det til forhandlingskort.. og ikke bare la det gå til spille ved automatisk utgåelse.."

Her tror jeg du treffer innertier. Den tariffen forsvinner ikke av seg selv uten en motytelse fra USA.
Redigert 20.01.2021 kl 19:16 Du må logge inn for å svare
Celsius
18.12.2019 kl 00:31 2739

Her har questi og garanja begge rett.

Tror jeg.....

"Forhandlingskortet" er: IKKE PROVOSERE USA MED OPPRETTHOLDT TOLL PÅ POLYSIL MED 57 % I 2020.
Redigert 20.01.2021 kl 19:16 Du må logge inn for å svare
questi
18.12.2019 kl 00:31 2748

https://www.scmp.com/economy/global-economy/article/3016208/chinese-firms-dodging-donald-trumps-trade-war-tariffs-are

Kina har frem til nå omgått USA-tariff ved å etablere fabrikker og/eller levere materiell til fabrikker blant annet i Vietnam.

"...Then, in February 2018, the US government implemented “global safeguard tariffs” – placing a 30 per cent tariff on all solar panel imports, except for those from Canada, in addition to the existing duties, after Trump signed a Section 201 action, which would last for at least four years and could be extended to eight years.
This led to a drastic reduction in Chinese solar panel exports to the US, a market which had previously been dominated by Chinese players. China produces 60 per cent of the world’s solar cells and 71 per cent of solar panels. Six of the world’s top 10 solar panel manufacturers are Chinese owned.
In July and August last year, when Trump slapped 25 per cent tariffs on US$50 billion worth of Chinese technological goods as part of the Section 301 probe into China’s intellectual property practices, solar panels were on the list too
...
The staggering rise shows that Chinese companies are using Vietnam as a tariff workaround: selling their parts to companies in Vietnam for finishing and assembling, significantly altering the goods so that they meet country of origin standards, then exporting to the US market and the end consumer.


Hvis ikke Kina får innyndet seg hos USA og får forhandlet frem en nulltariff situasjon, vil Vietnam-smutthullet bli oppdaget og tettet innen 2022. Da vil solarindustrien i Kina kollapse med priser langt under det halve siden de kun har EU og ikke lenger kan eksportere til USA via smutthull.

Her har man millioner av kinesiske arbeidere som er i ferd med å miste jobben .. alt fra melonselgere til nudelsjappeeiere som forsyner arbeidere på vei til jobb på en stålfabrikk eller en polysilisiumfabrikk og lignende.. i bytte mot ca 1000 arbeidere i REC som allerede har mistet jobben.

Da vet man hvem som har sterkest kort... :)
Redigert 20.01.2021 kl 19:16 Du må logge inn for å svare
Celsius
18.12.2019 kl 00:35 2740

👍
Redigert 20.01.2021 kl 19:16 Du må logge inn for å svare
fattigstakkar
18.12.2019 kl 00:35 2737

Jeg er like glad som deg for at Røkke har overtatt for JUM, men alle som har påstått at JUM har ønsket å bidra til kursnedgang for å tjene på det selv har vært helt på jordet. Han har håpet på kursoppgang minst like mye som oss småaksjonærer. Og vi skal være sjeleglade for at han bidro til emisjonen på 6.7, for uten den hadde vi blitt enda mer rævkjørt enn vi ble. JUMs private økonomiske situasjon var nok enda dårligere enn noen av oss trodde, og derfor var han enda mer desperat for å oppnå en kursoppgang enn selv jeg trodde. Men det viser bare at de fleste konspirasjonsteorier på HO er nettopp konspirasjonsteorier. Det er ganske ufattelig at han var villig til å kvitte seg med rubbel og bit på 1.325 og det viser hvor desperat han var. Så glad for at vi er kvitt JUM, men RECs problem har vært at det ikke finnes store aksjonærer eller potensielle kjøpere med tro på selskapet, ikke at JUM bevisst har ønsket å presse kursen ned. Det vi trenger er flere solide aksjonærer i tillegg til Røkke, så er spent på neste aksjonæroversikt. Håper noen større har kjøpt seg opp som har har mer enn en måneds tidshorisont.

Hvorfor du tror jeg ser på ham som en helt får du selv forklare, men fram til nå har han vært den eneste større aksjonæren som har vært villig til å satse penger på REC. Jeg kommer ikke til å savne ham verken som styreleder eller største aksjonær, men det er ingen grunn til å framstille ham som en som bevisst har ønsket å drive REC i graven, når han beviselig er den største taperen på kursutviklingen som har skjedd. Det er forskjell på å være dum og fattig og kynisk og spekulativ.
Redigert 20.01.2021 kl 19:16 Du må logge inn for å svare
Celsius
18.12.2019 kl 00:40 2721

Fattig...

JUM var beredt til å selge "verdens lam" (les Butte) for 30 sølvpenger...

Dette, for å mele sin egen kake.
Redigert 20.01.2021 kl 19:16 Du må logge inn for å svare
fattigstakkar
18.12.2019 kl 00:51 2696

Tja, han er styreleder, men han har ikke all makt i styret, så om resten av styret hadde ment det var galskap å selge Butte kan jo ikke JUM trumfe det gjennom. Men hans økonomiske situasjon har nok definitivt bidratt til de valgene som ble gjort, men mest fordi han som største aksjonær ville vært den eneste som kunne garantere for et alternativ til salg dersom de kom i brudd med lånebetingelsene. Jeg har spekulert en del i hvorfor han gjorde et så drastisk valg som å selge for knapper og glansbilder, og min hypotese er at det har kommet et bud på Butte som JUM i sin desperasjon ønsket å akseptere, mens resten av styret mente det var for dårlig. Siden han ikke kunne bla opp det som trengtes for å forsvare investeringen hvis neste resultat fra Butte blir for svakt til at REC holder seg innenfor lånebetingelsene eller om det kommer et negativt resultat av skattesaken, valgte han å kaste kortene uansett pris. Men uansett framstår det som en av de dårligste økonomiske beslutningene jeg har sett. Kan nesten ikke se for meg et scenario hvor han hadde kommet dårligere ut av det enn å selge på den måten han gjorde.
Redigert 20.01.2021 kl 19:16 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
18.12.2019 kl 00:52 2697

Hver gang jeg har skrevet kritisk om JUM har du kommet løpende med støtteerklæringer. Også denne gang, derav helt.

Jeg synes ikke det er så veldig rart at det var få som ønsker å investere i REC når selskapets styreleder benyttet hver bidige mulighet til å snakke ned selskapet og samtidig ikke gjorde et eneste grep for å fornye selskapet. At du mener han var en helt som bidro i emisjonen på 6,7 kr får du stå for selv. At vi måtte sette en emisjon på dette nivået etter å kostet støv ved ML i lengre tid er det han og kompisen TT som har ansvaret for. Målet for JUM var ikke å kjøre REC i graven, men å få kjøpt seg opp for en slikk og ingenting sånn at han kunne høste fruktene den dagen handelskrigen var over. Synd han værken klarte å selge pizza eller få brukt de brasilianske sukkerrørene sine til noe fornuftig. At JUM tapte stort på dette spillet sitt og er "fattig" nå synes jeg er greit. Fint at rettferdigheten seirer en gang i blant på børsen også.
Redigert 20.01.2021 kl 19:16 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
18.12.2019 kl 00:53 2701

Har du vært medlem i et styre noen gang så kjenner du til hvordan mekanismene er i en slik forsamling.
Redigert 20.01.2021 kl 19:16 Du må logge inn for å svare
fattigstakkar
18.12.2019 kl 00:54 2695

Ja, jeg sitter i flere styrer. Hva var poenget ditt?
Redigert 20.01.2021 kl 19:16 Du må logge inn for å svare