Tidens sjakktrekk

MorganKane
REC 15.12.2019 kl 18:25 35537

Først; Jeg mener at JUM får ufortjent mye kjeft her på forumet. Etter hva jeg vet har han aldri shortet ut aksjer. Men hvis han hadde gjort det så hadde det også hvert helt greit. Det er slik verden fungerer. Han gjorde et ærlig forsøk og satset fullt og helt på en grønn næring. Før de fleste andre større investorer tok i grønne næringer med ildtang. Det skal han ha skryt for. Det var en handelskrig, en handelskrig som få forutså, som tok knekken på han. Han skal også ha skryt for at han ikke tok med oss alle i dragsuget. Og, til slutt, det er slett ikke sikkert at hadde solgt hvis det kun var en mengde mindre investorer som hadde kjøpt de 64 millioner aksjene hans. Kanskje han kun solgte (til denne prisen) fordi det dreide seg om en kjøper som virkelig kunne ta skuta videre. Slik sett er det trist å se han forlate skuta og ikke oppleve den potensielle oppturen som ligger foran oss.

Når det er sag er jeg utrolig glad på REC sine resterende aksjonærer sine vegne. Det er helt rått mange fordeler med få inn Røkke som hovedaksjonær. Vi snakker om Norges mektigste industrileder med en formue på 35 milliarder kroner vs. JUM som desverre nesten er konkurs. Kort oppsummert er noen av de mest spennende faktorene som følger:

1) Røkke vil selvfølgelig tillate at folk, kortsiktig, presser ned prisen (hvis det er tilfelle), men han har da mulighet til å foreta støttekjøp. Og øke eierandelen sin for en billig penge. Det vil gjøre enhver shorter nervøs, uavhengig av om han/hun mener at REC faktisk er overpriset eller om vedkommende prøver å manipulere prisen. Dette hadde ikke JUM noen som helst mulighet til de siste par årene. Det visste shorterne.

2) Sett i ettertid tror jeg JUM var helt avhengig av å selge Butte. Dette for å skape en buffer mot en mulig ny fremtidig EMI (for JUM var en ny EMI, igjen sett i ettertid, 100% umulig). Dette visste potensielle kjøpere og dermed satt de på gjerdet og bare ventet på st prisen for Butte skulle falle videre ned. Med Røkke bak roret er ikke en ny EMI utelukket. Heller motsatt. Når aksjekursen fortsatt er relativt lav kan han, slik jeg ser det, for en billig penge, lett øke eierandelen igjennom en EMI. MEN Røkke er en småaksjonærvennlig fyr og vil garantert tilby en repreasjons EMI hvis dette skjer så bekymret for å bli utvannet er jeg ikke (dermed er en EMI kun positiv). Uansett, REC er ikke lenger er avhengig av å selge Butte. Det er selvfølgelig fortsatt mulig at Røkke selger butte, men da til en vesentlig høyere pris enn hva JUM ville fått. Jeg tror imidlertid at et salg av Butte er utelukket.

Dette fordi 3). Han vil nok eventuelt dele opp selskapet istedet. Selv om Røkke vil kunne få en bedre pris for Butte enn JUM, vil det sannsynligvis være bedre å vente på at effektene fra den generelle oppgangen i semiconductor industrien den siste tiden skal dryppe ned på Butte. I tillegg, hvis Kina og USA kommer til en avtale vil man få en ekstra boost i verdensøkonomien igjen. Som igjen vil være svært positivt for Butte. Jeg tipper at senest i andre halvdel 2020 har vi en årlig-/kvartalsebitda på 60/15 mill USD igjen. Butte ble jo opprinnelig kjøpt av REC på et senere tidspunkt enn ML, er i en annen bransje enn ML, har helt uavhengig rapportering i kvartalsrapportene og en oppdeling vil derfor være naturlig. Skattekravene er vel også rettet mot ML. En oppdeling (og ikke et salg) vil dermed også gi en trygghet mot de som er nervøse for et eventuelt skattekrav. Butte tar med seg lånet på 110 mill USD, mens resten blir på ML (inkl det meste av cash for å holde skuta flytende frem til nye strategier er bestemt). I så fall, hvis vi alle beholder vår eierandel i Butte er bare denne verdien flere ganger høyere enn dagens verdi av REC. Som en bonus: Etter en deling av selskapet kan nok også lånet etter all sannsynlighet refinansieres.

4) Og strategiene for ML? Vel, som en følge av oppdelingen kan Røkke ta over ML 100% (nesten gratis?). Det er her de fremførbare underskuddene sitter. Røkke kan eventuelt skyte inn kapital for å øke til 49% i yulin (eventuelt selge 15% for 50-100 mill USD), samtidig som at han omorganiserer/legger ned/effektiviserer hovedadministrasjonen (-20 mill USD ebita per år og som verdsettes av enkelte analytikere til minus 100 mill USD eller noe i den dur). Uansett, ved en slik endring vil ML overleve mens man vurderer de alternative fremtidsmulighetene, både eventuelle sammenslåinger av fornybarselskaper i akersystemet, starte opp med egen waffer/solar produksjon i samarbeid med andre aktører, eller ulike samarbeidsformer med batteriselskaper. Han kan til og med tvinge igjennom et salg av ML til batteriprodusenter (til en billig penge) med trussel om at hvis ikke så stenges/skrapes ML helt ned. Jeg er rimelig overbevist om at, med så mye som tilsier at silisium blir en del av batterifremtiden, kjøpere vil se verdiene i ML. Hvorfor? Jo, nettopp. Pga de fremførbare underskuddene. En silisium-batteriprodusent vil åpenbart kunne utnytte disse fremførbare underskuddene. Og med på kjøpet får man altså verdens mest effektive og miljøvennlige silisium produksjon. Røkke kan til og med kjøpe en batteriprodusent. Her er det selfølgelig fordelaktig, kanskje til og med avhengig av at skattekravet frafalles/avgjøres. Ved et salg/kjøp til 'riktig pris' vil nok Røkke, eventuelt kjøperen av ML, vite sikkert hva han får. Men jeg tror at Røkke også vil kreve fortgang i denne saken. Det er helt urimelig at en slik sak skal henge over et selskap i så mange år og skape unødvendig usikkerhet. Uten å gå i detalj om tidligere argumentasjon så  mener jeg fortsatt at skattekravet frafalles. I verste fall må det betales 30 mill USD. Som i den store sammenheng er som peanøtter å regne.

En del av dette kan oppfattes spekulativt, men trust me, med et hav av muligheter til å skyte inn den kapitalen som i verste fall trengs har Røkke gjort tidenes sjakktrekk. Nå er det bare om å gjøre for oss andre å sørge for at han ikke får hele kaka alene. Jeg råder forsåvidt ingen til å kjøpe, det må folk vurdere selv, men hva du enn gjør ikke selg! I hvert fall ikke før vi vet hva Røkke planlegger videre.

Og som en bonus ligger en handelsavtale som inkluderer polysil, eventuelt et amerikansk tollfritak for solar som er laget med amerikansk polysil (som garantert også vil føre til et kvantesprang i prisene for amerikansk polysil), eventuelt et naturlig bortfall av den kinesiske tariffene den 20 januar når det uansett må tas en avgjørelse. Da har vi plutselig tidenes luksusproblem foran oss. Batteri eller solar? Slapp av, kjenner jeg Røkke rett får han til begge deler.
Redigert 21.01.2021 kl 08:02 Du må logge inn for å svare
OZZY
18.12.2019 kl 14:09 5075

bare folk som ser inn i en glasskule her jo uintressant hva noen tror kommer til å skje. Industribyggeren Røkke HAN VET.
Redigert 20.01.2021 kl 23:48 Du må logge inn for å svare
Randers
18.12.2019 kl 14:12 5070

Nemi - "Realiteten er, sier Tore Tafatt, at ML trenger å oppgraderes for 50 MUSD for å kunne produsere FBR-B slik JV-partner nå er i stand til.".

-Det er summen som trengs for å ferdigstille Rx 25&26 (3000T FBR-B).

Jeg har siden 2016 argumentert (eller nevnt som et forslag), at de kunne gi opp Yulin og heller ferdigstille Rx 25&26.
Da hadde de fått cash rett i kassa, i stedenfor at JV-andelen sliter med byggegjeld i åresvis før det er noe å hente
som omsider havner i kassa til REC Silicon
Redigert 20.01.2021 kl 23:48 Du må logge inn for å svare
fattigstakkar
18.12.2019 kl 14:17 5047

Fra PVinsights:

Polysilicon prices edged lower on Wednesday as worries over ongoing capacity expansion and slowing procurement for multi-grade products weighed on market sentiment. Multi-grade polysilicon price dropped sharply to new low as major buyers kept reducing their procurement quantity and purchasing more quantity on low-purity polysilicon as so to have greater bargaining power than suppliers. In the meantime, mono-grade polysilicon price declined slightly to hit the lowest in the history this week, as the rising supply in China forced suppliers cut their price quotes, despite solid demand in China due to downstream firm procurement for mono-crystalline products, and some oversea suppliers cutting their production output.
Redigert 20.01.2021 kl 23:48 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
18.12.2019 kl 14:20 5036

Man kan jo saktens lure på hvorfor prisene presses til de grader så nedover. Er det overhodet noen produsenter som finner økonomi i dette? Er det lagersalg fra konkurstruede kinesiske produsenter? Er det subsidier som forårsaker slike priser? Eller foregår det en priskrig mellom kinesiske produsenter, evt. med koreanske og
europeiske produsenter? Er denne statistikken riktig, gir den et representativt prisbilde for omsetning i markedet?

Dersom det medfører riktighet at REC (ML) er blant de med de laveste produksjonskostnader ved full produksjon er det vanskelig å fullt ut skjønne disse prisene. Er det noen som påberoper seg en rimelig forklaring på denne utviklingen? Hva vet vi om kostnadsstrukturen hos de kinesiske produsentene?


Redigert 20.01.2021 kl 23:48 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
18.12.2019 kl 14:47 4935

Gikk ut igjen i dag på 3,38. Det er andre gangen jeg har gått ut på kort tid. Tjent bra på dette og har blitt en faens trader i denne gale aksjen.
Gidder ikke tape mer da det er tydelig at de leker med denne aksjen. Skulle vært i 10 kr for lengst, men noen tjener bedre her nede og leker seg opp og ned . Går den til 2 tallet skal jeg kjøpe igjen og være med på leken dems og tjene mer enn dem.
Redigert 20.01.2021 kl 23:48 Du må logge inn for å svare
fattigstakkar
18.12.2019 kl 15:05 4858

Gratulerer med tradingen :)
Redigert 20.01.2021 kl 23:48 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
18.12.2019 kl 15:09 4824

Det går an å tenke litt forretningsutvikling, nemi, og publisere tankene sine rundt dette. Det er nok ikke alle som forstår at det går an å vurdere ulike scenarier, men, men...
Redigert 20.01.2021 kl 23:48 Du må logge inn for å svare
Celsius
18.12.2019 kl 15:14 4787

Det er en stund til REC fyrer opp kjelene i Moses Lake. Ingen grunn til produksjon og utsalg med tap for REC før tollmuren er knust.

I mellomtiden får vi si oss fornøyd med at konkurrentene "slår hverandre ihjel" over en lav sko, med uholdbare lave utsalgspriser på kinesisklaget polysil som fyres opp av ulønnsømme kullkraftverk. Disse Zombie-selskapene er snart utradert. Les mer om dette i dagens DN som omtaler disse kinesiske zombier som den største nåværende trussel i finansverden og som må nedkjempes. Kina vil av samme grunne fjerne 57 %-tollen på polysil fra RECs amrrikanske fabrikker.

World Solar kommer meget sterkt gjennom 2020, for ikke å nevne fremtiden deretter 🙂

REC-Røkke har kjent sin besøkelsestid så det holder 😁

Her er det bare å holde på hatten, og ikke la seg forføre av nemesis, sa2ri og fattig.

REC har gått 50 % på få dager, og Røkkerykket vil fortsette. På denne oppturen må man likevel tåle visse downs 😉

SISTE:
INGEN TILBAKEKJØP FORETATT AV BLACKROCK GJENNOM GÅRSDAGENS HANDEL.
DE HAR VIDEREPLEIET SHORTSEN SIN I DAG, FØR DET SMELLER OPP.....
Redigert 20.01.2021 kl 23:48 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
18.12.2019 kl 15:33 4712

Røkke har gått langt over 100%👍
Redigert 20.01.2021 kl 23:48 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
18.12.2019 kl 15:57 4610

Short inndekning har ikke startet ennå, REC går fort opp til 5,5-6 der den bør ligge. Falt mye herfra uten nyheter/shortet ihjel, og nå har vi Røkke i ryggen og venter på hans planer. Når de er kjent kan vi fort se 2 sifret kurs i REC igjen :-)
Redigert 20.01.2021 kl 23:48 Du må logge inn for å svare
dno corelli
18.12.2019 kl 20:58 4302

Enig, men er redd emisjon...
Redigert 20.01.2021 kl 23:48 Du må logge inn for å svare
fattigstakkar
18.12.2019 kl 21:06 4280

Ingen grunn til å være redd emisjon. Alle vet at REC trenger emisjoner for å vokse og videreutvikle potensialet. En Røkke-garantert emisjon er derfor en bekreftelse på at han satser på REC. Det eneste scenariotet hvor ikke emisjon er aktuelt er en mer eller mindre avvikling av selskapet hvor alt som har verdi selges ut. Derfor skjønner jeg ikke hvorfor alle er så negative til en emisjon. Det er jo også derfor JUM kastet kortene fordi han ikke hadde økonomiske muskler til å bidra økonomisk. Han fikk nok styret mot seg i sitt ønske om å selge ut alt som kunne skaffe cash.
Redigert 20.01.2021 kl 23:48 Du må logge inn for å svare
kongkveite
18.12.2019 kl 21:30 4207

Kommer ikke før vi ser 10 tallet
Redigert 20.01.2021 kl 23:48 Du må logge inn for å svare
Sa2ri
18.12.2019 kl 21:59 4141

Husk at de kun har en 10%-er godkjent p.t. Alt utover dette må godkjennes av en EGF/GF.
Redigert 20.01.2021 kl 23:48 Du må logge inn for å svare
fattigstakkar
18.12.2019 kl 22:27 4057

klar over det.
Redigert 20.01.2021 kl 23:48 Du må logge inn for å svare
questi
19.12.2019 kl 07:33 3724

Julefreden senker seg over REC :)
Selv Røkke må jo få lov til å gå og shoppe julegaver til slekt og familie.. ikke bare sitte med TT og diskutere hva han skal gjøre med REC :P
Redigert 20.01.2021 kl 23:48 Du må logge inn for å svare
fattigstakkar
19.12.2019 kl 10:08 3467

Da kan jeg glede alle bekymrede med at jeg fikk kjøpt meg inn igjen. Nå kommer jeg til å hausse som svarte helvete. Emisjon my ass.
Redigert 20.01.2021 kl 23:48 Du må logge inn for å svare
Barthoma
19.12.2019 kl 10:49 3360

Ny bunn i nærheten nå? ,,👍
Redigert 20.01.2021 kl 23:48 Du må logge inn for å svare
John8
19.12.2019 kl 10:53 3350

Og jeg har påny blitt REC aksjonær, med 2 stk suksessive kjøp de siste dagene.

Mine 2 stk kjøp gjort på tilnærmet identisk kurs som Fattig solgte på etter opplysning på hans tråd på Shareville idag (3,08 + 3,40). Men Fattig solgte nok flere aksjer enn jeg kjøpte - han skrev at han aldri hadde eid så mange REC aksjer før.


Etter å satt meg litt inn i hva Røkke kan bety for REC istf JUM, så var det på tide å gå inn igjen.
Redigert 20.01.2021 kl 23:48 Du må logge inn for å svare
Sann
19.12.2019 kl 10:56 3282

Kan Trump signere noen handelsavtale når han sitter inne?
Men han kan trøste seg med at han får julegave fra Kim i romjula og den blir nok hard vil jeg tro, like hard som landingen til Rec vil bli....
Redigert 20.01.2021 kl 23:48 Du må logge inn for å svare
fattigstakkar
19.12.2019 kl 10:58 3277

Bare hyggelig, John. Den første handelen har vel du mest grunn til å være fornøyd med, mens den siste gikk vel i min favør :) Jeg har ligget i overkant tungt lastet de siste månedene, og de fleste ville nok kalt det galskap. Lite diversifisering i porteføljen her :) Men det gikk bra denne gangen. Kommer nok til å holde meg på et litt mer edruelig nivå framover inntil vi får mer sikker informasjon om framtiden.
Redigert 20.01.2021 kl 23:48 Du må logge inn for å svare
Sann
19.12.2019 kl 10:59 3274

Hvor mye er det mulig å vanne ut en aksje da??
Redigert 20.01.2021 kl 23:48 Du må logge inn for å svare
fattigstakkar
19.12.2019 kl 11:10 3238

Det er vel ingen øvre grense for det. Vi har jo sett tilfeller hvor gamle aksjonærer har blitt totalt utradert pga megaemisjoner. Husker det blant annet fra Panfish i gamle dager. Men det er jo særig i aksjer som risikerer konkurs pga gjeld at dette skjer. Innvannende emisjoner vil jo ikke være i den størrelsesorden. Det jeg håper på er at vi gjør dette stegvis. Gjerne 10% med en gang på 3 kr for å unngå press for å selge Butte, og ha en buffer om skattesaken skulle gå feil vei. Så kan vi jo ta neste emisjon på 4 kr for å videreutvikle Butte og ML, og på 5 kr for å benytte opsjonen i Yulin. Deretter kan vi lene oss tilbake og nyte framtiden :)
Redigert 20.01.2021 kl 23:48 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
19.12.2019 kl 11:15 3225

Uenig, fattig. Det beste er om Røkke legger frem sine visjoner for selskapet og skaper stor interesse slik at vi raskt kommer til 10,- (i løpet av første halvår 2020). Da tar man en stk emisjon.
Redigert 20.01.2021 kl 23:48 Du må logge inn for å svare
fattigstakkar
19.12.2019 kl 11:18 3216

hehe, jeg hadde selvfølgelig ikke hatt noe imot det, men hvis det er mulig å markedsføre selskapet så markedet er villig til å gå inn på en emisjon på 10 kr på direkten, har den eksisterende ledelsen vært enda mer udugelig på å få fram verdiene i selskapet enn vi har trodd :)
Redigert 20.01.2021 kl 23:48 Du må logge inn for å svare
Randers
19.12.2019 kl 12:55 3106

Fattig - "..og ha en buffer om skattesaken skulle gå feil vei".

-Hva er "feil vei" ?

Skal man ha en buffer som dekker opp mot NOK 2,2 milliarder ?
Redigert 20.01.2021 kl 23:48 Du må logge inn for å svare
fattigstakkar
19.12.2019 kl 13:14 3064

det er det ingen som tror på annet enn på gutterommet til Meyer
Redigert 20.01.2021 kl 23:48 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
19.12.2019 kl 13:43 3004

...og nemi og Randers. Men for all del, det kan jo være at Meyer er alle tre.
Redigert 20.01.2021 kl 23:48 Du må logge inn for å svare
Randers
19.12.2019 kl 13:51 2971

Dette er info som REC har gitt.

Det dreier seg ikke om 0-30 MUSD. ..Men REC håper på 30....
Worst case er 250 MUSD, i flg REC.

-Jeg forstår ikke hva problemet deres er, fattig m/flere ?

Dette har vært kjent siden i hvertfall 2017. Og jeg for min del velger å avvente hva det ender med.

Jeg ser også at TS skriver; "I verste fall må det betales 30 mill USD". Det er jo BEST CASE.. ..slik det fremstilles av REC
Redigert 20.01.2021 kl 23:48 Du må logge inn for å svare
Sa2ri
19.12.2019 kl 13:55 2951

Spot on!
Redigert 20.01.2021 kl 23:48 Du må logge inn for å svare
fattigstakkar
19.12.2019 kl 14:09 2922

jada jada Hermanrud som dere ellers har så tillit til anslår 50/50 for at det blir 0 eller 30musd i sitt kursmål.
Redigert 20.01.2021 kl 23:48 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
19.12.2019 kl 14:12 2910

Sa2ri skrev Spot on!
Dere gir dere ikke. Best case er at kravet frafalles, og det vet dere. Sannsynligheten for at Rec skal betale noe som helst etter så mange år, er forsvinnende liten. At Randers, nemi, Meyer og Sa2ri har en annen forståelse, er jo merkelig. Men de har vel sin agenda - farer med løgn og bedrag.
Redigert 20.01.2021 kl 23:48 Du må logge inn for å svare
Celsius
19.12.2019 kl 14:15 2901

RANDERS/SA2RI - FAKE NEWS FRA DERE TO

Ts omtaler et "eventuelt skattekrav" i sitt innlegg, hvilket IKKE ER FAKE NEWS og samsvarer med RECS EGEN VURDERING hvor det fremgår at dette eldgamle skattevarsel - som ikke er forfulgt av skatteetaten - måtte bli rettsforfulgt Om det vedtas, OG I HØYDEN UTGJØRE USD 30 MILL.

Til dere 2s orientering er det heller ikke Ts som har avgjørende skattemyndighet.

Dette sier alt om sannhetsgehalten i innlegg fra dere 2.
Redigert 20.01.2021 kl 23:48 Du må logge inn for å svare
Celsius
19.12.2019 kl 14:25 2878


RANDERS/SA2RI

SITTER DERE DER OG TRADER SAMTIDIG SOM DERE FORER MARKEDET MED POSITIV URIKTIG INFOMASJON SOM HAR TIL HENSIKT Å MANIPULERE AKSJEKURSEN I REC ?
Redigert 20.01.2021 kl 23:48 Du må logge inn for å svare
økon
19.12.2019 kl 14:50 2797

Røkkes selskap er nå hovedaksjonær i Rec, er det til hinder for at det samme selskapet kjøper Butte?
Redigert 20.01.2021 kl 23:48 Du må logge inn for å svare
rischioso
19.12.2019 kl 15:28 2687

Hvilke forventninger skulle man ha - RECSol var jo ikke verdt 1 krone før det bli skilt ut så at det fortsatt ligger ukjente verdier i REC som JUM heller ikke så og som Røkke ser bør man ikke se bort i fra... ;)
Redigert 20.01.2021 kl 23:48 Du må logge inn for å svare
Randers
19.12.2019 kl 15:34 2672

Fattig m/flere:

Hvis dere har fulgt med på skattesaken (ref REC`s egne meldinger og uttalelser om dette), så må dere
ha fått med dere at REC mener det skal dreie seg om ca 30 MUSD. Det er dette de håper skal bli resultatet.
Det er DETTE de tok høyde for i regnskapet sitt for lenge siden. Det er DETTE de argumenterer med
ovenfor CTO(Norge).

Hvis det blir et annet utfall, vil REC fortsette å argumentere for at 30 MUSD er det korrekte.

Hva tror dere et ANNET utfall dreier seg om ? ..mindre enn 30 MUSD ??


-Her er hva REC skriver. Les setning for setning.. ..så synker det vel inn så smått (IGJEN).....

"The Company received a draft decision dated June 30, 2017 from the CTO which disallows losses of NOK 7.7 billion in total
(at 28 percent the tax would be approximately NOK 2.2 billion). The Company expects these amounts to be adjusted for group
contributions and carry back of tax losses, which would result in the recognition of approximately USD 26 million in tax expense plus
interest of approximately USD 4 million."

"The Company expects to challenge any adverse final ruling through the appeals process and will attempt to defer any potential
payment until a final resolution has been reached. The timing and amount of any potential outcome is subject to substantial uncertainty"

Side 77: http://www.recsilicon.com/RECSilicon/media/RECSilicon/Investors%20Section/REC-Silicon-annual-report-2018.pdf
Redigert 20.01.2021 kl 23:48 Du må logge inn for å svare
Celsius
19.12.2019 kl 15:34 2680

INTET TILBAKE KJØP I GÅR FRA BLACROCK SOM HAR OPPRETTHOLDT SIN GAMLE SHORTPOSISJON OG SIKKERT BIDRAR TIL DAGENS KURSPLEIE
Redigert 20.01.2021 kl 23:48 Du må logge inn for å svare
Celsius
19.12.2019 kl 15:39 2663

Her svikter din bedriftsøkonomikunnskap OG din engelskferdighet. Det er sikkert bedre for deg enn å STÅ BAK FAKE NEWS FOR Å MANIPULERE AKSJEKURSEN.

REC sier de vil bestride EVENTUELLE SKATTEKRAV, men vil måtte gjøre en REGNSKAPSTEKNISK AVSETNING ETTER LOVEN, I PÅVENTE AV ENDELIG AVGJØRELSE/DOM.
Redigert 20.01.2021 kl 23:48 Du må logge inn for å svare
Randers
19.12.2019 kl 15:45 2644

Celsi,

du er et fullstendig nytt nick for meg. Vær vennlig å ikke oppfør deg som en bajas.

Gi meg heller et svar på hvilket beløp REC mener skal bli justert, slik at det ender med 30 MUSD ?

Altså, hva er utgangspunktet ?
Redigert 20.01.2021 kl 23:48 Du må logge inn for å svare