Tidens sjakktrekk

MorganKane
REC 15.12.2019 kl 18:25 35651

Først; Jeg mener at JUM får ufortjent mye kjeft her på forumet. Etter hva jeg vet har han aldri shortet ut aksjer. Men hvis han hadde gjort det så hadde det også hvert helt greit. Det er slik verden fungerer. Han gjorde et ærlig forsøk og satset fullt og helt på en grønn næring. Før de fleste andre større investorer tok i grønne næringer med ildtang. Det skal han ha skryt for. Det var en handelskrig, en handelskrig som få forutså, som tok knekken på han. Han skal også ha skryt for at han ikke tok med oss alle i dragsuget. Og, til slutt, det er slett ikke sikkert at hadde solgt hvis det kun var en mengde mindre investorer som hadde kjøpt de 64 millioner aksjene hans. Kanskje han kun solgte (til denne prisen) fordi det dreide seg om en kjøper som virkelig kunne ta skuta videre. Slik sett er det trist å se han forlate skuta og ikke oppleve den potensielle oppturen som ligger foran oss.

Når det er sag er jeg utrolig glad på REC sine resterende aksjonærer sine vegne. Det er helt rått mange fordeler med få inn Røkke som hovedaksjonær. Vi snakker om Norges mektigste industrileder med en formue på 35 milliarder kroner vs. JUM som desverre nesten er konkurs. Kort oppsummert er noen av de mest spennende faktorene som følger:

1) Røkke vil selvfølgelig tillate at folk, kortsiktig, presser ned prisen (hvis det er tilfelle), men han har da mulighet til å foreta støttekjøp. Og øke eierandelen sin for en billig penge. Det vil gjøre enhver shorter nervøs, uavhengig av om han/hun mener at REC faktisk er overpriset eller om vedkommende prøver å manipulere prisen. Dette hadde ikke JUM noen som helst mulighet til de siste par årene. Det visste shorterne.

2) Sett i ettertid tror jeg JUM var helt avhengig av å selge Butte. Dette for å skape en buffer mot en mulig ny fremtidig EMI (for JUM var en ny EMI, igjen sett i ettertid, 100% umulig). Dette visste potensielle kjøpere og dermed satt de på gjerdet og bare ventet på st prisen for Butte skulle falle videre ned. Med Røkke bak roret er ikke en ny EMI utelukket. Heller motsatt. Når aksjekursen fortsatt er relativt lav kan han, slik jeg ser det, for en billig penge, lett øke eierandelen igjennom en EMI. MEN Røkke er en småaksjonærvennlig fyr og vil garantert tilby en repreasjons EMI hvis dette skjer så bekymret for å bli utvannet er jeg ikke (dermed er en EMI kun positiv). Uansett, REC er ikke lenger er avhengig av å selge Butte. Det er selvfølgelig fortsatt mulig at Røkke selger butte, men da til en vesentlig høyere pris enn hva JUM ville fått. Jeg tror imidlertid at et salg av Butte er utelukket.

Dette fordi 3). Han vil nok eventuelt dele opp selskapet istedet. Selv om Røkke vil kunne få en bedre pris for Butte enn JUM, vil det sannsynligvis være bedre å vente på at effektene fra den generelle oppgangen i semiconductor industrien den siste tiden skal dryppe ned på Butte. I tillegg, hvis Kina og USA kommer til en avtale vil man få en ekstra boost i verdensøkonomien igjen. Som igjen vil være svært positivt for Butte. Jeg tipper at senest i andre halvdel 2020 har vi en årlig-/kvartalsebitda på 60/15 mill USD igjen. Butte ble jo opprinnelig kjøpt av REC på et senere tidspunkt enn ML, er i en annen bransje enn ML, har helt uavhengig rapportering i kvartalsrapportene og en oppdeling vil derfor være naturlig. Skattekravene er vel også rettet mot ML. En oppdeling (og ikke et salg) vil dermed også gi en trygghet mot de som er nervøse for et eventuelt skattekrav. Butte tar med seg lånet på 110 mill USD, mens resten blir på ML (inkl det meste av cash for å holde skuta flytende frem til nye strategier er bestemt). I så fall, hvis vi alle beholder vår eierandel i Butte er bare denne verdien flere ganger høyere enn dagens verdi av REC. Som en bonus: Etter en deling av selskapet kan nok også lånet etter all sannsynlighet refinansieres.

4) Og strategiene for ML? Vel, som en følge av oppdelingen kan Røkke ta over ML 100% (nesten gratis?). Det er her de fremførbare underskuddene sitter. Røkke kan eventuelt skyte inn kapital for å øke til 49% i yulin (eventuelt selge 15% for 50-100 mill USD), samtidig som at han omorganiserer/legger ned/effektiviserer hovedadministrasjonen (-20 mill USD ebita per år og som verdsettes av enkelte analytikere til minus 100 mill USD eller noe i den dur). Uansett, ved en slik endring vil ML overleve mens man vurderer de alternative fremtidsmulighetene, både eventuelle sammenslåinger av fornybarselskaper i akersystemet, starte opp med egen waffer/solar produksjon i samarbeid med andre aktører, eller ulike samarbeidsformer med batteriselskaper. Han kan til og med tvinge igjennom et salg av ML til batteriprodusenter (til en billig penge) med trussel om at hvis ikke så stenges/skrapes ML helt ned. Jeg er rimelig overbevist om at, med så mye som tilsier at silisium blir en del av batterifremtiden, kjøpere vil se verdiene i ML. Hvorfor? Jo, nettopp. Pga de fremførbare underskuddene. En silisium-batteriprodusent vil åpenbart kunne utnytte disse fremførbare underskuddene. Og med på kjøpet får man altså verdens mest effektive og miljøvennlige silisium produksjon. Røkke kan til og med kjøpe en batteriprodusent. Her er det selfølgelig fordelaktig, kanskje til og med avhengig av at skattekravet frafalles/avgjøres. Ved et salg/kjøp til 'riktig pris' vil nok Røkke, eventuelt kjøperen av ML, vite sikkert hva han får. Men jeg tror at Røkke også vil kreve fortgang i denne saken. Det er helt urimelig at en slik sak skal henge over et selskap i så mange år og skape unødvendig usikkerhet. Uten å gå i detalj om tidligere argumentasjon så  mener jeg fortsatt at skattekravet frafalles. I verste fall må det betales 30 mill USD. Som i den store sammenheng er som peanøtter å regne.

En del av dette kan oppfattes spekulativt, men trust me, med et hav av muligheter til å skyte inn den kapitalen som i verste fall trengs har Røkke gjort tidenes sjakktrekk. Nå er det bare om å gjøre for oss andre å sørge for at han ikke får hele kaka alene. Jeg råder forsåvidt ingen til å kjøpe, det må folk vurdere selv, men hva du enn gjør ikke selg! I hvert fall ikke før vi vet hva Røkke planlegger videre.

Og som en bonus ligger en handelsavtale som inkluderer polysil, eventuelt et amerikansk tollfritak for solar som er laget med amerikansk polysil (som garantert også vil føre til et kvantesprang i prisene for amerikansk polysil), eventuelt et naturlig bortfall av den kinesiske tariffene den 20 januar når det uansett må tas en avgjørelse. Da har vi plutselig tidenes luksusproblem foran oss. Batteri eller solar? Slapp av, kjenner jeg Røkke rett får han til begge deler.
Redigert 21.01.2021 kl 08:02 Du må logge inn for å svare
rischioso
19.12.2019 kl 18:50 3206

Tror nok de fleste vil være opptatt med å følge den videre nedgangen fremover - mitt bet er at vi vil se 2,5 før 3,5 ....

2,5 er nærmere det dobbelte av hva Røkke gav for aksjene for noen dager siden og i den rabatten så lå nok også skattespøkelset ... ;)
Redigert 21.01.2021 kl 07:33 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
19.12.2019 kl 18:35 3244

Foreslår at Randers &co ringer Meyer, for å få noen bra tips vedr denne skattesaken🌲ho-ho
Redigert 21.01.2021 kl 07:33 Du må logge inn for å svare
rischioso
19.12.2019 kl 18:33 3246

Tror du skatteetaten kunne være interessert i BUTTE - BUTTE går jo for å ha en verdi tilnærmet det fulle skattekravet - i alle fall i følge selskapet selv om de flere ganger vurderte å selge BUTTE til den prisen så ble det med vurderingen ...

Greit å ha noe å BUTTE i mot når det går den gale veien ... ;)
Redigert 21.01.2021 kl 07:33 Du må logge inn for å svare
Celsius
19.12.2019 kl 18:12 3293

Rand2ri

Det er fremsatt et forhåndsvarsel.

Det er IKKE fremsatt noe skattekrav (til tross for at forhåndvarselet er utgammelt). Et krav vil sannsynligvis koke bort i kål'n - etter ny rettspraksis.

Allerede her svikter din innsikt fullstendig.

REC ser det som UREALISTISK at et EVENTUELT skattekrav overstiger 32 USDM inkludert renter, men EVENTUELT krav vil bli bestridt for domstolene.

Hva er det som er vanskelig for deg å fatte her, Rand2ri...?
Er det FAKTUM ...?
Redigert 21.01.2021 kl 07:33 Du må logge inn for å svare
Randers
19.12.2019 kl 18:03 3316

Celsi, 16:00 - "..selskapet bestrider ethvert skattekrav, men gjør regnskapsmessig avsetning etter loven
og som kravet maksimalt kan tenkes å utgjøre.."

-Hva er utgangspunktet REC har gjort sine beregninger fra ?

Skal vi bli enige om 2,2 milliarder kroner ?

https://finansavisen.no/forum/thread/66219/view/1320351/0

-Det beste hadde jo åpenbart vært om REC klarte å unngå kravet i sin helhet. Da hadde det blitt zip zero å betale,
om noen ikke forsto dèt. Men hvorfor har egentlig dette kravet da blitt satt frem - er de helt på jordet der borte
på Sentralskattekontoret ?
Redigert 21.01.2021 kl 07:33 Du må logge inn for å svare
Celsius
19.12.2019 kl 17:03 3416

Når REC skriver "these amounts to be adjusted" to USD 26 million er det knyttet til SKATTEMYNDIGHETENES ventede revidering av kravet når de har satt seg inn i saken (og det har ikke RAND2RI gjort ihvertfall).

REC avsetter dette beløpet regskapsteknisk, slik de må etter loven.

REC bestrider noe krav, se bl.a. side 77.

RAND2RI svarte ikke på mitt forhåpentligvis enkle spørsmål om vedkommende tror REC også vil punge ut om skattemyndighetene ikke fremsetter noe skattekrav.
Redigert 21.01.2021 kl 07:33 Du må logge inn for å svare
Sa2ri
19.12.2019 kl 16:54 3447

Det er vist vanskelig dette her, det med skattekravet, eller er det det? Se følgende i REC sine egne rapporter/børsmeldinger:

Fra rapporten:
"In addition, the Company accrued income taxes of USD 25.8 million (NOK 214 million) due to the contents of a draft ruling issued by the Norwegian Central Tax Office (CTO) on June 30, 2017."

"In addition, if conditions surrounding the call of the indemnity loan or the outcome of tax examinations are negative (See note 31 to the consolidated financial statements), the Company plans to issue additional equity, issue debt, and/or sell assets to satisfy financial obligations and to meet operating cash flow requirements."

Note 18:
"Income tax expense was 157.8 million in 2017 and was primary the result of a write-down of the deferred tax asset of USD 134.7 million reported at December 31, 2016. In addition, the Company accrued income taxes of USD 25.8 million (NOK 214 million) due to the contents of a draft ruling issued by the Norwegian Central Tax Office (CTO) on June 30, 2017."

Note 31:
"The Company received a draft decision dated June 30, 2017 from the CTO which disallows losses of NOK 7.7 billion in total (at 28 percent the tax would be approximately NOK 2.2 billion). The Company expects these amounts to be adjusted for group contributions and carry back of tax losses, which would result in the recognition of approximately USD 26 million in tax expense plus interest of approximately USD 4 million. This range of potential outcomes remain broadly unchanged from disclosures previously made by the Company."

Fra børsmeldingen i juli 2017 (https://www.recsilicon.com/media/newsroom/newshandler/?type=globenewswire&feed=%2fnews-release%2f2017%2f07%2f12%2f1042818%2f0%2fen%2fREC-Silicon-Reassessment-of-Income-Taxes.html%3fprint%3d1):
"REC Silicon received a draft decision dated June 30, 2017 from the CTO which disallows losses of NOK 7.7 billion in total (at 28 percent the tax would be approximately NOK 2.2 billion). The Company expects these amounts to be adjusted for group contributions and carry back of tax losses, which would result in the recognition of approximately USD 26 million in tax expense plus interest of approximately USD 4 million. This range of potential outcomes remains broadly unchanged from disclosures previously made by the Company."
Redigert 21.01.2021 kl 07:33 Du må logge inn for å svare
Sann
19.12.2019 kl 16:53 3452

Men hvorfor tror du at kursen faller når alle børser og aksjer forøvrig endte i positivt terreng idag?
Redigert 21.01.2021 kl 07:33 Du må logge inn for å svare
Celsius
19.12.2019 kl 16:37 3498

Overgår din forstand dette, Risky

De er revisjonsmessig pliktig til å gjøre lojal avsetning av det skatt stipulerer er riktig, en vanskelig øvelse (og rett ut "umulig" for baisserne her) 🙃
Redigert 21.01.2021 kl 07:33 Du må logge inn for å svare
rischioso
19.12.2019 kl 16:34 3512

I morgen er det vel bare trygda som handler siden det er den 20-de og det med en betydelig rabatt i forhold til dagens sluttkurs legger vi det tekniske til grunn ... ;)
Redigert 21.01.2021 kl 07:33 Du må logge inn for å svare
rischioso
19.12.2019 kl 16:33 3519

Nei, det stemmer vel ikke helt - ikke det heller...

Selskapet har avsatt et beløp tilsvarende det de tror skattekravet kan lande på - en liten men betydelig forskjell fra hva du virker å tro ... ;)
Redigert 21.01.2021 kl 07:33 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
19.12.2019 kl 16:31 3528

Det er bare trygda som selger seg ut. Kommer over 3 i morgen.
Redigert 21.01.2021 kl 07:33 Du må logge inn for å svare
Celsius
19.12.2019 kl 16:31 3531


Du Sa2ri, og kumpanen din Randers, er jo two of a kind.

Selv om den ene later som om han er sindig, og den andre har kontrolltap.

FAKE NEWS står dere 2 for lell.

Kanskje dere skulle sende en epost til REC og spørre om selskapet betaler 32 USDM også om skattemyndighetene ikke går videre med noe krav.

FAKE NEWS + IDIOTI = RAND2RI
Redigert 21.01.2021 kl 07:33 Du må logge inn for å svare
rischioso
19.12.2019 kl 16:28 3546

Sluttet nær LOD på bra volum og det ser alt annet enn bra ut teknisk for morgendagen - skattekrav eller ei ... ;)
Redigert 21.01.2021 kl 07:33 Du må logge inn for å svare
Sa2ri
19.12.2019 kl 16:23 3573

Celsius:

Du har din egen oppfatning av hva som er faktum, og det er helt greit for det går eventuelt kun ut over din egen lommebok. Randers har minnet deg og andre om at det faktisk er et skattekrav som ligger som en klam hånd over REC (og kursen), noe man kanskje bør ta på alvor. Kravet kan bli så høyt som over 250 MUSD, men selskapet har selv stipulert dette til 30 MUSD. At kravet blir borte er ønsketenkning.

Du må ellers konspirere så mye du bare orker for det du kommer med i så måte er like dumt som mye annet du bringer til torgs. Hvis du mener jeg og andre kan påvirke kursen i REC så deg om det. Det er nok ganske langt fra virkeligheten (det også). At du i tillegg sitter og SKRIKER med dine CAPSLOCK utsagn for å bli "hørt", sier også sitt.
Redigert 21.01.2021 kl 07:33 Du må logge inn for å svare
Celsius
19.12.2019 kl 16:00 3664

Om man LESER DET REC SKRIVER i rapporten s 77 I SIN HELHET fremgår uttrykkelig at selskapet bestrider ethvert skattekrav, men gjør regnskapsmessig avsetning etter loven og som kravet maksimalt kan tenkes å utgjøre - nærmere utregnet til 32 USDM medregnet renter DERSOM skattemyndighetene blir hørt i domstolene.

Randers har naturligvis sakset vekk dette essensielle, og beholdt de setninger som passer hans forvrengte budskap.

RANDERS, VÆR FORSIKTIG MED DINE FAKE NEWS NÅR DU FORHOLDER DEG TIL AKSJEMARKEDET.
Redigert 21.01.2021 kl 07:33 Du må logge inn for å svare
rischioso
19.12.2019 kl 15:59 3659

Ingen som snakka om skattekrav på økende kurs - hva er det med skattekravet som gjør at det tas frem på synkende kurs?

Merkelig dette her ...

Til neste år får jeg et pent skattekrav fra i år - det betyr jo at jeg har tjent penger i år så ikke noe galt i det ... ;)
Redigert 21.01.2021 kl 07:33 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
19.12.2019 kl 15:50 3702

Randers, du irriterer folk her inne når vi vet at du bløffer. Argumentasjonsteknikken din er ikke akkurat prima vare.
Redigert 21.01.2021 kl 07:33 Du må logge inn for å svare
Randers
19.12.2019 kl 15:45 2653

Celsi,

du er et fullstendig nytt nick for meg. Vær vennlig å ikke oppfør deg som en bajas.

Gi meg heller et svar på hvilket beløp REC mener skal bli justert, slik at det ender med 30 MUSD ?

Altså, hva er utgangspunktet ?
Redigert 20.01.2021 kl 23:48 Du må logge inn for å svare
Celsius
19.12.2019 kl 15:39 2672

Her svikter din bedriftsøkonomikunnskap OG din engelskferdighet. Det er sikkert bedre for deg enn å STÅ BAK FAKE NEWS FOR Å MANIPULERE AKSJEKURSEN.

REC sier de vil bestride EVENTUELLE SKATTEKRAV, men vil måtte gjøre en REGNSKAPSTEKNISK AVSETNING ETTER LOVEN, I PÅVENTE AV ENDELIG AVGJØRELSE/DOM.
Redigert 20.01.2021 kl 23:48 Du må logge inn for å svare
Celsius
19.12.2019 kl 15:34 2689

INTET TILBAKE KJØP I GÅR FRA BLACROCK SOM HAR OPPRETTHOLDT SIN GAMLE SHORTPOSISJON OG SIKKERT BIDRAR TIL DAGENS KURSPLEIE
Redigert 20.01.2021 kl 23:48 Du må logge inn for å svare
Randers
19.12.2019 kl 15:34 2681

Fattig m/flere:

Hvis dere har fulgt med på skattesaken (ref REC`s egne meldinger og uttalelser om dette), så må dere
ha fått med dere at REC mener det skal dreie seg om ca 30 MUSD. Det er dette de håper skal bli resultatet.
Det er DETTE de tok høyde for i regnskapet sitt for lenge siden. Det er DETTE de argumenterer med
ovenfor CTO(Norge).

Hvis det blir et annet utfall, vil REC fortsette å argumentere for at 30 MUSD er det korrekte.

Hva tror dere et ANNET utfall dreier seg om ? ..mindre enn 30 MUSD ??


-Her er hva REC skriver. Les setning for setning.. ..så synker det vel inn så smått (IGJEN).....

"The Company received a draft decision dated June 30, 2017 from the CTO which disallows losses of NOK 7.7 billion in total
(at 28 percent the tax would be approximately NOK 2.2 billion). The Company expects these amounts to be adjusted for group
contributions and carry back of tax losses, which would result in the recognition of approximately USD 26 million in tax expense plus
interest of approximately USD 4 million."

"The Company expects to challenge any adverse final ruling through the appeals process and will attempt to defer any potential
payment until a final resolution has been reached. The timing and amount of any potential outcome is subject to substantial uncertainty"

Side 77: http://www.recsilicon.com/RECSilicon/media/RECSilicon/Investors%20Section/REC-Silicon-annual-report-2018.pdf
Redigert 20.01.2021 kl 23:48 Du må logge inn for å svare
rischioso
19.12.2019 kl 15:28 2696

Hvilke forventninger skulle man ha - RECSol var jo ikke verdt 1 krone før det bli skilt ut så at det fortsatt ligger ukjente verdier i REC som JUM heller ikke så og som Røkke ser bør man ikke se bort i fra... ;)
Redigert 20.01.2021 kl 23:48 Du må logge inn for å svare
økon
19.12.2019 kl 14:50 2806

Røkkes selskap er nå hovedaksjonær i Rec, er det til hinder for at det samme selskapet kjøper Butte?
Redigert 20.01.2021 kl 23:48 Du må logge inn for å svare
Celsius
19.12.2019 kl 14:25 2887


RANDERS/SA2RI

SITTER DERE DER OG TRADER SAMTIDIG SOM DERE FORER MARKEDET MED POSITIV URIKTIG INFOMASJON SOM HAR TIL HENSIKT Å MANIPULERE AKSJEKURSEN I REC ?
Redigert 20.01.2021 kl 23:48 Du må logge inn for å svare
Celsius
19.12.2019 kl 14:15 2910

RANDERS/SA2RI - FAKE NEWS FRA DERE TO

Ts omtaler et "eventuelt skattekrav" i sitt innlegg, hvilket IKKE ER FAKE NEWS og samsvarer med RECS EGEN VURDERING hvor det fremgår at dette eldgamle skattevarsel - som ikke er forfulgt av skatteetaten - måtte bli rettsforfulgt Om det vedtas, OG I HØYDEN UTGJØRE USD 30 MILL.

Til dere 2s orientering er det heller ikke Ts som har avgjørende skattemyndighet.

Dette sier alt om sannhetsgehalten i innlegg fra dere 2.
Redigert 20.01.2021 kl 23:48 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
19.12.2019 kl 14:12 2919

Sa2ri skrev Spot on!
Dere gir dere ikke. Best case er at kravet frafalles, og det vet dere. Sannsynligheten for at Rec skal betale noe som helst etter så mange år, er forsvinnende liten. At Randers, nemi, Meyer og Sa2ri har en annen forståelse, er jo merkelig. Men de har vel sin agenda - farer med løgn og bedrag.
Redigert 20.01.2021 kl 23:48 Du må logge inn for å svare
fattigstakkar
19.12.2019 kl 14:09 2931

jada jada Hermanrud som dere ellers har så tillit til anslår 50/50 for at det blir 0 eller 30musd i sitt kursmål.
Redigert 20.01.2021 kl 23:48 Du må logge inn for å svare
Randers
19.12.2019 kl 13:51 2980

Dette er info som REC har gitt.

Det dreier seg ikke om 0-30 MUSD. ..Men REC håper på 30....
Worst case er 250 MUSD, i flg REC.

-Jeg forstår ikke hva problemet deres er, fattig m/flere ?

Dette har vært kjent siden i hvertfall 2017. Og jeg for min del velger å avvente hva det ender med.

Jeg ser også at TS skriver; "I verste fall må det betales 30 mill USD". Det er jo BEST CASE.. ..slik det fremstilles av REC
Redigert 20.01.2021 kl 23:48 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
19.12.2019 kl 13:43 3013

...og nemi og Randers. Men for all del, det kan jo være at Meyer er alle tre.
Redigert 20.01.2021 kl 23:48 Du må logge inn for å svare
fattigstakkar
19.12.2019 kl 13:14 3073

det er det ingen som tror på annet enn på gutterommet til Meyer
Redigert 20.01.2021 kl 23:48 Du må logge inn for å svare
Randers
19.12.2019 kl 12:55 3115

Fattig - "..og ha en buffer om skattesaken skulle gå feil vei".

-Hva er "feil vei" ?

Skal man ha en buffer som dekker opp mot NOK 2,2 milliarder ?
Redigert 20.01.2021 kl 23:48 Du må logge inn for å svare
fattigstakkar
19.12.2019 kl 11:18 3225

hehe, jeg hadde selvfølgelig ikke hatt noe imot det, men hvis det er mulig å markedsføre selskapet så markedet er villig til å gå inn på en emisjon på 10 kr på direkten, har den eksisterende ledelsen vært enda mer udugelig på å få fram verdiene i selskapet enn vi har trodd :)
Redigert 20.01.2021 kl 23:48 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
19.12.2019 kl 11:15 3234

Uenig, fattig. Det beste er om Røkke legger frem sine visjoner for selskapet og skaper stor interesse slik at vi raskt kommer til 10,- (i løpet av første halvår 2020). Da tar man en stk emisjon.
Redigert 20.01.2021 kl 23:48 Du må logge inn for å svare
fattigstakkar
19.12.2019 kl 11:10 3247

Det er vel ingen øvre grense for det. Vi har jo sett tilfeller hvor gamle aksjonærer har blitt totalt utradert pga megaemisjoner. Husker det blant annet fra Panfish i gamle dager. Men det er jo særig i aksjer som risikerer konkurs pga gjeld at dette skjer. Innvannende emisjoner vil jo ikke være i den størrelsesorden. Det jeg håper på er at vi gjør dette stegvis. Gjerne 10% med en gang på 3 kr for å unngå press for å selge Butte, og ha en buffer om skattesaken skulle gå feil vei. Så kan vi jo ta neste emisjon på 4 kr for å videreutvikle Butte og ML, og på 5 kr for å benytte opsjonen i Yulin. Deretter kan vi lene oss tilbake og nyte framtiden :)
Redigert 20.01.2021 kl 23:48 Du må logge inn for å svare
Sann
19.12.2019 kl 10:59 3283

Hvor mye er det mulig å vanne ut en aksje da??
Redigert 20.01.2021 kl 23:48 Du må logge inn for å svare
fattigstakkar
19.12.2019 kl 10:58 3286

Bare hyggelig, John. Den første handelen har vel du mest grunn til å være fornøyd med, mens den siste gikk vel i min favør :) Jeg har ligget i overkant tungt lastet de siste månedene, og de fleste ville nok kalt det galskap. Lite diversifisering i porteføljen her :) Men det gikk bra denne gangen. Kommer nok til å holde meg på et litt mer edruelig nivå framover inntil vi får mer sikker informasjon om framtiden.
Redigert 20.01.2021 kl 23:48 Du må logge inn for å svare
Sann
19.12.2019 kl 10:56 3291

Kan Trump signere noen handelsavtale når han sitter inne?
Men han kan trøste seg med at han får julegave fra Kim i romjula og den blir nok hard vil jeg tro, like hard som landingen til Rec vil bli....
Redigert 20.01.2021 kl 23:48 Du må logge inn for å svare