Tidens sjakktrekk


Først; Jeg mener at JUM får ufortjent mye kjeft her på forumet. Etter hva jeg vet har han aldri shortet ut aksjer. Men hvis han hadde gjort det så hadde det også hvert helt greit. Det er slik verden fungerer. Han gjorde et ærlig forsøk og satset fullt og helt på en grønn næring. Før de fleste andre større investorer tok i grønne næringer med ildtang. Det skal han ha skryt for. Det var en handelskrig, en handelskrig som få forutså, som tok knekken på han. Han skal også ha skryt for at han ikke tok med oss alle i dragsuget. Og, til slutt, det er slett ikke sikkert at hadde solgt hvis det kun var en mengde mindre investorer som hadde kjøpt de 64 millioner aksjene hans. Kanskje han kun solgte (til denne prisen) fordi det dreide seg om en kjøper som virkelig kunne ta skuta videre. Slik sett er det trist å se han forlate skuta og ikke oppleve den potensielle oppturen som ligger foran oss.

Når det er sag er jeg utrolig glad på REC sine resterende aksjonærer sine vegne. Det er helt rått mange fordeler med få inn Røkke som hovedaksjonær. Vi snakker om Norges mektigste industrileder med en formue på 35 milliarder kroner vs. JUM som desverre nesten er konkurs. Kort oppsummert er noen av de mest spennende faktorene som følger:

1) Røkke vil selvfølgelig tillate at folk, kortsiktig, presser ned prisen (hvis det er tilfelle), men han har da mulighet til å foreta støttekjøp. Og øke eierandelen sin for en billig penge. Det vil gjøre enhver shorter nervøs, uavhengig av om han/hun mener at REC faktisk er overpriset eller om vedkommende prøver å manipulere prisen. Dette hadde ikke JUM noen som helst mulighet til de siste par årene. Det visste shorterne.

2) Sett i ettertid tror jeg JUM var helt avhengig av å selge Butte. Dette for å skape en buffer mot en mulig ny fremtidig EMI (for JUM var en ny EMI, igjen sett i ettertid, 100% umulig). Dette visste potensielle kjøpere og dermed satt de på gjerdet og bare ventet på st prisen for Butte skulle falle videre ned. Med Røkke bak roret er ikke en ny EMI utelukket. Heller motsatt. Når aksjekursen fortsatt er relativt lav kan han, slik jeg ser det, for en billig penge, lett øke eierandelen igjennom en EMI. MEN Røkke er en småaksjonærvennlig fyr og vil garantert tilby en repreasjons EMI hvis dette skjer så bekymret for å bli utvannet er jeg ikke (dermed er en EMI kun positiv). Uansett, REC er ikke lenger er avhengig av å selge Butte. Det er selvfølgelig fortsatt mulig at Røkke selger butte, men da til en vesentlig høyere pris enn hva JUM ville fått. Jeg tror imidlertid at et salg av Butte er utelukket.

Dette fordi 3). Han vil nok eventuelt dele opp selskapet istedet. Selv om Røkke vil kunne få en bedre pris for Butte enn JUM, vil det sannsynligvis være bedre å vente på at effektene fra den generelle oppgangen i semiconductor industrien den siste tiden skal dryppe ned på Butte. I tillegg, hvis Kina og USA kommer til en avtale vil man få en ekstra boost i verdensøkonomien igjen. Som igjen vil være svært positivt for Butte. Jeg tipper at senest i andre halvdel 2020 har vi en årlig-/kvartalsebitda på 60/15 mill USD igjen. Butte ble jo opprinnelig kjøpt av REC på et senere tidspunkt enn ML, er i en annen bransje enn ML, har helt uavhengig rapportering i kvartalsrapportene og en oppdeling vil derfor være naturlig. Skattekravene er vel også rettet mot ML. En oppdeling (og ikke et salg) vil dermed også gi en trygghet mot de som er nervøse for et eventuelt skattekrav. Butte tar med seg lånet på 110 mill USD, mens resten blir på ML (inkl det meste av cash for å holde skuta flytende frem til nye strategier er bestemt). I så fall, hvis vi alle beholder vår eierandel i Butte er bare denne verdien flere ganger høyere enn dagens verdi av REC. Som en bonus: Etter en deling av selskapet kan nok også lånet etter all sannsynlighet refinansieres.

4) Og strategiene for ML? Vel, som en følge av oppdelingen kan Røkke ta over ML 100% (nesten gratis?). Det er her de fremførbare underskuddene sitter. Røkke kan eventuelt skyte inn kapital for å øke til 49% i yulin (eventuelt selge 15% for 50-100 mill USD), samtidig som at han omorganiserer/legger ned/effektiviserer hovedadministrasjonen (-20 mill USD ebita per år og som verdsettes av enkelte analytikere til minus 100 mill USD eller noe i den dur). Uansett, ved en slik endring vil ML overleve mens man vurderer de alternative fremtidsmulighetene, både eventuelle sammenslåinger av fornybarselskaper i akersystemet, starte opp med egen waffer/solar produksjon i samarbeid med andre aktører, eller ulike samarbeidsformer med batteriselskaper. Han kan til og med tvinge igjennom et salg av ML til batteriprodusenter (til en billig penge) med trussel om at hvis ikke så stenges/skrapes ML helt ned. Jeg er rimelig overbevist om at, med så mye som tilsier at silisium blir en del av batterifremtiden, kjøpere vil se verdiene i ML. Hvorfor? Jo, nettopp. Pga de fremførbare underskuddene. En silisium-batteriprodusent vil åpenbart kunne utnytte disse fremførbare underskuddene. Og med på kjøpet får man altså verdens mest effektive og miljøvennlige silisium produksjon. Røkke kan til og med kjøpe en batteriprodusent. Her er det selfølgelig fordelaktig, kanskje til og med avhengig av at skattekravet frafalles/avgjøres. Ved et salg/kjøp til 'riktig pris' vil nok Røkke, eventuelt kjøperen av ML, vite sikkert hva han får. Men jeg tror at Røkke også vil kreve fortgang i denne saken. Det er helt urimelig at en slik sak skal henge over et selskap i så mange år og skape unødvendig usikkerhet. Uten å gå i detalj om tidligere argumentasjon så  mener jeg fortsatt at skattekravet frafalles. I verste fall må det betales 30 mill USD. Som i den store sammenheng er som peanøtter å regne.

En del av dette kan oppfattes spekulativt, men trust me, med et hav av muligheter til å skyte inn den kapitalen som i verste fall trengs har Røkke gjort tidenes sjakktrekk. Nå er det bare om å gjøre for oss andre å sørge for at han ikke får hele kaka alene. Jeg råder forsåvidt ingen til å kjøpe, det må folk vurdere selv, men hva du enn gjør ikke selg! I hvert fall ikke før vi vet hva Røkke planlegger videre.

Og som en bonus ligger en handelsavtale som inkluderer polysil, eventuelt et amerikansk tollfritak for solar som er laget med amerikansk polysil (som garantert også vil føre til et kvantesprang i prisene for amerikansk polysil), eventuelt et naturlig bortfall av den kinesiske tariffene den 20 januar når det uansett må tas en avgjørelse. Da har vi plutselig tidenes luksusproblem foran oss. Batteri eller solar? Slapp av, kjenner jeg Røkke rett får han til begge deler.
Redigert 21.01.2021 kl 08:02 Du må logge inn for å svare
Flyers
19.12.2019 kl 15:50 3384

Randers, du irriterer folk her inne når vi vet at du bløffer. Argumentasjonsteknikken din er ikke akkurat prima vare.
Redigert 21.01.2021 kl 07:33 Du må logge inn for å svare

Ingen som snakka om skattekrav på økende kurs - hva er det med skattekravet som gjør at det tas frem på synkende kurs?

Merkelig dette her ...

Til neste år får jeg et pent skattekrav fra i år - det betyr jo at jeg har tjent penger i år så ikke noe galt i det ... ;)
Redigert 21.01.2021 kl 07:33 Du må logge inn for å svare
Celsius
19.12.2019 kl 16:00 3346

Om man LESER DET REC SKRIVER i rapporten s 77 I SIN HELHET fremgår uttrykkelig at selskapet bestrider ethvert skattekrav, men gjør regnskapsmessig avsetning etter loven og som kravet maksimalt kan tenkes å utgjøre - nærmere utregnet til 32 USDM medregnet renter DERSOM skattemyndighetene blir hørt i domstolene.

Randers har naturligvis sakset vekk dette essensielle, og beholdt de setninger som passer hans forvrengte budskap.

RANDERS, VÆR FORSIKTIG MED DINE FAKE NEWS NÅR DU FORHOLDER DEG TIL AKSJEMARKEDET.
Redigert 21.01.2021 kl 07:33 Du må logge inn for å svare
Sa2ri
19.12.2019 kl 16:23 3255

Celsius:

Du har din egen oppfatning av hva som er faktum, og det er helt greit for det går eventuelt kun ut over din egen lommebok. Randers har minnet deg og andre om at det faktisk er et skattekrav som ligger som en klam hånd over REC (og kursen), noe man kanskje bør ta på alvor. Kravet kan bli så høyt som over 250 MUSD, men selskapet har selv stipulert dette til 30 MUSD. At kravet blir borte er ønsketenkning.

Du må ellers konspirere så mye du bare orker for det du kommer med i så måte er like dumt som mye annet du bringer til torgs. Hvis du mener jeg og andre kan påvirke kursen i REC så deg om det. Det er nok ganske langt fra virkeligheten (det også). At du i tillegg sitter og SKRIKER med dine CAPSLOCK utsagn for å bli "hørt", sier også sitt.
Redigert 21.01.2021 kl 07:33 Du må logge inn for å svare

Sluttet nær LOD på bra volum og det ser alt annet enn bra ut teknisk for morgendagen - skattekrav eller ei ... ;)
Redigert 21.01.2021 kl 07:33 Du må logge inn for å svare
Celsius
19.12.2019 kl 16:31 3213


Du Sa2ri, og kumpanen din Randers, er jo two of a kind.

Selv om den ene later som om han er sindig, og den andre har kontrolltap.

FAKE NEWS står dere 2 for lell.

Kanskje dere skulle sende en epost til REC og spørre om selskapet betaler 32 USDM også om skattemyndighetene ikke går videre med noe krav.

FAKE NEWS + IDIOTI = RAND2RI
Redigert 21.01.2021 kl 07:33 Du må logge inn for å svare
Flyers
19.12.2019 kl 16:31 3210

Det er bare trygda som selger seg ut. Kommer over 3 i morgen.
Redigert 21.01.2021 kl 07:33 Du må logge inn for å svare

Nei, det stemmer vel ikke helt - ikke det heller...

Selskapet har avsatt et beløp tilsvarende det de tror skattekravet kan lande på - en liten men betydelig forskjell fra hva du virker å tro ... ;)
Redigert 21.01.2021 kl 07:33 Du må logge inn for å svare

I morgen er det vel bare trygda som handler siden det er den 20-de og det med en betydelig rabatt i forhold til dagens sluttkurs legger vi det tekniske til grunn ... ;)
Redigert 21.01.2021 kl 07:33 Du må logge inn for å svare
Celsius
19.12.2019 kl 16:37 3180

Overgår din forstand dette, Risky

De er revisjonsmessig pliktig til å gjøre lojal avsetning av det skatt stipulerer er riktig, en vanskelig øvelse (og rett ut "umulig" for baisserne her) 🙃
Redigert 21.01.2021 kl 07:33 Du må logge inn for å svare
Sann
19.12.2019 kl 16:53 3134

Men hvorfor tror du at kursen faller når alle børser og aksjer forøvrig endte i positivt terreng idag?
Redigert 21.01.2021 kl 07:33 Du må logge inn for å svare
Sa2ri
19.12.2019 kl 16:54 3129

Det er vist vanskelig dette her, det med skattekravet, eller er det det? Se følgende i REC sine egne rapporter/børsmeldinger:

Fra rapporten:
"In addition, the Company accrued income taxes of USD 25.8 million (NOK 214 million) due to the contents of a draft ruling issued by the Norwegian Central Tax Office (CTO) on June 30, 2017."

"In addition, if conditions surrounding the call of the indemnity loan or the outcome of tax examinations are negative (See note 31 to the consolidated financial statements), the Company plans to issue additional equity, issue debt, and/or sell assets to satisfy financial obligations and to meet operating cash flow requirements."

Note 18:
"Income tax expense was 157.8 million in 2017 and was primary the result of a write-down of the deferred tax asset of USD 134.7 million reported at December 31, 2016. In addition, the Company accrued income taxes of USD 25.8 million (NOK 214 million) due to the contents of a draft ruling issued by the Norwegian Central Tax Office (CTO) on June 30, 2017."

Note 31:
"The Company received a draft decision dated June 30, 2017 from the CTO which disallows losses of NOK 7.7 billion in total (at 28 percent the tax would be approximately NOK 2.2 billion). The Company expects these amounts to be adjusted for group contributions and carry back of tax losses, which would result in the recognition of approximately USD 26 million in tax expense plus interest of approximately USD 4 million. This range of potential outcomes remain broadly unchanged from disclosures previously made by the Company."

Fra børsmeldingen i juli 2017 (https://www.recsilicon.com/media/newsroom/newshandler/?type=globenewswire&feed=%2fnews-release%2f2017%2f07%2f12%2f1042818%2f0%2fen%2fREC-Silicon-Reassessment-of-Income-Taxes.html%3fprint%3d1):
"REC Silicon received a draft decision dated June 30, 2017 from the CTO which disallows losses of NOK 7.7 billion in total (at 28 percent the tax would be approximately NOK 2.2 billion). The Company expects these amounts to be adjusted for group contributions and carry back of tax losses, which would result in the recognition of approximately USD 26 million in tax expense plus interest of approximately USD 4 million. This range of potential outcomes remains broadly unchanged from disclosures previously made by the Company."
Redigert 21.01.2021 kl 07:33 Du må logge inn for å svare
Celsius
19.12.2019 kl 17:03 3098

Når REC skriver "these amounts to be adjusted" to USD 26 million er det knyttet til SKATTEMYNDIGHETENES ventede revidering av kravet når de har satt seg inn i saken (og det har ikke RAND2RI gjort ihvertfall).

REC avsetter dette beløpet regskapsteknisk, slik de må etter loven.

REC bestrider noe krav, se bl.a. side 77.

RAND2RI svarte ikke på mitt forhåpentligvis enkle spørsmål om vedkommende tror REC også vil punge ut om skattemyndighetene ikke fremsetter noe skattekrav.
Redigert 21.01.2021 kl 07:33 Du må logge inn for å svare
Randers
19.12.2019 kl 18:03 2998

Celsi, 16:00 - "..selskapet bestrider ethvert skattekrav, men gjør regnskapsmessig avsetning etter loven
og som kravet maksimalt kan tenkes å utgjøre.."

-Hva er utgangspunktet REC har gjort sine beregninger fra ?

Skal vi bli enige om 2,2 milliarder kroner ?

https://finansavisen.no/forum/thread/66219/view/1320351/0

-Det beste hadde jo åpenbart vært om REC klarte å unngå kravet i sin helhet. Da hadde det blitt zip zero å betale,
om noen ikke forsto dèt. Men hvorfor har egentlig dette kravet da blitt satt frem - er de helt på jordet der borte
på Sentralskattekontoret ?
Redigert 21.01.2021 kl 07:33 Du må logge inn for å svare
Celsius
19.12.2019 kl 18:12 2975

Rand2ri

Det er fremsatt et forhåndsvarsel.

Det er IKKE fremsatt noe skattekrav (til tross for at forhåndvarselet er utgammelt). Et krav vil sannsynligvis koke bort i kål'n - etter ny rettspraksis.

Allerede her svikter din innsikt fullstendig.

REC ser det som UREALISTISK at et EVENTUELT skattekrav overstiger 32 USDM inkludert renter, men EVENTUELT krav vil bli bestridt for domstolene.

Hva er det som er vanskelig for deg å fatte her, Rand2ri...?
Er det FAKTUM ...?
Redigert 21.01.2021 kl 07:33 Du må logge inn for å svare

Tror du skatteetaten kunne være interessert i BUTTE - BUTTE går jo for å ha en verdi tilnærmet det fulle skattekravet - i alle fall i følge selskapet selv om de flere ganger vurderte å selge BUTTE til den prisen så ble det med vurderingen ...

Greit å ha noe å BUTTE i mot når det går den gale veien ... ;)
Redigert 21.01.2021 kl 07:33 Du må logge inn for å svare
Flyers
19.12.2019 kl 18:35 2926

Foreslår at Randers &co ringer Meyer, for å få noen bra tips vedr denne skattesaken🌲ho-ho
Redigert 21.01.2021 kl 07:33 Du må logge inn for å svare

Tror nok de fleste vil være opptatt med å følge den videre nedgangen fremover - mitt bet er at vi vil se 2,5 før 3,5 ....

2,5 er nærmere det dobbelte av hva Røkke gav for aksjene for noen dager siden og i den rabatten så lå nok også skattespøkelset ... ;)
Redigert 21.01.2021 kl 07:33 Du må logge inn for å svare
Celsius
19.12.2019 kl 19:03 2869

Risky, ditt bet ja....

Du har vel tapt ca 95 % av kapitalen din på oljeslamaksjene dine. Ja, de oljeslamaksjene av aller verste sort (på alle mulige regnemåter).

Artig at du etter dette har trang for å brette ut for all verden at du skal BETALE GEVINSTSKATT med glede 😁

Det er nok den gedigne SKATTELETTEN som du kan glede deg til når St.Hanstiden endelig kommer 😜
Redigert 21.01.2021 kl 07:33 Du må logge inn for å svare

Da kom svaret på hvordan du var kommet frem til skattekravet og oljeslamaksjene mine går så de suser de noe de fleste kjenner til om de ikke bare er opptatt med å beregne skattekrav ....

Aldri lurt å forelske seg i en aksje - kjærlighetgjengivelsen blir gjerne ikke den man håpte på ... ;)
Redigert 21.01.2021 kl 07:33 Du må logge inn for å svare
Celsius
19.12.2019 kl 20:01 2766

Hehehe

Det vet du alt om, Risky

Jeg lytter, og (av noen) lærer 😁
Redigert 21.01.2021 kl 07:33 Du må logge inn for å svare
Randers
19.12.2019 kl 20:13 2725

Celsi, du er veldig rar. Såpass snål at normal kommunikasjon blir rimelig fraværende.

Det henger jo ikke sammen lengre det du skriver. Det er bare ord plassert i en rekkefølge
i håp om at noe (kanskje) blir (nesten) fornuftig - sett fra din egen krakk


Redigert 21.01.2021 kl 07:33 Du må logge inn for å svare
Celsius
19.12.2019 kl 20:20 2701

Rand2ri

I så henseende betrakter jeg jo deg som simpelthen forbilledlig....

Ren og rak tale, alltid sammenhengende, og uten emosjoner....

🎄
Redigert 21.01.2021 kl 07:33 Du må logge inn for å svare

For andre fremstår det heller som virkelighetsfraværende tvangstanker, men for all del - stå på, det vil nok komme godt med i den nedadgående heiskjøringen fremover ... ;)
Redigert 21.01.2021 kl 07:33 Du må logge inn for å svare

Ser equinor betaler seg opp i scatec solar, de verdsetter selskapet til 15 mrd, det er vel ikke ståa med REC, selv om det burde stått i denne verdien. Nå er nå de ikke i samme segment imnenfor solceller, men det viser nå at det er mulig å tjene penger da i leddene.
Redigert 21.01.2021 kl 07:33 Du må logge inn for å svare
Celsius
19.12.2019 kl 20:31 2663

Takk til all omsorg fra deg Risky, til tross for at alle dine ben og armer sitter fast i oljeslamgjørma.

Si meg, ettersom Rand2ri jo er fullstendig døv på alle 4 ørene...

Tror også du REC vil betale et skattkrav på 32 USDM selv om det aldri skulle bli satt fram av skattemyndighetene?

Jeg skal gi deg Risky, slik jeg alle ganger ga Rand2ri, det alternativ at dette er et ENTEN ja, ELLER nei, spørsmål.

Spent på svar 🙃
Redigert 21.01.2021 kl 07:33 Du må logge inn for å svare
Sector
19.12.2019 kl 20:48 2629

Røkke og Equinor posisjonerer seg for kraftig vekst innennsokenergi! :-)
.....
Equinor har kjøpt 6,5 millioner nye aksjer i Scatec Solar
Equinor øker sin eierandel i Scatec Solar til over 15 prosent.


ØKER: Equinor øker eksponeringen i solenergiselskapet Scatec Solar. På bildet: Pål Eitrheim, konserndirektør for Nye energiløsninger i Equinor.
FOTO: EQUINOR
ENERGI
NJÅL EIVIND KLEIVEN
Publ. 19:36 - 19.12.19 | Oppd. 19:53

ANNONSE
I en pressemelding fra Equinor går det frem at selskapet har kjøpt 6,5 millioner aksjer i Scatec Solar, tilsvarende 5,2 prosent av de utestående aksjene i selskapet.
Aksjene ble kjøpt til kurs 116 kroner, og energiselskapet la dermed 754 millioner kroner på bordet for aksjene.
Kjøpskursen impliserer en premie på dagens sluttkurs på om lag fem prosent, men er på samme nivå som aksjeemisjonen i september.
Etter transaksjonen eier Equinor snaue 19 millioner aksjer i solenergiselskaept, tilsvarende 15,2 prosent av den utestående aksjekapitalen.
«Gjennom dette kjøpet av flere aksjer i Scatec Solar, øker Equinor eksponeringen mot den raskt voksende solenergisektoren. Siden vi kjøpte en andel på 10 prosent for et år tilbake, har vi fortsatt å jobbe effektivt med ledelsen i Scatec. Vi utnytter nå muligheten til å øke eierandelen i selskapet som presterer på et svært høyt nivå», sier Pål Eitrheim, konserndirektør for New Energy Solutions i Equinor.
I pressemeldingen skriver Equinor at den globale solenergisektoren har vokst med om lag 50 prosent hvert år de siste 10 årene. Det ventes at solenergi vil være en viktig kilde til fornybar energi fremover med høy vekst.
Equinor aksjen handler opp 0,91 prosent til 19,41 dollar i New York.
Redigert 21.01.2021 kl 07:33 Du må logge inn for å svare
Flyers
19.12.2019 kl 20:50 2625

Noen tror fremdeles at polysil blir særdeles viktig med tanke på solarsatsningen som skjer og må skje. Enkelte tror også at halvleder industrien vil slite hvis de ikke får tilstrekkelig polysil og Silane gass. Det værste er kanskje at det også finnes en del mennesker som virkelig tror at det vil komme en batteri revolusjon hvor polysil og Silangass blir brukt på batteriets anoder. Det høres jo helt utrolig ut? Ikke sant rand, nemi, Meyer og siri? Det må da være mer sannsynlig at Rec må betale 2,2 mrd i ekstraskatt, ikke sant? Nei, det kan da ikke stemme at polysil har en fremtid? Nei, Rec er jo utestengt fra Kina. De må betale 2,2 mrd i ekstraskatt ikke sant. Vi ses på 0,25,- Rec må da konk. Det er vel ingen som bruker halvledere lenger. Nei, Rec går konk. Nei, silisium er dumt, har mye mer tro på scatec. Skal forresten ikke se bort fra at bølgekraft vil utkonkurrere sol. Har dere forresten hørt om grafen? Silisium har ingenting å stille opp mot grafen. Grafen er fremtiden. TT er gammel. Rec er snart konk. Snart må de betale 2,2 mrd, visste dere ikke det? Se på side 77 i årsrapporten fra 2018. Yulin andelen er verdt 15 MNOK, så det så. Skjønner dere eller, det står på side 77.
Redigert 21.01.2021 kl 07:33 Du må logge inn for å svare
Celsius
19.12.2019 kl 20:53 2612

Et kvarters betenkningstid skulle man tro var tilstrekkelig selv for Risky. Tatt i betraktning at han har 50 % mulighet til å svare rett på dette ja/nei-spørsmålet.

Men så lenge det er 2 mulige svaralternativer, står han nok fast i oljeslamgjørma si som sikrer skattetapskroner på kontoen St.Hans. Fenomenet heter visstnok handlingslammelse, og som stammer fra fossiltiden.

Svaret på ja/nei-spørsmålet som verken Rand2ri eller Risky klarte å håndtere, er...
nei.

REC kommer aldri til å betale noe skattekrav dersom skattemyndighetene ikke fremsetter krav om det 🙂

Redigert 21.01.2021 kl 07:33 Du må logge inn for å svare

Røkke virket ikke like sikker som deg og betalte knappe 1,3nok pr aksje for bare dager siden noe JUM godtok nettopp fordi et uavklart skattekrav av en slik størrelse er å anse som et høyst mulig lik i skapet - ikke mer komplisert enn det ... ;)
Redigert 21.01.2021 kl 07:33 Du må logge inn for å svare
Celsius
19.12.2019 kl 21:17 2532

Dette spørsmålet fixa du faktisk, Risky.

Bare å gjøre som REC-Røkke.

Ikke mer komplisert enn det.
Redigert 21.01.2021 kl 07:33 Du må logge inn for å svare

Ja, men det tar litt tid før kursen er nede på 1,3nok, men til 2,5nok går det nok raskere - tror du ikke?

Ser man dette i sammenheng at ny storinvestor kjøer for 1,3, mens andre virker å ha vært glade for å kjøpe til det dobbelte og neste 3 dobbelte før man tok til vettet og begynte å lempe ut.

... og akkurat det har nettopp startet ...;)
Redigert 21.01.2021 kl 07:33 Du må logge inn for å svare
Celsius
19.12.2019 kl 21:26 2495

Du har visst ikke fatteevne, Risky 🙃 Oljegassgift ?

Gjør som Røkke og kjøp REC. Røkke har så vidt begynt 🙂 Du får jo kroner på konto St.Hans om ikke annet.

Spørsmålet til deg var altså:

Tror du REC vil overføre penger ala 30 USDM til skattemyndighetene dersom skattemyndighetene ikke fremmer krav om det ?
Redigert 21.01.2021 kl 07:33 Du må logge inn for å svare
nemi's
19.12.2019 kl 21:29 2478

Du må høre hva selskapet sier. Som Tore Tafatt og CFO sa i forrige måned, så er ikke semi-produksjon core business. Og handelskrigen med lave semi-marginer oppgis som grunn for at Butte skal selges. Og selskapet er forberedt på å akseptere en lavere pris nå enn da Butte ikke ble solgt i 2018. CFO sa til pv-tech at et salg kan bli gjennomført nå rundt årsskiftet.

REC har bevisst publisert i bransjemedia, og vært usedvanlig opplysende. TT sier at de selger gjerne til en batteriprodusent, ikke-kinesisk vel å merke. Styret har bestemt at det kun er FBR salg i Kina som er fremtiden fra US. Siden ROW ikke finnes. Og som dere vet klarer verden seg fint uten REC's solar polysil i dag.

Det er REC's styre som bestemmer, skjønner dere. Eller mest trolig ikke. Og jeg forteller dere her igjen siste nytt fra selskapet. TT sier REC kunne fått til noe rundt silangass og batterier om et par år, kanskje. Men REC drives med driftstap, og må prioritere sine store gjeldsforpliktelser, sier både CFO og TT. Og det er jo klart. Det høres ut som dere tror Aker vil sponse drifststap, og semi-produksjon til LCD-skjermer i østen de nærmeste årene fordi Røkke plutselig har fått dilla på elektronikk som core business.

Vi venter på nyheter om det snart foreliggende Butte-salget. For det sier REC. Og styret vet best, regn med det.
Redigert 21.01.2021 kl 07:33 Du må logge inn for å svare
Celsius
19.12.2019 kl 21:34 2459

Nemis

Før du ytrer mer, gjør jeg deg oppmerksom på at Ulltveit-Moe har solgt hele sin RECportefølje.
(Husker ikke akkerat navnet på kjøpern nå i farta, men kommer tilbake på det....)
Redigert 21.01.2021 kl 07:33 Du må logge inn for å svare

Her er børsmeldingen hvor REC presenterte sitt syn på skattesaken. Det er åpenbart at selskapet bestrider hele skattekravet og at 26MUSD + renter er beløpet REC forventer å måtte betale HVIS de taper skattesaken.

https://www.recsilicon.com/media/newsroom/newshandler/?type=globenewswire&feed=%2fnews-release%2f2017%2f07%2f12%2f1042818%2f0%2fen%2fREC-Silicon-Reassessment-of-Income-Taxes.html%3fprint%3d1

Det samme har TT understreket på flere av kvartalspresentasjonene.

Hermannrud sier følgene:

"Trekker men fra gjeld, nedstengningskostnader og cash burn fra Moses Lake og andre forpliktelser, for så å legge til kontanter og andre eiendeler, så kommer meglerhuset frem til en verdi på 1,7 kroner per aksje gitt at skattekravet faller bort. Når skattekravet riskes som en coin flip (50/50), så kommer Hermanrud & co frem til en verdi på 1,3 kroner per aksje, så fremt Butte selges for 300 millioner dollar."
https://finansavisen.no/nyheter/industri/2019/11/14/7472336/hermanrud-and-amp-co-om-rec-far-forventet-pris-for-butte-bor-aksjen-halvere-seg

Så skremselspropagandaen om 250MUSD bør kunne legges død en gang for alle.
Redigert 21.01.2021 kl 07:33 Du må logge inn for å svare
Flyers
19.12.2019 kl 23:31 2234

Synd at Meyer ikke debatterer her inne, fattig. Tror han ville kjørt over deg noe fryktelig. Nå har nemi skreket sine innlegg i månedsvis. Det er rart du tør å avvise skattekrav på 2,2 mrd sånn uten videre. Det virker jo rimelig at Rec må betale siden Rec er verdt nesten 0,8 mrd. Nei, ass. Solar går i dass og scatec lykkes. Rart nemi ikke har kastet seg på grafen bølgen? Det er sikkert fordi gan ikke tror det er noen fremtid for batterier, heller. Men en eller annen gang, nemi og Meyer, er jeg sikker på at bølgekraft kommer til å slå gjennom. Leste det på side 51 i en eller annen forskningsrapport fra juni i 2009 som jeg fant på biblioteket på Blindern.
Redigert 21.01.2021 kl 07:33 Du må logge inn for å svare

RE - Det er åpenbart at selskapet bestrider hele skattekravet og at 26MUSD + renter er beløpet REC forventer å måtte betale HVIS de taper skattesaken.

* Så kjekt - da er vel en rettsak egentlig unødvendig når partene på forhånd kjenner til dommen - i noens verden virker det å være en sannhet ... ;)
Redigert 21.01.2021 kl 07:33 Du må logge inn for å svare
questi
20.12.2019 kl 00:01 2181

Akkurat som at Equinor har et argument om at deres oljeproduksjon er renere enn kull og andre oljer..
Så kommer Equinor til å bruke argumentet om at deres solarprodukter (Scatec + Norwegian Crystal + REC) kommer fra en produksjon som er renere enn andres.
Equinor skal ha sol og vind.. og alle deler av kjeden.

De kommer til å lobbye i EU, USA og Australia (der de mest lukrative markedene er) om at deres produkter bør få fortrinnsrett foran feks Kina.
Redigert 21.01.2021 kl 07:33 Du må logge inn for å svare