WRL Payment update

jagergard
WRL 02.07.2018 kl 07:07 36328

Mottatt 3,1mill i betaling og produsert 87mmscfd for Juni.

https://newsweb.oslobors.no/message/454864
Redigert 21.01.2021 kl 08:08 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
09.07.2018 kl 09:28 7743

ExxonMobil, Eni, CNPC JV submits development plan for Mozambique’s Rovuma LNG Phase-1 project

ExxonMobil reports: Mozambique Rovuma Venture, a JV between ExxonMobil, Eni and CNPC, has submitted a development plan for the first phase of the Rovuma LNG project in Mozambique. The project will produce, liquefy and market gas from the Mamba fields located in the Area 4 offshore block. The plan envisages design and construction of two LNG trains, with a capacity of 7.6mmtpa each. ExxonMobil will lead construction and operation of gas liquefaction and related facilities of behalf of the venture, while Eni will lead construction and operation of upstream facilities. An FID for the project is scheduled for 2019, with LNG production expected to start in 2024. The JV operates the Area 4 concession with a 70% stake, with Galp (10%), KOGAS (10%) and Mozambique’s state-owned ENH (10%) as partners.
Redigert 20.01.2021 kl 22:31 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
09.07.2018 kl 10:20 7673

Og de sikreste måtene å få opp aksjekursen på er å enten gi utbytte eller etablere et tilbakekjøpsprogram. I WRL sitt tilfelle vil jeg utelukke det siste - her er det for mange aksjonærer som vil ut koste hva det koste vil slik at her er det kun utbytte som kan løfte kursen. La aksjonærene få overskuddet og selv sørge for bedre avkastning enn den selskapet kan skape. Leverer WRL utbytte vil kursen gå umiddelbart - og når/dersom de har gode prosjekter vil de med letthet kunne hente inn penger for å realisere disse. Dette er taktikken ringrever som Fredriksen, Trøim og Røkke har benyttet i lang tid - lever utbytte - få opp kursen - og emitter med gode prosjekt - og slik har de bygd gigantselskaper gang på gang..
Redigert 20.01.2021 kl 22:31 Du må logge inn for å svare
OzSurfer
09.07.2018 kl 11:11 7611

Fortsatt 25 øre spread mellom London og Oslo
Redigert 20.01.2021 kl 22:31 Du må logge inn for å svare
ken-guru
09.07.2018 kl 12:41 7516

Hvordan går det med den fantastiske aksjen wrl? Hører det er snakk om ny emisjon. Spennende selskap dette :)
Redigert 20.01.2021 kl 22:31 Du må logge inn for å svare
Mdg1
09.07.2018 kl 13:50 7417

Blir neppe emisjon før kursen er doblet. Om sjefen men er selskapet er verdt over det dobbelte av idag så må kursen opp før emisjon evt skjer.
Redigert 20.01.2021 kl 22:31 Du må logge inn for å svare
henrik9
09.07.2018 kl 13:58 7406

Ledelsen kommuniserer at de ønsker aksjekursen opp. Men samtidig sier de at det skal hentes friske penger(emisjon).
Markedet sender da selvfølgelig kursen ned. Hva er dette for en strategi?
Redigert 20.01.2021 kl 22:31 Du må logge inn for å svare
OzSurfer
09.07.2018 kl 14:06 7405

Ta deg en tur ut i sommervarmen for litt frisk luft kenguru. Man blir ikke særlig opplagt av å sitte inne på hybelen hele dagen..
Redigert 20.01.2021 kl 22:31 Du må logge inn for å svare
OzSurfer
09.07.2018 kl 14:11 7402

De har ikke sagt at de skal. De sier de ønsker å ha muligheten i tilfelle det dukker opp muligheter som det er verdt å hente inn penger for, forutsatt at selskapet verdsettes høyere enn i dag.
Redigert 20.01.2021 kl 22:31 Du må logge inn for å svare
Mdg1
09.07.2018 kl 14:14 7407

Det er helt rett. Gitt at selskapet reprise til da 150m$ ønsker de å se på mulighetene for et ben til å stå på. De sier vel klart at emisjon på dagens kurs er uaktuelt
Redigert 20.01.2021 kl 22:31 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
09.07.2018 kl 14:17 7397

Markedet må forstå hvilke verdier selskapet faktisk sitter på, og her skal det legges inn innsats fra selskapets side.

Skal det investeres mer i MB? GSA eller er det snakk om alternativer?

Tembo: Ingen boring uten partner for de som måtte bekymre seg for det. Nå må de "bare" levere på farm-out-forhandlingene.

Opportunistisk ift. vekstmuligheter. Da trenger en også tilgang på kapital.

Alt i alt kan det bli en spennende sensommer og høst. Men selskapet må levere..
Redigert 20.01.2021 kl 22:31 Du må logge inn for å svare
JimJohnny
09.07.2018 kl 14:51 7331

WRL ønsker altså kursen opp, så de kan kjøre en emisjon til rabattert kurs?

Forstår jeg det rett, så er det knyttet mot "gode muligehter som dukker opp" (som ikke dukket opp når oljeprisen var $25 for fatet).
Men "unike" Tembo, som er selve "garantisten" for suksess, med sine milliarder av oljefat, der må de ha med en partner før de går videre?
Hva som gjør at Tembo ikke er en del av "gode muligheter som dukker opp", om det er så lovende som man fremstiller det som.

Regner med jeg er alene om å synes dette skurrer, men så har jeg da ikke aksjer heller ;-)


Redigert 20.01.2021 kl 22:31 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
09.07.2018 kl 14:56 7338

JJ, selv om potensialet for Tembo er stort, er det fremdeles en risiko. Det er det alltid, selv med appraisal-brønner. Kan du fortelle meg hvor mange selskaper som borer alene og tar i så måte all risiko og alle kostnadene?

WRL tjente ikke penger da oljeprisen var $25 for fatet.
Redigert 20.01.2021 kl 22:31 Du må logge inn for å svare
holysmoke
09.07.2018 kl 15:00 7337

Det ville vært svært uvanlig og sett fra en aksjonærs ståsted uforsvarlig hvis et lite oljeselskap som Wentworth skulle gå i gang med Tembo alene. Her er farm-out regelen, punktum.
Redigert 20.01.2021 kl 22:31 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
09.07.2018 kl 15:15 7314

Hvor er det blitt av alle Major selskapene som trampet ned kontordøra til wrl og som ville farme -in på tembo
Redigert 20.01.2021 kl 22:31 Du må logge inn for å svare
JimJohnny
09.07.2018 kl 15:17 7339

I følge WRL, så beskrives Tembo som nærmest et "null-risiko" prosjekt, med bortimot garanti for milliarder av fat olje.
Aktørene står angivelig i kø, og vi snakker STORE oljeselskaper. Avtalen var angivelig rett rundt hjørne for 2 år siden (?), og er fortsatt en stor nyhet ved hver selskapspresentasjon.

Drillingen i dette perspektivet er småpenger, gitt potensialet er som forespeilet selvsagt.
"oppdukkende muligheter", er heller aldri risikofritt, er det også mange eksempel på.

I det store hele skurrer det meste som kommer fra selskapet i øyeblikket. Det virker som man er i desperat nød for å vise "handling" ovenfor misfornøyde storaksjonærer.

Bare det at delisting på OSE, skal skape den store kjøperstormen på AIM, henger heller ikke på greip.
Det er vel virkelig ingen som tror at aksjonærene står i kø i London, i påvente av å få kjøpe til høyere kurs, så snart WRL er delistet på AIM?

Er det noen større aktørers vurdering at WRL er billig, så hadde de kjøpt via OSE (nå mens det er "billig").
Katherine har jo her gode kontakter, og angivelig dyktig å markedsføre selskapet, så hva er problemet?
Redigert 20.01.2021 kl 22:31 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
09.07.2018 kl 15:21 7332

Vennligst vis til hvor selskapet beskriver Tembo som et "null-risiko"-prosjekt med garanti for milliarder av fat.

Selskapet informerte om stor interesse i september i fjor, deretter har de vært nødt til å søke om utsettelse grunnet sikkerhetsrisiko. Nå sier de følgende: "We remain focused on securing an additional partner to share risk in unlocking the onshore
potential of the Rovuma basin"

Redigert 20.01.2021 kl 22:31 Du må logge inn for å svare
JimJohnny
09.07.2018 kl 15:32 7322

Bildet WRL har forsøkt å skape av Tembo tror jeg er klart for de fleste.

At sikkerhetsrisikoen er et hinder for å presentere en partner, finner jeg latterlig.
De store oljeselskapene operer per i dag i risikoområder.

Tenker du kanskje at oppkjøp av selskaper eller kjøp av assets er risikofritt?
Redigert 20.01.2021 kl 22:31 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
09.07.2018 kl 15:44 7295

Kanskje du har tolket det bildet annerledes, så du må gjerne henvise til selskapets utsagn for å underbygge påstandene dine.

Jeg har selv vært kritisk til Tembo og forhandlingene der, men velger å se på det som en bonus. Får man inn en partner er det flere som ser potensialet og er villige til å ta sin del av risikoen og kostnadene, hvis ikke så forkaster en lisensen. Verre er det ikke. Neste måned kommer det attpåtil en CPR for Tembo.

Jeg tenker ikke at oppkjøp av selskaper eller assets er risikofritt og har ikke påstått det. Allikevel finnes det vel gode muligheter der ute i den store verden?
Redigert 20.01.2021 kl 22:31 Du må logge inn for å svare
JimJohnny
09.07.2018 kl 16:04 7259

Kursen underbygger påstandene mine. Kursen er et resultat av manglende interesse, og manglende interesse er et resultat av manglende tillit.
Det er i alle fall min fortolkning, og andre har sikkert annet syn.

Skulle de få på plass en partner på Tembo, så vil det i seg selv være en bonus (og sannsynligvis gi et kursløft). Personlig tror jeg ikke lenger på det som selskapet kommuniserer vedrørende Tembo. Jeg har i det store hele vanskelig for å tro at Anadarko hadde forlatt området, gitt potensialet som er forespeilet (fra WRL sin side).

Du har helt sikkert rett, Badabing.
Det er garantert nok av muligheter der ute, spørsmålet er bare om WRL innehar kompetanse til å vurdere disse mulighetene i favør av aksjonærene.

Vel, nå er det ingen hemmelighet at jeg er skeptisk til hele WRL gjengen. Summen av ord har vært større enn avkastning.

Spesielt siste utspillet om delisting på OSE synes jeg var så klønete at jeg finner ikke ord. Argumentasjonen henger ikke på greip (i min verden), og synes helt ufattelig midt i strategien med å bygge tillit gjennom å oppdatere markedet om løpende betalinger.

Produksjonen har vært overraskede bra, spesielt regntiden tatt i betraktning. Gitt produksjonen tar seg ytterlig opp ut over høsten (etter regntiden), så hadde man potensielt kunne presentert så gode tall, at det kunne vært et vendepunkt.
Dette krasjer man ved å presentere planer om delisting.....

Kjøperne er nå snevret inn til dem som er int. i å opprette et forhold til AIM. De forreste vil jeg tro.
Slik sett blir det i hovedsak opp til WRL aksjonærene selv å bytte aksjer (og penger), til høyere pris, om man skal få et løft i kursen.

Er DET sannsynlig?

Vel Badabing, det står uansett respekt av at du tror på strategien, og du er selvsagt vel unnt god avkastning på aksjene dine!
Redigert 20.01.2021 kl 22:31 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
09.07.2018 kl 16:30 7218

Kursen er en ting, de underliggende verdiene en annen, og da kan det være muligheter for å gjøre gode aksjekjøp. Da kan WRL være en slik mulighet, men for all del, selskapet ikke levert ihht. forventninger. Derfor har de mye å bevise fremover, og de må begynne å levere varene. Slik sett virker det som flere av de store aksjonærene har fått nok og krever handling fremover. Om de-listing er det rette vet jeg ikke, men tar det hele med ro enn så lenge. Jeg regner med det kommer en begrunnelse og strategi fra selskapet innen kort tid.

Grunnene til at Anadarko, M&P og PTTEP sa fra seg Tembo kan en bare spekulere i. WRL sier de bl.a. har gjort en teknisk evaluering og fremdeles sett potensial. Sånn sett et lavkost-prosjekt mens oljeprisen var $25 for fatet. Nå må de overbevise en lisenspartner og forhåpentligvis kjøre løpet fult ut med boring av Tembo-2. WRL anslår ressursgrunnlaget til P50 1,7 TCF eller 219 mmbbls. Neste måned får vi forhåpentligvis mer informasjon som underbygger disse estimatene.

MB leverer omsider varene, og WRL sin andel er verdsatt til minimum $150 millioner med dagens GSA, altså nesten en tredobling av dagens markedsverdi av selskapet...

Hvilke aksjer er du mindre skeptiske til da? ergo, hvor har du aksjer selv?
Redigert 20.01.2021 kl 22:31 Du må logge inn for å svare
JimJohnny
09.07.2018 kl 17:50 9608

Ja, det er vel det det hele handler om. Enten finne aksjer som er priset lavt i forhold til underliggende verdier, eller være med på "trender".
Forøvrig positivt at større aksjonærer nå skrur til stikka. Det fremtvinger noen reaksjoner (som man sikkert ser nå), man kan gjerne være uenig, men kanskje likevel bedre at det "skjer noe" enn at man fortsetter i dagens tralt.

I øyeblikket er det vel grunn til å være skeptisk til det meste. Spesielt med en ustabil "Twitter konge", som presterer å avmelde det mest utrolige.
Gitt at D.T. ikke finner på de altfor store sprellene, så virker bulk i skuddet.
Redigert 20.01.2021 kl 22:31 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
09.07.2018 kl 21:09 9627

problemet med trender Jim Johnny er at det er så mye fake news og derav følgende fake trender. Det virker som det er tidens tegn. Når verdens mektigste juger og jukser som faen (f. eks. også i golf i følge hans venninne Tutta) og det ikke får noen betydning overhodet, er det i ferd med å skje en paradigme endring vedr. etikk og moral i verden.
Markedet likte åpenbart ikke kommentaren /referat fra denne typen fra xinvestor vedr. ekspensjonsplaner / emisjon / 3 ben å stå på- . Det er jeg tildels enig i.
Uansett så lenge WRL tjener penger som aldri før, kommer til å presentere rekordresultat, og oppnå en PE som banker de fleste andre ned i støvlene, er jeg veldig positiv til selskapet. Historisk vil kursen i selskap før eller siden måtte sammenfalle med de underliggende verdier og resultater.
Redigert 20.01.2021 kl 22:31 Du må logge inn for å svare
40something
09.07.2018 kl 22:24 9573

Jim Johnny: Det er forskjell på hvordan argumententene blir oppfattet hvis man har eller ikke har aksjer i et selskap. Kjøp deg noen aksjer i WRL så kommer og argumentasjonen din å ta en annen retning. Uten at jeg har fått noen direkte tilbakemeldinger så torde mine innlegg ose mye mer negativ refleksjon enn mange andre eiere sine. Dine dubier er det flere av oss som deler. Jeg mener jo nå at tallene snakker for seg selv og at selskapet ikke skuffer lenger. Jeg befinner meg på siden som mener at en avlisting er negativ for oss eiere på OSE og har uttalt at jeg ikke ser at likviditeten kommer bare for at vi flytter notering til kun Aim. Jeg tror at ledelsen glemmer at mandatet til å lede skal omfatte oss retailers også. Og hvis sjansespillet med delisting skal overbevise meg så må ledelsen komme med mer info. Det har de i ettertid sagt at de vil gjøre, men det etter massiv kritikk. Og hvis ledelsen hadde historikken i hodet når de kom med børsmelding så hadde progresjon vært annerledes, tror jeg. Alle vil at kursen skal bekrefte verdiene i selskapet. Hvis slik, hadde det vært enklere for ledelsen å få akklamasjon for sine strategier. Uansett ser ikke jeg at Jersey og mindre regleringer skal tjene oss retailers.
Redigert 20.01.2021 kl 22:31 Du må logge inn for å svare
Josik
09.07.2018 kl 22:48 9552

- WRL har fått inn drøye $16 millioner i første halvår og vil få kunne få inn minst $18-20 millioner i andre halvår.
- Gjeld nedbetales med rundt $7 millioner i 2018
- Estimert kontantbeholdning etter 1. halvår er på drøye $11m med min modell.
- Ved EOY vil kontantbeholdning være kunne på godt over $20m, tilsvarende ca. kr. 0.90 / aksje, med andre ord et meget bra år for WRL.
Redigert 20.01.2021 kl 22:31 Du må logge inn for å svare
MatsH
10.07.2018 kl 06:46 9437

Største problemet til WRL er de enorme G&A kostnadene på USD 5m p.a.. Dette gjelder forøvrig også mange andre små E&P selskap. Om man antar at verdien for Mnazi Bay p.t. er USD 150m, og at selskapet driftes på samme i måte i 10 år for å få frem verdiene, så vil 1/3 av verdien fra Mnazi Bay være brukt på G&A. Da snakker man plutselig om USD 100m. Dog i et konservativt estimat, så burde man trekke fra gjelden selskapet sitter på ved siste balanse dato - ca USD 25m og ikke legge til utestående fordringer (jeg er klar over at dette er konservativt). Da sitter man igjen med USD 75m, eller 3.22 NOK per aksje. Dette forutsetter at ledelsen ikke roter bort mer av inntektene på "vekst" et.c., noe de har gjort historisk. De brukte vel USD 1.5-2m på Mozambique i fjor? Gjør de det samme i 10 år til, så kan man trekke fra ytterligere USD 15-20m på estimatet over... I tillegg har myndighetene annonsert at de vil gå over alle PSCs, avtaler m.m. for å passe på at det ikke har foregått noen form for "monkey business", her ligger det en åpenbar risiko for at lisensen får vilkårene for avtalen reforhandlet. Tror jeg det skjer? Nei, men risikoen er tilstede.

Kanskje ikke så rart at mange av de ledende ansatte ikke kjøper aksjer, da oppsiden under disse forutsetningene virker begrenset, forutsatt at ledelsen ikke kutter G&A betraktelig eller drar opp en "kanin av hatten". Hva skal et selskap som WRL, en minioritetspartner i et lite E&P felt, med 22 ansatte + styre + innleide konsulenter, samt kontorer i 3 land? Det beste for WRL vil være at de ble kjøpt opp og at det nye selskapet drar ut synergiene ved å kvitte seg med ledelsen, samt den store kostnadsbasen. P.s. jeg sitter med ca. 700k aksjer, men ser også de negative sidene ved selskapet, forutsatt at det driftes som idag. Det hjelper ikke at Mnazi Bay er et bra felt, hvis oppsiden forsvinner i G&A.....
Redigert 20.01.2021 kl 22:31 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
10.07.2018 kl 07:43 9404

@MatsH
G&A kostnader er høye, men var i 2017 på 4,6 mill, ned fra 5,3 året før. Ikke ca 5 mill. Ytterligere kostnadsreduksjoner skjer i 2018 vil jeg tro, Mindre reiseutgifter, kontorutgifter og reduksjon av staben. Nå får de vel bare kontorer i 2 land. Reduseres gjelden med 7 mill, reduseres renteutgifter med 500 k $ i 2019, og det blir feil å operere gjeld og kostnader med 2017 tall.
I 2017 kom det inn 18.5 mill $, men bare i første halvår i år er det kommet inn 16 mill, altså en betydelig økning. De pengene selskapet brukte på Mozambique, i hvertfall ca 1,1 mil $ i siste kvartel, var de vel nødt til for å få forlenget frist slik at de fikk beholde lisens. I regnestykket ditt burde du vel ta aktuelle og oppdaterte tall, ikke tall fra fjoråret.
Redigert 20.01.2021 kl 22:31 Du må logge inn for å svare
riskypick
10.07.2018 kl 08:00 9484

Meget godt innlegg fra MatsH. Dette innlegget følger jeg lett hele veien,og det er tror jeg representativt for å vise hvorfor kursen er der den er.
Selv ville jeg nok kalkulert inn receivables. Wrl burde vært kjøpt opp.
Jeg har kjøpt 40k etter kursfallet.
Redigert 20.01.2021 kl 22:31 Du må logge inn for å svare
MatsH
10.07.2018 kl 09:11 9401

Hei Brumlemann,

Her er det nok du som tar feil. Forskjellen i G&A fra 2016 til 2017 er i ikke på grunn av at WRL har spart G&A kostnader, tvert imot, det er på grunn av at nå som selskapet er operatør i Mozambique så kan kostnadene der kapitaliseres, dvs. at de balanseføres istedenfor at de føres rett ut. I realiteten er derfor G&A høyere i 2017, enn i 2016.... I 2017 beløp kostnadene på Mozambique seg til USD 2.4m, hvor av USD 1.1m er kalt "operator & indirect overhead". Legger du til dette på USD 4.6m, så ser du at G&A beløpet er høyere enn USD 5m, men jeg synes USD 5m ga en grei en fremstilling av virkeligheten. Hvis du også hensyntar at jeg regnet med at selskapet hadde brukt USD 1.5-2.0m i capex i Mozambique, så ser du at tallene mine stemmer - uten å drive med flisespikkeri...

Angående antall kontorer, så blir ikke antallet mindre ved at Calgary erstattes med London. De har fremdeles kontorer i Maputo og Dar es Salaam. Vi kan nok regne med at husleien i London er betraktelig dyrere enn i Calgary og at flyttingen vil medføre økte G&A kostnader i 2018, kontra 2017. Ved en delisting i Oslo, så burde G&A kostnadene synke en del fremover, men det vil nok påløpe en del i konsulent-/advokathonorarer i 2018.....

Videre når det kommer til oppdaterte tall, så er de eneste tallene som er oppdatert og revidert tallene fra fjoråret, så da blir det faktisk greit å forholde seg til disse. Jeg har også lagt merke til at vi har fått en betydelig økning i betalinger i løpet av året, men man må også hensynta at selskapet prises til bortimot NOK 700m (enterprise value), hvis man tar med gjelden på siste balansedato (jeg har som før holdt receiveables utenfor)...
Redigert 20.01.2021 kl 22:31 Du må logge inn for å svare
icebear
10.07.2018 kl 09:37 9348

Jeg tipper de ansatte i Tanzania kreves som en del av avtalen om å drive denne virksomheten i landet. Sto nylig at selskapene som driver må lære opp folk til landets beste. Lønningene til disse er nok små
Redigert 20.01.2021 kl 22:31 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
10.07.2018 kl 10:13 9296

Nå har selskapet èn lisens i Mosambik frem til Juni 2019, så du kan trekke 9 år fra det regnestykket (før en vet noe mer om hva som skjer med Tembo).

Angående G&A er jeg forsåvidt enig, men nå har dette vært, og fremdeles er, på agendaen til selskapet: "A continued focus on
optimizing G&A will be undertaken in 2018, through corporate structure simplification and re-domicile activities."

Så gjenstår det å se hvor mye/lite dette har å si for redusert G&A fremover.

Verdien av receivables burde du vel tatt med, og oppsidepotensialet på MB. Verdien på $150 m er minimumsverdi, altså ligger det sannsynligvis langt større verdier i bakken.

Når det gjelder PSA er jeg helt enig. Her ligger det nok en del usikkerhet da myndighetene ønsker å gå igjennom samtlige avtaler. I hvor stor grad M&P / WLR må gjøre endringer for å imøtekomme lovendringene vet jeg ikke. Håper uansett på en avklaring her om ikke lenge.

Eskil:

"The Mnazi bay production volumes are indeed moving in the right direction, but equally the Joint Venture requires a favorable operating environment to continue ramping up and we continue our discussions on the GSA, Extension and Infrastructure inlet pressure requirements for the project as a whole."

Tanzania Attorney General Warns Oil and Gas Firms
"Private companies in the targeted sectors, especially multinational ones, are currently reviewing their operations to fit into the new legal environment that will see drastic changes in the manner in which operate. The Petroleum (Local Content) Regulations, 2017 requires non-local businesses to incorporate and prioritise Tanzanians' participation through employment, joint ventures of at least 15 up to 100 per cent for works and goods supply, and also the exclusive use of local services, such as banking, insurance and legal"
Redigert 20.01.2021 kl 22:31 Du må logge inn for å svare
mikkelschmidt
10.07.2018 kl 10:46 9243

MatsH, selv om jeg er enig i din betragtning mht. G&A omkostninger, som burde kunne skæres væsentligt, ifølge CPR. Er jeg langt fra enig med din udregning, og undladelse af receivables da de jo allerede er igang med at nedbetale.
I stedet for at et "back of the envelope" udregning som langt fra er korrekt, har jeg lavet et detaljeret NPV spreedsheet, hvor resultatet siger følgende:

- NPV incl. gæld, udestående receivables, G&A ifølge CPR, diskonteret med 10 % svare til en Nutidværdi af fremtidig cash flow fra Mnazi på mellem 146,5 - 148
mUSD alt afhængig af timingen af receivables. https://ibb.co/eF2W48

- NPV incl. gæld, udestående receivables, G&A 5 mUSD, diskonteret med 10 % svare til en Nutidværdi af fremtidig cash flow fra Mnazi på mellem 119 - 121
mUSD https://ibb.co/jRVb48

- NPV incl. gæld, excl. udestående receivables, G&A 5 mUSD, diskonteret med 10 % svare til en Nutidværdi af fremtidig cash flow fra Mnazi på 103 mUSD
https://ibb.co/mgZm48

Jeg er stadig enig i at der skal sættes fokus på G&A omkostninger, deriblandt nogle høje lønninger til især McBean samt andre operativ Executive. Potentielt kan et forhøjede G&A niveau i forhold til beregnet henhold til CPR koste omtrent 25 mUSD i NPV, i det tilfælde vil et salg af hele WRL være væsentlig at foretrække både for McBean og os retail investor. Og det lyder til at de ændringer er på vej fra bl.a Vitol og andre institutionelle.
Redigert 20.01.2021 kl 22:31 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
10.07.2018 kl 10:50 9233

@matsH
vel det får vel være måte på å være konservativ da.
Man kan selvsagt vurdere et selskap ut fra hva ståa er, akkurat nå, hvordan det var i fjoråret eller hvordan man tror det kommer til å bli om ett eller 10 år. Jeg mener man bør ta utgansgpunkt i nåtiden, vurdere det opp mot fortiden / historikken og hvordan man tror fremtiden blir. Da bør man i det miste ta utgangspunkt i riktige tall.
Vel du skriver at G&A økte reelt sett, men det er jo feil. Reduksjonen i 2017 på 15 % i forhold til 2016 , baserte seg på mest at lønningene gikk ned. De talle du nevner om kostnadene i Mozambique, er omtrent de samme i 2016 som i 2017 dvs 2,4 mill dollar. Et poeng er ar det ble brukt 1,1 mill dollar siste kvartal - mest for å få forlenget frist med 1 år, tror nå jeg.
Når det gjelder kontorer, selskapet hadde totalt 22 ansatte 4 ansatte i Canada og 1 i UK, 1 i Mozambique og resten i Tanzania og det er vel ikke rare kontorplassen de trenger i lLondon . Så vidt jeg forstår har Roe overtatt finans direktør rollen i tillegg til at hun er fortsatt IR slik hun var tidligere. I så fall betyr det en mindre i administrasjonen. Det skulle ikke forundre meg om kontorlokalene i Canada var betydelig større enn det de trenger i London, så jeg vil bli overrasket om de har lavere leie for kontorkostnader i London enn de hadde i Calgary som er meget moderne og mange oljeselskaper har HQ der. Selskapet har jo selv bekjentgjort at de vil redusere G&A.
De har jo 2 kontor både i Tanzania, 1 i Mozambique og 1 i london, så tilsammen har de 4 kontorer, men som nevnt de jobber med å redusere kostnader.
Vel vi får se, fasit for selskapets fremgang kommer frem når halvårsrapporten legges frem ca i midten av august. Jeg tror tallene blir meget bra.
Redigert 20.01.2021 kl 22:31 Du må logge inn for å svare
abroker
10.07.2018 kl 10:54 9224

Det blir ingen utbytte på denne dessverre.
Redigert 20.01.2021 kl 22:31 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
10.07.2018 kl 13:06 9101

Flott resonnement, abroker.

Nå er det nok ingen som er mer ivrige på salg av selskapet, eller deler av selskapet, enn Bob og hans venner. Om Eskil er hentet inn for å lede selskapet i den fasen gjenstår å se. Da bør i så fall reflekteres i aksjekjøp eller opsjoner.

Pynte brura for salg, eller vokse som selskap og betale utbytte?
Redigert 20.01.2021 kl 22:31 Du må logge inn for å svare
ken-guru
10.07.2018 kl 13:30 9046

Hvorfor skal mr bean selge selskapet og sende sine 22 overbetalte venner ut i arbeidsledighet? De har det jo så koselig på jobb. Penger har han jo nok av.
Redigert 20.01.2021 kl 22:31 Du må logge inn for å svare
40something
10.07.2018 kl 14:29 8975

Da ser vi enda 1 eller flere som forlater wrl idag. De stor er dum hvis ikke de sitter å plukker stemmeandeler på OSE.
Redigert 20.01.2021 kl 22:31 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
10.07.2018 kl 14:40 9221

Meget bra analyse, Ken. Du har nok rett. Tenk hvis Mr Bean gir dem boller og brus på jobb daglig, fra egen rikholdige lomme? Kanskje du bør søke deg over dit ?
Redigert 20.01.2021 kl 22:31 Du må logge inn for å svare
MatsH
10.07.2018 kl 18:24 9050

Mikkel, jeg vet at "back of the envelope" betraktningene mine ikke blir 100% korrekt, men det er som regel den enkleste måten å komme frem til et nogenlunde korrekt svar - Som sagt jeg eier selv aksjer i selskapet, så jeg er ikke negativ til selskapet som helhet. Jeg vet også at jeg ikke neddiskonterte kostnadene, mens inntekten var neddiskontert. Jeg gjorde dette med hensikt av flere grunner. Den første er at jeg antar at kostnadene kommer til å stige fremover, de lokale myndighetene begynner å kreve at man skal bruke lokale advokater, forsikringer, banker m.m.. hvis ikke vil lisensene inndras - jfr. https://allafrica.com/stories/201807090093.html . Dette er også en av årsakene til at majors som Exxon er på vei ut av Tanzania, og man kan derfor også forvente at G&A vil stige litt i perioden som kommer.

En annen ting er at NPV10 for et E&P selskap som opererer i Tanzania er alt for lavt - De to kundene de har, har dårlig betalingshistorikk og myndighetene driver å skal gå gjennom tidligere lisensavtaler, med påfølgende risiko for nye lisensvilkår. Det kan nevnes at revisorene til flere andre E&P selskap som opererer i lignende regioner benytter seg av en neddiskonteringsrate på 13.5%, jeg mener også dette er lavt. 5 -års treasury bonds i Tanzania yielder 17% (https://af.reuters.com/article/tanzaniaNews/idAFL5N1FN1KT) ;-) Prøv å benytt deg av NPV13.5 eller NPV17, så ser du at du kommer frem til at jeg faktisk var alt for positiv i mine estimater ovenfor ;-)

Her er hva selskapets revisor uttalte om fordringen og de største kundene til selskapet:

"Given the age profile, the amount of the receivable and the level of judgment required in determining if a provision for bad debts is necessary, the recoverability of trade receivable from TANESCO and TPDC are considered a significant risk."

"Wentworth has an accumulated deficit of $262.6 million at December 31, 2017 and incurred a net loss of $0.7 million during 2017. Cash utilized in operating activities was $0.02 million in 2017. Whilst working capital has improved at December 31, 2017 compared to the
prior year, TANESCO and the Tanzania Petroleum Development Corporation (“TPDC”), the two • purchasers of Wentworth’s natural gas
had invoices payable to Wentworth which at December 31, 2017 were past due."

Jeg prøver bare å påpeke at alt ikke er så rosenrødt som alle skal ha det til, og at det er viktig at vi som aksjonærer ikke forelsker oss i selskapet ;-)
Redigert 20.01.2021 kl 22:31 Du må logge inn for å svare
alph
10.07.2018 kl 18:44 9035

Sikkert ikke bare meg som lurer..
Hvorfor er du aksjonær i WRL, hvis du opprikig mener 3,22 er riktig prising på selskapet (eventuelt at det er for optimistisk) ?

Hvilke potensiale ser du for deg i et selskap som knapt vil tjene penger i følge dine "konservative" beregninger?
Redigert 20.01.2021 kl 22:31 Du må logge inn for å svare
40something
10.07.2018 kl 19:33 8988

Jeg mener at Tanzania har mottatt nok finansielle lån fra verdensbanken til å gjøre opp for seg til foretak slik WRL. Det burde være et ikke tema nå.
Redigert 20.01.2021 kl 22:31 Du må logge inn for å svare