Har Panoro allerede fått en del av beløpet (ut over USD 1,7M) fra produsert oljesalg? Synes det var en veldig lav andel til Panoro, tatt kost andelen (33 % ?) de hadde før BWO.

Melding fra BWO:

As announced on 19 March 2019, Tullow Oil Gabon S.A. ("Tullow") has exercised
its 10% back-in right to the Dussafu production sharing contract ("PSC").

Tullow and the existing parties to the Dussafu production sharing contract
(jointly, the "Parties") have on 17 December 2019 entered into a deed of
novation and amendment by which Tullow became party to the Dussafu joint
operating agreement. Following the completion of the back-in right, the
interests of the Parties in the PSC will be: BW Energy (73.5%), Tullow (10%),
Gabon Oil Company (9%) and Panoro (7.5%).

The exercise of the back-in right was subject to Tullow reimbursing the other
Parties for its share of historic costs related to the Dussafu development. The
total amount has been disputed by the Parties. However, the Parties have now
reached an agreement for the undisputed share of the costs, representing a total
of USD 40.9 million as at the end of October 2019. The net amount payable by
Tullow to the existing partners is USD 19.8 million after adjusting for Tullow's
net lifting entitlement since the commencement of oil production in September
2018 and some surplus cash-calls made on their behalf. The net amount payable to
BW Energy is USD 15.9 million.

Negotiations are ongoing to resolve the disputed costs, which amount to an
additional USD 18.7 million. If an agreement is not reached then the dispute
will be submitted to a simplified arbitration. BW Energy's share of the disputed
costs is 81.667%.

USD 18,7 M er jo mye penger, men ikke tatt i betraktning hva man får. Synes det er smålig av Tullow, men de sliter vel med likviditeten.

Totalen blir potensielt 1,7 + 1,55 = 3,25 $

Ca 0.425 kr pr aksje til PEN (USD@9,032).

Dette var i nedre del av mitt tidligere estimat på 5-7 musd.

PEN har i perioden Q4-2018 til Q3-2019 mottatt 18,3 MUSD i revenue fra Dussafu-produksjonen. Dette ut fra en eierandel på 8,333%.
Av dette skulle Tullow hatt ca 1,8 MUSD (0,833% eierandel).

Dersom partnerne får oppgjør for disse 18,7 MUSD som er nevnt i meldingen gir dette et samlet oppgjør til PEN på ca 5 MUSD: 1,7 + 1,8 (allerede inntektsført via salg av olje tom Q3-2019) + 1,55 (restoppgjør mulig arbitrasjon) = ca 5 MUSD.

Net-net så betaler de altså ca 180mn for 10% av akjsjene (ca 6.5mn). Det blir vel en pris på over 27/aksje?
Eller er det noe jeg misforstår her?

Enig med Svindelen2 her, de har trenert dette hele veien pga lite likvititet. Det blir ikke riktig å henge seg opp i utbetalingens størrelse, fordi dette er en avregning etter at vi beholder inntekter f.o.m. høst2018 for den andelen som PEN mister, minus cashcalls allerede utbetalt til Tullow. Nå sier BWO at nok er nok > voldgift på resten!
På denne måten kan har Tullow ordnet opp i dette uten noe utlegg underveis. Sånn er det.
Jeg vil ikke utelukke at eiendelen kan komme til salgs på et senere tidspunkt, men det blir garantert ikke før om 1 års tid. Tenker ikke så mye mer på det akkurat nå.

Vet ikke om jeg enda har forstått meldingen riktig, men Tullow-oppgjøret var vel mer i retning av heft og vissvass enn av noe oppgjør. Tydeligvis ikke lett å oppnå full enighet med den som er nokså pengelens.

PS. Det ble i en annen tråd (i forbindelse med ASK) nevnt at det ikke finnes noe sånt som «en gratis lunch». I Tullows tilfelle, vil jeg si at lunchen har vært gratis og vel så det. Null risiko, vente med å bestemme seg for noe som helst inntil man har konstatert både kvantum og at olja strømmer i rørene. Og når man endelig har bestemt seg, så opptrer man fremdeles som "fjols til fjells". Årsaken til mye av toskeskapen og uenigheten ligger høyst sannsynlig i dårlige/mangelfulle avtaler. Uansett, opprinnelige avtalemakere burde nesten vært satt inn bak lås og slå.

Ad Tullow - som Arctic også nevner i morgenrapport så var dette vel kjent i markedet og allerede innbakt i Arctics verdiberegning. Arctic nevner spesielt at det må anses som positivt at Tullow - til tross anstrengt business p.t. - satser på Dussafu.

Om deal vil jeg si bob-bob. Man kunne håpe på at Tullow ville ha anmodet om kompensasjon (salg av rettighet) istedenfor ervervelse. På den annen side var markedet informert - via Tullows rapporter - at Tullow anså Dussafu som gull verdt. Og dette er nå formalisert og konkretisert via back-in right.

Når det gjelder min disposisjon og aksjer i Panoro legges til grunn helhetsbildet: Det synes være en lettelse i det globale handelssamkvem, med flere viktige handelsavtaler inngått i det siste. Videre har OPEC kuttet ytterligere og skal på nytt ha møte i mars 2020, for eventuelt å korrigere for overskuddsproduksjon og lageroppbygging. Shale er grundig omtalt her på forumet og PEN-trådene, hvor den generelle vurderingen alltid har vært at skiferen og USAs prod. vil øke, men flate ut. Dvs. vesentlig lavere enn antatt av prognosefirma og på eksperthold. Dette betyr at endelig kan OPEC få kontroll over situasjonen og ta grep.

Fremdeles en del usikkerhet og uro i verden, så olja er stadig under press. Men den er ikke like sterkt satt under press og manipulering enn hva man har opplevd i det siste - markedet må håpe på en mer stabil oljepris - ikke kun preget av meldt på twitter og jo-jo bevegelsene. Men snarere at OPEC atter en gang setter seg i førersetet.

Med en oljepris over $65 tjener PEN gode penger og aksjekursen var vesentlig høyere tidligere med lavere oljepris. Aksjekursen må konsolideres, så vil trolig en bedring i handelssamkvem og forbruk - vs. nåværende og tidligere prognoser - trolig dra optimismen opp. Da følger en allerede tilpasset oljeproduksjon og oljepris med. Totalt sett og med Tullow som avklart, ser positivt på fremtiden for PEN.

Det blir noe vel forenklet og mene at Tullow har trenert, fått gratis lunch etc. Det er hevet over tvil at Tullows back-in right ikke var så rett frem. Partene måtte forhandle nettopp pga. avtalens uklarheter/svakheter. Og som kjent, ting tar tid. Ingen av partene har tydeligvis gitt ved dørene og dette preges meldingen av. Det er lenge siden at BWO skrev om Tullow: "Tullow Oil holds a PSC-defined state back-in right of 10%. Tullow has confirmed their intent to exercise this back.in right." Tullow har nettopp foretatt de handlinger og grep som avtalen krever. Det er forhandlingene som har tatt tid. Dess lenger tid som gikk og at Hibiscus etc. dukket opp i mellomtiden, slik er dette game. Imidlertid kan ikke Tullow beskyldes for å ha latt være med å utøve sin rettighet, for den ble gjort rettidig.

Ja, det er jo nesten det mest sensasjonelle her, hvordan lander man en slik avtale.

En liten trøst er jo at vi fremover betaler en lavere andel av lete og utviklingskostnader.

Fint innlegg G,

Jeg tenkte ikke så mye på det egentlig siden jeg er positiv til Dussafu uansett, men det er jo viktig at Tullow tviholder på dette umiddelbart, selv om de er i startgropen på en restruktureringsfase hvor de går igjennom hele porteføljen. Virkelig et godt signal!

Jo, takk for den. BP. Ser også dine fornuftige argumenter. Hva jeg undres over er oljens betydning i dagens moderne samfunn. Man kjenner til at oljen rent historisk har hatt enorm betydning for det geopolitiske, økonomi kriger og makt etc. Om olja var på vei ut, hvorfor hevdet Trump nylig at USA måtte holde tropper tilbake for å forsvare oljefeltene i Syria? Riktignok kunne uten USAs tilstedeværelse olja falle i andres hender - som ikke var tilsiktet eller ønskelig. Men Trump - i dette moderne samfunn - er tydeligvis forkjemper for denne energikilden. Og innser at den fremdeles spiller meget stor rolle i geopolitikk, økonomi og stabilitet. Jeg lander således på en tese om at oljeaksjene vil kunne få atter et oppsving - gitt en bedring i handelssamkvem med tilhørende økt oljepris. Her tror jeg PEN- aksjen vil stå seg godt fremover.

BWE IPO - tilfeldig at Arctic skriver i morges:

UPCOMING PRESENTATIONS AT ARCTIC OSLO:

BW Offshore: Tuesday, 21 January, 12:00

Hadde en formening om at Tullow ville benytte retten ja isteden for å selge seg ut til PEN eller BWO. Det hadde jeg også gjort for å si det slik. De kommer til dekket bord for en lav kompensasjon. Kommer alltid til å mene det. Spesielt hvis voldgiften går deres vei. Sammenligner vi med BWO så kan vi vel si at PEN har kommet veldig dårlig ut. Ser ikke ut til at vi har fått kombinasjon for tre letebrønner med 33,3 % andel pluss seismikk i det hele tatt. Hver eneste av disse brønnene har anslagsvis kostet PEN 10 mill USD.

Jeg er skuffet. Voldgift kan ta veldig lang tid, og taper vi den synes jeg oppgjøret er patetisk.

Vel. Vi får prøve å glemme hele greia og se forover.

Ikke godt mottatt i markedet ?

Fluefiskeren. Hvilke konkrete letebrønner er det du sikter til?
PEN har tidligere nevnt som svar på spørsmål at det trolig vil være tidspunkt for godkjenning av EEA-området at historisk kostnad vil gjelde fra. Kostnad pådratt før den tid vil trolig ikke medregnes. Vi snakker da om fra sommer 2014.
Dette betyr at letebrønn i Ruche (2011) Tortue (2013/2014) og seismikk som ble skaffet i 2013 inngår ikke i kostnad.

Fra tidspunkt BWO kom inn hadde PEN bare 8,333% eierandel (des-16)

Det var da i høyeste grad ventet at de ville benytte retten. De kommer til dekket bord på et området som virkelig har vist seg å levere. Dette kunne de ikke la gå fra seg rett og slett. Det er enorm risiko ved å bore på en jomfruelig lisens. Her et det nærmest no risk og high reward. De har nå en høyere andel av EEA- området enn PEN og det føles ikke riktig synes jeg. At de sliter økonomisk er noe hverken PEN eller BWO kan ta hensyn til.

Hadde de hatt noe å tilføre rent kunnskapsmessig så hadde det forholdt seg litt annerledes, men tror det kompliserer mer enn det gangner.

Det blir da noen kroner i kassa 😂😂

Det er meget vanskelig å være uenig med deg Fluefiskeren. Man vet heller ikke hva et nært forestående BWE vil gjøre med sin andel. Blir Dussafu enda mer fragmentert? Uansett, enten fragmentering eller ei og ved stadig nye prod. brønner som tillegges, markedet vil få øynene stadig mer som åpnet for Dussafu. Kan hende at verdisettingen derved økes - objektivt sett. Rimeligvis har Panoro vært i kontakt med Tullow om å få kjøpe, både separat og sammen med BWO. Når så Tullow ikke ville selge, må man rett og slett bare gå videre og melke max ut av det resterende.

Den forstod jeg ikke. Jeg tror heller ikke oppgangen i Tullow skyldes denne meldingen, men hvis den er bra for Tullow så er den vel tilsvarende dårlig for PEN/BWO? Eller misforstår jeg deg.

FF, nja jeg er ikke dypere enn at dersom dette var en kanonavtale for Tullow ville den vært tilsvarende dårlig for Pen. Oppgangen til Tullow indikerer at markedet ikke vurderer dette som særlig kanon. Null-sum.

Er det dette som tynger kursen eller er det andre årsaker?
PEN ligger i dvale under siste emisjonskurs og reagerer heller ikke på siste tids oljepris økning.

Kursen er jo tilnærmet uforandret side i går. Selve saken har røtter langt tilbake i tid, og jeg tror ikke så mange har satt seg skikkelig inn i den. Sån sett blir den vel ganske nøytral selv om den har vært på triggerlista til mange her på forumet.

Hvem kjøpte DNO aksjene og hva brukes de til?

Er nok en skjult agenda her.

Med avhendet Aje og Tullow melding i dag, har aldri tidligere Panoro fremstått så pynta og gifteklar som brura er nå.

Nedkjøring av aksjekurs med siktemål å kjøpe PEN ved å bruke aktivt DNO aksjene?

Betydelig shorting i BWO med siktemål å dra ned BWOs aksjekurs og således også ramme PENs kurs. Fordi markedet kobler BWO/PEN pga. Dussafu?

Er det BWE eller andre som snuser hen mot PEN eller ingen?

Forventet ja, men nå er det formelt bekreftet. Det er en forskjell.

Det er dette jeg tenkte på:

«Dette betyr at letebrønn i Ruche (2011) Tortue (2013/2014) og seismikk som ble skaffet i 2013 inngår ikke i kostnad.

Det er jo nettop det som er helt urimelig når PEN har hatt store utgifter før man kom dit. Back-in right er eldre enn det.

Det kunne vært interessant å sett hva som stod i den opprinnelige avtalen.

PEN:
Jeg har også troen på oljeselskaper i 2020 er litt mer risk on + PEN har også et betydelig vekstpotensial. Jeg ser at dette også har blitt trukket fram av flere analytikere og strateger nylig. De tror på flatt til 8 % i 2020, så aksjepicking blir viktigere og indeksfond blir upopulært. PEN vil således bli lettere å anbefale i jakten på ny lavthengende frukt. Oljeprisen kan ha mye mer å gå på - mye som ligger til rette for det nå, US-shale(DUC) på retur, men viktigst vil prisen først og fremst legge seg i en høyere korridor enn 2019.

BWO:
Jeg har ikke sjekket, men antar at de er ferdige med refinans av gamle lån i januar eller en gang før Q4 rapporten. Jeg ser ingen annen utvei enn at de kommer med utbytte på neste kvartalsrapport gitt at de har lov - eneste muligheten til å få fair value på dette selskapet, viktig kriterie før IPO. Shorten begynner å bli stor..

Denne er fra juli 2011

«Harvest Natural Resources has discovered a second oil column in the Dussafu Ruche Marin-1 (DRM-1) well in the Dussafu Marin PSC, offshore Gabon, West Africa. The well, deepened to reach a true vertical depth subsea of 11,355 feet (3,461 meters), found nearly 35 feet (11 meters) of oil pay within the secondary objective of the Middle Dentale formation. Last month, the company announced an oil discovery in the pre-salt Gamba reservoir from drilling of the DRM-1 well, and said the company would deepen the well to explore the Middle and Lower Dentale reservoirs. Furthermore, a sidetrack appraisal well to the southwest of the DRM-1 well found 19 feet (6 meters) of oil pay in the Gamba reservoir. Harvest will now sidetrack the DRM-1 well to the northwest to assess the size and structural elevation of Gamba and the commerciality of the Ruche discovery.
Tullow has a back in right to 5% of this find.»

5 % er fordi de eide 50% av Tullip som hadde 10 % back- in right. Altså var dette mange år før EEA var påtenkt og jeg finner det derfor fullstendig urimelig. De inngår en avtale. Pen har store utgifter etter det. Så forandrer man tidspunktet for mår avtalen skal gjelde fra.

Gjentar: Fullstendig urimelig. Forstår ikke at PEN har godtatt dette. Avtalen var jo der før brønnene ble boret og seismikk ble skutt.

https://www.ii.co.uk/discussion/t/dussafu-ruche-marin/438495

Jeg er tilbøyelig til å være enig Fluefisker.
slett arbeid fra PEN ledelsen... :(

Rek2 og FF

Kunne dere gjort det bedre ?. Jeg syntes det er håpløst å henge Pen ledelsen, dere vet da ikke hvorfor avtalen ble som den ble. Hvis dere er så misfornøyd send en Mail og be om en ytterligere redegjørelse 😉😉

Forbeholder meg retten til å mene noe om dette. Om jeg mener at jeg kunne gjort det bedre er et litt merkelig spørsmål synes jeg. Det er da ikke min oppgave. Vet ikke når back-in retten kom, men den var der altså som jeg skrev i juli 2011, og det er lenge før EEA ble opprettet. Da er det merkelig at den først plutselig gjelder etter at kostnadene tatt. Fint for Tullow. Ikke like fint for PEN.

Mener du virkelig at PEN og BWO stiller helt likt mhp. prosentvis kompensasjon?

FF

Selvfølgelig skal du mene hva du vil , det gjør vi alle. De beste som kan svare deg er Pens ledere.

Som jeg nevnte ovenfor, så er sannsynligvis det opprinnelige avtaleverket av hinsides dårlig kvalitet, et makkverk av et arbeide. Muligens laget av en blåruss som ikke engang har vært tørr bak øra; mangler, dumheter og uklarheter som nå har gått i disfavør av BWO/PEN. Dumhetene pleier vanligvis gå i disfavør av avtalemakeren, og her har jeg en stygg mistanke om at de to nevnte har seg selv å skylde. Et ytterligere bevis på amatørnivået, er den tidshorisonten Tullow har hatt mulighet for å trenere denne saken.

PEN kommer dårlig ut av Tullow-avtalen? Hvis profesjonaliteten ikke har vært til stede, så er jaggu ikke det noen overraskelse.

Uansett er jo kontoen til Pen styrket med ca. 15 millioner kroner idag . Mer cash ikke dumt for Pen.
« en fugl i hånden er bedre enn 10 på taket «

Litt usikker på hvor mye av denne dårlige dealen vi kan tilskrive PEN ledelsen. PEN er en liten aktør på dette feltet og har dermed relativt lite innflytelse sammenliknet med de store. Samtidig har vi tidligere sett at de ikke er redde for benytte rettsvesenet i den grad de opplever seg urettferdig behandlet. Vi vet heller ikke ordlyden i avtalen. Den er nok mer konkret enn vi trodde på forhånd som igjen har lagt føringer som leder til gårsdagens løsning. Jeg tror ikke PEN ledelsen hadde gitt ved dørene hvis det i avtalen hadde vært mulig å forlenge tiden fra når historiske kostnader skulle inntreffe.

Samtidig er også jeg fryktelig skuffet. Jeg hadde sett for meg en mye større betaling. Blant annet antok jeg at vi ville få tilbakebetalt mye av kostnadene, mens vi hadde 33% av lisensen. Det ser ut til at disse kostnadene er helt fraværende siden summen kun fordeles på dagens eierforhold. Riktignok ligger det en sum til disputt som totalt sett kan øke betalingen inkl. tidligere produksjon som skulle tilfalle Tullow. til ca. 5 mill USD, men mange av oss hadde nok sett for seg omtrent det dobbelte. Det er nok cut-off relatert til tid som er utslagsgivende for den lave summen.

Skuffet ja! Kan vi skylde på ledelsen - I liten grad tror jeg.

I fare for å gjenta meg selv så synes jeg det er helt bak mål. Denne avtalen om back- in right ble gjort for mange år siden. Før olje ble funnet og før EEA området var påtenkt. Det er jo derfor soleklart at EEA ikke lå inne i den opprinnelige avtalen og at dette er noe som har kommet opp senere. Det ble altså boret tre brønner og skutt seismikk som er prossessert og tolket. Det skal liksom være gratis for Tullow. Det må jo være spenna galt at BWO og PEN får den samme prosentvise betaling når det er PEN som har hatt høye utgifter for å finne olja. Det var dyrt å bore den gang det ble gjort. Jeg vil tippe på ca 30 milloner USD pr. brønn. Tre brønner blir da 90 millioner USD. PEN hadde 33,3 % eierandel og vi kan estimere deres boreutgifter til 30 milloner USD. I tillegg kommer altså bl. a. seismikken uten at jeg kan tallfeste den.

Kommer aldri til å forstå at det gjøres en avtale som først får virkning etter at kostnadene er tatt, og at det blir brukt et tidspunkt knyttet til en hendelse som ingen visste ville skje da avtalen ble inngått. Det var ikke gitt at Ruche og Tortue var kommersielle funn. Av dagens aktører er det PEN og ingen andre som har funnet denne oljen, og burde vært kreditert for det på et vis. Skulle gjerne visst hvorfor tidspunktet for EAA opprettelsen ble valgt som startpunkt. Det et altså ikke det som skjedde etter da jeg reagerer på. Det er det som skjedde i tidsrommet mellom Tullow fikk back-in right og kommersialitet ble erklært som jeg reagerer på. Dette mener jeg ikke er null verdt for Tullow.

Hadde vi snakket om en 10 % farm- in på en lisens med 6 påviste felt hvorav det ene er produserende pluss mange prospekter med høy COS hadde vi sett et helt annet beløp. Jeg gjentar at det virker som Tullow har kommet til dekket bord og at Panoro har vært for ettergivende, men gjentar at jeg gjerne skulle sett den opprinnelige avtalen. Skal jeg være i det spekulative hjørnet igjen kan det virke som at PEN ønsket å være på god fot med Tullow mhp. fremtiden.

EDIT Kanskje Spitzer kan svare på hvorfor opprettelsen av EEA ble valgt som tidspunkt?

Fluefiskeren! Bra skrevet og summert. Kan det ha noe met HOT som vi ikke
vet noe om enda.

Fra Panoro prospekt 2017:

https://www.panoroenergy.com/wp-content/uploads/2017/07/Prospectus-01042016.pdf

Production Sharing Contracts – pre-2014

State Participation

The state has an option to participate in commercial discoveries. State participation became common after the second licensing round in 1986. The state equity interest increased with each successive licensing round to a maximum of 25% in the fourth round and sixth licensing rounds. In the seventh round the government indicated that state participation was now negotiable, which marked an important change in approach and the average is now 10%. In the Dussafu licence, this option is 10% and has been sold to the Tulip Consortium which is 50% owned by Tullow Oil Plc.

Carry & Reimbursement

The state does not reimburse its share of past exploration costs. It does however pay for its share of any exploration wells drilled within the production permit after start-up. The state’s share of development costs are usually carried although the government has an option to pay for some or all of its share of costs as they are incurred. Costs are reimbursed out of 70% of the state net profit interest. (Early PSCs stipulated that the state reimbursed its share of costs using 100% of its net profit interest, but nowadays payback is slower). The state pays interest on carried costs at the Banque des Etats de l’Afrique Centrale (BEAC) rate"

Det blir bare spekulasjoner. At en av de to HOT omfatter lisensrunde 12 og Tullow på Dussafu er jo spekulasjon nok i seg selv. Synes sjansen har sunket grunnet Tullow sin negative guiding. Om så likevel skulle være tilfelle blir det igjen en ny spekulasjon om de to sakene har noen sammenheng. Skal jeg tippe er svaret nei.

Interessant. Har du sidenummeret?