Taiwanese market research company, TrendForce has examined the wider implications of China’s new PV policy. “Faced with the oversupply, Chinese module makers will seek ways to export the excessive products, or even sell off the products to overseas markets,” the analysts said on Tuesday. They are also paying attention to global price developments and when EPC companies will start placing orders.

Using Trina Solar to illustrate the price competitiveness of Chinese solar modules in the European market, TrendForce states that if the selloff price for the manufacturer’s product is US$0.25 per watt, then the market price will be $0.39 per watt, including the 56.2% anti-dumping and anti-subsidy tariffs. “This market price would still be lower than other products in the European markets,” it said.

In the U.S., meanwhile, where tariffs are as high as 72.54% for Chinese modules, Trina Solar’s product would cost $0.43 per watt, still making it “marginally competitive”.

..........................
@coldman

Vi er ikke positive lenger.

REC-aksjen lever sitt eget liv, den vil ALDRI finne tilbake til noen fundamental verdi. Det forutsetter også at alle teknikere selger mot at kun fundamentalister eier aksjen. Det er ikke spesielt sannsynlig at vil skje.


Nå skifter statoil profil til equinor som viser at selskapet ikke lenger er et oljeselskap men et energiselskap som da vil satse mer på fornybar i fremtiden enn tradisjonelt. Oljefondet har nå en grønn profil. Stadig flere selskaper verden over skal ha grønt image. Banken stopper å låne penger til selskaper som driver med fossilt. Equinor må ganske raskt bli store på fornybar for å overleve i lengden. Oljebørsen OSE har gått ut på dato.

The Chinese multi-cSi supply chain panicked following the notification. Multi wafers especially are facing serious oversupply; after changing from slurry saws to diamond wire slicing, prices fell lower than cash costs.

Ironisk nok, når polysilikonprisene er høye så var det lønnsomt å investere i diamond wire slicing, men når polyprisene er lave så blir det ulønnsomt. Da forsvinner innsparingene og behovet for å utnytte polysilikonet bedre reduseres fordi det har blitt billigere.

Hvordan kan man påstå at USA vil vinne? Nå når fler og fler signerer beskyttelstoll mot USA. USA som er så nedsyltet i gjeld at selv luksusfellen må melde pass hvor lenge vil de holde ut med internbytte, det vil ihvertfall ikke gi noe økning i økonomien og dermed dårligere tilbakebetaling av gjeld. Kineserne har fremdeles resten av verden som kunder og en relativt feit lommebok. Mens U.S. er blakk og venneløs. For meg virket det som han hadde noe å fare med men når tom Un i Nord Korea surrer han rundt lillefingeren så sier vel det sitt. Så jeg ser ikke at Trump strategi vil gi noen bedringer.

Det er vel naivt å tro at Kina vil legge seg flat, og at USA vil triumfere uten noen form for offer.

Men se på utfallet av den kalde krigen. USA under Reagan økte forsvarsbudsjettet dramatisk med satsing bl a på ny teknologi. Sovjetunionen måtte prøve å følge opp for å holde tritt, men hadde ikke de samme finaniselle muskler. Dette førte til uro, smalhans og til slutt kollaps av sovjet-kommunismen.

Ingen tvil om at dette kostet USA. Det var jo nettopp på denne tiden at budsjettunderskuddene økte voldsomt fordi Reagan ekpanserte spesielt forsvarsbudsjettet samtidig som han måtte senke skattene for å holde økonomien i gang, og velgerne happy.

Enig at det er trist for USA at Trumpen vender sine nærmeste venner ryggen ved å hersje med dem og pålegge toll. Men denne tollen er primært økonomisk motivert. Ingen tvil om at f eks i forvarspolitikken har Europa vært avhengig av USAs militære og finansielle muskler når det gjelder forsvar oss mot øst. Samtidig har Europa spart på forsvarsinvesteringer bl a til fordel for sosiale goder.

Tollen som ble innført på fredag mot Kina var primært motivet ut fra at Kinas lettsindighet når det gjelder IP-rettigheter. Dette har vært et tema i mange år nå, ikke minst i USA, men det er bare Trumpen som tørr å gjøre noe med det tydeligvis. All prat med kineserne om problemet over mange år, har bare ført til uthaling fra deres side.

Jeg er enig i at det var på høy tid at noen tar et oppgjør med Kina, de ønsker å fremstå som et u-land men stiller selv tøffere krav på blant annet fisk der de ønsker å fremstå som noe helt annet.
Sovjetunionen klarte å omtrent å gå konkurs pga kald krig men de hadde begrenset tilgang på ressurser i og med at de hadde et begrenset verdensmarkedet. Selvfølgelig har U.S. et handelsoverskudd de er jo rikest og forbruker desidert mest. Dersom de går til handelskrig med alle de største økonomiene vil de også miste inntekter som vil svi helt ned til den lokale Macer. Dersom Trump klarer å få befolkningen til å bli like sparsom som resten av verden ville bildet sannsynligvis endret seg. Dessverre er grådigheten til Trump og amerikanske flertallet såpass stor at dette vil de ikke forstå før konsekvensene av krigen blir realitet. Jeg tror ikke Trump klarer å nå det målet som han har, kanskje det kommer en løsning under Trump men det bli en redusert avtale. Sannsynligvis vil det være neste presidents oppgave å rydde opp i dette. Men når det er sagt så vil det komme endringer.

Nok en PW denne uka. Vi ligger nå jevnt på to i året - omsetningssvikt, kapasitetsreduksjoner her og der, skattekrav...

Forbausende stille her inne om de alvorlige realitetene, enda TT varslet denne uka om nærstående nedskrivinger (impairments) av både anlegg, kundefordringer (AR), og dessuten mulig brudd med lånebetingelser. I tillegg skjønner vi at TT dro til ML og serverte budskapet om at 95 + 5 ansatte må gå (ML + Butte, hhv).

Regner med at alle som er long i REC fortsatt sitter KUN FORDI det fortsatt er håp om at FBR en gang vil få stor markedsandel fra ML, og REC igjen kan øke Capex ved å fortsette å utvikle suveren lav cash cost. Men hva skal vi tro nå? Tre fabrikker worldwide, styrt fra Bærum. ML på 25%, og angivelig under fare for å stenges helt hvis ikke REC får tilgang til Kina, raskt.

REC er slankere og mer blodtrimmet enn noen gang. Men den norske ledelsens kommunikasjonsevner er ikke de mest begavede. TT og May sier de (heller ikke) har evnet å forklare og selge semiconductor forståelsen til nordiske investorer til Bond2013. Men styret da, for pokker, de må da jobbe med en plan nå for å sikre eiernes interesser?! Eller skal det skure og gå i uker og måneder med en komfortabel og særdeles godt betalt CEO som avslutter også denne Q2-presentasjonen med "Nei, nå skal jeg på ferie".

For ingen tror vel på rask markedstilgang til Kina igjen for polysil fra ML. Egentlig. Så hva nå, denne gang, når TT har spilt ut nedstengings-kortet og eiere og markedet nok en gang sitter tilbake i villrede etter en PW? Vi som trodde, forgjeves, etter Q1.

Kina legger seg ikke på rygg for USA. Men Trump er en person som kommer til å terminere all handel med Kina om nødvendig for å få en avtale han kan erklære som en seier. Så lenge han ikke får det ser han ikke behov for å drive handel med Kina. Hva det koster driter han loddrett i.

Dette har vi også sett i andre saker hvor andre statsledere må velge om de vil gå i mot å få bråk eller akseptere og svelge kameler. Trump er en dikatorisk person, det er hans vei eller ingen vei som gjelder.

Vi har sett at Erna Solberg kanskje raskt har skjønt hvordan Trump fungerer og dermed holder kjeft om USA for den perioden han er president for å minimere skadeomfanget. Andre parter som er mer konfronterende mot Trump opplever at forholdet blir stadig forværret om de ikke gjør som Trump vil.

Kina er en stormakt så det ligger i Kinas natur å breie seg ut på samme måte som USA. President Xi er Asias svar på Donald Trump - en diktator som ønsker verdensherredømme i det minste i Asia geopolitisk og globalt økonomisk. Europa og USA skal være økonomisk avhengig av Kina, en omvendt opiumskrig. Trump utfordrer nå Kinas ambisjoner kraftig.

Kina har ikke råd til økonimisk tilbakeslag, men er avhengig av solid økonomisk vekst år for år. Det handler om å få opp levestandard i Kina så ikke folket blir misfornøyd med ledelsen. Det handler om arbeid for alle. Og store inntekter til staten fra eksportindustrien som vesten betaler for igjennom sin avhengighet til kinesisk industri. Om store deler av kinesisk ekport til USA blir rammet, vil det slå negativt ut på kinesisk økonomi. Dersom kina i tillegg rammer USA, vil importen også rammes.

Nå er det selvsagt fair at dersom Kina skal gjøre handel med USA, må USA får gjøre handel med Kina, på like premisser. Vi i REC har erfart at Kina ikke spiller fair. Vi har opplevd at kinesiske selskaper blir sterkt subsidiert og favorisert. Vi har opplevd proteksjonisme og titt-for-tatt tariff på 57 % på vårt fbr-produkt. Alt dette før handelskrigen tok til for alvor. At den eskalerer nå er positivt og bra! Kina trenger å få en nesestyver.

Det som skjer nå som Kina tar igjen "likt" med USA, er at Trump umiddelbart vil doble innsatsen og eskalere handelskrigen. Vi bør forvente oss kraftige nye tariffer fra USA på kinesiske varer og økte tariffer på varer som allerede har tariff. Så må Kina svare tilbake med samme mynt. Men her kan Trump ta i 5:1 mot Kina.

Trump terminerer alt han ikke liker. REC har ikke fri tilgang til det kinesiske markedet, ergo bør ikke kinesiske selskaper ha tilgang til det amerikanske. Trump kan fint foreslå at alle kinesiske selskaper i USA må være 51 % JV-selskap med amerikansk hovedinteresse slik amerikanske selskaper møter i Kina.

Det er destruktivt for alle. Og det er nøyaktig det Trump vil.

For vår del så har vi allerede 57 % tariff. Det har vi hatt i snart 5 år. En eskalerende handelskrig fører til slutt som regel til at partene kommer til en løsning, og at det kan inkludere polysilicon.

@nemi´s

Du nevner “mulig brudd på lånebetingelsene”. Hvor har du det fra? Er det noe annet enn setningen “Current market conditions will negatively impact the company's profitability and credit risk exposure” i meldingen? Med dette menes vel potensielle (i tillegg til realiserte) tap på kundefordringer?

Men om man skal forfølge den mye skumlere tolkingen: Av en eller annen grunn så er det fortsatt ikke tilgjengelig info om det nye lånet på REC sine sider. Noen som har prospektet, og info om evt. betingelser for lånet som knytter seg til en størrelse på driftsoverskudd e.l.?

Ja, poly. Jeg reagerte også på uttalelsen fra REC: ...will negatively impact the credit risk exposure.
Så når jeg skrev mulig, var det fordi jeg tolker meldingen som at REC vil vurdere om ny kreditt trengs og /eller eksisterende avtaler endres (økes).
REC vurderer altså credit risk:

https://www.investopedia.com/terms/c/creditrisk.asp
Credit risk is the probable risk of loss resulting from a borrower's failure to repay a loan or meet contractual obligations.
Credit risk describes the risk that a bond issuer may fail to make payment when requested .

Polygon og Nemi's: Dette var uhyre foruroligende... Bra observert! Men hvis REC står i fare for å presses inn i en kriseemisjon i nåværende situasjon så tør jeg nesten ikke tenke på hvilken emisjonskurs man måtte legge seg på... Tanker rundt realismen av dette?

FINANCIAL POSITION - fra Q1 2018 rapport

Shareholders’ equity increased to USD 511.4 million (61 percent equity
ratio) at March 31, 2018, compared to USD 448.9 million (56 percent
equity ratio) at December 31, 2017. This increase was primarily a result
of profit from total operations of USD 60.5 million which USD 73.3
million of profit from investment in associates due to a decrease in the
percentage of REC Silicon’s ownership in the Yulin JV (see note 4 to
these financial statements). In addition, net currency gains of USD 3.9
million and an expense of USD 1.9 million associated with the fair value
adjustment to the USD convertible bond were included in other
comprehensive income.

Net debt decreased by USD 1.0 million to USD 82.3 million at March 31,
2018, from USD 83.3 million at December 31, 2017. This decrease was
a result of the increase in cash balances of USD 7.4 million discussed
above offset by an increase of USD 6.5 million in debt carrying values
due to an increase of USD 1.9 million in the fair value of the USD
convertible bond and USD 4.6 million increase in denominated liabilities
for REC03 and the indemnity loan.
Net debt includes convertible bonds at fair value. Including bonds at
nominal value, nominal net debt decreased by USD 3.0 million to USD
82.3 million at March 31, 2018 compared to USD 85.4 million at
December 31, 2017.

Successful Completion of USD 110 million Bond Issue on March 23, 2018
- Ensures Sufficient Liquidity to Meet 2018 Debt Maturities
- Settlement Completed on April 13, 2018

Så denne fra 02.07.2018

REC Silicon has decided to reduce its production at Moses Lake to approximately
25% of total production capacity. This decision is in response to the solar
trade dispute between China and the United States and reduced demand for solar
grade polysilicon. The actions taken today will help maintain the company's
liquidity, its ability to meet financial obligations, and maintain REC Silicon's
capability to resume manufacturing operations when access to China's polysilicon
markets is restored.

Her på HO blir naturligvis situasjonen fremstilt langt verre enn den er.

The companys credit exposure - selskapets kreditteksponering. Altså ikke långivernes kreditteksponering.
Snakk om å koke suppe på en spiker.......

@nemi’s

‘Bond holder’ er eksponert for risikoen for at ‘bond issuer’ ikke klarer å betale. Når det her er snakk om ‘bond issuers credit risk’ så velger jeg å tro at dette ikke har med obligasjonen å gjøre, men er REC sin risiko på kunder som handler på kreditt.

På obligasjoner *kan* det være betingelser som går på f.eks. et visst driftsoverskudd hos låntaker, men jeg tror dette kun gjelder usikrede obligasjoner. Men det hadde jo vært veldig ok å være helt sikker, så det er veldig irriterende at betingelsene ikke ligger ute på REC sine sider.

Er det ikke noen her som ble med på obligasjonen og som har prospektet liggende?

Hørte forøvrig på opptak av conference call i går, og her sier TT ganske tydelig at denne meldingen først og fremst er en appell til den amerikanske administrasjonen. At markedet tolker det som en veldig alvorlig PW tror jeg er sterkt overdrevet og at man kan få en rekalibrering av neste torsdag.

REC må ta nedskrivninger på kundefordringering pga økt credit risk. Ikke alle klarer å betale det de skal i tide.

Høres ut som en plusibel tolking. Takk for avklaring, siden jeg begynte å bli urolig for en udetonert bombe på Q2...

Den udetonerte bomben ligger latent,den kan sende kursen opp ved Q2 ;-)

Rischioso:

Hvorfor har du ikke fulgt opp denne tråden med oppdateringer rundt kurs, volum og short? Du forsvant som dugg for solen i det klatringen for alvor begynte. Går kanskje ikke så bra med den shorten din for øyeblikket heller? Få oppdatert denne tråden, er du snill? Takk takk!