Shorting
Etter å ha vært på forumet noen måneder, har jeg lagt merke til at det her på forumet på enkeltaksjer ofte fremsettes påstander om kursmanipulering, og at shorterne går til angrep på en kurs.
Noen er muligens i mot shorting. Jeg er for shorting også. Jeg tror det kan bidra til høyere vekst og usunne bobler om man bare kan vedde på oppgang. Nå er vel også det å selge seg ut av en aksje også en form for å vedde på nedgang, eller at aksjen ikke skal gå mer.
I så måte lurer jeg på hvordan slike påståtte kursmanipulasjoner ved bruk av shortere fungerer. En ting er å påstå at det skjer. Men ingen har klart å forklare den faktiske økonomiske teorien bak hvordan dette er mulig. Tar du oppgaven med å forklare meg det ? HVordan det gjøres, uten at det bli nullsumspill ? Dersom en storaksjonær velger å låne ut askjene til shorting, så vil noen måtte tro på caset og ta risikoen på nedgang for å tjene penger. At noen med viten og vilje skal tape penger fordi de ønsker at andre skal tjene skjønner jeg ikke. Og hvis noen presser ned prisen ved å selge / shorte masser, så blir det jo nullsumspill fordi disse må jo kjøpes tilbake senere og presse kursen opp igjen til samme nivå som før (alt annet gitt likt).
Håper du kan forklare det, så jeg skjønner det. Bare påstander bak, men ingen økonomisk teori eller forklaring trenger jeg ikke. HVa er makismen, hvordan brukes den etc. Andre synspunkter på shorting, del gjerne.
Kineserne stopper gjerne handel i en aksje om den faller 10 % eller mer. Hvorfor skal shorting være forbudt, når vedding på oppgang er lov. Vil ikke det å kun vedde på oppgang kunne bidra til å skape en boble litt mer enn om shorting også er tillatt ?
Noen er muligens i mot shorting. Jeg er for shorting også. Jeg tror det kan bidra til høyere vekst og usunne bobler om man bare kan vedde på oppgang. Nå er vel også det å selge seg ut av en aksje også en form for å vedde på nedgang, eller at aksjen ikke skal gå mer.
I så måte lurer jeg på hvordan slike påståtte kursmanipulasjoner ved bruk av shortere fungerer. En ting er å påstå at det skjer. Men ingen har klart å forklare den faktiske økonomiske teorien bak hvordan dette er mulig. Tar du oppgaven med å forklare meg det ? HVordan det gjøres, uten at det bli nullsumspill ? Dersom en storaksjonær velger å låne ut askjene til shorting, så vil noen måtte tro på caset og ta risikoen på nedgang for å tjene penger. At noen med viten og vilje skal tape penger fordi de ønsker at andre skal tjene skjønner jeg ikke. Og hvis noen presser ned prisen ved å selge / shorte masser, så blir det jo nullsumspill fordi disse må jo kjøpes tilbake senere og presse kursen opp igjen til samme nivå som før (alt annet gitt likt).
Håper du kan forklare det, så jeg skjønner det. Bare påstander bak, men ingen økonomisk teori eller forklaring trenger jeg ikke. HVa er makismen, hvordan brukes den etc. Andre synspunkter på shorting, del gjerne.
Kineserne stopper gjerne handel i en aksje om den faller 10 % eller mer. Hvorfor skal shorting være forbudt, når vedding på oppgang er lov. Vil ikke det å kun vedde på oppgang kunne bidra til å skape en boble litt mer enn om shorting også er tillatt ?
Det har du nå rett i, igjen kan du se på insidekjøp i Norwegian. Altså, Kjos selger aldri sine aksjer så lenge han sitter som sjef i selskapet. Hvorfor skulle han bry seg om kurs dag for dag, eller år for år for den saks skyld? Ikke feil av han å shorte, kjedelig for aksjonærene som blir r'vkjørt men sånn er livet.
Leoparden1
08.07.2018 kl 20:38
11254
Det finnes vel gode grunner til shorting også fra storaksjonærer. Nå har ikke jeg fasiten, men dette er da forklaringen jeg har gitt til meg selv.
Slik jeg har forstått det er de som låner ut i hovedsak svært «long» i aksjen de vil låne ut fra. De daglige, ukentlige og til og med månedlige trendene er uintressante for disse, da de ønsker å sitte med store poster i selskapet. Da er shorting for dem en måte å tjene penger i mellomtiden uten stor risiko, de tjener på renter av utlån, samt engangssum på utlån som SS påpeker. De som leier ut har såpass god kontroll at de ikke låner ut aksjer når tiden er inne for salg Av sine egne aksjer.
Jeg mistenker også at de som bedriver dette også akkumulerer mer aksjer i selskapet i perioder der man har presset prisen laaangt ned i tillegg, og dermed sikrer seg større eierandeler til en billig penge. Det kan nok også være effektivt med tanke på å få ned prisen om man tenker på et oppkjøp, dog er det vesentlig større tro og håp på oppkjøp og bud på selskaper på forum hegnar enn det som virker å forekomme på selve børsen....
Slik jeg har forstått det er de som låner ut i hovedsak svært «long» i aksjen de vil låne ut fra. De daglige, ukentlige og til og med månedlige trendene er uintressante for disse, da de ønsker å sitte med store poster i selskapet. Da er shorting for dem en måte å tjene penger i mellomtiden uten stor risiko, de tjener på renter av utlån, samt engangssum på utlån som SS påpeker. De som leier ut har såpass god kontroll at de ikke låner ut aksjer når tiden er inne for salg Av sine egne aksjer.
Jeg mistenker også at de som bedriver dette også akkumulerer mer aksjer i selskapet i perioder der man har presset prisen laaangt ned i tillegg, og dermed sikrer seg større eierandeler til en billig penge. Det kan nok også være effektivt med tanke på å få ned prisen om man tenker på et oppkjøp, dog er det vesentlig større tro og håp på oppkjøp og bud på selskaper på forum hegnar enn det som virker å forekomme på selve børsen....
Redigert 08.07.2018 kl 20:40
Du må logge inn for å svare
Alle kronene jeg har tjent i axa kan jeg takke shorterne for.
Nå gav de meg enda en ny mulighet, og jeg er meget fornøyd. Måtte det vare.
SS
Nå gav de meg enda en ny mulighet, og jeg er meget fornøyd. Måtte det vare.
SS
shorting er sunt for et markedet hvor profesjonelle aktører stikker hul i ballongen :D
mange slike på casinobørsen eks APCL, QEC, NEL, ELE :P
for solide selskaper som tjener penger vil det være langsiktige investorer som vil ta imot med glede fra shorterne
mange slike på casinobørsen eks APCL, QEC, NEL, ELE :P
for solide selskaper som tjener penger vil det være langsiktige investorer som vil ta imot med glede fra shorterne
Jeg var med på den sykeste short skvisen OSE noen gang har sett, da Seadrill gikk fra 12-14 til 50 kr.
Det var gøy for en som satt med bull sdrl x3 og hadde meget røde tall en stund ?
SS
Det var gøy for en som satt med bull sdrl x3 og hadde meget røde tall en stund ?
SS
En som låner ut aksjer tjener på to ting
1. Renter
2. Engangshonorarer.
I tillegg tilfaller utbytter den som eier aksjen, og shorteren må betale utbyttet.
Det kan nevnes at Fredriksen som villig låner ut til shorting, har bygget over 50% av sin formue på utlåb av aksjer og utbytter. Kilde er Roger Berntsen på Hegnar Tv !
Shorting et meget bra f.eks i seadrill, Prs, og andre ting som er dømt til å gå nedover. F.eks i Fred Olsen energy har man ikke, i likhet med Prs, og Sdrl (2016-2017, og dels 2018) fått fatt i aksjer å shorte, pga alle som er tilgjengelig er lånt.
Der det er dømt til å komme en kriseemisjon, der dekker shorterne seg. Altså trenger de ikke kjøpe før de tegner seg i emisjon som mannen i gata ikke får ta del i!
SS
1. Renter
2. Engangshonorarer.
I tillegg tilfaller utbytter den som eier aksjen, og shorteren må betale utbyttet.
Det kan nevnes at Fredriksen som villig låner ut til shorting, har bygget over 50% av sin formue på utlåb av aksjer og utbytter. Kilde er Roger Berntsen på Hegnar Tv !
Shorting et meget bra f.eks i seadrill, Prs, og andre ting som er dømt til å gå nedover. F.eks i Fred Olsen energy har man ikke, i likhet med Prs, og Sdrl (2016-2017, og dels 2018) fått fatt i aksjer å shorte, pga alle som er tilgjengelig er lånt.
Der det er dømt til å komme en kriseemisjon, der dekker shorterne seg. Altså trenger de ikke kjøpe før de tegner seg i emisjon som mannen i gata ikke får ta del i!
SS
Problemet med shorting på OSE er at omsetningen er så lav at det blir ikke spekulasjon. I prinsippet skal shorting være likestilt med vanlig kjøp - Det er en spekulasjon på kursbevegelse. Det som skjer derimot er at firmaer som omsettes for noen skarve millioner daglig blir shortet for hundrevis av millioner. Og da blir nedgangen en selvoppfyllende profeti.
Om du ikke tror på at shorting har en innvirkning så kan du nå kikke på Soros og pundet på 90-tallet. Et annet litt nærmere eksempel er om du fulgte med i Norwegian i fjor høst før MIFID II ble implementert og du så store hus som f.eks. Sundal solgte ut aksjer for hundrevis av millioner som aldri var kjøpt av huset. Lett å tro at "åh det var sikkert en større eier som ville selge seg ned" - Men nei det var det ikke. Det var ren dumping på bestilling, skjedde gang på gang.
Ikke meg imot da det er å tjene penger på, men pga omsetningsnivået i Norge så mener jeg absolutt at shorting burde ikke være lov her. Men vi er jo veldig sånn "Se på oss! Vi vil være med vi også!". Shorting og robothandling gjør OSE til en gedigen melkemaskin for større aktører. Og det er så utrolig lett at det er et under det får fortsette. Problemet der er at om du jager bort roboter eller eventuelt straffer kursmanipulasjon med utestengelse hadde omsetningen blitt fullstendig borte og norsk økonomi kunne falt i grus som følge av det. Et nødvendig onde dessverre.
Om du ikke tror på at shorting har en innvirkning så kan du nå kikke på Soros og pundet på 90-tallet. Et annet litt nærmere eksempel er om du fulgte med i Norwegian i fjor høst før MIFID II ble implementert og du så store hus som f.eks. Sundal solgte ut aksjer for hundrevis av millioner som aldri var kjøpt av huset. Lett å tro at "åh det var sikkert en større eier som ville selge seg ned" - Men nei det var det ikke. Det var ren dumping på bestilling, skjedde gang på gang.
Ikke meg imot da det er å tjene penger på, men pga omsetningsnivået i Norge så mener jeg absolutt at shorting burde ikke være lov her. Men vi er jo veldig sånn "Se på oss! Vi vil være med vi også!". Shorting og robothandling gjør OSE til en gedigen melkemaskin for større aktører. Og det er så utrolig lett at det er et under det får fortsette. Problemet der er at om du jager bort roboter eller eventuelt straffer kursmanipulasjon med utestengelse hadde omsetningen blitt fullstendig borte og norsk økonomi kunne falt i grus som følge av det. Et nødvendig onde dessverre.
Lykkeligamator
08.07.2018 kl 19:06
11659
Sdrl er vel et relativt dårlig eksempel i denne konteksten.. Kursen der har vel reflektert det fundamentale ganske bra, selskapet har tross alt nylig vært gjennom en kontrollert konkurs (chapter 11)
Ellers helt enig med TS, shorting kan ikke forandre fundamentale forhold, i det minste på lang sikt. På kort sikt er det klart det kan bidra til kurspress.
Ellers helt enig med TS, shorting kan ikke forandre fundamentale forhold, i det minste på lang sikt. På kort sikt er det klart det kan bidra til kurspress.
Skalleknarp
08.07.2018 kl 18:55
11697
Hvor lenge «låner» man aksjene. Hva er businessen til en utlåner av aksjer om man etter kort tid mottar i retur aksjene som har gått markant ned i kurs....?
Orket ikke lese alt sammen; men om du ikke tror at noen kan shorte ned en kurs, så virker du uerfaren.
Hva tror dere hendte i seadrill fra 280,- til dagens nivå?
PRS, DOF, og NAS?
Til og med i axa kjøres kursen ned fra 3,20, 2,95 eller 2,88 til 1,98 eller 2,38.
Dette gjøres med lånte aksjer, og svært avanserte algoritmer og software på finurlig vis. Det ser man klart 09:01 når algoene går i ordreboka, og man ser hvordan det jobbes med småantall konstant!
Man ser jo dette stemmer med SSR listen. Det spekuleres nok i å kjøre så langt ned at folk ryker på SL og sånn fortsettes det ned.
Underveis kjøper konfirnanter, skipssjefer, og andre som har tro på det fundamentale.
Shorting gir aksjer likviditet og omsetning, og er helt greit.
Om man shorter f.eks axa fra 2,88 til 2,4 og får dekket seg der, så har jo shorterne tjent gode kroner.
Forstår egentlig ikke hva problemet med å forstå shorting dreier seg om for Ts. Om man ikke ser når noe blir manipulert ned, så er man nok for uerfaren.
Litt som i fotball, det interesserer meg overhode ikke, og jeg ser ikke det ekspertene ser. Men i axa traderen ser jeg mer enn de fleste. ?
SS
Hva tror dere hendte i seadrill fra 280,- til dagens nivå?
PRS, DOF, og NAS?
Til og med i axa kjøres kursen ned fra 3,20, 2,95 eller 2,88 til 1,98 eller 2,38.
Dette gjøres med lånte aksjer, og svært avanserte algoritmer og software på finurlig vis. Det ser man klart 09:01 når algoene går i ordreboka, og man ser hvordan det jobbes med småantall konstant!
Man ser jo dette stemmer med SSR listen. Det spekuleres nok i å kjøre så langt ned at folk ryker på SL og sånn fortsettes det ned.
Underveis kjøper konfirnanter, skipssjefer, og andre som har tro på det fundamentale.
Shorting gir aksjer likviditet og omsetning, og er helt greit.
Om man shorter f.eks axa fra 2,88 til 2,4 og får dekket seg der, så har jo shorterne tjent gode kroner.
Forstår egentlig ikke hva problemet med å forstå shorting dreier seg om for Ts. Om man ikke ser når noe blir manipulert ned, så er man nok for uerfaren.
Litt som i fotball, det interesserer meg overhode ikke, og jeg ser ikke det ekspertene ser. Men i axa traderen ser jeg mer enn de fleste. ?
SS