Har undret meg over de samme påstandene selv!

Orket ikke lese alt sammen; men om du ikke tror at noen kan shorte ned en kurs, så virker du uerfaren.

Hva tror dere hendte i seadrill fra 280,- til dagens nivå?

PRS, DOF, og NAS?

Til og med i axa kjøres kursen ned fra 3,20, 2,95 eller 2,88 til 1,98 eller 2,38.
Dette gjøres med lånte aksjer, og svært avanserte algoritmer og software på finurlig vis. Det ser man klart 09:01 når algoene går i ordreboka, og man ser hvordan det jobbes med småantall konstant!

Man ser jo dette stemmer med SSR listen. Det spekuleres nok i å kjøre så langt ned at folk ryker på SL og sånn fortsettes det ned.

Underveis kjøper konfirnanter, skipssjefer, og andre som har tro på det fundamentale.

Shorting gir aksjer likviditet og omsetning, og er helt greit.

Om man shorter f.eks axa fra 2,88 til 2,4 og får dekket seg der, så har jo shorterne tjent gode kroner.

Forstår egentlig ikke hva problemet med å forstå shorting dreier seg om for Ts. Om man ikke ser når noe blir manipulert ned, så er man nok for uerfaren.

Litt som i fotball, det interesserer meg overhode ikke, og jeg ser ikke det ekspertene ser. Men i axa traderen ser jeg mer enn de fleste. ?

SS

Hvor lenge «låner» man aksjene. Hva er businessen til en utlåner av aksjer om man etter kort tid mottar i retur aksjene som har gått markant ned i kurs....?

Sdrl er vel et relativt dårlig eksempel i denne konteksten.. Kursen der har vel reflektert det fundamentale ganske bra, selskapet har tross alt nylig vært gjennom en kontrollert konkurs (chapter 11)

Ellers helt enig med TS, shorting kan ikke forandre fundamentale forhold, i det minste på lang sikt. På kort sikt er det klart det kan bidra til kurspress.

Problemet med shorting på OSE er at omsetningen er så lav at det blir ikke spekulasjon. I prinsippet skal shorting være likestilt med vanlig kjøp - Det er en spekulasjon på kursbevegelse. Det som skjer derimot er at firmaer som omsettes for noen skarve millioner daglig blir shortet for hundrevis av millioner. Og da blir nedgangen en selvoppfyllende profeti.

Om du ikke tror på at shorting har en innvirkning så kan du nå kikke på Soros og pundet på 90-tallet. Et annet litt nærmere eksempel er om du fulgte med i Norwegian i fjor høst før MIFID II ble implementert og du så store hus som f.eks. Sundal solgte ut aksjer for hundrevis av millioner som aldri var kjøpt av huset. Lett å tro at "åh det var sikkert en større eier som ville selge seg ned" - Men nei det var det ikke. Det var ren dumping på bestilling, skjedde gang på gang.

Ikke meg imot da det er å tjene penger på, men pga omsetningsnivået i Norge så mener jeg absolutt at shorting burde ikke være lov her. Men vi er jo veldig sånn "Se på oss! Vi vil være med vi også!". Shorting og robothandling gjør OSE til en gedigen melkemaskin for større aktører. Og det er så utrolig lett at det er et under det får fortsette. Problemet der er at om du jager bort roboter eller eventuelt straffer kursmanipulasjon med utestengelse hadde omsetningen blitt fullstendig borte og norsk økonomi kunne falt i grus som følge av det. Et nødvendig onde dessverre.

En som låner ut aksjer tjener på to ting
1. Renter
2. Engangshonorarer.

I tillegg tilfaller utbytter den som eier aksjen, og shorteren må betale utbyttet.

Det kan nevnes at Fredriksen som villig låner ut til shorting, har bygget over 50% av sin formue på utlåb av aksjer og utbytter. Kilde er Roger Berntsen på Hegnar Tv !

Shorting et meget bra f.eks i seadrill, Prs, og andre ting som er dømt til å gå nedover. F.eks i Fred Olsen energy har man ikke, i likhet med Prs, og Sdrl (2016-2017, og dels 2018) fått fatt i aksjer å shorte, pga alle som er tilgjengelig er lånt.

Der det er dømt til å komme en kriseemisjon, der dekker shorterne seg. Altså trenger de ikke kjøpe før de tegner seg i emisjon som mannen i gata ikke får ta del i!



SS

Jeg var med på den sykeste short skvisen OSE noen gang har sett, da Seadrill gikk fra 12-14 til 50 kr.
Det var gøy for en som satt med bull sdrl x3 og hadde meget røde tall en stund ?


SS

shorting er sunt for et markedet hvor profesjonelle aktører stikker hul i ballongen :D

mange slike på casinobørsen eks APCL, QEC, NEL, ELE :P

for solide selskaper som tjener penger vil det være langsiktige investorer som vil ta imot med glede fra shorterne

Alle kronene jeg har tjent i axa kan jeg takke shorterne for.

Nå gav de meg enda en ny mulighet, og jeg er meget fornøyd. Måtte det vare.

SS

Det finnes vel gode grunner til shorting også fra storaksjonærer. Nå har ikke jeg fasiten, men dette er da forklaringen jeg har gitt til meg selv.

Slik jeg har forstått det er de som låner ut i hovedsak svært «long» i aksjen de vil låne ut fra. De daglige, ukentlige og til og med månedlige trendene er uintressante for disse, da de ønsker å sitte med store poster i selskapet. Da er shorting for dem en måte å tjene penger i mellomtiden uten stor risiko, de tjener på renter av utlån, samt engangssum på utlån som SS påpeker. De som leier ut har såpass god kontroll at de ikke låner ut aksjer når tiden er inne for salg Av sine egne aksjer.

Jeg mistenker også at de som bedriver dette også akkumulerer mer aksjer i selskapet i perioder der man har presset prisen laaangt ned i tillegg, og dermed sikrer seg større eierandeler til en billig penge. Det kan nok også være effektivt med tanke på å få ned prisen om man tenker på et oppkjøp, dog er det vesentlig større tro og håp på oppkjøp og bud på selskaper på forum hegnar enn det som virker å forekomme på selve børsen....

Det har du nå rett i, igjen kan du se på insidekjøp i Norwegian. Altså, Kjos selger aldri sine aksjer så lenge han sitter som sjef i selskapet. Hvorfor skulle han bry seg om kurs dag for dag, eller år for år for den saks skyld? Ikke feil av han å shorte, kjedelig for aksjonærene som blir r'vkjørt men sånn er livet.

Hva er feil? Mener du det er fundamentale årsaker som utgjør svingninger fra time til time, dag til dag og uke til uke?

Så du mener store shortposisjoner på ingen måte medfører frykt blant vanlige aksjonærer og helt definitivt ikke får de til å trekke seg ut av aksjer som shortes?

Jau...

Åpenbart at shortere til tider kan flomme over i en aksje for å senke kursene mest mulig. Også for å skape SL raid, samt vippe kurser under viltige tekniske nivåer.

Jeg er 100% sikker, så ingen her klarer å overbevise meg om noe annet. Sett shorting på nært hold i åresvis, og vet hva dette kan gjøre med aksjer.

SS

Det er supert med en diskusjon rundt dette. Jeg ser at noen (SS blant annet) ikke orker å lese alt, ei heller kommentere den økonomiske teorien bak påstanden om kursmanipulasjon. Jeg har full forståelse for at om jeg valgte å shorte GJF for 100 MNOK, så ville dette kunne påvirke kursen negativt, da det vil se ut om som mange vil ut av aksjen, og flere kaster seg på. Så langt, så bra. Bristen i resonnementet om kursmanipulering er jo at for å få en gevinst på shorten, så må man kjøpe tilbake hele posten, for å levere tilbake de lånte aksjene. Dette vil jo igjen danne grunnlag for en kursøkning, som teoretisk sett burde være like stor som nedgangen ved utsalget når man shortet. At andre så tjener eller taper på dette, fordi de daytrader i denne perioden er en ting. Men over tid vil jo effekten bli borte.

Ta en som sitter på for eksempel 15 % av aksjene i ett selskap, at denne skal kunne akkumulere flere aksjer rimelig ved å låne ut aksjene til shorting, kan jeg til en viss grad forstå utgangspunktet på. Men da blir bristen at den som faktisk låner aksjene, og selger de, faktisk har tro på en nedgang. Det er ingen automatikk eller påvist sammenheng mellom at aksjer er tilgjengelig for utlån, og at folk da låner de for å shorte - uten å ha tro på en nedgang med.

Igjen kommer det ikke mer ut av det enn påstander om at - joda det skjer, sett det mange ganger før. Men ingen ting forklares med økonomisk teori over lang tid (fra inngangen på en short, til den er dekket inn igjen). Altså må man kanskje kunne si at shorting gir en utfordring til daytradere, som har en mye kortere horisont enn de langsiktige eierene som sådan. Men å kalle det manipulasjon er å dra det for langt.

Når det gjelder AXA som eksempel, så skal det være markedsmanipulasjon, shortere og alt mulig lumske greier som holder kursen nede. Spør du meg, så er det fundamentale forhold som taler imot den. Ingen gode penger tjent så langt, John Fredriksen er stor eier. Men i hans verden kan jo dette være ett bittelite veddemål for å diversifisere en gigantisk portefølje. Slik jeg vurderer fremtiden så er Schiller kurven ett faretruende tegn, rentene skal opp, forskjellen på korte og lange renter utjevner seg, ath på børsene rundt om, sentralbankene har mindre ressurser nå for å stå imot en ny krise nå (rentene må raskt opp for å kunne bli ett verktøy igjen etter den nest lengste børsoppturen noensinne. I tillegg en handelskrig på trappene.

Det har vært mye snakk om handelskrigen, og at aksjemarkedet så langt har kronet amerikanske markeder som vinneren, og kinesiske børser spesielt og asiatiske markeder generelt som tapere. Mener å ha lest hvor mange flerfoldige tusen milliarder som er borte fra den kinesiske børsen de siste månedene. Hvis jeg hadde fått min portefølje redusert med 20 % så skrur jeg igjen alle kraner på pengebruk, fornuftig eller ikke (ikke trenger jeg pengene, men psykologisk går jeg inn i sparemodus). Shorter jeg laksesektoren, så spiser jeg ikke laks hjemme før posisjonen er dekket inn igjen. Langt mindre kjøper jeg andre luksusgoder. Når jeg da tenker på hvordan menneseket fungerer, og at luksus er det man kjøper som ikke andre kan kjøpe eller få tak i enkelt, så vil det i min verden bety at kineserne kommer til å kjøpe enda mindre med luksusgoder, og for disse er spesielt amerikanskje og europeiske luksusprodukter det første man kutter, men som var den ypperste luksus før. Kulturelt vil det kanskje bli uspiselig for de å kjøpe amerikanske varer spesielt, fordi det vil bli å støtte en idiot i deres øyne med handel. Tollene så langt er jeg ikke redd, men effekten av en børs som er senket med mange tusen millarder kroner, og hvordan dette påvirker alle er jeg nesten bekymret for. Utenom YTD på Nasdaq, så er vel ikke amerikanske børser så veldig gode i år heller.

Derfor er jeg short med alt jeg klarer. Blant annet 275.000 aksjer i EQUINOR. Så får fremtiden vise om jeg er komplett idiot som kaster pengene ut av vinduet.

Ta bare NAS.

Shortingen startet på 380 ish. Alle, særlig Shorterne var klar over at det ble tøffe tider for nas med fallende yild, sterkt økende fuel priser, og ellers mye kluss om sommeren.

De har kalkulert med at her kan man shorte til enisjonen kommr, og så dekke shorten der. Det vil ikke løfte noen kurs.

I axa har de klart å skremme ut mange småsparere, det har du vel lest og sett her på hegnar forum. Nesten ingen igjen, og det er fullt mulig for shortere å dekke seg inn her nede, 12-15 % under årstopp 28,80!

Må ikke blande inn så mye teori Boktransporten.

Om det stemmer at du har shortet over 200k ekte statoil aksjer så er du tøff. Eller snakker du om derivater, altså bear ?

SS

I forhold til NAS så er det jo ingen tvil om at mange så de fundamentale problemene som kom. Også solgte noen seg ned eller ut. Mens andre gjorde det og shortet i tillegg. Klart at det påvirket nedover, men det er da fundamentale forhold som presset nedover, ikke de finansielle instrumentene som ble brukt.

Jeg har shortet 275.000 aksjer i equinor ja. Forskjellen på tøff og idiot er ofte ikke stor, så får vi se da. Inngang på rundt 219,7 på veldig mye av det, så fortsatt ikke skremt av dagens oppgang.

La oss oppklare, har du shortet aksjer for totalt 60 millioner NOK?

SS

Og kan man evt. få en NAS flyver til at falle ned og et par hundrede mannesker blir dræbt - ja så blir shorten ekstra god.

Så vil man ha stor gevinst på shorting av NAS, så er det jo bare at lave en terroistaksjon mot NAS. J aj lenge leve et dette finansielle instrument

Vil man ha en short til at bli fin i et olieselskap, så må man jo sabotere nogle givtige olieboringer, så blir shorten ekstra god.

Jo jo shorting og terroisme går hånd i hånd - og det er jo veldig "gott" for samfunnet.

Short og terrorr er velkjent.
Senest da en fotballbuss i tyskland ble utsatt for bombe.

SS

SS: Skulle sikker stå 275,000 aksjer

Jeg har shortet 275.000 aksjer i equinor ja. Forskjellen på tøff og idiot er ofte ikke stor, så får vi se da. Inngang på rundt 219,7 på veldig mye av det, så fortsatt ikke skremt av dagens oppgang.


Derfor er jeg short med alt jeg klarer. Blant annet 275.000 aksjer i EQUINOR. Så får fremtiden vise om jeg er komplett idiot som kaster pengene ut av vinduet.

—————-

Står aksjer, ikke kroner. Får håpe han mente kroner.

SS

Det stemmer. 275.000 aksjer i totalt ca 60 MNOK.

Lykke til med det.

Hehe, og det var «bare» en av flere aksjer som man satt short på, og man er ikke engang sikker på hvordan short virker.

Er jaggu ikke Statoil det første selskapet jeg hadde satt short på. Hvorfor ikke FOE ?

Nei nå Boktransporten, dette ender på topp 5 av innlegg man ikke skulle tro man fikk servert, men som man finner på HO ?
Jeg har jo tatt feil før, men dette sliter jeg med å tro på før jeg ser screenshot av VPS. ?

SS

FYI Boktransporten:
There are fears about an oil spike above $150

HONG KONG (Bloomberg) -- Oil investors may regret urging companies to cough up cash now instead of investing in growth for later as the dearth of exploration is setting the stage for an unprecedented crude price spike, according to Sanford C. Bernstein & Co.

Companies have been compelled to focus on boosting returns and shareholder distributions at the expense of capital expenditures aimed at finding new supplies, analysts including Neil Beveridge wrote in a note Friday. That’s causing reserves at major producers to fall and the industry’s reinvestment ratio to plunge to the lowest in a generation, paving the way for oil prices to surpass records reached last decade, according to Bernstein.

“Investors who had egged on management teams to reign in capex and return cash will lament the underinvestment in the industry,” the analysts wrote. “Any shortfall in supply will result in a super-spike in prices, potentially much larger than the $150/bbl spike witnessed in 2008.”

The world’s oil majors including Royal Dutch Shell Plc and BP Plc navigated the price crash of 2014 by cutting costs, selling assets and taking on debt to help satisfy investors with hefty dividends. The biggest, ExxonMobil Corp., was punished by shareholders earlier this year after compounding disappointing results with a massive spending plan and a lack of buybacks.

The oversupply of crude globally in recent years has masked “chronic underinvestment,” Bernstein said in the report. Oil has rebounded to the highest in more than three years as the Organization of Petroleum Exporting Countries and its allies started curbing output at the beginning of last year to trim a global glut. The producers aim now to pump more to help cool the market, but disruptions from Libya to Venezuela are keeping prices elevated.

Proven reserves of the world’s top oil companies have fallen by more than 30% on average since 2000, with only Exxon and BP showing an improvement, helped by acquisitions, Bernstein said. Meanwhile, more than 1 billion people will urbanize in Asia over the next two decades and this will drive demand for cars, as well as air travel, road freight and plastics that also require oil, according to Bernstein.

“If oil demand continues to grow to 2030 and beyond, the strategy of returning cash to shareholders and under-investing in reserves will only turn out to sow the seeds of the next super-cycle,” the analysts wrote. “Companies which have barrels in the ground to produce, or the services to extract them, will be the ones to own and those who do not will be left behind.”

Brent oil rallied to an all-time high above $147/bbl in 2008 as booming demand growth and a lack of readily available resources fueled a synchronized surge across commodities that was dubbed the super-cycle. The global benchmark was at $76.78 a barrel as of 11:57 a.m. in London on Friday, up about 60% in the past year.

http://www.worldoil.com/news/2018/7/6/there-are-fears-about-an-oil-spike-above-150#.W0Mv6-J6os8.twitter

Du skal få screenshot på Mail du. Godt å vite at om man ikke er enig med deg i hvordan short virker, så kan man ikke noe. Mailen får du når jeg er ute av posisjonen igjen.

Nå vet jeg egentlig ikke hva jeg skal si, for jeg er i grunn målløs.

Først så stiller man stadig spørsmål med shorting, på Hegnar forum, så sier man samtidig at man har satt utrolige 60 mill short i statlil, og mellom linjene noen titalls mill i andre OSE aksjer før man får svar på shortspillet, så må jeg bare si jeg er målløs.

Dette topper altså alt jeg har lest på HEGNAR ONLINE, ever.

Hvorfor ikke ta et moblbilde og sende det på mailen i dag da? Gjerne med dine andre short posisjoner. En video med en dagsfersk avis ville vert best. ?

Stemmer dette på noe vis, så tar jeg av meg hatten. Men en med kapital på 60-100 mill burde søke råd hos andre enn Hegnar Online. Har du fått råd av andre om å shorte Statoil, som finansavisen lørdag hadde to sider om og det lå to kjøpsanbefalinger på, samt en hold, da må du kreve pengene igjen ?

SS

Kjøp starter dagen med en ordre som forsvinner 1 sekund før handel starter
Store ordre i løpet av dagen senker aksjen tilbake til nivået før handel startet
Analyse legges ut som Thin etc og kursen hopper. vi vet hvor thin er nå , under kursen fra torsdag

Kursmanipulering kalles dette

Summene aner jeg ingenting om. Men har sjeldent sett noen treffe så bra på å spå kommende nedgang for Tomra, og dette var på ettidspunkt det rådet halelujah stemning på Hegnar forum om TOM. Boktransporten ble kalt både det ene og det andre, og det mest positive var vel at han hadde baller, da han proklamerte at han gikk Short og at aksjen skulle ned.. 3 - 4 uker etterpå har Tomra sunket med ca 20 kr eller rundt 10 %...
Så får vi se da, om det kan gjentas med Equinor! Jeg håper det!

Trådstarter har i sitt første innlegg noen svært gode spørmål, som INGEN har klart å svare på på en akademisk/ teoretisk/ troverdig måte - kun noen vage formuleringer. Selv om tråden har sklid litt ut - som vanlig, hadde dette vært sært intresant om feks hegnar.no / pengepodden / etc kunne lage en sak om det er mulig å shorte for å presse kursen ned. Evt få en professor på NHH / BI til å forklare hvodan mekanismen virker.

Jeg tar av meg hatten on dette stemmer.

SS

Da var jeg endelig ved pcen her.

Hvilken mail skal jeg sende screenshot til SS?

For øvrig var det moro med Tomra, men skal ikke skryte på meg noe der. En klokke som har stoppet er jo riktig en gang hver 24 time, så får vi se om det gjentar seg med Equinor, eller om det er penger ut av vinduet.

Regner med at SS bekrefter her på tråden at han da får mail med bilde, og sånn sett har verifisert det.

Slik oljeprisen er nå, skulle Equinor i mine øyne vært på 210-212, ikke 220 området. Jeg er rimelig sikker på at for mange har gått for mye inn i den i det siste, fordi man vil være med på en opptur fordi oljeprisen skla opp opp opp. I det korte bildet er jeg ikke enig, så derfor shorten. De siste dagene har Aker BP vist klart at den ikke ville opp, før i dag, når det var overnetusiasme å spore over hele fjøla. De siste dagene har den hengt rundt eller under 300, og ikke gått, selv om EQNR har gjort det.

Håper alle tjener penger på sine disponeringer, men for egen del hadde jeg ikke satt mye penger i long posisjoner noe sted. Totalen er for god, og alle snakker om himmelen, og at neida, ett krakk er langt unna. Kanskje siste delen av 2018 eller 2019, men ikke nå. Så får jeg helt sikkert spise hatten min på at dette er en feil vurdering av meg, men jeg har den policyen at jeg kan risikere gevinst over YTD avkastningen på OSE, og da ville jeg som nevnt aldri satt det long i noe. Med unntak av emisjonen i KOG for å få rabatten der.

Ingen mail til SS

skipssjefenknm@gmail.com

SS

Skal man få en god debatt så er det en forutsetning at man klarer å skille fundamental forhold som gjør at aksjene faller og kursmanipulasjon.

To eksempler som er nevnt:

Seadrill falt fra 290-300,- til ca 0.5 (USA kurs justert for split) på rene fundamentale forhold og selskapet klarte ikke betjentene gjelden sin. Seadrill hadde gått i 0 med eller uten shorting.

NAS har falt fra 380-400 (ATH) tilbake til 240, og så lavt som ca 160-165,- Dette er også grunnet fundamentale forhold, selskapet har en høy gjeldsbelastning og selskapet taper for øyeblikket penger. Det er stor usikkerhet om de vil lykkes. Det burde være helt åpenbart at kursen vil falle. Den andre årsaken til at NAS svinger såpass mye er at både jetfuel pris, renter, og valuta slår veldig hardt når du har så høy giring som NAS...

Aksjemarkedet er generelt ganske god til å prise selskaper riktig, men det oppstår selvfølgelig feil-prising i form av for høy og for lav verdsettelse. Seadrill på 2-3,- for en-to uker siden som implisitt priset selskapet på 125 milliarder (2x Transocean) var selvfølgelig altfor høy prising. Jeg kjenner flere som prøvde å få lånt aksjer for short her, men det var ikke aksjer tilgjengelig for å låne og da ville kanskje kursen vært nærmere den underliggende før restruktureringen.

Olav Thon Eiendomsselskap er priset på 0.6x bokførte verdier, og shortingen i dette selskapet er tilnærmet 0 og det er ingen posisjoner over 0.5% av utestående aksjer.

Hadde det vært sånn som noen her inne forteller om at shorting "kjører aksjer altfor langt ned" så hadde jeg forventet å finne flere selskaper med prising sub P/E 10 og SUB .8 P/B. Det er ikke mange av de....

Det er også veldig vanskelig å tjene penger på shorting grunnet kostnader (rentekostnad + kurtasje).

Jeg kommer til å ta for meg dette emne på aksjefokus.no, men jeg må gjøre endel research.

Jeg kan bekrefte å ha fått en screenshot på mail med antall og summer som nevnt over. Også identitet stemmer overens med nick’et.

Her er det bare å ta av seg hatten. Mannen er troverdig og ingen grunn til å tvile på det han skriver.

Ha en innbringende short i Statoil! ?. Baller av stål!

SS

Det er kult, det er ikke mange som "talk the talk and walk the walk" her inne. Tar av meg hatten, for noen baller!

BT:

Har du SL på din pos?

SS