Det er da et merkelig argument at ledelsen vil ha børsen tettere på seg. For det første kjøper de ikke aksjer, for den andre ønsker de ikke tradere.
De langsiktige bryr seg vel katten i hvor selskapet er notert, så lenge man "salg av selskapet" er den store drømmen.
De som er store per i dag, har kommet inn gjennom emisjoner, og solgt til stakkars småaksjonærer, som velvillig har tatt mot og reddet selskapet fra "kursundergang". I så måte har OSE vært den "reddend

Det er flere td. norske selskaper som velger andre børser (også) av strategiske grunner. Hele argumentet er bare tøv fra ende til annen.

Bad
Jeg påpeker det faktum at vedkommende damen kom inn for å selge inn selskapet mot de større investorene. De få hun har klart, har som regel solgt seg ut igjen. Faktum er at bidraget er negativt, om man måler hennes tid mot kursutvikling i samme periode.
Det sier nødvendigvis ikke så mye om henne, men i alle fall noe om selskapet/styret.

Vedrørende Geoff sine aksjer; du ser hva jeg skriver, og du kan lett sjekke det ut og få det verifisert/avkreftet

"Dersom påstander om at Geoff har solgt sine aksjer er rett, så er det nesten å betrakte som et innsidesalg, og gir nok et signal om at ting kommer til å ta tid. Dette er rett nok ubekreftet."

Hadde du ikke tid til å lett verifisere/avkrefte påstandene før du skrev dem her?

Nå fremstår du noe rar, Bad.
Selvsagt kan jeg sende en melding til WRL og sjekke det ut, og så videreformidle det til deg.
Men gitt det ulike syn vi har på aksjen, så inngir det vel til mer tillit om du sjekker det ut direkte, eller hva?

Det er faktisk helt feil at de som Katherine fikk inn 'som regel har solgt seg ut igjen'.

Javel....!

JJ, å fremsette rykter og forlange at andre skal verifisere dem, fremstår også litt rart.

Synes du det, oyvindl?

Jeg formoder du er relativt alene om et slikt synspunkt, som i ytterste fall er "noe" naivt.
Eller er det slik at du stoler 100% på det som legges ut her, at det er ferdig verifisert for deg (på generell basis)?

Min personlige oppfatning er at det er opp til enhver å verifisere informasjon som fremlegges her på HO.

Men åpenbart en øm tå dette med Geoff sine aksjer......

Så du er hva? Djevelens advokat?

Sprer løgn og ubekreftede påstander for å bevise et poeng? Og vi er rare...

Har du drukket, Bad?

JJ, nei jeg stoler ikke på alt som formidles, langt derifra. Men hadde du fått avkreftet ryktet, hadde du selvfølgelig ikke videreformidlet det, og i motsatt fall hadde du vel oppgitt kilde?
Tillit må man gjøre seg fortjent til;-)

Ikke før freddan, JJ! Kanskje jeg skal lese innleggene dine på samme tid i morgen, kanskje de gir mer mening da.

I mellomtiden får du pønske ut nye grunnløse påstander!

JJ "Jeg formoder du er relativt alene om et slikt synspunkt,"

Hvorfor formoder du det?
Det er normal praksis i mange sammenhenger å sjekke og gjerne dobbeltsjekke egne kilder, før en videreformidler rykter.
Om andre fester lit til det du formidler, henger nok nøye sammen med hva du tidligere har formidlet.

Oivindl
Ovenfor fremmes det hypoteser om at det "foregår mye i kulissene", en ubekreftet antagelse, som heller ikke er verifisert, eller viser til kilder.

Fra mitt ståsted formidles det et budskap, hvor det presiseres en høy grad av usikkerhet knyttet til det, følgelig opp til enhver å bruke det som det måtte passe.
Jeg forstår rett og slett ikke hvorfor du sår tvil om budskapet mitt, men mener det er mer troverdig om jeg sjekker det ut, og så legger det ut på nytt?
Vedrørende kilder så vet du like godt som meg, at de fleste som får fatt i informasjon, holder sine kilder anonyme. Det gjelder ikke minst på XI

Forøvrig kan det virke som dette budskapet var svært upassende, er det fordi det faktisk er rett?
Regner med Lance også er ute i så fall.....

Du sikter til meg der jeg skrev det var en rimelig antakelse at det trolig skjedde ting bak kulissene, basert på selskapets siste presentasjon? Har du virkelig problem å skille den setningen fra din egen ?

JJ, det er vel ikke rart om lesere fester mer lit til et rykte du har sjekket, enn et du ikke selv vet om stemmer?
Mitt poeng er ikke om Geoff har solgt eller ikke, men hvem som bør sjekke sannhetsgehalten. Det er i første rekke avsender og ikke mottaker.
Om mottaker ikke stoler på deg, vil som nevnt være preget av hvor etterrettelig du fremstår over tid.

Bad
Jeg har ingen problem med å skille dem. Ditt utsagn er ment for å skape et inntrykk av at "noe spennende er på gang", som er ment til å trigge eventuelle kjøpere.


oivindl
Det ble mye styr om aksjene til Geoff her, så mye styr at jeg begynner faktisk å lure.
Hele tråde her er full av spekulasjoner, resonnement, teser og hypoteser, uten kildehenvisning, uten noen form for spørsmål rundt det.

Det presiserer her at budskapet er ubekreftet, og da blir det først styr.
Jeg finner det rart!

På generell basis er jeg uenig med deg. Det er opp til enhver leser av forumet å selv etterprøve den informasjon som legges ut.
Det er ille om du legger til grunn at alt som påstås "verifisert" faktisk er det!

Når det gjelder etterrettelighet, så er det ingen her inne som har vært negativ til WRL, som er "idømt" etterrettelighet av eksisterende aksjonærer.
Det kan heller synes som at alle påstander som taler i selskapet/aksjonærenes favør, svelges uten verifikasjon.

Det er vel mye som tyder på at enkelte WRL aksjonærer (inkl. meg) ikke er blant de skarpeste knivene i skuffen. Her sitter man i årevis med aksjer, og har enten lidd stort tap, eller sitter med omtrent null gevinst som meg. Så ser man kurser i andre selskaper som ikke gjør det spesielt godt, farer oppover, mens kursen i WRL er nedadgående. Da trykkes det vilt på salgsknapper i WRL og kjøpknapper i jallaselskaper. Men så har altså WRL begynt å levere knallresultater, og da skal selvsagt aksjen i WRL selges. Fortest mulig.
Her på HO kultiveres mye frykt, skremselshistorier presenteres, fordi styret har besluttet at de skal deliste på Oslo børs. både fordi det er dyrt og fordi selv om selskapet leverer knallresultat, så mottas det med knapt et skuldertrekk av media, analytikere, megler og aksjonærer. . Det faktum at tilsvarende selskaper på AIM børsen som har dårligere balanse og resultat, er priset 3 gangern WRL, er tilsynelatende en bagatell som totalt oversees. Nei nå skal aksjen selges.
Det sies at idioti er å gjøre som man alltid har gjort og forvente et helt annet resultat. Her leverte WRL en meget solid presentasjon, som viser sterke tall, og det mottas med et skuldertrekk av markedet. Såvidt jeg fikk med meg, Hegnar gadd ikke en gang kommentere presentasjonen og kursen faller…
Nå har vi den situasjonen at mange «aksjonærer» argumenterer for at kursen til WRL ikke kommer til å stige. En «aksjonær» skriver skremselpropganda at det er hundrevis av aksjonærer som vil ut, og han mener at dersom kursen får et moment - dvs aksjekursen stiger, da kommer antall aksjonærer som vil selge til å stige eksponensielt . Høres ut som et særdeles dårlig argument i mine ører.
Jeg tillater meg å tro at negative «aksjonærer» har blitt skremt av all «støyen», solgt WRL og deretter kjøpt aksjer i et eller annet jallaselskap som stort sett er basert på luftballonger. Deres bitterhet må få utløp i å skrive dritt om sin gamle investering.

JimJohnny du skuffer, synes du skriver ofte relativt fornuftig, men nå har du falt ned på et lavnivå. Jeg driter i om denne Goeff har solgt eller ikke, men enten er ryktet en virkelighet, eller så er det løgn. Hvis det er en løgn, er du for evig stemplet som en ondsinnet smålig løgner. Det skulle heller ikke forundre meg om sutring og klaging fra sure norske wrl aksjonærer omtrent koster et årsverk.

I begynnelsen av august, dvs i neste uke kommer månedsrapport. Hvis leveransene fortsatt er gode, er det en trigger for økt kurs, Deretter kommer knallresultater i halvårsregnskapet i midten av august. Nok en trigger for oppgang i kursen. Med Jersing på roadshow hos norske aksjonærer, meglere og analytikere, er nok en mulig trigger. Jeg er også ganske sikker på at den anerkjente oljeguru /bloggeren Malcy kommer til å skrive veldig positivt om WRL når halvårsregnskapet legges frem.

Og det skal vel heller ikke kimses av at Simply Wall street, i sin analyse påpeker at selskapet er vesentlig underpriset, og hevder at omtrentlig korrekt kurs basert på fremtidig cash flow er ca 17,07 NOK, men nåværende kurs er 2,75 NOK. https://simplywall.st/stocks/no/energy/ob-wrl/wentworth-resources-shares
I denne analysen forventes - når det gjelder performance en årlig vekst på 65,8 % i "earnings", men jeg tror veksten blir sterkere. Vi får se…

På bakgrunn av dette er jeg så overbevist at kursen 31. 12. 2018 kommer til å være over kr 4 at jeg er villig til å vedde en flaske champis med Ken-guru og til og med med JimJohnny! Jim, hvis du ikke er så glad i champis kan vi gjøre om veddemålet til en flaske god vin, og hvis du verken liker god vin eller Champis, kan du gi bort flasken til noen som setter pris på slikt. Hvis du vinner da, :-D og hvis da tør ta utfordringen da?

JJ, stor ståhei om lite her.
Mitt poeng var prinsipielt.
Den som fremsetter en påstand eller rykte, bør søke å verifisere eller dokumentere sin påstand.
Det kan vi gjerne være uenige om.

Jeg syns at 17,07 kunne være en fin salgspris ;)

Produksjonsoppdateringer kommer hver mnd, så det har aldri vært en trigger på kursen selv om de har vært på oppsiden dette året. Skulle produsjonen mot formodning overraske mye på oppsiden vil den nok stige til 3 kr før slitne aksjonærer begynner å selge den ned igjen. Ingen nye som vil kjøpe oppover kursen i denne.

Hadde ikke lagt meg på magen av 17,07 nei.

ken-guru
spent på å høre om du har guts til å ta urfordringen i mitt foreslåtte veddemål. Med din negative vinkling burde det jo være en enkel sak å vinne veddemålet.
Hva mener du om analysen som er gjort av Simply Wall street, i deres analyse påpeker de at WRL er vesentlig underpriset, og hevder at omtrentlig korrekt kurs basert på fremtidig cash flow er ca 17,07 NOK, mens nåværende kurs er 2,75 NOK. https://simplywall.st/stocks/no/energy/ob-wrl/wentworth-resources-shares
I denne analysen forventes - når det gjelder performance mener de WRL vil ha en årlig vekst på 65,8 % i earnings, men jeg tror veksten blir sterkere.

Brumlemann, jeg har også påpekt for JJ at en bør sjekke fakta før en videreformidler rykter, men denne leksen var vel i overkant:
"Jeg driter i om denne Goeff har solgt eller ikke, men enten er ryktet en virkelighet, eller så er det løgn. Hvis det er en løgn, er du for evig stemplet som en ondsinnet smålig løgner. "

Hva skal du skrive om de som virkelig fortjener en smekk? :-)

Den eminente analytiker Gaute Eie har kursmål på rett i overkant av 3 kr. Hvorfor tror du ikke på han? Det er jo han som har hatt rett de siste årene.

Brumle
Er litt usikker på i hvilke grad man skal vektlegge "analysen" til Simplywall. Det virker som en "automatiskert/robotisert" analyse som henter inn nøkkeltall, og gir utslag deretter.
Jo, jeg har kikket på den med interesse, men som sagt, usikker på i hvilke grad den skal vektlegges (i.o.m. at det er en standardisert sak, som ikke tar hensyn til omkringliggende forhold).

Hvorfor tror du veksten blir sterkere enn 65,8% personlig tenkte jeg det var i overkant?


Edit:
Ser det nå, vedrørende tiraden din ovenfor. Som nevnt, de som er kritiske til WRL, har alltid blitt stemplet som "ondsinnet" etc. Så det bryr jeg meg i grunn lite om.
Det er også slik at positiv informasjon, blir svelge ukritisk, uten noen som helst form for verifisering.

I så måte er jeg også fristet å nevne de utall av ganger hvor WRL selv har feilinformert markedet, hvilket ikke er få. Det er akkurat DET aksjonærene lir under, manglende tillit til selskapets styre/ledelse, og ikke hva skribenter formidler på HO.
Videre vet du like godt som meg, at det stadig legges ut "ting man hører", og de som gjør det ryddig, presiser at det er et rykte (ikke verifisert).
All informasjon som legges ut her inne, bør man verifiserer på egenhånd.

Skjønner ikke alle ønskene om å verifisere ryktet det er snakk om.

Hvorfor ikke si, som jeg tror, at JimJohnny har funnet på det selv for å svekke WRL-kursen, og så forsøker å selge det som et rykte.

JJ, du kommer med løgn og ubekreftede påstander i din kritikk av WRL. Når du blir mottatt med kritikk selv tar du offerrollen.

Hva med at du faktisk underbygger din kritikk? Hvis du har et resonnement å komme med så be my guest. Det andre du kommer med bør du holde deg for god for. Din eneste kommentar til joergen, som tok deg i en løgn, var "Javel...!"

JimJohnny
Enig med deg at analysen fra Simply Wall street etter all sannsynlighet er en automatisert /robotisert analyse basert på nøkkel tall. Men tross det har den verdi.

Hvorfor jeg tror at de undervurderer veksten i earnings, er fordi jeg mener at WRL er i en prosess der kostnader reduseres, og derfor blir veksten i bunnlinjen sterkere enn enn hva som forventes og at analysen ikke kan fange opp eit økning i gassalg i økningen i det industrielle markedet. Men tiden vil vise hva resultatet blir.

Det er ikke bare i WRL man blir uglesett ved å komme med kritisk vurdering. Selv har jeg tidligere blitt hetset på WRL tråder fordi jeg var sterkt uenig i Josiks analyser. Prøvde å få til et champagne veddemål med ham en gang, men han feiga ut. Hadde vunnet soleklart, men det eren annen sak.

Satte meg litt inn i bl.annet både Element og APCL. og der ble mine innlegg som i ettertid har vist seg 100 % korrekt, både blitt usaklig slaktet og hetset. Jeg synes det er sundt med saklig kritikk, så derfor er jeg ikke negativ til dine innlegg, men du bør holde en viss standard

Peel Hunt har kursmål 65% over dagens kurs.

Bad

Og du synes joergen sin kommentar var begrunnet?

Jeg synes du er i overkant desperat nå, Bad. Dette er et diskusjonsforum hvor man diskuterer både hypoteser og teser, gjerne satt inn i en argumentasjonsrekke.
I det jeg har bladd meg tilbake, så kan jeg ikke helt se at du dokumenterer/underbygger dine standpunkter, men i desperasjonens øyeblikk så er vel det legitimt!

Jeg foreslår nå at vi legger kranglingen død, den har neppe noen verdi for andre.

Brumle
Da har vi nok samme holdning til Simply. En kan brukes til en viss grad, i det minste som et interessant "verktøy", med et kritisk blikk til stede.

Dog usikker på din analyse vedrørende kostnader. Dersom de er på let etter et "3. ben" så antar jeg det medfører en grad av kostnader. Men greit nok.

Jo, jeg erindrer diskusjonen du hadde rundt Josik.
Det er dessverre et fenomen på flere aksjer, at man ser forbi kritiske kommentarer. Jeg selv inkl. og hadde nok spart noen kroner om man vektet begge sider.

Resten.... du er en verbal slugger, så helt ok!

Det er veldig sunt med kritiske innspill. Gjerne worst case-scenarioer og overdramatisering. Da blir det en motvekt til glansbildefremstillingene som sjeldent blir ettergått blir og satt spørsmålstegn ved, og det skaper balanse og en sunn diskusjon. Noen må faktisk ta på seg det ansvaret ellers har forumdiskusjonen null verdi. Ekkokammer og runkeringer fører oss ingen vei og kan i verste fall være farlige.

Vi som har vært aksjonær en stund har foreløbig ingen grunn til å juble. Dvs alle som har vært kritiske til papiret oppgjennom har hatt rett.

JJ, forskjellen på deg og joergen er etterrettelighet. Sistnevnte har bl.a. en VPS-oversikt som går flere år tilbake, som du sikkert har fått med deg.

Negative aspekter og kritiske innspill er og skal være velkomment. Men er det virkelig for meget å be om at du slutter å spre løgn, som nevnt over? Eller blir dette også skrevet i desperasjonens øyeblikk mener du?

Forsøker en innliming av Produksjon 1.halvår
................. Q1 ..Q2 . .H1 .H1-17 Endring
Gas MMcf/d 77.0 81.6 79.3 36.9 +115%

Alternativ til overføring til CREST er å opprette en VPU konto hos Nordea for handel på utenlanske børser.
Merk at handel I England, Euroclear koster kr. 400,- pr transaksjon, Dessuten er det en årlig avgift på VPU kontoen likeså på CREST kontoen ( Stamp Duty Reserve Tax which is collected by CREST on behalf of Her Majesty's Revenue and Customs. )


Verdipapirkonto utenlandske verdipapirer

Verdipapirkonto for utenlandske verdipapirer (VPU-konto)

Forvaltningspris 1)

Verdi på beholdning Pris

Kr 0 inntil kr 500.000 0,40 %

Kr 500.001 inntil kr 2.000.000 0,30 %

Kr 2.000.001 og over 0,10 %

1) Beregnes av beholdning i NOK, min. kr 500 per år. Minimumsgebyret vil påløpe dersom det har vært beholdning/transaksjoner på kontoen i løpet av året. Dette gjelder selv om VPU-konto i deler av året har stått passivt. Beregningen foretas per marked og starter alltid med sats 0,4 % selv om verdien er større enn kr 500.000 per marked.

Transaksjonspriser

Marked Pris

Norden:
Danmark, Finland, Sverige kr 300,00

Euroclear kr 400,00

USA og Canada kr 300,00

Europa 1:
Frankrike, Holland, Belgia, Sveits, Tyskland, Spania, Østerrike kr 500,00

Europa 2:
England, Irland, Portugal, Island kr 400,00

I 1. halvår har WRL fått inn rundt NOK 130 millioner relatert til salg fra Mnazi Bay til Daar es Salaam. Det er mye sett opp mot WRL's mcap på rundt NOK 500 mill. og inntektene stiger for hver mnd..
Om ikke ledelsen synes det er moralsk rett å "plukke penger på gata" er jo det en ting, men det synes litt merkelig at ikke noen andre ønsker å feie med seg så mange aksjer som mulig. På ett eller annet tidspunkt vil kursen gå........men ingen vil være først til å kjøpe ser det ut til. Selv er jeg lastet med max......og sitter så lenge det er nødvendig :-)

Vi nærmer oss vel et nivå hvor papiret er så lavt priset av kjøpere begynner å melde seg. Jeg tror vi nærmer oss en bunn. Tviler på vi får se 3-tallet med det første dog. Kanskje blir det litt buzz ved årsresultat til neste år?

Dette er utdrag fra en artikkel i ABC Nyheter om den svake kronen, som en påminnelse til dem som tror at «markedet alltid har rett». Situasjonen minner veldig om wrl. Slik Tanzania og Canada er langt borte fra norske analytikere, slik er Norge og den norske kronen ganske fjern for det internasjonale valutamarkedet. Skjer det fundamentale forandringer og sterk bedring i økonomien, så fanges det ikke opp fordi man ikke setter seg inn i saken. Dessuten er det lav likviditet både i den norske kronen og wrl. Her kommer utdraget:

Begrenset kunnskap

– Den norske krona har vært veldig svak de siste månedene, noe økonomer har hatt store problemer med å forstå, sier Bruce.

– Det ser ut til at utenlandske banker og investorer har begynt å kjøpe og selge den norske krona i takt med den svenske, sier han.
Flere økonomer har forklart fenomenet med at utenlandske investorer ikke ser spesiell stor forskjell mellom Norge og Sverige.

– Ettersom både svenske og norske kroner er små valutaer er det nok slik at mange investorer har begrenset kunnskap om verdsettelsen av dem, sier Waqas Sarwar fra CMC Markets til ABC Nyheter. Han viser til at når valutaene er små, er det også lavere likviditet i dem. Det betyr hvor enkelt de kan kjøpes og selges.
– God likviditet er svært viktig for tradere og investorer. Med begrensninger i den blir det lett slik at investorene ikke bruker tid på å forstå sammenhengene fullt ut, sier han. Konsekvensen kan bli at markedsaktørene ikke fanger opp endringer i den norske realøkonomien, noe som igjen fører til endringer i norsk pengepolitikk, mener Sarwar.

– Som investor kan det ofte være en merverdi i å sette seg inn i verdsettelsen på en underanalysert valuta. Men på et tidspunkt vil «støyen» avta og valutaen igjen prises i henhold til hva det fundamentale skulle tilsi.

----------------

Regner med at tingene skrur seg til når delistingen endelig blir vedtatt, London er etablert som hovedbase og Eskil setter inn støtet mot det londonbaserte investor-markedet, som planlagt for Q4.

En meget god sammenligning larssunn!! Ingen - og jeg menr virkelig ingen har forstått hvorfor NOK har vært så ekstremt svak lenge og fortsatt er svak - da det fundamentale tilsier en helt annen prising av NOK særlig mot Euro.. Og som jeg har sagt på flere tråder - kjøttvekta vil alltid slå gjennom til slutt - ingen av de store investorene vil selge WRL for under 7-10 kroner så her er det bare å stay tune...reprisingen vil og må komme.