NANO - pÄ tide med nytt rykk oppover!
PÄ Stocktalk var det en skribent som anbefalte kjÞp pÄ 20,00 - og aksjen steg sÄ 60 % pÄ kort tid. Han mener at aksjen kan 10- eller 34-doble seg fra 20,00.
NÄ har aksjen falt litt tilbake - og det er pÄ tide med inngang igjen for dem som evt. har solgt pÄ 30 + - og/eller for dem som enda ikke har rukket Ä kjÞpe aksjen.
Leste fÞlgende pÄ Stocktalk i dag:
Dagens LOD (27,30) er hÞyere enn intradagbunn for et par dager siden (27,04); om dette holder seg er det altsÄ etablert en ny hÞyere bunn, og NANO vil i sÄ fall ha et nytt gulv hÞyere enn 25-tallet.
Dermed skal det ikke rare kjĂžpsinteressen til for et nytt lĂžft gjennom 28-30, for ikke Ă„ snakke om hva som vil skje ved neste positive melding/oppdatering.
Legg ogsÄ merke til at det er relativt begrenset salgsinteresse under 28-30, selv om robotene/dem som "arbeider" for Ä oppnÄ lavere kurser gjÞr sÄ godt de kan.
Det ligger for Þvrig noen iceberg (skjult volum)-ordre pÄ kjÞp 27,30-27,50.
NÄ har aksjen falt litt tilbake - og det er pÄ tide med inngang igjen for dem som evt. har solgt pÄ 30 + - og/eller for dem som enda ikke har rukket Ä kjÞpe aksjen.
Leste fÞlgende pÄ Stocktalk i dag:
Dagens LOD (27,30) er hÞyere enn intradagbunn for et par dager siden (27,04); om dette holder seg er det altsÄ etablert en ny hÞyere bunn, og NANO vil i sÄ fall ha et nytt gulv hÞyere enn 25-tallet.
Dermed skal det ikke rare kjĂžpsinteressen til for et nytt lĂžft gjennom 28-30, for ikke Ă„ snakke om hva som vil skje ved neste positive melding/oppdatering.
Legg ogsÄ merke til at det er relativt begrenset salgsinteresse under 28-30, selv om robotene/dem som "arbeider" for Ä oppnÄ lavere kurser gjÞr sÄ godt de kan.
Det ligger for Þvrig noen iceberg (skjult volum)-ordre pÄ kjÞp 27,30-27,50.
Redigert 21.01.2021 kl 06:16
Du mÄ logge inn for Ä svare
Ja, aksjen kan godt komme tilbake flere ganger pÄ disse nivÄene.
Jeg tok gevinst pÄ rundt 28, men avventer om det byr seg ny anledning pÄ litt lavere nivÄer idag, evt. i morgen.
Kommer vil tilbake pÄ 26-nivÄet er det teknisk OK Ä prÞve ny inngang for min del.
Som bÄde Kratos og jeg skrev i gÄr skal man ikke utelukke at 30 kan innhentes pÄ en viss rekyl den nÊrmeste tid.
Jeg tok gevinst pÄ rundt 28, men avventer om det byr seg ny anledning pÄ litt lavere nivÄer idag, evt. i morgen.
Kommer vil tilbake pÄ 26-nivÄet er det teknisk OK Ä prÞve ny inngang for min del.
Som bÄde Kratos og jeg skrev i gÄr skal man ikke utelukke at 30 kan innhentes pÄ en viss rekyl den nÊrmeste tid.
Redigert 21.01.2021 kl 06:16
Du mÄ logge inn for Ä svare
Har fulgt med denne fra sidelinjen en stund, og har tatt et lodd i dag. Stigningen mot 30 kroner + er i gang.
Redigert 21.01.2021 kl 06:16
Du mÄ logge inn for Ä svare
Tardyferon
15.01.2020 kl 11:58
1541
godt Ă„ hĂžre..............muuuuaaaaaa
Redigert 21.01.2021 kl 06:16
Du mÄ logge inn for Ä svare
Tardy,
det er da ikke min feil at du, sammen med dem som blokkerer meg, ikke hÞrer pÄ meg: Jeg har anbefalt Ultimo flere ganger siste Äret jeg.
Din bitterhet over Ă„ sitte fast med svĂŠre tap i NANO bĂžr kontrolleres bedre :-)
PS: Rekyler i NANO varer ikke evig; kan melde at jeg allerede har tatt gevinst pÄ tot. ca. 12000 aksjer i poster fra 27,92 - 28 blank. Nesten 2 kroner margin er helt OK for edru mennesker.
det er da ikke min feil at du, sammen med dem som blokkerer meg, ikke hÞrer pÄ meg: Jeg har anbefalt Ultimo flere ganger siste Äret jeg.
Din bitterhet over Ă„ sitte fast med svĂŠre tap i NANO bĂžr kontrolleres bedre :-)
PS: Rekyler i NANO varer ikke evig; kan melde at jeg allerede har tatt gevinst pÄ tot. ca. 12000 aksjer i poster fra 27,92 - 28 blank. Nesten 2 kroner margin er helt OK for edru mennesker.
Redigert 21.01.2021 kl 06:16
Du mÄ logge inn for Ä svare
Tardyferon
15.01.2020 kl 11:16
1664
det samme har du sikkert sagt om nano...... for 3 Ă„r siden
og igjen,du trenger ikke Ä spekulere i mine investeringer.....jeg bare avslÞrer dine lÞgn......nÄ var du selvfÞlgelig ogsÄ aksjonÊr i ultimo OMG
og igjen,du trenger ikke Ä spekulere i mine investeringer.....jeg bare avslÞrer dine lÞgn......nÄ var du selvfÞlgelig ogsÄ aksjonÊr i ultimo OMG
Redigert 21.01.2021 kl 06:16
Du mÄ logge inn for Ä svare
Bull,
hehe, nei jeg kjÞpte min typsike NANO trade-post pÄ ca 26 i gÄr (i trÄd med uttalte forventning om rekyl i lÞpet av i dag), og ble litt overrasket da NANO startet pÄ 25-tallet i dag. Men raskt ble markedet enig med meg, og jeg har ikke hoppet av ennÄ. NÄ er det bare Ä vente og se hvor langt det bÊrer denne gangen, fÞr vi er ute igjen :-)
hehe, nei jeg kjÞpte min typsike NANO trade-post pÄ ca 26 i gÄr (i trÄd med uttalte forventning om rekyl i lÞpet av i dag), og ble litt overrasket da NANO startet pÄ 25-tallet i dag. Men raskt ble markedet enig med meg, og jeg har ikke hoppet av ennÄ. NÄ er det bare Ä vente og se hvor langt det bÊrer denne gangen, fÞr vi er ute igjen :-)
Redigert 21.01.2021 kl 06:16
Du mÄ logge inn for Ä svare
Davinci_me
15.01.2020 kl 11:13
1690
KjÞpsignal i Nano nÄ.. prÞver Ä fÄ tak i ned mot 27 igjen. Men denne kan gÄ styggfort over 30 igjen.
Redigert 21.01.2021 kl 06:16
Du mÄ logge inn for Ä svare
Teslabear
15.01.2020 kl 11:11
1699
Ja, nu blir det nok mange backtrades tilbage pÄ 25-tallet.
Redigert 21.01.2021 kl 06:16
Du mÄ logge inn for Ä svare
Bullinvestor
15.01.2020 kl 11:05
2333
Korsar du kjÞpte jo masse pÄ 25,88 idag. Du har vel solgt selvfÞlgelig rundt 27,60? Du ser vel at det lugger litt nÄ og skal ned..
Redigert 21.01.2021 kl 06:16
Du mÄ logge inn for Ä svare
Ja, mye short er inndekt og algoene har stoppet. Om shorterne holder seg unna fremover sÄ kan vi forvente kraftig langvarig stigning da denne har blitt holdt kunstig nede i lang tid.
Ser backtraderne er fullastet i Ultimo, ja dette forumet innfrir i dag ogsÄ :-)
Ser backtraderne er fullastet i Ultimo, ja dette forumet innfrir i dag ogsÄ :-)
Redigert 21.01.2021 kl 06:16
Du mÄ logge inn for Ä svare
Tardy,
kan du ikke holde din uvitenhet til NANO?
Ultimovacs har gÄtt systematisk opp pÄ fundamentale nyheter siden oktober.
Ta en titt pÄ track recorden istedet for igjen Ä avslÞre din desperasjon og aggresjon over NANO-tapene dine.
kan du ikke holde din uvitenhet til NANO?
Ultimovacs har gÄtt systematisk opp pÄ fundamentale nyheter siden oktober.
Ta en titt pÄ track recorden istedet for igjen Ä avslÞre din desperasjon og aggresjon over NANO-tapene dine.
Redigert 21.01.2021 kl 06:16
Du mÄ logge inn for Ä svare
Tardyferon
15.01.2020 kl 11:00
2359
fundamentale nyheter............hva da....... financial calender som kom den 7.01.
tulling
tulling
Redigert 21.01.2021 kl 06:16
Du mÄ logge inn for Ä svare
Hvis det er NANO du spÞr om: En helt vanlig rekyl, varslet av bÄde Kratos og meg i gÄr
Ultimovacs: GÄr pÄ fundamentale nyheter
Ultimovacs: GÄr pÄ fundamentale nyheter
Redigert 21.01.2021 kl 06:16
Du mÄ logge inn for Ä svare
stockwalker
15.01.2020 kl 10:36
2443
focuss skrev Er i Ultimovacs fra ca 31 selv
Kan noe dyktige autodidakte analytikere her forklare hva som skjer med kursen idag ?
Redigert 21.01.2021 kl 06:16
Du mÄ logge inn for Ä svare
focuss
15.01.2020 kl 10:20
2505
Er i Ultimovacs fra ca 31 selv
Redigert 21.01.2021 kl 06:16
Du mÄ logge inn for Ä svare
Andersiverden
15.01.2020 kl 10:17
2522
RT opp 18,9%!
Redigert 21.01.2021 kl 06:16
Du mÄ logge inn for Ä svare
Ellers hÄper jeg at de som har tapt mest pÄ sine villfarelser kan glede seg over at raiderne har sluppet taket i sektoren idag, slik at en viss gjenvinning kan finne sted ogsÄ i NANO.
Redigert 21.01.2021 kl 06:16
Du mÄ logge inn for Ä svare
dr. Stockman
15.01.2020 kl 10:14
2528
AngÄende Ultimovacs er vi ihvertfall enige. Angrer litt pÄ min langsiktige holdning i de aksjene jeg sitter med nÄr dette har hindret meg i Ä gÄ inn i Ultimovacs, som jeg flere steder har fremholdt som et svÊrt lovende selskap (og har i min portefÞlje i aksjekonkurransen pÄ Stocktalk). At min litt perifÊre barndomsvenn, BjÞrn Rune, er en viktig brikke pÄ eiersiden der, er selvsagt heller ikke noe minus (selv om han hÞflig takket nei til Ä vÊre med i "mitt" unoterte selskap grunnet fokuseringshensyn i investeringene).
Redigert 21.01.2021 kl 06:16
Du mÄ logge inn for Ä svare
Anders,
der har vi vĂŠrt enige fĂžr, og er det fremdeles :-)
Over 100% siste 3 mnd nÄ.
der har vi vĂŠrt enige fĂžr, og er det fremdeles :-)
Over 100% siste 3 mnd nÄ.
Redigert 21.01.2021 kl 06:16
Du mÄ logge inn for Ä svare
Andersiverden
15.01.2020 kl 10:06
2563
Opp 12,9% nÄ...
Redigert 21.01.2021 kl 06:16
Du mÄ logge inn for Ä svare
Andersiverden
15.01.2020 kl 10:05
2567
Litt pÄ siden kanskje: FÞr Jul minnet jeg om at det kan vÊre smart Ä fÞlge Ultimovacs. Ser ut til at jeg traff godt der. Selskapet har gÄtt som ei kule fra 31,30 5 des til dagens 55,20....opp 10,84 i dag. Just mentioning.
Redigert 21.01.2021 kl 06:16
Du mÄ logge inn for Ä svare
dr.,
du skriver at "Man mÄ gjerne vente til formalkravene du viser til er oppfylt".
Til dette vil jeg opplyse at det ikke er slik jeg tenker eller mener. En kritisk og forutseende investor vurderer derimot SJANSENE for at formalkravene skal kunne bli oppfylt som guidet, eller om man mÄ forvente forsinkelser og andre problemer.
AltsÄ en en forutseende holdning fÞr man hopper inn i en aksje som sÄ viser seg Ä falle f.eks. 80% - fordi selskap og prosess gÄr pÄ en den ene smellen etter den andre. Men her pÄ forumet vil disse hausserne ikke engang innrÞmme at selskapet har gÄtt pÄ disse smellene, og ei heller at markedet har registrert dem og priser aksjen deretter.
Og haussernes egenkonstruerte villfarelser om alt som skal skje neste uke, eller senest ila en mÄned, er toppen pÄ kransekaka: Disse samme besvergelsene har hausserne her gjentatt i minst to Är nÄ, jfr. f.eks. Stinkes oppsummering av alt som skal komme "nÄr som helst", og TeeJay med samme lekse, osv.
Hvorfor ikke ta en fot i bakken og bruke all oppsamlet erfaring til Ă„ vurdere de realistiske utfallsrommene i stedet?
du skriver at "Man mÄ gjerne vente til formalkravene du viser til er oppfylt".
Til dette vil jeg opplyse at det ikke er slik jeg tenker eller mener. En kritisk og forutseende investor vurderer derimot SJANSENE for at formalkravene skal kunne bli oppfylt som guidet, eller om man mÄ forvente forsinkelser og andre problemer.
AltsÄ en en forutseende holdning fÞr man hopper inn i en aksje som sÄ viser seg Ä falle f.eks. 80% - fordi selskap og prosess gÄr pÄ en den ene smellen etter den andre. Men her pÄ forumet vil disse hausserne ikke engang innrÞmme at selskapet har gÄtt pÄ disse smellene, og ei heller at markedet har registrert dem og priser aksjen deretter.
Og haussernes egenkonstruerte villfarelser om alt som skal skje neste uke, eller senest ila en mÄned, er toppen pÄ kransekaka: Disse samme besvergelsene har hausserne her gjentatt i minst to Är nÄ, jfr. f.eks. Stinkes oppsummering av alt som skal komme "nÄr som helst", og TeeJay med samme lekse, osv.
Hvorfor ikke ta en fot i bakken og bruke all oppsamlet erfaring til Ă„ vurdere de realistiske utfallsrommene i stedet?
Redigert 21.01.2021 kl 06:16
Du mÄ logge inn for Ä svare
focuss
15.01.2020 kl 09:45
2623
Korsar
"DET ER DET ET RASJONELT MARKED PRISER EN AKSJE ETTER - ikke hva tilnÊrmet komplett uvitende folk her pÄ HO tror,"
Tror nok folk pÄ forumet her som fÞlger aksjen hver dag og leser alt de kommer over om selskapet kjenner Nano langt bedre enn folk flest. Der det bommes er nÄr de ikke innser risikoen og effekten av svak finansiell stilling.
"DET ER DET ET RASJONELT MARKED PRISER EN AKSJE ETTER - ikke hva tilnÊrmet komplett uvitende folk her pÄ HO tror,"
Tror nok folk pÄ forumet her som fÞlger aksjen hver dag og leser alt de kommer over om selskapet kjenner Nano langt bedre enn folk flest. Der det bommes er nÄr de ikke innser risikoen og effekten av svak finansiell stilling.
Redigert 21.01.2021 kl 06:16
Du mÄ logge inn for Ä svare
dr. Stockman
15.01.2020 kl 09:30
2662
Korsar
Det er selvsagt forskjellige tilnÊrminger til det Ä skulle tjene penger pÄ en farmasiaksje. Det lÞnnsomste er kanskje Ä ligge i forkant av folks forventninger og spille pÄ dette med gjentatte innganger og utganger. SÄ langt ville jeg utvilsomt tjent langt mer pÄ den mÄten enn ved Ä vÊre langsiktig i de fleste tilfeller. Uansett lykkes langsiktighet best hvis man skaffer seg en billig inngangsbillett, og det oppnÄs best hvis man kjÞper nÄr de fleste andre er negative. Det er man nÄ i NANO og det var man da jeg selv kjÞpte hoveddelen pÄ 12-13 kr. (Og slik det var begge gangene jeg har tatt inngang i PHO og PCIB). Man mÄ gjerne vente til formalkravene du viser til er oppfylt, men da bÞr man vel ikke ha sÊlig stÞrre krav til investeringen enn at den skal utkonkurrere renten i banken.
Det er selvsagt forskjellige tilnÊrminger til det Ä skulle tjene penger pÄ en farmasiaksje. Det lÞnnsomste er kanskje Ä ligge i forkant av folks forventninger og spille pÄ dette med gjentatte innganger og utganger. SÄ langt ville jeg utvilsomt tjent langt mer pÄ den mÄten enn ved Ä vÊre langsiktig i de fleste tilfeller. Uansett lykkes langsiktighet best hvis man skaffer seg en billig inngangsbillett, og det oppnÄs best hvis man kjÞper nÄr de fleste andre er negative. Det er man nÄ i NANO og det var man da jeg selv kjÞpte hoveddelen pÄ 12-13 kr. (Og slik det var begge gangene jeg har tatt inngang i PHO og PCIB). Man mÄ gjerne vente til formalkravene du viser til er oppfylt, men da bÞr man vel ikke ha sÊlig stÞrre krav til investeringen enn at den skal utkonkurrere renten i banken.
Redigert 21.01.2021 kl 06:16
Du mÄ logge inn for Ä svare
dr.,
Ä fÄ godkjent en medisin krever at man framlegger TILSTREKKELIGE data (bl.a. for antall testpersoner og effekt) iht formalkravene som godkjennende myndighet bygger pÄ. Det fÞrste en investor bÞr gjÞre er derfor Ä undersÞke hvordan selskapet og prosessen har mestret dette over tid.
DET ER DET ET RASJONELT MARKED PRISER EN AKSJE ETTER - ikke hva tilnÊrmet komplett uvitende folk her pÄ HO tror, i hÄp om at tapene deres skal krympe.
For det er blitt en mangeÄrig parodi her pÄ forumet at fortvilte tapere (kursen er fremdeles ned ca 80% fra topp, og alt tyder pÄ at de som er mest aggressivt virkelighetsfornektende her, sitter med svÊre tap) fremdeles ikke vil hÞre pÄ et eneste fornuftig ord om HVA EN MEDISINSK UTVIKLINGSPROSESS FAKTISK KREVER FOR à LYKKES, og blokkerer saklige vurderinger i den tro at det hjelper - ja, pÄ hva? Kursen? Egen redsel?
Men som fĂžr: Utskjellingene og personangrepene synes Ă„ Ăžke proporsjonalt med kursfallene.
Det er nok derfor for meget Ă„ be om at folk som har tapt i bĂžtter og spann over flere Ă„r skal klare Ă„ gjĂžre noe med sin desperate og ufrivillig komiske atferd her.
Ä fÄ godkjent en medisin krever at man framlegger TILSTREKKELIGE data (bl.a. for antall testpersoner og effekt) iht formalkravene som godkjennende myndighet bygger pÄ. Det fÞrste en investor bÞr gjÞre er derfor Ä undersÞke hvordan selskapet og prosessen har mestret dette over tid.
DET ER DET ET RASJONELT MARKED PRISER EN AKSJE ETTER - ikke hva tilnÊrmet komplett uvitende folk her pÄ HO tror, i hÄp om at tapene deres skal krympe.
For det er blitt en mangeÄrig parodi her pÄ forumet at fortvilte tapere (kursen er fremdeles ned ca 80% fra topp, og alt tyder pÄ at de som er mest aggressivt virkelighetsfornektende her, sitter med svÊre tap) fremdeles ikke vil hÞre pÄ et eneste fornuftig ord om HVA EN MEDISINSK UTVIKLINGSPROSESS FAKTISK KREVER FOR à LYKKES, og blokkerer saklige vurderinger i den tro at det hjelper - ja, pÄ hva? Kursen? Egen redsel?
Men som fĂžr: Utskjellingene og personangrepene synes Ă„ Ăžke proporsjonalt med kursfallene.
Det er nok derfor for meget Ă„ be om at folk som har tapt i bĂžtter og spann over flere Ă„r skal klare Ă„ gjĂžre noe med sin desperate og ufrivillig komiske atferd her.
Redigert 21.01.2021 kl 06:16
Du mÄ logge inn for Ä svare
Bullinvestor
15.01.2020 kl 09:07
2723
Hyggelig Ă„ hĂžre at flere av dere driver, har drevet med litt styrkelĂžft og en eller annen form for trening, dette er jo gull for kropp og sjel og man kan og bĂžr holde pĂ„ til man blir urgammelđ Stinke det er ikke sĂ„ viktig om du slĂ„r meg eller ikke, viktigst at du enda er aktiv:-) Testosteron nivĂ„et faller faktisk med 1 prosent hvert Ă„r etter fylt 30 Ă„r. Dette kan gjenoppbygges ved aktivitet/ trening/ styrke.
Ha en fin bĂžrsdag!
Ha en fin bĂžrsdag!
Redigert 21.01.2021 kl 06:16
Du mÄ logge inn for Ä svare
dr. Stockman
15.01.2020 kl 08:58
2742
Hammers
"Forskning pÄ 8-20 personer (statistisk har slik forskning NULL verdi pga feilmarginen pÄ det minimale antallet)."
Du tar riktignok forbehold om at det STATISTISK har null verdi, men du verden sÄ stor verdi det ellers kan ha. Om noen kunne gi en hjernedÞd person en sprÞyte som gjorde at han hoppet opp fra sykesenga og sÄ seg aldri tilbake sÄ ville man nok tatt resultatet alvorlig selv om det forelÞpig bare hadde vÊrt testet ut pÄ en eneste person.
NÄ finnes det jo generelle kriterier for hvor mange pasienter et medikament mÄ testes ut pÄ fÞr det kan bli godkjent. Det betyr pÄ ingen mÄte at det mÄ like mange pasienter til for at vi ellers med ganske stor sikkerhet kan slÄ fast at 1+1 sannsynligvis er 2. Hva som skal til av resultater fÞr det bÞr vÊre overbevisende vil variere veldig fra den ene kontekst til den andre. Archer-1 er en type behandling hvor selv et lavt antall forteller svÊrt mye. Og sÄ er det jo slik at f.eks. 6 av 6 vil vÊre mange qanger mer overbevisende enn 3 av 3 - akkurat slik det er mange ganger vanskeligere Ä fÄ 6 seksere etter hverandre nÄr man ruller terningen enn det vil vÊre Ä fÄ 3 seksere etter hverandre. Gir cohort 2 CR for alle tre pasientene slik som sist sÄ er vi utvilsomt pÄ vei mot noe veldig stort, og etternÞlere vil mÄtte betale veldig dyrt om de vil bli med pÄ ferden. Men for all del, det er kanskje viktigere Ä spare en krone eller to pÄ inngangsbilletten.
"Forskning pÄ 8-20 personer (statistisk har slik forskning NULL verdi pga feilmarginen pÄ det minimale antallet)."
Du tar riktignok forbehold om at det STATISTISK har null verdi, men du verden sÄ stor verdi det ellers kan ha. Om noen kunne gi en hjernedÞd person en sprÞyte som gjorde at han hoppet opp fra sykesenga og sÄ seg aldri tilbake sÄ ville man nok tatt resultatet alvorlig selv om det forelÞpig bare hadde vÊrt testet ut pÄ en eneste person.
NÄ finnes det jo generelle kriterier for hvor mange pasienter et medikament mÄ testes ut pÄ fÞr det kan bli godkjent. Det betyr pÄ ingen mÄte at det mÄ like mange pasienter til for at vi ellers med ganske stor sikkerhet kan slÄ fast at 1+1 sannsynligvis er 2. Hva som skal til av resultater fÞr det bÞr vÊre overbevisende vil variere veldig fra den ene kontekst til den andre. Archer-1 er en type behandling hvor selv et lavt antall forteller svÊrt mye. Og sÄ er det jo slik at f.eks. 6 av 6 vil vÊre mange qanger mer overbevisende enn 3 av 3 - akkurat slik det er mange ganger vanskeligere Ä fÄ 6 seksere etter hverandre nÄr man ruller terningen enn det vil vÊre Ä fÄ 3 seksere etter hverandre. Gir cohort 2 CR for alle tre pasientene slik som sist sÄ er vi utvilsomt pÄ vei mot noe veldig stort, og etternÞlere vil mÄtte betale veldig dyrt om de vil bli med pÄ ferden. Men for all del, det er kanskje viktigere Ä spare en krone eller to pÄ inngangsbilletten.
Redigert 21.01.2021 kl 06:16
Du mÄ logge inn for Ä svare
YNWA250505
15.01.2020 kl 08:20
2818
Helt korrekt. 180kg mÄ du ha trent knallhardt Äresvis og mest sannsynlig med masse dop hele tiden. 130kg er min pers ogsÄ men det er maaaaange Är siden.
Redigert 21.01.2021 kl 06:16
Du mÄ logge inn for Ä svare
Bull, mange hadde vÊrt tjent med litt mere frisk luft og trening her inne. GÄr pÄ crossfit selv og det er bra for hodet. Usikker dog pÄ om jeg slÄr deg i benken.
Redigert 21.01.2021 kl 06:16
Du mÄ logge inn for Ä svare
FÞkuss, du er blokkert her, men ser du kommenterer fortsatt. Ingen vits i Ä blokkere nÄr du likevel leser vet du, gud bedre.
Du forsÞker sikkert Ä komme med lÞgn igjen. Hva med litt integritet og Êrlighet? Jeg er sÄ mÞkk lei uredelige folk!
Jeg skrev konkret hvilken lÞgn Fokuss kom med for noen dager siden og dokumenterte det, Oppfordrer de som tviler pÄ mine innlegg Ä gÄ tilbake pÄ trÄdene og leser fakta og hvem som ljuger. (jeg har screenshot sÄ det hjelper ikke Ä redigere fÞckus) Men merkelig er det at han skal plage alle pÄ forumet om dette i dagevis, spesielt nÄr alle kan gÄ tilbake Ä se hvem som er den virkelige lÞgnhalsen her inne.
Fokuss liker Ä krangle, spÞr scoopfiner om det pÄ Pho-trÄdene. Kverulering og krangling. Sannsynlig vil det pÄgÄ i mÄnedsvis som det har gjort med Scoop, og det pÄ bekostningen av kvaliteten pÄ trÄdene her inne. Jeg fÄr unnskylde for min del, men dette nettrollet har gudge i lang tid sÄ jeg er redd dette vil pÄgÄ en stund. Men han er blokkert her sÄ leser ikke lenger innleggene hans. (som jo er hundrevis om dagen)
Samtidig oppfordrer jeg andre til Ä blokkere meg hvis dere ikke finner det jeg skriver omhandler Nano eller ikke pÄ annen mÄte er konstruktivt eller givende pÄ noen mÄte. Jeg vil ikke pÄ noen mÄte pÄtvinge dere informasjon dere ikke vil ha. Og pÄ den mÄte slipper dere stÞy her inne.
HÄper disse trÄdene for en kvalitetsforhÞying og at Nano blir temaet det diskuteres videre.
Shorten er redusert, sÄ vi fÄr se hvor den bÊre hen i morgen :)
Hammers=blokkert :) Fokuss=blokkert.
Du forsÞker sikkert Ä komme med lÞgn igjen. Hva med litt integritet og Êrlighet? Jeg er sÄ mÞkk lei uredelige folk!
Jeg skrev konkret hvilken lÞgn Fokuss kom med for noen dager siden og dokumenterte det, Oppfordrer de som tviler pÄ mine innlegg Ä gÄ tilbake pÄ trÄdene og leser fakta og hvem som ljuger. (jeg har screenshot sÄ det hjelper ikke Ä redigere fÞckus) Men merkelig er det at han skal plage alle pÄ forumet om dette i dagevis, spesielt nÄr alle kan gÄ tilbake Ä se hvem som er den virkelige lÞgnhalsen her inne.
Fokuss liker Ä krangle, spÞr scoopfiner om det pÄ Pho-trÄdene. Kverulering og krangling. Sannsynlig vil det pÄgÄ i mÄnedsvis som det har gjort med Scoop, og det pÄ bekostningen av kvaliteten pÄ trÄdene her inne. Jeg fÄr unnskylde for min del, men dette nettrollet har gudge i lang tid sÄ jeg er redd dette vil pÄgÄ en stund. Men han er blokkert her sÄ leser ikke lenger innleggene hans. (som jo er hundrevis om dagen)
Samtidig oppfordrer jeg andre til Ä blokkere meg hvis dere ikke finner det jeg skriver omhandler Nano eller ikke pÄ annen mÄte er konstruktivt eller givende pÄ noen mÄte. Jeg vil ikke pÄ noen mÄte pÄtvinge dere informasjon dere ikke vil ha. Og pÄ den mÄte slipper dere stÞy her inne.
HÄper disse trÄdene for en kvalitetsforhÞying og at Nano blir temaet det diskuteres videre.
Shorten er redusert, sÄ vi fÄr se hvor den bÊre hen i morgen :)
Hammers=blokkert :) Fokuss=blokkert.
Redigert 21.01.2021 kl 06:16
Du mÄ logge inn for Ä svare
Bullinvestor
15.01.2020 kl 01:33
2992
Gutter det er sent.. nÄ mÄ jeg ta Stinke i forsvar. Det er vel ingen tvil Hammers at du har kraftig mangel pÄ testosteron. Ett tips fÞr du begynner Ä tegne streker i morgen sÄ tar du morgentrimmen, pleier Ä hjelpe veldig godt pÄ humÞret.
Redigert 21.01.2021 kl 06:16
Du mÄ logge inn for Ä svare
focuss
15.01.2020 kl 01:05
3025
FÞlg med. I fÞlge Stinke kan nye Archer -1 data komme nÄr som helst. Jeg gjorde ham oppmerksom pÄ at innen 1H-20 var det Malene fortalte meg. Da klikket det fullstendig for fyren og la ut hat meldinger med beskyldning om at jeg var en lÞgner. NÄ ser jeg han skriver 1H- 20 selv. Men forsÞker Ä redde stumpene og skriver nÄr som helst eller innen 1H-20. Ikke nÄr som helst og innen 1Q-20. Fyren er ikke helt god.
Redigert 21.01.2021 kl 06:16
Du mÄ logge inn for Ä svare
Hammers
15.01.2020 kl 01:01
3033
Ja, ja - Stinke........NĂ
som SYNSK! Kanskje en av de relativt fĂ„ som elsker programmet "Ă
ndenes makt"?
Ja, for jeg er da FORLENGST blokkert av deg (ref EGET utsagn).
Tror du bĂžr melde inn din berettelse om ditt Ă„ndelige "syn" i fbm det jeg her har skrevet! Det du fĂžlte - og det du kjente!
Trolig STOR đ underholdning for de mer "alternative".......đ€đ€đ€!'
Du kan jo i tillegg slenge pÄ dine syn om NANO! Kanskje du med det klarer Ä hausse kursen en 10-Þring eller 2?
Hilsen Hammers..........som egentlig synes dette er en TRAGISK forsamling med kunnskapslĂžse idealister. Sorry to say!
Ja, for jeg er da FORLENGST blokkert av deg (ref EGET utsagn).
Tror du bĂžr melde inn din berettelse om ditt Ă„ndelige "syn" i fbm det jeg her har skrevet! Det du fĂžlte - og det du kjente!
Trolig STOR đ underholdning for de mer "alternative".......đ€đ€đ€!'
Du kan jo i tillegg slenge pÄ dine syn om NANO! Kanskje du med det klarer Ä hausse kursen en 10-Þring eller 2?
Hilsen Hammers..........som egentlig synes dette er en TRAGISK forsamling med kunnskapslĂžse idealister. Sorry to say!
Redigert 21.01.2021 kl 06:16
Du mÄ logge inn for Ä svare
Kommunist, ja vi som investerer i aksjer er jo kommunister..hehe iq er nor dritt. Der tok du kaka igjen.
Men HAMMERS, du kommer jo aldri med noe vesentlig om Nano. Du skriver bare masse generelt fjas, med god grunn. For du har ikke peiling verken pÄ biotekaskjer eller Nano.
Senest i gÄr skrev du at alle biotekselskapene var hasardspill. Dette bekrefter din inkompetanse sÄ til de grader.
Som jeg svarte deg i gÄr. Nano er et utviklingselskap og skal ikke tjene penger fÞr de er pÄ markedet. SÄnn viker alle som utvikler noe som kan bli noe bra.
Dessuten tar du feil, Nano fikk 12 millioner av forkskningsrÄdet bare for noen dager siden -
Verdsettelsen av Nano er lav og burde vĂŠre minst 10 ganger hĂžyere om vi sammenligner oss med andre biotekselskaper samme fase i andre land som f.eks USA.
Det betyr at oppsiden er enorm for de som ser hvor dette bĂŠrer hen.
Til din orientering, som aldri vil synke inn uansett hvor mye vi forklarer deg, sÄ har Nano sensasjonale resultater innen en av verdens stÞrste kreftdiagnoser og er snart pÄ markedet og vil tjene penger. Comprende?
Gud veit om du er shorter eller trader, men sÊrlig inteligent kan du ikke vÊre nÄr du gÄr inn pÄ biotektrÄdene og mener alle som investere her er idioter og sammenligner det med pyramidespill.
Du er uansett sÄ ekstrem i dine utttalleser sÄ jeg er ganske sikker pÄ at noen ikke tar deg seriÞst uansett, bare tomprat.
Ser at du ikke var blokkert likevel, men det er du nÄ.
Til din orientering sÄ har Nano vÊrt en eventyrlig Þkonomisk eventyrreise for undertegnede, men there is more to come.
ForeslÄr at du holder deg unna biotektrÄdene, du kommer uansett ikke med noe av verdier, bare slags propaganda med caps locken inne, som om vi skulle ta deg mer seriÞst av den grunn. Noe er galt med deg, men diagnosen for jeg overlate til andre Ä vurdere. God bedring.
Men HAMMERS, du kommer jo aldri med noe vesentlig om Nano. Du skriver bare masse generelt fjas, med god grunn. For du har ikke peiling verken pÄ biotekaskjer eller Nano.
Senest i gÄr skrev du at alle biotekselskapene var hasardspill. Dette bekrefter din inkompetanse sÄ til de grader.
Som jeg svarte deg i gÄr. Nano er et utviklingselskap og skal ikke tjene penger fÞr de er pÄ markedet. SÄnn viker alle som utvikler noe som kan bli noe bra.
Dessuten tar du feil, Nano fikk 12 millioner av forkskningsrÄdet bare for noen dager siden -
Verdsettelsen av Nano er lav og burde vĂŠre minst 10 ganger hĂžyere om vi sammenligner oss med andre biotekselskaper samme fase i andre land som f.eks USA.
Det betyr at oppsiden er enorm for de som ser hvor dette bĂŠrer hen.
Til din orientering, som aldri vil synke inn uansett hvor mye vi forklarer deg, sÄ har Nano sensasjonale resultater innen en av verdens stÞrste kreftdiagnoser og er snart pÄ markedet og vil tjene penger. Comprende?
Gud veit om du er shorter eller trader, men sÊrlig inteligent kan du ikke vÊre nÄr du gÄr inn pÄ biotektrÄdene og mener alle som investere her er idioter og sammenligner det med pyramidespill.
Du er uansett sÄ ekstrem i dine utttalleser sÄ jeg er ganske sikker pÄ at noen ikke tar deg seriÞst uansett, bare tomprat.
Ser at du ikke var blokkert likevel, men det er du nÄ.
Til din orientering sÄ har Nano vÊrt en eventyrlig Þkonomisk eventyrreise for undertegnede, men there is more to come.
ForeslÄr at du holder deg unna biotektrÄdene, du kommer uansett ikke med noe av verdier, bare slags propaganda med caps locken inne, som om vi skulle ta deg mer seriÞst av den grunn. Noe er galt med deg, men diagnosen for jeg overlate til andre Ä vurdere. God bedring.
Redigert 21.01.2021 kl 06:16
Du mÄ logge inn for Ä svare
focuss
15.01.2020 kl 00:34
3073
Hammers
Med all respekt. Du burde legge deg mye lavere. Dette har du ikke greie pÄ.
Med all respekt. Du burde legge deg mye lavere. Dette har du ikke greie pÄ.
Redigert 21.01.2021 kl 06:16
Du mÄ logge inn for Ä svare
Hammers
15.01.2020 kl 00:30
3078
Er du kommunist - eller enda rĂždere?
En som KUN Ăžnsker Ă„ lese de som sier at NANO er en vinner?
NANO - som har svidd av ca 1,5 MRD ila de ca 6 Ă„rene selskapet har rapportert!
Hvorfor i alle dager tror du at DETTE selskapet plutselig skal finne opp kruttet pÄ nytt igjen?
Hvor mange ganger har man ikke hĂžrt om PARADIGME, BETALUTIN, og ARCHER.
Forskning pÄ 8-20 personer (statistisk har slik forskning NULL verdi pga feilmarginen pÄ det minimale antallet).
Vil ALDRI bli godkjent pga det utrolig lille antallet! UANSETT hva forskningen viser vil det ikke vĂŠre hold i resultatet.
Slik driver selskapet pÄ - Är etter Är - med hÞye lÞnninger til toppen av pyramiden.
INGEN konkrete resultater og INGEN inntekter!
JĂSS, hvor naive enkelte nordmenn kan vĂŠre!
Nordmenn som DAGLIG sitter og forsvarer dette tullet - i innlegg etter innlegg!
I et selskap som verdsettes til NOK 2 MRD. I prinsippet NULL inntekter og NULL progresjon!
Hilsen Hammers.......som bare kan si; HVER SIN SMAK - i aksjeverdenen!
En som KUN Ăžnsker Ă„ lese de som sier at NANO er en vinner?
NANO - som har svidd av ca 1,5 MRD ila de ca 6 Ă„rene selskapet har rapportert!
Hvorfor i alle dager tror du at DETTE selskapet plutselig skal finne opp kruttet pÄ nytt igjen?
Hvor mange ganger har man ikke hĂžrt om PARADIGME, BETALUTIN, og ARCHER.
Forskning pÄ 8-20 personer (statistisk har slik forskning NULL verdi pga feilmarginen pÄ det minimale antallet).
Vil ALDRI bli godkjent pga det utrolig lille antallet! UANSETT hva forskningen viser vil det ikke vĂŠre hold i resultatet.
Slik driver selskapet pÄ - Är etter Är - med hÞye lÞnninger til toppen av pyramiden.
INGEN konkrete resultater og INGEN inntekter!
JĂSS, hvor naive enkelte nordmenn kan vĂŠre!
Nordmenn som DAGLIG sitter og forsvarer dette tullet - i innlegg etter innlegg!
I et selskap som verdsettes til NOK 2 MRD. I prinsippet NULL inntekter og NULL progresjon!
Hilsen Hammers.......som bare kan si; HVER SIN SMAK - i aksjeverdenen!
Redigert 21.01.2021 kl 06:16
Du mÄ logge inn for Ä svare
FĂžkuss har tyvtittet haha, snakk om Ă„ spille falitt. ;-)
Redigert 21.01.2021 kl 06:16
Du mÄ logge inn for Ä svare
focuss
15.01.2020 kl 00:26
3090
Jeg ser Stinke har svart pÄ et innlegg fra meg. Jeg ser ikke hva han skriver rett og slett fordi han er blokkert og har gjort seg selv irrelevant. Dersom du er enig med ham er det sikkert ok. Har du litt divergerende oppfatning sÄ risikerer du Ä bli hengt ut pÄ forumet som lÞgner.Ikke bra menneskesyn det.
Redigert 21.01.2021 kl 06:16
Du mÄ logge inn for Ä svare
focuss
15.01.2020 kl 00:20
3109
Bullinvestor skrev 130 kg er veldig brađ Det mĂ„ trenes mye for Ă„ komme dit.
Bullinvestor
Det vet jeg alt om. Opp til 105 klarer mange etter mye trening. 130 krever mye mer.
Det vet jeg alt om. Opp til 105 klarer mange etter mye trening. 130 krever mye mer.
Redigert 21.01.2021 kl 06:16
Du mÄ logge inn for Ä svare
Bullinvestor
15.01.2020 kl 00:14
3120
130 kg er veldig brađ Det mĂ„ trenes mye for Ă„ komme dit.
Redigert 21.01.2021 kl 06:16
Du mÄ logge inn for Ä svare