Antagelig er Boeing 737 MAX en dead duck nå altså.


https://www.youtube.com/watch?v=eEN1viqM-5M

De tvang Lion Air til ikke å foreta simulatortrening. Her snakker vi nå straffesak.
De ansvarlige for 346 personers død, bør straffes.

Simulatortrening er i høyeste grad påkrevet. Og TILSTREKKELIG og AVANSERT NOK
simulatortrening.

Og selv dette kan slett ikke være nok. Fordi det er egentlig tvilsomt om flyet bør eller
kan få typegodkjennelse. Sikkerhetskravene i luftfarten er strenge. Det kan oppstå
ekstremsituasjoner som utfordrer sikkerheten så mye, at man kommer utenfor
sikkerhetskravene.

Uansett dataprogram, så kan ikke dette rette opp betenkelige sider vel flydesignet
rent fysisk. Man har kompromisset for mye her, med en konstruksjon fra 1960-tallet.
Det er for mange fysiske designparametere som er endret for mye. I sum så¨viser
det seg at dette ikke er holdbart.

Vi har en slags parallell med de kombinerte olje og malm skipene man utviklet på
1960-tallet. De skulle utnytte ledig kapasitet under returseilinger. Dvs. å ha betalt
last under mest mulig av seilingen.

Men konseptet viste seg å være uholdbart. Oljegass og svovelgass kom sammen,
og eksploderte. Etter noen ulykker, så sluttet man helt med dette konseptet.
Tanken var god. Det var nybrottsarbeid. Men det funket ikke i praksis.

En så mye brukt flytype som B-737, kan ikke kompromisses med så mye som
man har gjort med MAX variantene. Det funker ikke i praksis.

Flyindustrien burde designe en ny 737. Fordi dette er den mest brukte flystørrelse
i verden.
Redigert 14.01.2020 kl 10:34 Du må logge inn for å svare
Epona
14.01.2020 kl 09:21 625

Boeings Max-fly er en oppgradering av 737, som har eksistert i omtrent 50 år.

Er fullt klar over det. Og det fremgår av trådstarten at konstruksjonen av 737
skjedde på 1960-tallet.
Max er en oppgradering, men her kompromisset man for mye ved bruk av
mye tyngre motorer med større luftinntaksdiameter i front. Disse måtte plasseres
høyere opp pga. for liten plass mellom vinge og bakkeplan. Som igjen førte til at
motoren måtte plasseres lengre frem.
Summen av dette endret flyegenskapene ikke uvesentlig. Med lettere tilbøyelighet
for å steile.
Denne steiletilbøyelighet ble forsøkt kompensert med en steileføler og programvare.
Men i denne problematikken oppstår lett nesedykking. Dvs. at nesen på flyet får
tilbøyelighet til å tippe ned. Så skal programvaren rette opp dette igjen. Her droppet
Boeing simulatortrening. Med den følge at to pilotteam ikke fant ut av hvordan de
skulle håndtere dette, da slik situasjon oppsto. Med den følge at to fly styrtet og
346 omkom.
FAA skulle ikke gitt flyvningstillatelse for dette opplegget.

Mye mulig så kan de ikke gi typegodkjenning, fordi sikkerhetskravene antagelig ikke
kan oppfylles i ekstremsituasjoner. Et fly kan komme i svarte tordenskyer, ruskevær o.lign.

Verdens vanligste flytype bør ikke ha et så stort kompromissett som oppgraderingen har.
Den mest etterspurte flystørrelsen bør være optimalest mulig på alle områder.

Tror ikke du skal bruke så mye energi på dette Visjonæren, Når dette flyet er tilbake blir det det sikreste flyet i luften etter FFA er ferdig. Så det er bare å ta seg noen gode magedrag og kjøpe aksjen mens den enda er under 60-70 kr
Redigert 14.01.2020 kl 11:29 Du må logge inn for å svare

Unsafe in any speed, attitude and altitude...

07:57:59
TDN Direkt
American Airlines venter 737 Max tilbake i juni
American Airlines venter nå Boeing 737 Max-flyene tilbake i tjeneste i juni 2020. Tidligere ventet flyselskapet 737 Max-flyene tilbake i tjeneste i april 2020.

Det skriver selskapet i en melding tirsdag.

Ellers melder Malaysia Airlines at de har suspendert levering av 25 Boeing 737 Max-fly som følge av produksjonsstansen, melder Reuters onsdag.