Menneskeskapte klimaendringer.


https://www.nrk.no/norge/ekstremvaeret-_didrik_-har-fatt-rodt-farevarsel-1.14860566

Om 20 år vil dette åpenbart være et verre fenomen. Det burde allerede nå legges planer
for mulige beskyttelsesmurer.

Som kan være lave i begynnelsen, og som kan skjøtes på. Vågen Stavanger og Bergen
er typisk objekter. Murer som tåler 100 - 200 cm høyere vannstand enn det var nå på det
høyeste.

https://www.nrk.no/norge/100-steder-i-norge-ligger-an-til-a-sette-temperaturrekord-1.14875748
De menneskeskapte klimaendringene er her nå.

Opp til 10 grader forskjell forskjellige steder i Norge i januar, mot tidligere normal Januar.
Differenser hhv. Tromsø, Trondheim, Bergen og Oslo : 4,1 grad, 6,4 grad, 4,3 grad og 1,4 grad.

Årsaken ligger i de ca 37000 VLCC med råolje pr. år som forbrennes. Disse 37000 er olje, gass og kull omgjort i oljeekvivalenter.
Atmosfæren (85%) av den er i snitt 11 km tykk.
Årsaken burde dermed være lett å skjønne. Men noen vil i egeninteresse fornekte hele tiden.

Verre enn det for Oslo. Der er differansen 7,2grader. Fra Yr.no:

I Tromsø har gjennomsnittstemperaturen så langt vært -0,3 grader. Snittemperaturen er vanligvis -4,4 grader.
I Trondheim har gjennomsnittstemperaturen så langt vært 3,4 grader. Snittemperaturen er vanligvis -3,0 grader.
I Bergen har gjennomsnittstemperaturen så langt vært 5,6 grader. Snittemperaturen er vanligvis 1,3 grader.
I Oslo har gjennomsnittstemperaturen så langt vært 2,9 grader. Snittemperaturen er vanligvis -4,3 grader.
Redigert 26.01.2020 kl 21:08 Du må logge inn for å svare
FRONT
26.01.2020 kl 21:17 1086

Synes det er deilig med litt varmere vintere.
Mye enklere liv slik ;-)
NB. Kanskje jeg har strandtomt om 10 år! hehehe.
Redigert 26.01.2020 kl 21:22 Du må logge inn for å svare

Takk for den flua. Jobber du i NRK ?

Utdrag fra NRK-linken jeg postet tidligere i dag :
I Oslo har gjennomsnittstemperaturen så langt vært 2,9 grader. Snittemperaturen er vanligvis -4,3 grader.
Allerede 2. januar i år ble det også satt ny varmerekord med 19 grader på Sunndalsøra i Møre og Romsdal.
___________________________________
Tidligere i dag sto det vitterlig -2,9 grader. Jeg reagerte på den lille forskjellen i forhold til de andre. Og at
Trondheim var oppført som varmere enn Oslo vanligvis. Og -4,3 er nesten likt som Tromsøs - 4,4. Hvor i Oslo
er "vanligvis" målt kan en spørre seg ? Det er kanskje Blindern de har brukt ?

En diff på 7,2 er mye. Fordi "vanligvis" er vel snittet av siste 30 års periode. Dvs. den 30 års periode de bruker nå
som referanse. Tidligere brukte de 1961 - 1990 såvidt huskes. Kanskje de fortsatt bruker den, eller er det 1991 - 2020,
eller kommer den i bruk neste år ?
_________________________________
Jeg gjetter på at de 7,2 gradene i Oslo refererer seg i fra et gjennomsnitt av perioden 1961 - 1990 på -4,3 grader.
Og et gjennomsnitt for de første 26 dager av januar 2020 på +2,9 grader Celsius. Det er 5 dager igjen av januar.
Og dette kan bringe snittet for januar 2020 noe høyere.
Så man kan si at januar 1976 - januar 2020 i Oslo har blitt ca 7,4 grader varmere.

Og varmeakselerasjonen har skjedd etter 2005, 2010 og 2015. Det før år 2000 er ikke så relevant.
Gislefoss burde gi oss snittet av januar 2005 - 2015 mot snittet januar 2020. Det ville vært interessant
å høre også.

Internt i Oslo kommune er det nok ganske store temperaturforskjeller. Karl Johan er mye varmere enn
toppene på over 600 meter.
Redigert 26.01.2020 kl 22:13 Du må logge inn for å svare

Nei, men NRK henter mye info fra Yr.no

Jepp. Det er målinger fra haven til Meterologisk institutt på Blindern.

EDIT. Det er fra neste år at man bruker ny 30 periode. Etterhvert som vi får økende temperaturer vil selvsagt også «normalen» stige.

Fra Wiki::

«Den første normalperioden var fra 1901 til 1930, den neste fra 1931 til 1960. I dag brukes perioden fra 1961 til 1990. Om en ikke endrer praksis, vil en fra 2021 gå over til å bruke normalperiode fra 1991 til 2020»
Redigert 26.01.2020 kl 22:15 Du må logge inn for å svare

Skal maile Gislefoss om å publisere mer presist for Oslo. Sted, 30 års referansen, og 2005 - 2015 snittet.
Og gjøre det når tallene for hele januar 2020 er klare.

Jeg følger arktisk på yr.no.
Du kan legge inn 8 steder du får opp hele tiden.
Og jeg følger sjøisen.

Da har vi oppklart visse ting flua.

ca 7,4 grader på 44 år for januar måned i Oslo må sies å være ganske alvorlig. Noe av dette skyldes nok
utbygging sentralt i Oslo. Det blir varmere av masse bebyggelse tett. Det er som en varmeovn lokalt.

Så det er egentlig mer relevant å måle ute på et jordet på Ringerike, Romerike og i Follo. Hvor det ikke
er noen påvirkning fra lokal bebyggelse.
Redigert 26.01.2020 kl 22:26 Du må logge inn for å svare

Dette dreier seg ikke om "stakkars folk". Dette handler om planetens klimahelse.

I 2030 er det smeltet så mye is, at alle vil se at havet begynner å komme oppover.
Og temperaturen stiger. Masse dyr og planter får trøbbel.

Lite å le av Boss.
Zorin
27.01.2020 kl 08:15 955

Jepp. Les også denne! Vi går mot tidenes første snøfrie januar her i Oschlo!

https://www.aftenposten.no/osloby/i/vQ1zKX/ny-snoefri-rekord-i-oslo
CapitaL
28.01.2020 kl 11:23 890

Denne forskeren oppfordrer til å stemme etter hvem som har den beste klimapolitikken.. Så langt så vel. Men hvem har egentlig den beste klimapolitikken da? Her i landet brukes det milliarder hvert eneste år på elbiler og annen symbolpolitikk som ikke hjelper klimaet det minste grann engang...
gojo
28.01.2020 kl 12:03 871

Jeg tror nok en mer radikal klimapolitikk vil tvinge seg frem uansett hvordan vi vurderer de klimaforandringene vi nå ser. Når kravet fra folkemassene får nok styrke, vil det ikke la seg stoppe av m.a. den symbolpolitikken du nevner.

Så er det opp til den/de politikeren/politikerene som er mest fremsynte, og viser den forståelse og vilje som er nødvendig til å gjøre ord om til handling. Det er de som vil stå igjen som fremtidens ledere.
Redigert 28.01.2020 kl 12:08 Du må logge inn for å svare

Det er litt urettferdig å slakte ELbil.
ELbil dreier seg om å få frem miljøvennlig teknologi. Det er ikke utslippsbesparelseseffekten i januar 2020 det er snakk om.
ELbil er noe som bringer enkeltmenneske nærmere tema. Dette er også et viktig element. Og ny miljøvennlig teknologi for
bil vil naturlignok lett forplante seg til mange andre energibrukerområder. Og da er dette med menneskets nærhet viktig også.

Det er ikke sant at ELbiler konsekvent drives med kull. Dette er i miljøvennlig endring hele tiden.

Løgnere, fornektere, kunnskapsløse osv. er et miljøproblem ! De vil få tøffere kår fremover.
Redigert 28.01.2020 kl 12:35 Du må logge inn for å svare
pengex
28.01.2020 kl 13:55 838

Klager ikke, 5 grader i Oslo midt på vinteren.
Kan gjerne være slik neste år også.

Her i nord er det sneskavler like høye som i min barndom!
Og på Grønland hadde de nettopp “verdensrekord" med siger og skriver 64 minus!!! Celsius vel og merke!
Med andre ord business as usual! …og vel så det!
Vi må ikke se oss blinde på for korte værmessige forandringer. Her er det snakk om lange intervaller.
Tempen på vår kule styres av sola og havstrømmer. Co2 hysteriet er helt på trynet!
CO2 i atmosfæren har økt jevnt og trutt
de siste 18000 år,
lenge før vi tente våre første bål.
Både CO2 og temperatur har økt
de siste 18.000 år
iflg. forskningsstasjonen Vostok i Antarktis.
CO2 konsentrasjonen endrer seg med temperaturen.
Interessant nok henger CO2 kurven
ca. 800 år etter temperatur kurven,
noe som viser at CO2 mengden
IKKE kan være den primære driver
av temperaturøkningen.

Dagens CO2 og temperatur nivåer
er nå på høyde med
en tidligere interglacial syklus
for 120.000-140.000 år siden.
Den syklusen varte ca. 20.000 år
og er kjent som
den Eemianske Interglaciale periode,
hvor jorda deretter straks gikk inn i en istid.

CO2= Global Oppvarming?
Moderne tids største bløff!
Ved jordens tilblivelse (4-5 milliarder år siden)
besto atmosfæren av ca 80 % eller 800 000ppm CO2.
Siden har nivået sunket jevnt og trutt til 250-450ppm som vi har hatt de siste 10 000 år, etter siste istid.
For 600-700 millioner år siden inneholdt atmosfæren ca. 20 ganger dagens nivå av CO2. (7500 ppm).
På denne tid var det ISTID på jorden..
1000-3000m tykk is lå ned til Hamburg og New York.
For ca 550millioner år siden var CO2 nivået ca. 5000ppm
og vi hadde tropisk klima her i Norge.
I bronsealderen var temperaturen her i Norge ca. 2,5grader høyere enn i dag,
og det vokste furuskog på Hardangervidda.
På den tiden var det ikke mange som kjørte Cadillac, he he .
År 850-1300 oppsto igjen en midlertidig varme periode
og vikingene bosatte seg på Grønland. De dyrket korn i en periode.
År 1400-1500 ble det igjen kaldt.
Siste million år har vi hatt ca. 8 istider med 8 varme perioder innimellom.
En istid varer ca 80-100 tusen år
og varme periodene varer ca 10-15 tusen år.
Det er nå ca. 12 000 år siden siste istid,
så i løpet av noen tusen år er nok en ny istid på vei.
De store istidene styres av jordaksens vinkel.
Den varierer mellom 22,1 og 24,5 grader.
Vinkelen er nå 23,5 grader.
En syklus tar ca. 41 000 år.

Det snakkes mye om is smelting og stigende hav nivå.
Hva er fakta?
Isen på Sørpolen “vokser”.
Gjennomsnitts-temperaturen har sunket
fra -49,5 til -50,5 grader de siste 50 år.
Teltet til Roald Amundsen ligger nå 11m under isen.
Isen på Grønland “vokser”.
Et fly som nødlandet i 1942 på Grønlands isen
ble gravet ut på 90 tallet,
det lå da 82 meter under is overflaten.
Isen hadde lagt på seg ca 1,6m pr år.
Når isbreer “vokser” kalver de mye.
Når isbreer smelter trekker isbreen seg innover på land,
og kalving opphører.
Når is oppnår en tykkelse på 2-3 km
blir trykket så stort at isen opptrer plastisk,
og is trykkes ut på sidene, langs vannkanten,
derfor kalver isbreene og store isfjell flyter ut på havet.
Is kan aldri bli særlig tykkere enn 3 km,
da er trykket så stort at is tyter ut langs kanten av isbreen. De store isbreene på jorden tilføres så mye nedbør
at de er i balanse, noe de har vært i 100 000 vis av år,
med visse tidsbegrensede variasjoner.
Temperaturen varierer mellom -20 og -50 grader C.
Is smelter når temperaturen er over 0 grader.
Isen på Nordpolen vokser og minker på grunn av
stillehavs strømmen PDO (Pasific Decadal Oscillation). Denne havstrømmen veksler ca. hvert 35-40 år.
Den strømmer opp langs vestkysten av Alaska,
og fører varmt vann inn i nordpol bassenget.
Denne havstrømmen snudde vinteren 2007-2008.
Derfor har det de siste år
blitt kaldere på den nordlige halvkule.
Det vil nå bli mer is og et kaldere klima på nordkalotten
frem til ca. 2040, da havstrømmen PDO igjen snur.
Dette er årsaken til at vi hadde kalde vintre
på 40, 50 og 60 tallet på den nordlige halvkule.
Da Amundsen ville seile nordvest passasjen var det mye is. Hadde han ventet til 1932 kunne han ha seilet
nærmest isfritt i de samme områder.
Et eksempel fra Holmestrand:
På 40 og 50 tallet var det i flere år
mulig å gå på sikker is til Langøya.
Vinteren 2011 ville det igjen ha vært mulig
hvis det ikke hadde vært for skips trafikken.
Et annet eksempel fra USA:
Vinteren 2019 frøs grønnsaker på friland i midt-vesten,
og langt ned i Mexico, og grønnsak prisene ble 3 doblet.
Sist det skjedde var i 1952.

FN’s klimapanel påstår at et høyere CO2 nivå
vil gi en høyere temperatur på kloden.
Øker CO2 nivået til 550 ppm
så er det snart ingen vei tilbake,
De sier at vi vil havne i en oppadgående temperatur spiral.
Dette stemmer bare ikke!
CO2 er en sporgass og har svært liten effekt som klimagass.
Vanndamp utgjør ca 97 % (+-1%) av klimagass effekten
som gjør det levelig på jorden.
De andre gasser i atmosfæren har en ubetydelig effekt.
Hvordan kom vi da hit vi er i dag?
Vi hadde et mye høyere CO2 nivå i tidligere tider.
Hvis høye nivåer av CO2 gir høye temperaturer,
så ville vi vel ikke ha eksistert?
Jorden hadde istider da CO2 nivået var 20 ganger høyere enn i dag.
I bronsealderen var CO2 nivået omtrent som i dag,
og det var ca 2,5 grader varmere enn idag.
Dette kan kun forklares ved varierende aktivitet på solen.

De små variasjoner i temperatur (mellom de store istider) styres av solens aktivitet.
Høy solaktivitet gir mye elektromagnetisk stråling. Elektromagnetisk stråling fra solen
blokkerer for kosmisk stråling fra verdensrommet.
Mindre kosmisk stråling fra verdensrommet
fører til dannelse av mindre aerosoler i atmosfæren.
Mindre aerosoler i atmosfæren fører til
dannelse av mindre skyer.
Så høy sol aktivitet fører altså til
at det dannes mindre skyer i atmosfæren,
og vi får høyere temperatur her på jorden.
Det motsatte skjer ved lav aktivitet på solen.
Temperaturen kan også påvirkes av uvanlige hendelser
som store vulkan utbrudd og nedslag fra verdensrommet, men dette er sjeldent.
CO2 innhold i vann og luft fordeles i forholdet 50-1
ved 25 grader C. og normal trykk.(Henrys lov).
Kaldere vann tar opp mer CO2, varmere vann slipper ut CO2. (Sett en Cola i solen, den blir fort daff!)
Havet inneholder 98% CO2 ved 25 grader C.
Luften inneholder 2% CO2 ved 25 grader C.
De siste 100 år har solaktiviteten ført til
en temperatur økning i havet på 0,6 grader.
Dette har ført til at havet har sluppet ut mer CO2
og vi har fått et stigende innhold av CO2 i luften.
Når solaktiviteten igjen fører til lavere temperatur,
vil havet ta opp mer CO2,
og CO2 nivået i luften vil igjen synke.
Det er TEMPERATUREN som styrer CO2 nivået,
og ikke CO2 nivået som styrer temperaturen.
Og temperaturen er styrt av solens aktivitet.

Havet (spiser) og bunnfeller CO2 uavbrutt,
og havets bufferevne er nærmest uendelig.
I jordklodens naturlige kretsløp finnes det i dag
ca.299000 giga tonn CO2.
Denne CO2 mengden har følgende fordeling:
Ca. 3000 giga tonn i atmosfæren
Ca.150000 giga tonn i havet.
Ca.146000 giga tonn som karbonat på havbunnen.

Videre fordeler CO2 mengden i havet seg
mellom oppløst i vannet
og avsetninger som karbonat på havbunnen
i forhold ca.1-1,(massefordelingsloven).
Mennesker slipper ut ca. 32 giga tonn CO2 pr. år,
ca. 0,01 % av total mengde i kretsløpet.

Hvis vi slipper ut dagens CO2 mengde i 100 år
blir det ca. 3200 giga tonn.
I naturen vil det bli fordelt som følger:
Ca. 1 % i Atmosfæren
Ca. 50% i Havet
Ca. 49% som karbonat på havbunnen.
Denne fordeling skjer med det CO2
som naturen ikke lagrer som hydrokarboner.
Hvor mye CO2 som lagres
som hydrokarboner pr. år i naturen er usikkert.
Men ser en bort fra dette, vil 100 år med dagens CO2 utslipp føre til en økning av CO2 i luften på ca. 1% eller 4 ppm.
Dette er TOTALT UBETYDELIG i alle sammenhenger.

CO2= Global Oppvarming?
Moderne tids største bløff!
Ved jordens tilblivelse (4-5 milliarder år siden)
besto atmosfæren av ca 80 % eller 800 000ppm CO2.
Siden har nivået sunket jevnt og trutt til 250-450ppm som vi har hatt de siste 10 000 år, etter siste istid.
For 600-700 millioner år siden inneholdt atmosfæren ca. 20 ganger dagens nivå av CO2. (7500 ppm).
På denne tid var det ISTID på jorden..
1000-3000m tykk is lå ned til Hamburg og New York.
For ca 550millioner år siden var CO2 nivået ca. 5000ppm
og vi hadde tropisk klima her i Norge.
I bronsealderen var temperaturen her i Norge ca. 2,5grader høyere enn i dag,
og det vokste furuskog på Hardangervidda.
På den tiden var det ikke mange som kjørte Cadillac, he he .
År 850-1300 oppsto igjen en midlertidig varme periode
og vikingene bosatte seg på Grønland. De dyrket korn i en periode.
År 1400-1500 ble det igjen kaldt.
Siste million år har vi hatt ca. 8 istider med 8 varme perioder innimellom.
En istid varer ca 80-100 tusen år
og varme periodene varer ca 10-15 tusen år.
Det er nå ca. 12 000 år siden siste istid,
så i løpet av noen tusen år er nok en ny istid på vei.
De store istidene styres av jordaksens vinkel.
Den varierer mellom 22,1 og 24,5 grader.
Vinkelen er nå 23,5 grader.
En syklus tar ca. 41 000 år.

Det snakkes mye om is smelting og stigende hav nivå.
Hva er fakta?
Isen på Sørpolen “vokser”.
Gjennomsnitts-temperaturen har sunket
fra -49,5 til -50,5 grader de siste 50 år.
Teltet til Roald Amundsen ligger nå 11m under isen.
Isen på Grønland “vokser”.
Et fly som nødlandet i 1942 på Grønlands isen
ble gravet ut på 90 tallet,
det lå da 82 meter under is overflaten.
Isen hadde lagt på seg ca 1,6m pr år.
Når isbreer “vokser” kalver de mye.
Når isbreer smelter trekker isbreen seg innover på land,
og kalving opphører.
Når is oppnår en tykkelse på 2-3 km
blir trykket så stort at isen opptrer plastisk,
og is trykkes ut på sidene, langs vannkanten,
derfor kalver isbreene og store isfjell flyter ut på havet.
Is kan aldri bli særlig tykkere enn 3 km,
da er trykket så stort at is tyter ut langs kanten av isbreen. De store isbreene på jorden tilføres så mye nedbør
at de er i balanse, noe de har vært i 100 000 vis av år,
med visse tidsbegrensede variasjoner.
Temperaturen varierer mellom -20 og -50 grader C.
Is smelter når temperaturen er over 0 grader.
Isen på Nordpolen vokser og minker på grunn av
stillehavs strømmen PDO (Pasific Decadal Oscillation). Denne havstrømmen veksler ca. hvert 35-40 år.
Den strømmer opp langs vestkysten av Alaska,
og fører varmt vann inn i nordpol bassenget.
Denne havstrømmen snudde vinteren 2007-2008.
Derfor har det de siste år
blitt kaldere på den nordlige halvkule.
Det vil nå bli mer is og et kaldere klima på nordkalotten
frem til ca. 2040, da havstrømmen PDO igjen snur.
Dette er årsaken til at vi hadde kalde vintre
på 40, 50 og 60 tallet på den nordlige halvkule.
Da Amundsen ville seile nordvest passasjen var det mye is. Hadde han ventet til 1932 kunne han ha seilet
nærmest isfritt i de samme områder.
Et eksempel fra Holmestrand:
På 40 og 50 tallet var det i flere år
mulig å gå på sikker is til Langøya.
Vinteren 2011 ville det igjen ha vært mulig
hvis det ikke hadde vært for skips trafikken.
Et annet eksempel fra USA:
Vinteren 2019 frøs grønnsaker på friland i midt-vesten,
og langt ned i Mexico, og grønnsak prisene ble 3 doblet.
Sist det skjedde var i 1952.

FN’s klimapanel påstår at et høyere CO2 nivå
vil gi en høyere temperatur på kloden.
Øker CO2 nivået til 550 ppm
så er det snart ingen vei tilbake,
De sier at vi vil havne i en oppadgående temperatur spiral.
Dette stemmer bare ikke!
CO2 er en sporgass og har svært liten effekt som klimagass.
Vanndamp utgjør ca 97 % (+-1%) av klimagass effekten
som gjør det levelig på jorden.
De andre gasser i atmosfæren har en ubetydelig effekt.
Hvordan kom vi da hit vi er i dag?
Vi hadde et mye høyere CO2 nivå i tidligere tider.
Hvis høye nivåer av CO2 gir høye temperaturer,
så ville vi vel ikke ha eksistert?
Jorden hadde istider da CO2 nivået var 20 ganger høyere enn i dag.
I bronsealderen var CO2 nivået omtrent som i dag,
og det var ca 2,5 grader varmere enn idag.
Dette kan kun forklares ved varierende aktivitet på solen.

De små variasjoner i temperatur (mellom de store istider) styres av solens aktivitet.
Høy solaktivitet gir mye elektromagnetisk stråling. Elektromagnetisk stråling fra solen
blokkerer for kosmisk stråling fra verdensrommet.
Mindre kosmisk stråling fra verdensrommet
fører til dannelse av mindre aerosoler i atmosfæren.
Mindre aerosoler i atmosfæren fører til
dannelse av mindre skyer.
Så høy sol aktivitet fører altså til
at det dannes mindre skyer i atmosfæren,
og vi får høyere temperatur her på jorden.
Det motsatte skjer ved lav aktivitet på solen.
Temperaturen kan også påvirkes av uvanlige hendelser
som store vulkan utbrudd og nedslag fra verdensrommet, men dette er sjeldent.
CO2 innhold i vann og luft fordeles i forholdet 50-1
ved 25 grader C. og normal trykk.(Henrys lov).
Kaldere vann tar opp mer CO2, varmere vann slipper ut CO2. (Sett en Cola i solen, den blir fort daff!)
Havet inneholder 98% CO2 ved 25 grader C.
Luften inneholder 2% CO2 ved 25 grader C.
De siste 100 år har solaktiviteten ført til
en temperatur økning i havet på 0,6 grader.
Dette har ført til at havet har sluppet ut mer CO2
og vi har fått et stigende innhold av CO2 i luften.
Når solaktiviteten igjen fører til lavere temperatur,
vil havet ta opp mer CO2,
og CO2 nivået i luften vil igjen synke.
Det er TEMPERATUREN som styrer CO2 nivået,
og ikke CO2 nivået som styrer temperaturen.
Og temperaturen er styrt av solens aktivitet.

Havet (spiser) og bunnfeller CO2 uavbrutt,
og havets bufferevne er nærmest uendelig.
I jordklodens naturlige kretsløp finnes det i dag
ca.299000 giga tonn CO2.
Denne CO2 mengden har følgende fordeling:
Ca. 3000 giga tonn i atmosfæren
Ca.150000 giga tonn i havet.
Ca.146000 giga tonn som karbonat på havbunnen.

Videre fordeler CO2 mengden i havet seg
mellom oppløst i vannet
og avsetninger som karbonat på havbunnen
i forhold ca.1-1,(massefordelingsloven).
Mennesker slipper ut ca. 32 giga tonn CO2 pr. år,
ca. 0,01 % av total mengde i kretsløpet.

Hvis vi slipper ut dagens CO2 mengde i 100 år
blir det ca. 3200 giga tonn.
I naturen vil det bli fordelt som følger:
Ca. 1 % i Atmosfæren
Ca. 50% i Havet
Ca. 49% som karbonat på havbunnen.
Denne fordeling skjer med det CO2
som naturen ikke lagrer som hydrokarboner.
Hvor mye CO2 som lagres
som hydrokarboner pr. år i naturen er usikkert.
Men ser en bort fra dette, vil 100 år med dagens CO2 utslipp føre til en økning av CO2 i luften på ca. 1% eller 4 ppm.
Dette er TOTALT UBETYDELIG i alle sammenhenger.

Du bør velge dine kurver med omhu!
Det finnes et hav av Globalistiske kurver der ute!
Ektedata gjengen bør ta seg en bolle.
Denne "hockey stick" kurven er for lenge siden
avslørt som et falsum!
Skal man tilta seg klimakunnskap, så blr man lytte på pensjonerte eksperter!
De har INGEN annen agenda enn sannheten!
(Sjekk f.eks. svenske swebbtv med klimaekspert LARS BERN.
Han har for å si det sånn vært ute en vinterdag før!)
Yrkesaktive klimaeksperter forskere og andre må følge den globalistiske klimaagenda
ellers er det null driftstilskudd og null jobb! Slik er landskapet blitt!
Nå var det jo nettopp 500 toppfolk som tok bladet fra munnen
og signerte en klimauttalelse som satte skapet på plass!
Når så vi den erklæringen i mainstream media?!?

Ananga Ranga,
De lange tidsseriene dine er irrelevante.

Det vi ser i dag er resultat av utslipp etter 1960. Dvs. de siste 60 år.

I år blir det trolig satt ny minimumsrekord for den arktiske sjøisen. Dvs.
minst isvolum i sommerhalvårs månedene.

Om det var kaldt på Grønland i vinter, kan det bli rekordvarmt på Grønland til sommeren.
Arktis er heldøgnsmørk om vinteren og heldøgnslys om sommeren.
gojo
28.01.2020 kl 15:49 742

De lange tidsseriene er absolutt ikke irrelevante etter min mening. Det er m.a. på den måten man kan få bedre forståelse for klimaendringene som egentlig pågar kontinuerlig.
CapitaL
28.01.2020 kl 15:52 738

Jeg har da ikke slaktet elbil... Norges politikk på området har som du sier bidratt i utviklingen av elbil. Problemet er at milliardene som fortsatt brukes på å subsidiere disse bilene heller kunne vært brukt på andre ting.. om da målet er å kutte utslipp og ikke symbolpolitikk ala utslippsfrie byer og slikt... Å spytte disse milliardene inn i atomkraftverk i Kina for eksempel.. Eller klaske opp noen flere vindmøller her hjemme.. Var det ikke de rødgrønne med SP i spissen som mente at Norge skulle være Europas grønne batteri? Da er det flere kabler og flere vindmøller som gjelder... Det er faktisk viljen det står på..

Imama
28.01.2020 kl 15:55 732

Er det et håp om at operaen snart ligger under vann ?
CapitaL
28.01.2020 kl 15:57 722

Hvorfor håper du det?
Opera er kult.. året rundt;)

fullt mulig, jag bakte chokoladeboller i sta og valgte ikke "klimavennlig" alternativet. i tilegg tok jag varene hjem i plastpose.

Ananga Ranga

Synes det hadde vært redelig å opplyse om at dette var tatt fra denne artikkelen. Det krever forumreglene faktisk.

https://www.dagsavisen.no/debatt/co2-moderne-tids-storste-bloff-1.443306

Men kanskje forfatteren er deg?


«Næss er leder og kasserer i Holmestrand Frp og har vakt oppsikt med sine uttalelser om teorisvake elever.

Staten hevet opptakskravet i matematikk for lærerstudenter, og brukte ti millioner på forberedende mattekurs. På enkelte skoler strøk over 90 prosent.
– Er du født dum, dør du dum.»

https://www.aftenposten.no/norge/politikk/i/0W1nB/frp-leder-svake-elever-maa-taale-aa-bli-kalt-dumme

Har av en eller annen grunn vanskelig for å ta en leder i FrP alvorlig i klimasaker.




jag kan ikke ta noen som ikke skjønner forskjell på miljø og klima på allvor.

Hva står m.a. for ?
Det er nå en gang slik at det er etter 1960 at utslippene begynte å bli merkbare. I dette tidsrommet har
også verdensbefolkningen økt med ca 200 %. Og det er særlig siden år 2000 dette har økt og økt.

Det vil bli masse værrekorder i 2020. Vent å se.

Fenomenet ELbil i Norge har hittil bare vart i noen få år i Norge. Reglene for ELbil vil nok måtte revideres litt etterhvert.
Men vi bør ikke avlive "fugleungen" før den har lært seg litt å fly. Det er videre behov for forutsigelige rammebetingelse
rundt dette. At lading gjøres billig, teller. At vi unngår at noen skor seg på dyr lading. Dette handler også om norsk samferdsel,
kostnadsnivå osv. ELbil gir mindre lokal forurensning og bråker mindre. Er lettere å reparere og vedlikeholde.
Vi trenger en gjennomtenkt ELbil politikk. Som ikke må ta livet av mulighetene heller.

Mht. vindkraft, bør EØS-spørsmålet inn i bilde. Utenfor EØS får vi fri eksportpris. Innenfor EØS kan det bli for trange
salgsordninger for eksport av strøm.

Ca 2/3 av verdensbefolkningen får forurense fritt til 2030. Dette går ikke. Her må verdenssamfunnet gjøre en endring.

Da har hun litt av en innflytelse. Verden kan da ikke dyttes ut i fattigdom pga. en 17-åring fra Sverige. Ekstremt latterlig uttalelse, men så har jeg helker aldri likt Dale. Greta sier det klimaforskerne sier som hun selv har uttalt mange ganger så hvis det blir fattigdom i hele verden har hun neppe skylden. Det får være måte på å tillegge henne makt.
Alf K
12.02.2020 kl 17:15 276

Nobelprisvinner Gjever mener klimaforkere er på ville veier med sine CO2 skremsel


https://www.youtube.com/watch?v=JxBbpXqkW6I

Hvis du mener Ivar Giæver så er han nobelvinner i fysikk og nå 90 år gammel. Han bør få fred nå.