Nano - Reprising!
DNbs siste analyse er for lengst utdatert og kom 5. april 2018 med kjøpsanbefaling og kursmål 80 kr. DNB Markets oppjusterte kursmålet til 110 kroner fra 80 kroner da Luigi Costa gikk av, uten at det har konsekvenser for verdikorreksjonen i forrige innlegg.
Etter det har flg. formidable nyheter funnet sted:
25.juni 2018
Nordic Nanovector Appoints Eduardo Bravo as Chief Executive Officer
21.juni. 2018
First Patient Dosed in Pivotal PARADIGME
13.juni .2018
Archer-1 Trial of Betalutin® plus Rituximab in 2L Follicular Lymphoma Approved to Start in Norway
12.juni 2018
Betalutin® has been granted Fast Track
11.juni 2018
Nordic Nanovector to present preclinical data demonstrating Betalutin® reverses resistance to anti-CD20 treatment in NHL cells. Highlight the synergistic anti-tumour effects of combining Betalutin® with Rituximab.
-------------------------------------
Betalutin has strong data thus far Recommendation: Buy
DnB have also adjusted the USDNOK rate (as all revenue forecasting is done in USD) to 7.8 from 8.2 previously.
Men den er pr. i dag 8,148. All revenue forecasting is done in USD. Omregn derved tilbake til 8,148. Dette alene gir 80x8,148/7,8=83,56 på inntekter. Kostnadene er imidlertid i stor grad i nkr.
Target price is NOK 80 ned fra (135)
Feil i metoden DnB benytter: Internrente på 10% - weighted average cost of capital.WACC. WACC is the minimum acceptable rate of return at which a company yields returns for its investors. Dette er tidligere diskutert og utgjør en kraftig nedvurdering. Langsiktig internasjonal lånerente bør legges til grunn. U.S. 30 Year Treasury Bond ligger nå på 2,974%. Vi kan rolig bestemme at en internrente kan legges på samme nivå neste 30 år, siden man kan binde lånerenten på dette nivået neste 30 år. Siden neddiskonteringen av Nano fremover består av netto kostnader først og inntekter senere, blir effekten av en så høy internrente mye kraftigere i begynnelsen. Så den dynamiske virkningen i dette gir større utslag enn en lineær korreksjon. Bare på grunn av alt for høy DnB-internrente kan vi 4 doble verdien av NAV.
83,56x4=334kr.
Beregningsmetode ellers:
DnB benytter Sum-of-the-parts ("SOTP") analyse.
Siste detaljerte analyse fra DnB er fra helt tilbake til 12. desember 2017. DnB skrev da:
We have made some adjustments to our model on the back of this year’s ASH meeting. Among others, we have divided the FL indication into 3L FL and 2L FL, and for these indications upped the LOA to 50% from 45%. At the same time, we have increased our market share expectation from 25% in 3L FL to 30% on the back of the strong data. On the other hand, on prospects of intensifying competition in the earlier treatment lines, we have lowered our market share expectation to 15% from 25% in 2L FL.
Men dette er altså FØR FDA fast track og FØR Archer-1 analysene som viser svært høy sannsynlighet for symbiotisk effekt for Betalutin/Rituximab, ikke bare for 3FL og 2FL, men også for 1FL!
Vi får dermed et helt annet regnestykke.
La oss for enkelhets skyld sette
3FL 70% (DnB 30%)
2FL 70% (DnB 15%)
1FL 30% (DnB 0%)
Og vi er i en helt annen verden hva gjelder verdier og sannsynligheter. Vi vet at den høyeste omsetningen ligger på 1FL med ca 86%.
Altså har DnB bare regnet med sine prosenter for 14% av salget.
Andel kostnader i forhold til inntekter gir dermed også en vesentlig lavere kostnadsprosent ved høyere salg og dermed en akselererende høyere verdi.
DnB gir flg multiplikator, der jeg har slått sammen 3FL og 2FL fra DNB til 25%.
0,25X14% + 0X86% = 0,035
Mens en korrigert beregning gir
0,7x14%+0,3x86% = 0,356
Jeg har som man ser ikke korrigert for LOA som DnB har satt til 50%, men som etter fast track godkjennelsen nok ligger på ca. 68% pr. statistikk, men sannsynligvis høyere i virkeligheten.. Den bør settes vesentlig høyere. Det vil gi en ytterligere økning. Også 25% markedsandel for DnB er satt høyt. Det er altså flere ting å gå på i regnestykket over, som ytterligere ville økt beregnet aksjeverdi i Nano.
Dette gir altså over 10 ganger høyere verdi.
DnB-tallene har vi allerede korrigert til 334 kr. Med spesielt salg innen 1FL, der jeg riktignok har regnet anvendelse kun for 30%, som er lavt satt, får vi likevel en NAV på 3340kr. pr. aksje.
Etter det har flg. formidable nyheter funnet sted:
25.juni 2018
Nordic Nanovector Appoints Eduardo Bravo as Chief Executive Officer
21.juni. 2018
First Patient Dosed in Pivotal PARADIGME
13.juni .2018
Archer-1 Trial of Betalutin® plus Rituximab in 2L Follicular Lymphoma Approved to Start in Norway
12.juni 2018
Betalutin® has been granted Fast Track
11.juni 2018
Nordic Nanovector to present preclinical data demonstrating Betalutin® reverses resistance to anti-CD20 treatment in NHL cells. Highlight the synergistic anti-tumour effects of combining Betalutin® with Rituximab.
-------------------------------------
Betalutin has strong data thus far Recommendation: Buy
DnB have also adjusted the USDNOK rate (as all revenue forecasting is done in USD) to 7.8 from 8.2 previously.
Men den er pr. i dag 8,148. All revenue forecasting is done in USD. Omregn derved tilbake til 8,148. Dette alene gir 80x8,148/7,8=83,56 på inntekter. Kostnadene er imidlertid i stor grad i nkr.
Target price is NOK 80 ned fra (135)
Feil i metoden DnB benytter: Internrente på 10% - weighted average cost of capital.WACC. WACC is the minimum acceptable rate of return at which a company yields returns for its investors. Dette er tidligere diskutert og utgjør en kraftig nedvurdering. Langsiktig internasjonal lånerente bør legges til grunn. U.S. 30 Year Treasury Bond ligger nå på 2,974%. Vi kan rolig bestemme at en internrente kan legges på samme nivå neste 30 år, siden man kan binde lånerenten på dette nivået neste 30 år. Siden neddiskonteringen av Nano fremover består av netto kostnader først og inntekter senere, blir effekten av en så høy internrente mye kraftigere i begynnelsen. Så den dynamiske virkningen i dette gir større utslag enn en lineær korreksjon. Bare på grunn av alt for høy DnB-internrente kan vi 4 doble verdien av NAV.
83,56x4=334kr.
Beregningsmetode ellers:
DnB benytter Sum-of-the-parts ("SOTP") analyse.
Siste detaljerte analyse fra DnB er fra helt tilbake til 12. desember 2017. DnB skrev da:
We have made some adjustments to our model on the back of this year’s ASH meeting. Among others, we have divided the FL indication into 3L FL and 2L FL, and for these indications upped the LOA to 50% from 45%. At the same time, we have increased our market share expectation from 25% in 3L FL to 30% on the back of the strong data. On the other hand, on prospects of intensifying competition in the earlier treatment lines, we have lowered our market share expectation to 15% from 25% in 2L FL.
Men dette er altså FØR FDA fast track og FØR Archer-1 analysene som viser svært høy sannsynlighet for symbiotisk effekt for Betalutin/Rituximab, ikke bare for 3FL og 2FL, men også for 1FL!
Vi får dermed et helt annet regnestykke.
La oss for enkelhets skyld sette
3FL 70% (DnB 30%)
2FL 70% (DnB 15%)
1FL 30% (DnB 0%)
Og vi er i en helt annen verden hva gjelder verdier og sannsynligheter. Vi vet at den høyeste omsetningen ligger på 1FL med ca 86%.
Altså har DnB bare regnet med sine prosenter for 14% av salget.
Andel kostnader i forhold til inntekter gir dermed også en vesentlig lavere kostnadsprosent ved høyere salg og dermed en akselererende høyere verdi.
DnB gir flg multiplikator, der jeg har slått sammen 3FL og 2FL fra DNB til 25%.
0,25X14% + 0X86% = 0,035
Mens en korrigert beregning gir
0,7x14%+0,3x86% = 0,356
Jeg har som man ser ikke korrigert for LOA som DnB har satt til 50%, men som etter fast track godkjennelsen nok ligger på ca. 68% pr. statistikk, men sannsynligvis høyere i virkeligheten.. Den bør settes vesentlig høyere. Det vil gi en ytterligere økning. Også 25% markedsandel for DnB er satt høyt. Det er altså flere ting å gå på i regnestykket over, som ytterligere ville økt beregnet aksjeverdi i Nano.
Dette gir altså over 10 ganger høyere verdi.
DnB-tallene har vi allerede korrigert til 334 kr. Med spesielt salg innen 1FL, der jeg riktignok har regnet anvendelse kun for 30%, som er lavt satt, får vi likevel en NAV på 3340kr. pr. aksje.
Redigert 21.01.2021 kl 09:38
Du må logge inn for å svare
focuss
23.07.2018 kl 23:06
6426
Merlin
Hvis du mener at det er jeg som bommer som vanlig så stiller jeg alvorlig spørsmål vid din analytiske evne. Den må jo være helt ikke eksisterende.
Hvilke resultater fra Archer-1 er det du sikter til? Er det de gamle museforsøkene? FDA pleier ikke være så opptatt av slikt. Ledelsen du hyllet er sparket. Say no more.
Hvis du mener at det er jeg som bommer som vanlig så stiller jeg alvorlig spørsmål vid din analytiske evne. Den må jo være helt ikke eksisterende.
Hvilke resultater fra Archer-1 er det du sikter til? Er det de gamle museforsøkene? FDA pleier ikke være så opptatt av slikt. Ledelsen du hyllet er sparket. Say no more.
Redigert 20.01.2021 kl 22:14
Du må logge inn for å svare
focuss
23.07.2018 kl 23:19
6374
Merlin skrev:
"Nano ledelsen viser utmerket risk management. " Det må være det minst passende jeg har lest på forumet i år.
"Nano ledelsen viser utmerket risk management. " Det må være det minst passende jeg har lest på forumet i år.
Redigert 20.01.2021 kl 22:14
Du må logge inn for å svare
focuss
23.07.2018 kl 23:22
6359
Når man lever av emisjonspenger og helt unødvendig påtar seg et nær dobbelt så stort registreringsstudie så viser det at selskapet er uten ledelse. De pådrar seg en emisjon på lav kurs. Dette er ikke i tankene til de hvite frakkene som skal på konferanse.
Redigert 20.01.2021 kl 22:14
Du må logge inn for å svare
Merlin
23.07.2018 kl 23:34
6332
Det er igjen feil. Les deg opp på FDA-kriterier focuss. Det er ikke uten grunn at Nano har fått fast track. Det skjer selvfølgelig etter et samarbeid med FDA, og fastleggelse av studieoppsettet. Jeg skjønner ikke helt hvor du vil focuss. Det finnes selskaper som har misset godkjennelse ved å ikke etterstrebe eller undersøke godt nok hva som er beste dosering. Dersom Nano ikke undersøker 20/100 kan Nano risikere nettopp det, og tape massevis av tid. Som nevnt mange ganger unngår Nano dessuten ved seamless design å gjøre mer arbeid enn nødvendig. Det har du heller aldri "forstått". Hva ønsker du å oppnå ved å komme med slikt oppspinn? Du diskrediterer bare deg selv og bør legge vekk en mange ganger gjentatt feilaktig påståelighet. Alle kjenner til at du gløder for Photocure og dermed tror at det å rakke ned på andre farmaselskaper vil få flere over på Photocure. Det er en tvilsom taktikk. Photocure får stå for seg selv.
Redigert 20.01.2021 kl 22:14
Du må logge inn for å svare
Scoopfinder
24.07.2018 kl 09:12
6030
Merlin, du er ikke den eneste som ser at Focuss driter på draget.
Jeg synes det er synd, for det gjør at jeg ikke legger noe vekt på innleggene hans i PHO heller, der jeg også er aksjonær.
Når han åpenbart er så enkel over snippen at han ikke ser sammenhengen blir det heldigvis enklere for oss andre å sortere ham ut
Jeg synes det er synd, for det gjør at jeg ikke legger noe vekt på innleggene hans i PHO heller, der jeg også er aksjonær.
Når han åpenbart er så enkel over snippen at han ikke ser sammenhengen blir det heldigvis enklere for oss andre å sortere ham ut
Redigert 20.01.2021 kl 22:14
Du må logge inn for å svare
focuss
24.07.2018 kl 09:31
5952
Behov for å omskrive historien? Planen til Nano var å velge dose før start av Paradigme. Det klarte de ikke så ble det Paradigme med to doser i stedet. Hvis ikke måtte Paradigme utsettes, men det ble det uansett. Dere mener vel ikke at Nano først begynte å lese seg opp på FDA kriterier først utpå høsten 17? For øvrig reiste jeg spørsmålet tidlig vinter 17 om hvorfor de ikke kjørte Paradigme med to doser og derved kom i gang. Selvfølgelig møtt med utdriting på forumet her for alle måtte da skjønne at man ikke kunne kjøre Paradigme med to doser. Det måtte da hvilken som helst dust forstå. I prinsippet er vel holdningen på Nano tråden som den alltid har vært.
Redigert 20.01.2021 kl 22:14
Du må logge inn for å svare
focuss
24.07.2018 kl 09:35
5924
At Nano har fått fast track har vært forutsetning for planen hele tiden. Hadde de ikke fått det så hadde skandalen vært fullkommen.
Redigert 20.01.2021 kl 22:14
Du må logge inn for å svare
Merlin
24.07.2018 kl 09:35
5924
Ditt forsvar er meget tynt focuss. Du prøver å desavuere Nanos forskningsarbeid. Og setter deg over det arbeidet Nano gjør. Hvem tror du du er? Og at du ikke forstår at din feilaktige argumentasjon også går ut over tilliten til det du skriver på Photocure er ganske patetisk. Ta deg en pause fra Nano.
Redigert 20.01.2021 kl 22:14
Du må logge inn for å svare
Springer
24.07.2018 kl 09:36
5918
Stakkars Focuss som er så flink, men så misforstått,,,,,,,,,,,
Redigert 20.01.2021 kl 22:14
Du må logge inn for å svare
focuss
24.07.2018 kl 09:39
5901
Merlin
Min integritet er jeg fornøyd med. Derfor skriver jeg det jeg mener enten det er Nano/PHO eller andre tråder. Nanos forskningsarbeid var ferdig for flere år siden i følge Costa. Det de driver med nå er kliniske forsøk.
Min integritet er jeg fornøyd med. Derfor skriver jeg det jeg mener enten det er Nano/PHO eller andre tråder. Nanos forskningsarbeid var ferdig for flere år siden i følge Costa. Det de driver med nå er kliniske forsøk.
Redigert 20.01.2021 kl 22:14
Du må logge inn for å svare
Meglerhusene på oppdrag kjører med fintrål nå. Ikke mye å få i nota.
Redigert 20.01.2021 kl 22:14
Du må logge inn for å svare
Scoopfinder
24.07.2018 kl 09:46
5885
Blir nesten tragikomisk dette.
"At Nano har fått fast track har vært forutsetning for planen hele tiden. Hadde de ikke fått det så hadde skandalen vært fullkommen."
I følge Focuss sin logikk kan ingen selskaper noengang stige for forutsetningen allerede fra start er jo selvsagt suksess.
Det finnes enkle sjeler, men de aller enkleste tror de er lure.
"At Nano har fått fast track har vært forutsetning for planen hele tiden. Hadde de ikke fått det så hadde skandalen vært fullkommen."
I følge Focuss sin logikk kan ingen selskaper noengang stige for forutsetningen allerede fra start er jo selvsagt suksess.
Det finnes enkle sjeler, men de aller enkleste tror de er lure.
Redigert 20.01.2021 kl 22:14
Du må logge inn for å svare
Nå er hele ufreden fra gamleforumet i full gang igjen her på nyeforumet, med ukvalifiserte påstander i øst og vest, tullekursmål i alle retninger, og de vanlige personangrepene og dumliggjøringen. Jeg tror ikke man skal skille så mye på dumskapen i begge leire, verken haussere eller baissere synes å ha forutsetninger for å hevde sterke syn.
Jeg håper derfor at NANO-trådene kan slippe dette, og at folk prøver å diskutere sak på en nøktern måte.
Som sagt, jeg har argumentert saklig for hvorfor jeg tror aksjen vil bevege seg i sjiktet 50-65 i høst, og lande på rundt 50 ved årsskiftet. Det vil i så fall være i tråd med det historiske mønsteret i en rekke andre farmaselskapshistorier (også Algeta) i disse fasene.
Jeg syns det er fruktesløst for debatten å igjen begynne å spekulere i eventyrlige kursmål ved enden av regnbuen, evt. dommedagsvarsler på den andre siden. Nå skal selskapet få lov å vise at det kommer seg gjennom de varslede prosjekter som planlagt, så skal vi nok få et bedre debattgrunnlag ved slutten av året.
Med håp om bedre debattklima enn tidligere,
mvh Korsar
Jeg håper derfor at NANO-trådene kan slippe dette, og at folk prøver å diskutere sak på en nøktern måte.
Som sagt, jeg har argumentert saklig for hvorfor jeg tror aksjen vil bevege seg i sjiktet 50-65 i høst, og lande på rundt 50 ved årsskiftet. Det vil i så fall være i tråd med det historiske mønsteret i en rekke andre farmaselskapshistorier (også Algeta) i disse fasene.
Jeg syns det er fruktesløst for debatten å igjen begynne å spekulere i eventyrlige kursmål ved enden av regnbuen, evt. dommedagsvarsler på den andre siden. Nå skal selskapet få lov å vise at det kommer seg gjennom de varslede prosjekter som planlagt, så skal vi nok få et bedre debattgrunnlag ved slutten av året.
Med håp om bedre debattklima enn tidligere,
mvh Korsar
Redigert 20.01.2021 kl 22:14
Du må logge inn for å svare
Bare å gi opp håpet Korsar. Haussedisiplene har fullstendig tatt over det nye forumet også med Merlin - som i sin fulle alvor hevdet at Humalutin ikke ble utsatt - i spissen.
Dette kan bare gå en vei
Dette kan bare gå en vei
Redigert 20.01.2021 kl 22:14
Du må logge inn for å svare
Scoopfinder
24.07.2018 kl 10:08
5800
He he, der kom den aller lureste :-) (Aksjespesialisten)
Korsar, utelukker du at det kan komme en CMA ?
Utelukker du gode 20/100 tall på ASH ?
Utelukker du positive meldinger om Archer ?
Jeg er rimelig sikker på at vi er godt over 65 på spekulasjoner før ASH i desember.
Dessuten er jeg rimelig sikker på at vi er godt over 50 ved årsskiftet. Jeg har tippet 78, men blir ikke sjokka på 100+
Spennende :-)
Korsar, utelukker du at det kan komme en CMA ?
Utelukker du gode 20/100 tall på ASH ?
Utelukker du positive meldinger om Archer ?
Jeg er rimelig sikker på at vi er godt over 65 på spekulasjoner før ASH i desember.
Dessuten er jeg rimelig sikker på at vi er godt over 50 ved årsskiftet. Jeg har tippet 78, men blir ikke sjokka på 100+
Spennende :-)
Redigert 20.01.2021 kl 22:14
Du må logge inn for å svare
Merlin
24.07.2018 kl 10:12
5782
>Det de driver med nå er kliniske forsøk.
Dårlig semantikk. Kliniske forsøk inneholder også et element av forskning. Se for eksempel de meget vellykkede forsøkene Nano har gjort på cellenivå: "Nordic Nanovector to present preclinical data demonstrating Betalutin® reverses resistance to anti-CD20 treatment in NHL cells.Highlight the synergistic anti-tumour effects of combining Betalutin® with Rituximab. " De meget overbevisende resultatene ble lagt frem på AACR i Boston 22-26 juni.
Her har Nano rendyrket forsøkene med synergien mellom Betalutin og Rituximab. Resultatene av disse rene celleforsøkene har øket sikkerheten for Archer-1 resultatene:
77Lu-lilotomab satetraxetan has the potential to counteract resistance to rituximab and obinutuzumab in non-Hodgkin’s lymphoma
The preclinical data, described in an abstract published online demonstrate that treatment of rituximab-resistant NHL cells with Betalutin® SIGNIFICANTLY ELEVATED the expression of the CD20 receptor on the surface of cells. The increase in CD20 receptors re-sensitizes the cells to the anti-CD20 NHL immunotherapies rituximab (Rituxan®) and obinutuzumab (Gazyva®/Gazyvaro®), causing increased tumour cell death.
These results support previous preclinical studies that highlight the synergistic anti-tumour effects of combining Betalutin® with rituximab immunotherapy. Nordic Nanovector is planning to investigate this novel combination therapy in patients with relapsed/refractory follicular lymphoma in the Archer-1 Phase 1b clinical study. This study is targeting dosing of the first patient in the second half of 2018.
http://www.abstractsonline.com/pp8/#!/5739/presentation/322
Dårlig semantikk. Kliniske forsøk inneholder også et element av forskning. Se for eksempel de meget vellykkede forsøkene Nano har gjort på cellenivå: "Nordic Nanovector to present preclinical data demonstrating Betalutin® reverses resistance to anti-CD20 treatment in NHL cells.Highlight the synergistic anti-tumour effects of combining Betalutin® with Rituximab. " De meget overbevisende resultatene ble lagt frem på AACR i Boston 22-26 juni.
Her har Nano rendyrket forsøkene med synergien mellom Betalutin og Rituximab. Resultatene av disse rene celleforsøkene har øket sikkerheten for Archer-1 resultatene:
77Lu-lilotomab satetraxetan has the potential to counteract resistance to rituximab and obinutuzumab in non-Hodgkin’s lymphoma
The preclinical data, described in an abstract published online demonstrate that treatment of rituximab-resistant NHL cells with Betalutin® SIGNIFICANTLY ELEVATED the expression of the CD20 receptor on the surface of cells. The increase in CD20 receptors re-sensitizes the cells to the anti-CD20 NHL immunotherapies rituximab (Rituxan®) and obinutuzumab (Gazyva®/Gazyvaro®), causing increased tumour cell death.
These results support previous preclinical studies that highlight the synergistic anti-tumour effects of combining Betalutin® with rituximab immunotherapy. Nordic Nanovector is planning to investigate this novel combination therapy in patients with relapsed/refractory follicular lymphoma in the Archer-1 Phase 1b clinical study. This study is targeting dosing of the first patient in the second half of 2018.
http://www.abstractsonline.com/pp8/#!/5739/presentation/322
Redigert 20.01.2021 kl 22:14
Du må logge inn for å svare
Scoop,
det er selvsagt en rekke forhold man ikke kan utelukke i perioden fram til årsskiftet. Du nevner noen forhold du anser som kursdrivende.
Samtidig må vi ha begge øyne åpne for forhold som kan svekke kursen: Ikke glem at TID i seg selv er en kursbelastning man ofte undervurderer; børsen er et dynamisk sted der kapital skifter beite hvis det går for lenge mellom beroligende nyheter.
Husk også at NANO, som alle utviklingsselskap som har hatt minst et prematurt rally allerede, har blitt "velsignet" med en ganske stor kontingent lykkesøkende amatøraksjonærer som flere ganger har vist at de klarer å dumme seg ut med stoploss-verktøyet ved tegn til et periodisk kursfall. Dette er noe hovedaksjonærene ikke kan gjøre så mye med, om de ikke beslutter å gripe inn i løpende tradebilder. Og det har disse sjelden prioritert.
Jeg har ikke problem med å svelge ditt noe mer optimistiske kursmål for året enn mitt. Selv om jeg sier 50-65 i høst, ser jeg selvsagt ikke bort fra et temporært intradagsrykk eller to over dette. Det er TREND jeg sikter til, og da snakker vi glidende gjennomsnitt over en viss periode. Min. 10 dg, helst 30 dg. for å kunne snakke om en reell TREND.
Til slutt vil jeg anmerke at dersom aksjen viser tegn til å bryte opp (reelt oppbrudd, altså!) gjennom mitt skisserte trendbilde en eller gang før årsskiftet, skal jeg være den første til å spa inn aksjer. For da tror nok markedet at ASH m.m. skal gå rett vei, og et marked med trua skal man ikke kimse av. Da må det masse penger inn: Jeg dro inn nesten 100% på NANOs hovedrally og har fått en rekke pene potter på ettertradingen, og har masse tørt farmakrutt når klokkene ringer for det :-)
det er selvsagt en rekke forhold man ikke kan utelukke i perioden fram til årsskiftet. Du nevner noen forhold du anser som kursdrivende.
Samtidig må vi ha begge øyne åpne for forhold som kan svekke kursen: Ikke glem at TID i seg selv er en kursbelastning man ofte undervurderer; børsen er et dynamisk sted der kapital skifter beite hvis det går for lenge mellom beroligende nyheter.
Husk også at NANO, som alle utviklingsselskap som har hatt minst et prematurt rally allerede, har blitt "velsignet" med en ganske stor kontingent lykkesøkende amatøraksjonærer som flere ganger har vist at de klarer å dumme seg ut med stoploss-verktøyet ved tegn til et periodisk kursfall. Dette er noe hovedaksjonærene ikke kan gjøre så mye med, om de ikke beslutter å gripe inn i løpende tradebilder. Og det har disse sjelden prioritert.
Jeg har ikke problem med å svelge ditt noe mer optimistiske kursmål for året enn mitt. Selv om jeg sier 50-65 i høst, ser jeg selvsagt ikke bort fra et temporært intradagsrykk eller to over dette. Det er TREND jeg sikter til, og da snakker vi glidende gjennomsnitt over en viss periode. Min. 10 dg, helst 30 dg. for å kunne snakke om en reell TREND.
Til slutt vil jeg anmerke at dersom aksjen viser tegn til å bryte opp (reelt oppbrudd, altså!) gjennom mitt skisserte trendbilde en eller gang før årsskiftet, skal jeg være den første til å spa inn aksjer. For da tror nok markedet at ASH m.m. skal gå rett vei, og et marked med trua skal man ikke kimse av. Da må det masse penger inn: Jeg dro inn nesten 100% på NANOs hovedrally og har fått en rekke pene potter på ettertradingen, og har masse tørt farmakrutt når klokkene ringer for det :-)
Redigert 20.01.2021 kl 22:14
Du må logge inn for å svare
Korsar, helt enig med dine betraktninger her. Det skal bli interessant å se hvordan trendutviklingen blir.
Redigert 20.01.2021 kl 22:14
Du må logge inn for å svare
Merlin,
først, her er det nok du som går i baret, for først viser du til "kliniske forsøk" og at "Kliniske forsøk inneholder også et element av forskning", som du så underbygger med et sitat om "pre-klinisk" (!) forskning. Dermed blir kommentaren meningsløs.
For saken er jo selvsagt at "kliniske forsøk" ikke bare inneholder "element av forskning", (randomisert) klinisk forskning er jo det siste, viktigste og endelige forskningsstadium for å finne ut om en medisin faktisk fungerer som den skal i pasienter.
Jeg gjentar ting jeg påpekt før, helt i tråd med medisinske lærebøker: Et randomisert klinisk forsøk er en undersøkelse hvor pasientene tildeles en bestemt behandling ut fra tilfeldighet, oftest ved hjelp av en datamaskingenerert fordelingsnøkkel. Randomiseringsprosessen er sentral for såkalte eksperimentelle forsøk, og ansees viktig for at man skal kunne få et mest mulig representativt og sant (gyldig) bilde av hva en behandling kan gi av resultater, i forhold til annen behandling, hos en gruppe personer som har de kjennetegn som inklusjonskriteriene for undersøkelsen har fastsatt. Undersøkelser hvor man sammenligner to gruppers respons på behandling, men hvor fordelingen til behandlings- og kontrollgruppe ikke er tilfeldig, kalles kvasi-eksperimentelle. Hvis behandlingen består av medikamenter (som det vil bli i NANOs tilfelle), vil randomiserte forsøk også være «blindet» i den betydning at verken lege eller forsøksperson vet hvilken aktiv substans forsøkspersonen får blant de substanser som brukes i undersøkelsen (randomiserte dobbelt-blinde kliniske forsøk aka dobbelt-blind-teknikk). Hvis det bare er forsøkspersonen som er ukjent med dette, kalles undersøkelsen single-blind.
Når dette er erkjent, kan vi mer saklig følge høstens kommende eksperimenter :-)
først, her er det nok du som går i baret, for først viser du til "kliniske forsøk" og at "Kliniske forsøk inneholder også et element av forskning", som du så underbygger med et sitat om "pre-klinisk" (!) forskning. Dermed blir kommentaren meningsløs.
For saken er jo selvsagt at "kliniske forsøk" ikke bare inneholder "element av forskning", (randomisert) klinisk forskning er jo det siste, viktigste og endelige forskningsstadium for å finne ut om en medisin faktisk fungerer som den skal i pasienter.
Jeg gjentar ting jeg påpekt før, helt i tråd med medisinske lærebøker: Et randomisert klinisk forsøk er en undersøkelse hvor pasientene tildeles en bestemt behandling ut fra tilfeldighet, oftest ved hjelp av en datamaskingenerert fordelingsnøkkel. Randomiseringsprosessen er sentral for såkalte eksperimentelle forsøk, og ansees viktig for at man skal kunne få et mest mulig representativt og sant (gyldig) bilde av hva en behandling kan gi av resultater, i forhold til annen behandling, hos en gruppe personer som har de kjennetegn som inklusjonskriteriene for undersøkelsen har fastsatt. Undersøkelser hvor man sammenligner to gruppers respons på behandling, men hvor fordelingen til behandlings- og kontrollgruppe ikke er tilfeldig, kalles kvasi-eksperimentelle. Hvis behandlingen består av medikamenter (som det vil bli i NANOs tilfelle), vil randomiserte forsøk også være «blindet» i den betydning at verken lege eller forsøksperson vet hvilken aktiv substans forsøkspersonen får blant de substanser som brukes i undersøkelsen (randomiserte dobbelt-blinde kliniske forsøk aka dobbelt-blind-teknikk). Hvis det bare er forsøkspersonen som er ukjent med dette, kalles undersøkelsen single-blind.
Når dette er erkjent, kan vi mer saklig følge høstens kommende eksperimenter :-)
Redigert 20.01.2021 kl 22:14
Du må logge inn for å svare
Scoopfinder
24.07.2018 kl 10:40
5727
Korsar, veldig enig i innlegget ditt 10:23 og utelukker slett ikke at du kan få rett.
Men min tolkning av Nano nå er at den er upopulær. (Dvs underpriset.)
Etter hallalujaoppgangen og påfølgende halvering (mer enn det) tror jeg Nano for mange har blitt en aksje de frykter.
Men min tolkning av Nano nå er at den er upopulær. (Dvs underpriset.)
Etter hallalujaoppgangen og påfølgende halvering (mer enn det) tror jeg Nano for mange har blitt en aksje de frykter.
Redigert 20.01.2021 kl 22:14
Du må logge inn for å svare
focuss
24.07.2018 kl 10:44
7596
For egen del så blir jeg overhode ikke overrasket om Nano til slutt sitter med et godt produkt i markedet. Ikke noe problem å støtte et slikt syn. Jeg synes det derimot at det er problematisk at de nå ikke informerer om resultat av 20/100 forsøkene. Det kunne gitt grunnlag for på dette tidspunkt å fatte beslutninger som er gode for selskapet. En annen ting som er plagsomt er at vi vet det tok veldig lang tid før første pasient ble behandlet i Paradigme, og skulle ha vist noe om hvordan det går med rekrutteringen. Også slik at Nano kunne informert om at den planlagte fremdrift ser realistisk ut nå. Kanskje det mest spennende er rekruttering til Archer-1 og tidspunkt for realistisk informasjon om resultater fra det. Det er mulig at dere som følger selskapet tett har svar på disse tingene??? Selv sitter jeg med en følelse at det er mye info som mangler som er nødvendig for å vurdere selskapets kursutvikling fremover. Ikke minst kan det være slik at markedet legger en tidlig emisjon til grunn, med eller uten godt grunnlag for det.
Redigert 20.01.2021 kl 22:14
Du må logge inn for å svare
Scoopfinder
24.07.2018 kl 10:52
7560
"Jeg synes det derimot at det er problematisk at de nå ikke informerer om resultat av 20/100 forsøkene. Det kunne gitt grunnlag for på dette tidspunkt å fatte beslutninger som er gode for selskapet."
LOL :-)
Det er ikke du som skal fatte beslutninger som er gode for selskapet. Det er ledelsen i Nano som gjør dette, og de kjenner resultatene så langt for 20/100.
At du har problemer med å akseptere at det er best for selskapet å publisere viktige data på ASH er ditt problem. ikke Nano´s.
LOL :-)
Det er ikke du som skal fatte beslutninger som er gode for selskapet. Det er ledelsen i Nano som gjør dette, og de kjenner resultatene så langt for 20/100.
At du har problemer med å akseptere at det er best for selskapet å publisere viktige data på ASH er ditt problem. ikke Nano´s.
Redigert 20.01.2021 kl 22:14
Du må logge inn for å svare
Merlin
24.07.2018 kl 11:04
7522
Archer-1 forsøkene er meget lovende. At Nano i rene celleforsøk har kunnet vise betydelig økning av CD-20 reseptorer har øket sikkerheten for resultatene av de prekliniske kombiforsøkene, som jo ga strålende resultater. At forsøkene med Archer-1 nå kommer i gang i 2H18 er kanskje det aller viktigste som nå skjer i Nano fremover. Vi vet at Betalutin har en høy egeneffekt. Jeg tror det er Archer-1 vi vil se kommer til å bli anvendt. Og der har vi altså da nylig fått den informasjonen vi trenger (significantly elevated!). Det blir igjen patetisk når focuss ønsker å vite mer om 20/100 nå, han sporer som vanlig kraftig av, og det han skriver blir gjentatt støy i stedet for informativ vurdering.
The preclinical data, described in an abstract published online demonstrate that treatment of rituximab-resistant NHL cells with Betalutin® SIGNIFICANTLY ELEVATED the expression of the CD20 receptor on the surface of cells. The increase in CD20 receptors re-sensitizes the cells to the anti-CD20 NHL immunotherapies rituximab (Rituxan®) and obinutuzumab (Gazyva®/Gazyvaro®), causing increased tumour cell death.
These results support previous preclinical studies that highlight the synergistic anti-tumour effects of combining Betalutin® with rituximab immunotherapy. Nordic Nanovector is planning to investigate this novel combination therapy in patients with relapsed/refractory follicular lymphoma in the Archer-1 Phase 1b clinical study. This study is targeting dosing of the first patient in the second half of 2018.
The preclinical data, described in an abstract published online demonstrate that treatment of rituximab-resistant NHL cells with Betalutin® SIGNIFICANTLY ELEVATED the expression of the CD20 receptor on the surface of cells. The increase in CD20 receptors re-sensitizes the cells to the anti-CD20 NHL immunotherapies rituximab (Rituxan®) and obinutuzumab (Gazyva®/Gazyvaro®), causing increased tumour cell death.
These results support previous preclinical studies that highlight the synergistic anti-tumour effects of combining Betalutin® with rituximab immunotherapy. Nordic Nanovector is planning to investigate this novel combination therapy in patients with relapsed/refractory follicular lymphoma in the Archer-1 Phase 1b clinical study. This study is targeting dosing of the first patient in the second half of 2018.
Redigert 20.01.2021 kl 22:14
Du må logge inn for å svare
focuss
24.07.2018 kl 11:09
7509
Scoopfinder
Det er slett ikke mitt problem, det er aksjonærenes problem. Det er noen beslutninger som styret bør involveres i å ta og vi får vel forvente at styret er informert. Hvor mange som sitter på info om 20/100 resultatene kan man saktens lure på. Det er det vel ingen som vet.
Det er slett ikke mitt problem, det er aksjonærenes problem. Det er noen beslutninger som styret bør involveres i å ta og vi får vel forvente at styret er informert. Hvor mange som sitter på info om 20/100 resultatene kan man saktens lure på. Det er det vel ingen som vet.
Redigert 20.01.2021 kl 22:14
Du må logge inn for å svare
Scoopfinder
24.07.2018 kl 11:14
7474
Akkurat Focuss, det er aksjonærenes problem.
Det er derfor det er usikkerhet. Det er derfor jeg mener aksjen er undervurdert og underpriset.
At du mener det motsatte, at den er overpriset, er helt greit. Det underbygger min påstand om at den er underpriset :-)
Forøvrig er jeg enig med Merlin i at Archer blir den viktigste driveren for Nano´s suksess.
Det er derfor det er usikkerhet. Det er derfor jeg mener aksjen er undervurdert og underpriset.
At du mener det motsatte, at den er overpriset, er helt greit. Det underbygger min påstand om at den er underpriset :-)
Forøvrig er jeg enig med Merlin i at Archer blir den viktigste driveren for Nano´s suksess.
Redigert 20.01.2021 kl 22:14
Du må logge inn for å svare
Når du klipper og limer fra nettet er det greit å være ærlig og redelig på at det ikke er dine egne ord Korsar. Denne stjelingen av andres værk for så å presentere det som ditt eget blir lavmål.
Dette har vi snakket om før Korsar, og det er ikke første gang du gjør det, hihi ;)
Her er kilden du ha klippet og lime fra : https://sml.snl.no/randomisert_klinisk_forsøk
Dette har vi snakket om før Korsar, og det er ikke første gang du gjør det, hihi ;)
Her er kilden du ha klippet og lime fra : https://sml.snl.no/randomisert_klinisk_forsøk
Redigert 20.01.2021 kl 22:14
Du må logge inn for å svare
focuss
24.07.2018 kl 11:34
7383
Scoopfinder
Kan ikke husket at jeg har sagt nano er underpriset. Poenget er at vi mangler så mye info at det ikke er mulig å si at den er over eller underpriset. Det skaper usikkerhet og dårlig kursutvikling. Hva kommer først: Gode nyheter om effekt? Gode nyheter om fremdrift? Dårlige nyheter om effekt? Dårlige nyheter om fremdrift? Gode nyheter om effekt og dårlige nyheter om fremdrift? Emisjon?
At kombinasjonen er det som blir behandlingen til slutt har jeg og mange ment lenge. Det helt uavhengig av om det er 90 eller 130 pasienter i Paradigme.
Kan ikke husket at jeg har sagt nano er underpriset. Poenget er at vi mangler så mye info at det ikke er mulig å si at den er over eller underpriset. Det skaper usikkerhet og dårlig kursutvikling. Hva kommer først: Gode nyheter om effekt? Gode nyheter om fremdrift? Dårlige nyheter om effekt? Dårlige nyheter om fremdrift? Gode nyheter om effekt og dårlige nyheter om fremdrift? Emisjon?
At kombinasjonen er det som blir behandlingen til slutt har jeg og mange ment lenge. Det helt uavhengig av om det er 90 eller 130 pasienter i Paradigme.
Redigert 20.01.2021 kl 22:14
Du må logge inn for å svare
Merlin
24.07.2018 kl 11:39
7302
Litt mer om Archer-1
Se dette waterfall plot chartet.
En fantastisk overlevelse: Survival analysis of nude mice with s.c. Daudi xenografts
Les side 16 her:
http://nordic.prod-mid-euw3.investis.com/sites/default/files/Carnegie%20Nordic%20Healthcare%20Day%2C%20New%20York%20-%20Nordic%20Nanovector%20ASA.pdf
Synergistic effect of Betalutin® in combination with
rituximab in a preclinical NHL model*
• Betalutin® increased binding of rituximab to
NHL cells and uptake of rituximab in NHL
tumours
• Strong synergistic effect of combination of
Betalutin® and rituximab on survival of mice
with NHL (Hazard ratio = 0.024, Cox
regression)
• Median survival time in combination: >222
days (p < 0.05)
• Median survival time with either treatment
alone was 31 - 40 days with rituximab or 50
days with Betalutin®
• Median survival time in combination: >222
days (p < 0.05)
• Median survival time with either treatment
alone was 31 - 40 days with rituximab or 50
days with Betalutin®
Det er snakk om 4-7 ganger lenger overlevelsestid, i forhold til enkelbehandling med hhv Rituximab og Betalutin hver for seg.
Dette betyr i realiteten at Rituximab kan oppnå en over 600% økt effekt! (222/31%-100%)=616%!
Se dette waterfall plot chartet.
En fantastisk overlevelse: Survival analysis of nude mice with s.c. Daudi xenografts
Les side 16 her:
http://nordic.prod-mid-euw3.investis.com/sites/default/files/Carnegie%20Nordic%20Healthcare%20Day%2C%20New%20York%20-%20Nordic%20Nanovector%20ASA.pdf
Synergistic effect of Betalutin® in combination with
rituximab in a preclinical NHL model*
• Betalutin® increased binding of rituximab to
NHL cells and uptake of rituximab in NHL
tumours
• Strong synergistic effect of combination of
Betalutin® and rituximab on survival of mice
with NHL (Hazard ratio = 0.024, Cox
regression)
• Median survival time in combination: >222
days (p < 0.05)
• Median survival time with either treatment
alone was 31 - 40 days with rituximab or 50
days with Betalutin®
• Median survival time in combination: >222
days (p < 0.05)
• Median survival time with either treatment
alone was 31 - 40 days with rituximab or 50
days with Betalutin®
Det er snakk om 4-7 ganger lenger overlevelsestid, i forhold til enkelbehandling med hhv Rituximab og Betalutin hver for seg.
Dette betyr i realiteten at Rituximab kan oppnå en over 600% økt effekt! (222/31%-100%)=616%!
Redigert 20.01.2021 kl 22:14
Du må logge inn for å svare
Er veldig takknemlig for at du er tilbake for fullt, Merlin. Vi trenger sårt til noen som kan demme opp for all den negative og feilaktige baissingen. Du har greie på hva du snakker om.
Redigert 20.01.2021 kl 22:14
Du må logge inn for å svare
Ydmykamatør,
du prøver på en stråmann, ser jeg: Jeg skrev selv at jeg siterte "helt i tråd med medisinske lærebøker". Årsak? Fordi svaret på NANO-tråder er at all konkret kunnskap jeg bruker til å korrigere faglig våsprat med, bare benektes. Men det hjelper sjelden: Da jeg siterte rene læreboktekster om hva internrente faktisk er for noe, ble også det blankt benektet innledningsvis. helt til jeg viste til at jeg siterte rett fra lærebok :-)
Da lukket man tråden framfor å innrømme noe :-)
Problemet med NANO-trådene er som nevnt at debattkvaliteten preges av stråmenn, personangrep og faglig visvas. Noen ganger er man imidlertid nødt til å peke grove feil, der disse kan villede leserne mer enn godt er.
du prøver på en stråmann, ser jeg: Jeg skrev selv at jeg siterte "helt i tråd med medisinske lærebøker". Årsak? Fordi svaret på NANO-tråder er at all konkret kunnskap jeg bruker til å korrigere faglig våsprat med, bare benektes. Men det hjelper sjelden: Da jeg siterte rene læreboktekster om hva internrente faktisk er for noe, ble også det blankt benektet innledningsvis. helt til jeg viste til at jeg siterte rett fra lærebok :-)
Da lukket man tråden framfor å innrømme noe :-)
Problemet med NANO-trådene er som nevnt at debattkvaliteten preges av stråmenn, personangrep og faglig visvas. Noen ganger er man imidlertid nødt til å peke grove feil, der disse kan villede leserne mer enn godt er.
Redigert 20.01.2021 kl 23:56
Du må logge inn for å svare
Merlin
24.07.2018 kl 12:03
7246
Takk for det solb. Vi får jo sikkert en god oppdatering på 2Q18 den 22. august. Nano har lagt opp til en mye ryddigere informasjonsplan en før, med "quiet periods". Den første opphører 22.8. Også de spennende DLBCL foreløpige dataene kommer om ikke så lenge. Vi har mye å se frem til i Nano!
Redigert 20.01.2021 kl 23:56
Du må logge inn for å svare
"Helt i tråd med medisinske lærebøker" er en påstand, ingen kildehenvisning. Det er ikke første gang du stjeler fra kilder og presenterer det som ditt eget materiale ;)
Sleng på kilden neste gang, så skal du få tommel ppp av meg!
Sleng på kilden neste gang, så skal du få tommel ppp av meg!
Redigert 20.01.2021 kl 23:56
Du må logge inn for å svare
Nå har jeg startet tilbakekjøp. 400stk denne måneden. Håper jeg tok noen fra marketmaker. He,he.
Redigert 20.01.2021 kl 23:56
Du må logge inn for å svare
Ser jeg postet i stedet for å rapportere en av focuss sine svada-innlegg.
Prøvde å gi moderatorer litt arbeid med å moderere deres forum.
Oppfordrer forresten flere til å rapportere fremfor å svare poster som er personangrep, svartmaling, fri fantasi som 'enhver dust må forstå' som en person hadde oppi her var jo imponerende.
2 doser til paradigme er relatert til vanligste årsaker for å kunne få avslag ved Filing for Approval, se LR's fremlegg CMD 2017. Over 10% av avslagene var på dette.
Derfor trengs det av forskningsmessige grunner grundigere arbeid om doser.
Vi får flere resultater på ASH, vi kan forvente litt høyere ORR og CR, samt forlenget DOR.
Statistisk signifikante tall om 15/40 mot 20/100 er ikke tilgjengelig enda for noen, det er for få personer behandlet med 20/100.
Avlesning ved ASH 2019 er når vi får en pekepinn her, dog kan en lese grundig hva AK hadde i sitt fremlegg på CMD om en vil tenke indikasjoner. Forventer ikke kurspåvirkning fra dosefinding delen spesielt, men Betalutin som helhet. Så igjen er det noen som ønsker å spre svada for å skape usikkerhet omkring selskapet...
Prøvde å gi moderatorer litt arbeid med å moderere deres forum.
Oppfordrer forresten flere til å rapportere fremfor å svare poster som er personangrep, svartmaling, fri fantasi som 'enhver dust må forstå' som en person hadde oppi her var jo imponerende.
2 doser til paradigme er relatert til vanligste årsaker for å kunne få avslag ved Filing for Approval, se LR's fremlegg CMD 2017. Over 10% av avslagene var på dette.
Derfor trengs det av forskningsmessige grunner grundigere arbeid om doser.
Vi får flere resultater på ASH, vi kan forvente litt høyere ORR og CR, samt forlenget DOR.
Statistisk signifikante tall om 15/40 mot 20/100 er ikke tilgjengelig enda for noen, det er for få personer behandlet med 20/100.
Avlesning ved ASH 2019 er når vi får en pekepinn her, dog kan en lese grundig hva AK hadde i sitt fremlegg på CMD om en vil tenke indikasjoner. Forventer ikke kurspåvirkning fra dosefinding delen spesielt, men Betalutin som helhet. Så igjen er det noen som ønsker å spre svada for å skape usikkerhet omkring selskapet...
Redigert 20.01.2021 kl 23:56
Du må logge inn for å svare
bateman
24.07.2018 kl 13:01
7096
Merlin, ironien her er jo at det faktisk ikke er er noe ''waterfall' her, musene dør jo ikke med B+R!:)
Redigert 20.01.2021 kl 23:56
Du må logge inn for å svare
zuba
24.07.2018 kl 13:16
7049
Studenten- focuss er det lett å se tvers gjennom og den utvilsom store mangelen på kunnskap innen biotec segmentet. Det er nettopp derfor han priser Pho til 1900kr aksjen. Uvitenhet og tunnelsyn er Focuss sin verste fiende. Men nå tilbake til Nano for det er vel der vi investerer tid og penger, ikke i Focuss.
Redigert 20.01.2021 kl 23:56
Du må logge inn for å svare
focuss
24.07.2018 kl 13:21
7025
Studenten
Nå har jo folk forskjellig erfaring. Noen er unge naive og blåøyde og tror at alt de blir fortalt av en autoritet er helt sant. Faktum her er at uten å starte Paradigme med 2 doser måtte de ha utsatt start av Paradigme og innrømmet ett nederlag. Dersom det er slik at det er så voldsomt regulatorisk nødvendig med to doser i Paradigme så kunne de startet Paradigme for snart to år siden basert på to doser. De gjorde ikke det, men la opp en plan om å velge dose før oppstart og bommet. At alt som kommer ut av Nanoledelsen er den absolutte sannhet er det en stund siden jeg sluttet å tro på. Heldigvis. Må si jeg føler med investorer som deltok i emisjon basert på den infoen som ble presentert da. Vil da tro at Nano ikke var helt grønne på regulatoriske forhold på det tidspunktet.
Nå har jo folk forskjellig erfaring. Noen er unge naive og blåøyde og tror at alt de blir fortalt av en autoritet er helt sant. Faktum her er at uten å starte Paradigme med 2 doser måtte de ha utsatt start av Paradigme og innrømmet ett nederlag. Dersom det er slik at det er så voldsomt regulatorisk nødvendig med to doser i Paradigme så kunne de startet Paradigme for snart to år siden basert på to doser. De gjorde ikke det, men la opp en plan om å velge dose før oppstart og bommet. At alt som kommer ut av Nanoledelsen er den absolutte sannhet er det en stund siden jeg sluttet å tro på. Heldigvis. Må si jeg føler med investorer som deltok i emisjon basert på den infoen som ble presentert da. Vil da tro at Nano ikke var helt grønne på regulatoriske forhold på det tidspunktet.
Redigert 20.01.2021 kl 23:56
Du må logge inn for å svare
Merlin
24.07.2018 kl 13:23
6996
bateman
Ja ironien er fullkommen!! Musene døde ikke!
Og hvem har fått med seg dette?
De seneste celleforsøkene ble gjort in vitro med Raji2R-celler, som er humanceller!
Ikke bare ga det svært gode resultater, men viste også at effekten av Betalutin ikke bare gjaldt for mus, men også for rendyrkede menneskeceller.
Nano fikk dermed en ikke uventet dobbelt bekreftelse på kombovirkningen. Både på effekt og virkning på mennesker, ikke bare mus.
At markedet ikke har fått dette med seg ser vi jo tydelig på aksjekursen, som burde gått som en kule ved presentasjonen av så enestående resultater. Les gjerne mer her: http://www.abstractsonline.com/pp8/#!/5739/presentation/322
Som jeg har tatt opp tidligere. DnB burde hatt en dyktig medisiner som analytiker, som forstår potensialet og legger det frem. Ikke disse taktiske kursmålsanalysene til Ling.
Forsøkene bekreftet også at Nano har handlet helt riktig ved å utsette Humalutin. Forskningen på Humalutin kan hentes frem igjen senere, uten at Nano taper noe på det. Til det ser Archer-1 resultatene rett og slett for gode ut.
Ja ironien er fullkommen!! Musene døde ikke!
Og hvem har fått med seg dette?
De seneste celleforsøkene ble gjort in vitro med Raji2R-celler, som er humanceller!
Ikke bare ga det svært gode resultater, men viste også at effekten av Betalutin ikke bare gjaldt for mus, men også for rendyrkede menneskeceller.
Nano fikk dermed en ikke uventet dobbelt bekreftelse på kombovirkningen. Både på effekt og virkning på mennesker, ikke bare mus.
At markedet ikke har fått dette med seg ser vi jo tydelig på aksjekursen, som burde gått som en kule ved presentasjonen av så enestående resultater. Les gjerne mer her: http://www.abstractsonline.com/pp8/#!/5739/presentation/322
Som jeg har tatt opp tidligere. DnB burde hatt en dyktig medisiner som analytiker, som forstår potensialet og legger det frem. Ikke disse taktiske kursmålsanalysene til Ling.
Forsøkene bekreftet også at Nano har handlet helt riktig ved å utsette Humalutin. Forskningen på Humalutin kan hentes frem igjen senere, uten at Nano taper noe på det. Til det ser Archer-1 resultatene rett og slett for gode ut.
Redigert 20.01.2021 kl 23:56
Du må logge inn for å svare
focuss
24.07.2018 kl 13:35
6961
Uansett. Til slutt hadde jo ledelsen løyet så mye at situasjonen ble helt uholdbar. Blir interessant å se om vi ser konkrete endringer etter at Bravo får litt tid på seg. Imidlertid så synes det som om han skal ha like lite hands on ledelse som Costa.
Redigert 20.01.2021 kl 23:56
Du må logge inn for å svare