Whatever you do: Ikke selg!
Hvis denne åpner under 10 kroner i morra vurderer jeg å øke.
Redigert 21.01.2021 kl 09:30
Du må logge inn for å svare
REC har i årevis vandret i en ørken hvor sterk konkurranse fra Kina har rammet lønnsomheten hardt. Man kan si mye om President Trump, men Trump-administrasjonen har lyttet til polysilikon-industrien og som Frances Sullivan sier: Vi er en prioritert industri i Fase 1 i avtalen mellom USA og Kina. Dette er et solid signal fra USA at de vil jobbe for å legge vekstforholdene til rette for selskaper som REC, trolig også innenlands i veksten i tiden som kommer. Når noen da stikker hodet frem, godt hjulpet av bakstreberske analytikere og prøver å få dette dreid over til å bli en negativ nyhet, ja da ser man mer bakover enn fremover.
Dette blir en gamechanger for REC, og her kommer flere strategiske gode grep både fra Trump-administrasjonen og selskapet fremover. Minner også om mulightenene for bruk av silisium/silicone i batterier til elbiler, som kan endre hele industrien. Dette er overhodet ikke reflektert i kursen i dag.
Kursmål 15 kroner før påske.
Dette blir en gamechanger for REC, og her kommer flere strategiske gode grep både fra Trump-administrasjonen og selskapet fremover. Minner også om mulightenene for bruk av silisium/silicone i batterier til elbiler, som kan endre hele industrien. Dette er overhodet ikke reflektert i kursen i dag.
Kursmål 15 kroner før påske.
Redigert 21.01.2021 kl 07:50
Du må logge inn for å svare
Woody
17.01.2020 kl 08:50
3079
"Toget er gått" blir useriøst. Et marked er ikke en konstant tilværelse, det endrer seg hele tiden. Det er et stort grønt skifte på gang og investeringene i grønt vil øke kraftig fremover. Tilgangen til Kina er av stor betydning for REC hvis man ser fremover.
Det blir som om Statoil skulle funnet et gigantisk oljefelt da oljeprisen stod i 10 dollar på 90-tallet og noen skulle sagt: "Toget er gått", oljeprisen er for lav. Så gikk prisen i 120 dollar noen år senere.
Det blir som om Statoil skulle funnet et gigantisk oljefelt da oljeprisen stod i 10 dollar på 90-tallet og noen skulle sagt: "Toget er gått", oljeprisen er for lav. Så gikk prisen i 120 dollar noen år senere.
Redigert 21.01.2021 kl 07:50
Du må logge inn for å svare
Skalleknarp
17.01.2020 kl 08:56
3011
God sammenligning Woody.
Det er jo også lettere å få inn villig kapital til endring og tilpasning når fremtidsutsiktene ikke bare er preget av mørke skyer - lyn og torden for å si det på den måten.
Jeg skal ikke mene annet enn tiden vil vise hva det blir mht. REC og aksjekurs fremover. Jeg er optimist. God helg !
Det er jo også lettere å få inn villig kapital til endring og tilpasning når fremtidsutsiktene ikke bare er preget av mørke skyer - lyn og torden for å si det på den måten.
Jeg skal ikke mene annet enn tiden vil vise hva det blir mht. REC og aksjekurs fremover. Jeg er optimist. God helg !
Redigert 21.01.2021 kl 07:50
Du må logge inn for å svare
MorganKane
17.01.2020 kl 09:05
2949
Hehe,
REC kan absolutt konkurere med kinesiske bedrifter. De har fortsatt den klart mest effektive produksjonen. Det viser Yulin med cash cost under 6 dollar.
Det er masse feil i artikkelen. Senest i q1 2018 med 63 % produksjon hadde ML cash cost på 9,4 usd tror jeg det var. Da sa TT at med full produksjon kom de ned til 8 usd. Ikke 9 slik som Bertha påstår. Det var 2 år siden. Det er ingenting som skulle tilsi at de ikke har blitt enda mer effektive nå. Verden går fremover. Jeg tror at med full produksjon kommer man ned mot 7 usd/kg, i hvertfall godt under 8 usd/kg.
For det andre må vel Bertha innrømme at REC er den mest kostnadseffektive produsenten i USA. Dermed hvis ikke REC er konkurransedyktig så er i hvertfall ikke de andre produsentene det. Så alle takkebrevene og lobbyvirksomhet det siste året. For hele industrien. Er altså bare tull? Helt bortkastet? Nei, Bertha vil billig inn. De som hørte på q3 hørte også at REC fortsatt er den mest effektive produsenten i verden. Husk også at prisen på topp kvalitet blir bestemt av etterspørselen. Den kommer til å øke kraftig fremover. Etterspørselen blir større enn tilbudet og da går prisene opp. Husk også at subsidiering av kineserne nå tas i fase 2. Da er det helt åpenbart at REC blir den billigste produsenten i verden. Og hva med miljøet. Bertha må vel innrømme at REC har i så måte en bedre produksjon? Og har han tenkt på om det kan være en fordel fremover?
Nei, dette er tull. Det er absolutt ikke for seint for REC.
Keep calm and sit still. Still!
REC kan absolutt konkurere med kinesiske bedrifter. De har fortsatt den klart mest effektive produksjonen. Det viser Yulin med cash cost under 6 dollar.
Det er masse feil i artikkelen. Senest i q1 2018 med 63 % produksjon hadde ML cash cost på 9,4 usd tror jeg det var. Da sa TT at med full produksjon kom de ned til 8 usd. Ikke 9 slik som Bertha påstår. Det var 2 år siden. Det er ingenting som skulle tilsi at de ikke har blitt enda mer effektive nå. Verden går fremover. Jeg tror at med full produksjon kommer man ned mot 7 usd/kg, i hvertfall godt under 8 usd/kg.
For det andre må vel Bertha innrømme at REC er den mest kostnadseffektive produsenten i USA. Dermed hvis ikke REC er konkurransedyktig så er i hvertfall ikke de andre produsentene det. Så alle takkebrevene og lobbyvirksomhet det siste året. For hele industrien. Er altså bare tull? Helt bortkastet? Nei, Bertha vil billig inn. De som hørte på q3 hørte også at REC fortsatt er den mest effektive produsenten i verden. Husk også at prisen på topp kvalitet blir bestemt av etterspørselen. Den kommer til å øke kraftig fremover. Etterspørselen blir større enn tilbudet og da går prisene opp. Husk også at subsidiering av kineserne nå tas i fase 2. Da er det helt åpenbart at REC blir den billigste produsenten i verden. Og hva med miljøet. Bertha må vel innrømme at REC har i så måte en bedre produksjon? Og har han tenkt på om det kan være en fordel fremover?
Nei, dette er tull. Det er absolutt ikke for seint for REC.
Keep calm and sit still. Still!
Redigert 21.01.2021 kl 07:50
Du må logge inn for å svare
MorganKane
17.01.2020 kl 09:08
2886
Og ikke glem Butte. Butte kommer til å gå som en drøm fremover. En skikkelig pengemaskin, verdt 500 mill usd and growing.
Redigert 21.01.2021 kl 07:50
Du må logge inn for å svare
questi
17.01.2020 kl 09:12
2821
https://seekingalpha.com/pr/17694947-daqo-new-energy-announces-unaudited-third-quarter-2019-results
Det finnes kun ett eneste kinesisk polysilisium selskap som går med overskudd og det er DAQO som gikk med +8.8 millioner USD for 3.kvartal 2019. (til sammenligning gikk Butte-fabrikken til REC med 8.2 millioner USD i overskudd i 3. kvartal 2019)
Dette er ETTER at DAQO har optimalisert sin produksjonslinje og økt produksjonen til maks, og ellers har fått alle de fordeler et kinesisk selskap kan få :)
https://seekingalpha.com/article/4104631-daqo-new-energy-lowest-cost-producers-will-survive
"...Daqo New Energy (NYSE: DQ) is the lowest-cost polysilicon producer located in China. Polysilicon is used for the manufacturing of solar panels. Until 2013, GCL Poly was the largest and lowest cost producer. In 1Q14 DQ took the lowest-cost-producer title and has maintained that status.
- low electricity prices in Xinjiang,
- low metallurgical silicon costs,
- low equipment cost and
- debottlenecking of the CVD (chemical vapor deposition) /TCS (tri chloro silane) process
are the four reasons that they declare to be the reasons behind the low production cost..."
Så hvilken relevans har dette for REC? Les lengere ned i samme artikkel på hva slags risiko som kan ramme DAQO (bruk søk og søk på nøkkelord FBR)
"...technology-wise, there are two risks. First, polysilicon could be produced cheaper using fluidized bed reactors (FBR). But as far as I have gathered, only REC has succeeded in ramping up its FBR plants for large- scaled commercial production. Other firms are working on trial versions..."
REC sin MoseLake fabrikk vil etter en oppgradering som koster 50 mUSD, gå fra å være FBR-A til å bli FBR-B, og produsere mono-krystallinsk grad polysilisium tilsvarende DAQO's :) Prisen vil være som Morgan sier være rundt 7 USD/kg
Se her for en oversikt hvordan REC står i forhold til de andre polysilisiumprodusentene når det gjelder pris, inklusive DAQO ... (jeg har annotert oppå REC sin originalpresentasjon nederst til venstre)
https://imgur.com/a/Hq1h9z4
Det finnes kun ett eneste kinesisk polysilisium selskap som går med overskudd og det er DAQO som gikk med +8.8 millioner USD for 3.kvartal 2019. (til sammenligning gikk Butte-fabrikken til REC med 8.2 millioner USD i overskudd i 3. kvartal 2019)
Dette er ETTER at DAQO har optimalisert sin produksjonslinje og økt produksjonen til maks, og ellers har fått alle de fordeler et kinesisk selskap kan få :)
https://seekingalpha.com/article/4104631-daqo-new-energy-lowest-cost-producers-will-survive
"...Daqo New Energy (NYSE: DQ) is the lowest-cost polysilicon producer located in China. Polysilicon is used for the manufacturing of solar panels. Until 2013, GCL Poly was the largest and lowest cost producer. In 1Q14 DQ took the lowest-cost-producer title and has maintained that status.
- low electricity prices in Xinjiang,
- low metallurgical silicon costs,
- low equipment cost and
- debottlenecking of the CVD (chemical vapor deposition) /TCS (tri chloro silane) process
are the four reasons that they declare to be the reasons behind the low production cost..."
Så hvilken relevans har dette for REC? Les lengere ned i samme artikkel på hva slags risiko som kan ramme DAQO (bruk søk og søk på nøkkelord FBR)
"...technology-wise, there are two risks. First, polysilicon could be produced cheaper using fluidized bed reactors (FBR). But as far as I have gathered, only REC has succeeded in ramping up its FBR plants for large- scaled commercial production. Other firms are working on trial versions..."
REC sin MoseLake fabrikk vil etter en oppgradering som koster 50 mUSD, gå fra å være FBR-A til å bli FBR-B, og produsere mono-krystallinsk grad polysilisium tilsvarende DAQO's :) Prisen vil være som Morgan sier være rundt 7 USD/kg
Se her for en oversikt hvordan REC står i forhold til de andre polysilisiumprodusentene når det gjelder pris, inklusive DAQO ... (jeg har annotert oppå REC sin originalpresentasjon nederst til venstre)
https://imgur.com/a/Hq1h9z4
Redigert 21.01.2021 kl 07:50
Du må logge inn for å svare
MorganKane
17.01.2020 kl 09:23
2737
Veldig bra Quest,
Husk også at for 9 måneder siden så var både JUM og DnB og mange flere villige til å betale 6,7 kroner per aksje. Og dette kun pga et håp om en slik avtale vi nå har fått. Det er åpenbart at REC var konkurransedyktige da. 9 måneder siden altså. Og så skal Bertha ha oss til å tro at alt har endret seg på 9 måneder? Tulling!
Husk også at for 9 måneder siden så var både JUM og DnB og mange flere villige til å betale 6,7 kroner per aksje. Og dette kun pga et håp om en slik avtale vi nå har fått. Det er åpenbart at REC var konkurransedyktige da. 9 måneder siden altså. Og så skal Bertha ha oss til å tro at alt har endret seg på 9 måneder? Tulling!
Redigert 21.01.2021 kl 07:50
Du må logge inn for å svare
fattigstakkar
17.01.2020 kl 09:23
2735
Ja, REC er konkurransedyktig i et normalt marked, men så lenge kineserne tillater at selskapene deres drives med tap er det ikke det. Og det har ikke endret seg ved at polysilicon kom med i Fase 1. Prisen må opp og da trengs antakelig mekanismer i Fase 2 som kan stoppe det. Derfor mener jeg at meldingen på onsdag ikke endrer mye for REC på kort sikt.
Redigert 21.01.2021 kl 07:50
Du må logge inn for å svare
MorganKane
17.01.2020 kl 09:25
2714
Og igjen ikke glem Butte som ligger i bunnen her. Den er gull. Spesielt med den oppgangen vi nå også har fått i dette segmentet. Trust me, 500 mill usd and growing!
Redigert 21.01.2021 kl 07:50
Du må logge inn for å svare
MorganKane
17.01.2020 kl 09:26
2702
Ok,
Så du er enig i at Bertha snakker skit?
Så du er enig i at Bertha snakker skit?
Redigert 21.01.2021 kl 07:50
Du må logge inn for å svare
fattigstakkar
17.01.2020 kl 09:29
2655
Det spørs hva du mener. Hvis du tolker ham som at REC aldri vil kunne konkurrere med Kina på like vilkår er jeg uenig med ham,
Redigert 21.01.2021 kl 07:50
Du må logge inn for å svare
MorganKane
17.01.2020 kl 09:31
2636
MorganKane skrev Ok, Så du er enig i at Bertha snakker skit?
Men hvorfor var prisen godt over 15 usd/kg i 2018? De fikk jo lov til å produsere med underskudd da også. Jo, fordi etterspørselen var større enn nå. Det er etterspørselen som har falt ekstremt. Dermed har det skapt prispress. Nå forventer man kraftig vekst igjen, noe som vil skape prispress oppover igjen. Jeg tror vi derfor raskt kommer godt over 10 usd/kg igjen. Med eller uten subsidiering av kinesiske produsenter. Husk også at Yuanen vil styrke seg. Den har allerede gjort det, relativt kraftig og det vil fortsette, i hvertfall 5-10 % til. Bare det tilsvarer en oppgang, i dollar, på 1 usd/kg. Gull!
Redigert 21.01.2021 kl 07:50
Du må logge inn for å svare
fattigstakkar
17.01.2020 kl 09:35
2692
Ja, det er mulig, men vi har sagt det samme i mange år nå, så vi har ingen garanti for at det skjer akkurat nå heller. Vanskelig å spå i dette markedet. Jeg vil se oppang i prisene før jeg tror på det.
Redigert 21.01.2021 kl 07:50
Du må logge inn for å svare
fattigstakkar
17.01.2020 kl 09:38
2657
Denne er nøkkelen, og den ligger på ATL: http://www.sunsirs.com/uk/prodetail-463.html
Redigert 21.01.2021 kl 07:50
Du må logge inn for å svare
MorganKane
17.01.2020 kl 09:39
2650
Fair enough,
Men da er nok allerde kursen godt over tosifra...
Men da er nok allerde kursen godt over tosifra...
Redigert 21.01.2021 kl 07:50
Du må logge inn for å svare
Randers
17.01.2020 kl 09:42
2602
MK - du er jo blitt Reserve-Anton, som nå kloprer i vei med tilhenger`n Reserve-Takeoff. Sammen greier dere å
støye såpass at kvaliteten på forumet trekkes kreftig ned. Det er synd.
"Det er masse feil i artikkelen. Senest i q1 2018 med 63 % produksjon hadde ML cash cost på 9,4 usd tror jeg det var.
Da sa TT at med full produksjon kom de ned til 8 usd.
-Dette er feil.
At cash cost ble såpass lav den gangen (skyldes som REC selv oppga), at: 1) produksjon ble over 50% fordi vedlikehold
ble utsatt slik at Silane 3 gikk nesten i 2 år uten stans. 2) De brukte MGS fra 2017-lager. 3) ting nevnt i pkt 1 og 2
er årsaken til at cash cost ble under 10/kg for Q1 2018
-Jeg skjønner du pløyer gamle innlegg fra forumet. Men da bør du også greie å lime inn korrekt info. Du bør også
skifte "tone" og oppførsel. Du har heller ingenting å gjøre med om folk selger/kjøper - sitter utenfor (på gjerdet) eller ikke. Samlet sett er det du holder på med helt sjukt.
En idè for deg er jo å skrive på Shareville. Og kun skrive der. Skal du (og tilhenger`n) fortsette i samma stilen her
på forumet, så bør dere skrive under egne navn. Møkkaoppførsel bak en eller flere nick er forkastelig
støye såpass at kvaliteten på forumet trekkes kreftig ned. Det er synd.
"Det er masse feil i artikkelen. Senest i q1 2018 med 63 % produksjon hadde ML cash cost på 9,4 usd tror jeg det var.
Da sa TT at med full produksjon kom de ned til 8 usd.
-Dette er feil.
At cash cost ble såpass lav den gangen (skyldes som REC selv oppga), at: 1) produksjon ble over 50% fordi vedlikehold
ble utsatt slik at Silane 3 gikk nesten i 2 år uten stans. 2) De brukte MGS fra 2017-lager. 3) ting nevnt i pkt 1 og 2
er årsaken til at cash cost ble under 10/kg for Q1 2018
-Jeg skjønner du pløyer gamle innlegg fra forumet. Men da bør du også greie å lime inn korrekt info. Du bør også
skifte "tone" og oppførsel. Du har heller ingenting å gjøre med om folk selger/kjøper - sitter utenfor (på gjerdet) eller ikke. Samlet sett er det du holder på med helt sjukt.
En idè for deg er jo å skrive på Shareville. Og kun skrive der. Skal du (og tilhenger`n) fortsette i samma stilen her
på forumet, så bør dere skrive under egne navn. Møkkaoppførsel bak en eller flere nick er forkastelig
Redigert 21.01.2021 kl 07:50
Du må logge inn for å svare
Anders9ls1
17.01.2020 kl 09:43
2600
MorganKane skrev Ok, Så du er enig i at Bertha snakker skit?
Må være kjedelig å være en betalt analytiker å ha så lite gjennomslagskraft.
Redigert 21.01.2021 kl 07:50
Du må logge inn for å svare
questi
17.01.2020 kl 09:43
2596
Jeg estimerer at det at de lokale myndighetene i Kina refinansierer tapsselskaper med stadig større lån for å holde på sysselsettingstall vil virke i ca 2-4 år, som er den tiden det tar for å bygge en ny polysilisiumproduksjon som er konkurransedyktig.
For også i Kina skjer det konkurranse. Mellom utlån til to selskaper, et som låner for å oppgradere sin fabrikk, og et for å fortsette å drive med tap, så vil den som oppgraderer få prioritet :) Innen 2-4 år.. telt fra 2017 da priskræsjet skjedde, vil alle kinesiske polysilisium selskaper måtte erstattes av andre, unntatt DAQO.. Arbeiderne vil da jobbe i disse nye selskapene.
Tian-REC er en prototype på de nye fabrikkene, og Røkke vil sikre seg 49% for å kapitalisere på ombyggingen.
For også i Kina skjer det konkurranse. Mellom utlån til to selskaper, et som låner for å oppgradere sin fabrikk, og et for å fortsette å drive med tap, så vil den som oppgraderer få prioritet :) Innen 2-4 år.. telt fra 2017 da priskræsjet skjedde, vil alle kinesiske polysilisium selskaper måtte erstattes av andre, unntatt DAQO.. Arbeiderne vil da jobbe i disse nye selskapene.
Tian-REC er en prototype på de nye fabrikkene, og Røkke vil sikre seg 49% for å kapitalisere på ombyggingen.
Redigert 21.01.2021 kl 07:50
Du må logge inn for å svare
MorganKane
17.01.2020 kl 09:45
2581
Husk også at avtalen spesifikt krever at Kina øker importen av polysil. Det sier seg selv at hvis dette skal gi mening så må det være over cash cost til den billigste amerikanske produsenten. Eller hur?
Redigert 21.01.2021 kl 07:50
Du må logge inn for å svare
Mr Big
17.01.2020 kl 09:46
2574
Virker som en nyutdannet analyteker med lite erfaring som vil ha oppmerksomhet. Amatørene går på den og selger. Vi skal over 5 kr igjen etter at amatørene har solgt seg ut.
Redigert 21.01.2021 kl 07:50
Du må logge inn for å svare
fattigstakkar
17.01.2020 kl 09:49
3537
Ja, det er et mulig scenario. Og jeg tror Yulin blir viktigere for REC enn ML. Derfor håper jeg også at opsjonen benyttes. For det trengs en stor emison, særlig om man ikke selger Butte. Her tror jeg Aker vil gjøre det de kan for å sikre seg størst mulig posisjon billigst mulig, og jeg håper jeg får mulighet til å delta på denne emisjonen sammen med Røkke til langt lavere kurs enn vi ser nå.
Redigert 21.01.2021 kl 00:41
Du må logge inn for å svare
fattigstakkar
17.01.2020 kl 09:50
3526
MK, du sa du vurderte å kjøpe mer om du fikk den under 10 kr. Har du kjøpt?
Redigert 21.01.2021 kl 00:41
Du må logge inn for å svare
Hva mener du, fattig? ‘Delta i en emisjon til langt lavere kurs enn vi ser nå’.
Skjønner du ikke at jo høyere kursen er, jo mer vellykket blir emisjonen. Skjønner du ikke det? Etter at du solgte, synes jeg du poster litt snåle meldinger som rett og slett er ulogiske, akkurat som denne her som jeg referer til.
Skjønner du ikke at jo høyere kursen er, jo mer vellykket blir emisjonen. Skjønner du ikke det? Etter at du solgte, synes jeg du poster litt snåle meldinger som rett og slett er ulogiske, akkurat som denne her som jeg referer til.
Redigert 21.01.2021 kl 00:41
Du må logge inn for å svare
jeg venter på under 3 Kr i løpt av de kommende dager.
Redigert 21.01.2021 kl 00:41
Du må logge inn for å svare
MorganKane
17.01.2020 kl 10:02
3394
fattigstakkar skrev MK, du sa du vurderte å kjøpe mer om du fikk den under 10 kr. Har du kjøpt?
Ja, kjøpe noe i går, opp mot 4,5. Jeg mener nå at risikoen har blitt redusert betydelig. Dette til tross for at kursen har doblet seg. Først og fremst pga man ser kraftig lys i tunnellen til ML. Men også, absolutt nesten like viktig, pga Butte er kraftig opp. At Butte kommer til å få et rekordår i 2020 er nedten som et faktum å regne. Senest i går kom TSMC med q4 resultater og meldte samtidig om kraftig økning i q1. Det sier sitt om hva Butte har i vente fremover
https://www.channelnewsasia.com/news/business/taiwan-s-tsmc-forecasts-sharp-rise-in-q1-revenue--bets-on-robust-5g-demand-12268704
Men tilbake til dagens situasjon vs fremtiden. Jeg antar du ikke er inne i NEL, men det er Meyer. Det som slår meg i argumentasjonen er at når det gjelder NEL så skrur man opp forventningenecom fremtiden, ser helt bort ifra potensiell konkurranse (som man vet kommer hvis hydrogen faktisk blir en suksess) og har helt syke prisinger. Mens for REC som forsåvidt på mange måter bør vurderes likt er det helt andre analyser som ligger til grunn. Der er det 'gitt at alt annet forblir likt i evig tid' så er det ikke liv laga. Poenget er at alt annet vil selvfølgelig aldri forbli likt. Alt tyder nå på at, på alle fronter, så ser fremtiden nå ekstremt mye lysere ut enn bare noen uker siden. Eller dager siden for den saks skyld.
Nei, verden vil bedras
https://www.channelnewsasia.com/news/business/taiwan-s-tsmc-forecasts-sharp-rise-in-q1-revenue--bets-on-robust-5g-demand-12268704
Men tilbake til dagens situasjon vs fremtiden. Jeg antar du ikke er inne i NEL, men det er Meyer. Det som slår meg i argumentasjonen er at når det gjelder NEL så skrur man opp forventningenecom fremtiden, ser helt bort ifra potensiell konkurranse (som man vet kommer hvis hydrogen faktisk blir en suksess) og har helt syke prisinger. Mens for REC som forsåvidt på mange måter bør vurderes likt er det helt andre analyser som ligger til grunn. Der er det 'gitt at alt annet forblir likt i evig tid' så er det ikke liv laga. Poenget er at alt annet vil selvfølgelig aldri forbli likt. Alt tyder nå på at, på alle fronter, så ser fremtiden nå ekstremt mye lysere ut enn bare noen uker siden. Eller dager siden for den saks skyld.
Nei, verden vil bedras
Redigert 21.01.2021 kl 00:41
Du må logge inn for å svare
questi
17.01.2020 kl 10:04
3390
Ja.. Yulin er basen for REC sin ekspansjon i Kina. og MosesLake tror jeg var tenkt både som finansieringskilde/stepstone for ekspansjonen og en slags fallback..
Den opprinnelige planen til REC/Jum/TT/May var jo at med kompensasjon innskutt fra Kina for joint-venturet og teknologioverføring, skulle fullføre MoseLake, bruke penger fra produksjonen ved MosesLake fra 2014-2018 til å betale opp til 49% eierskap.. Og så deretter erobre Kina bit for bit. MoseLake i dette scenariet er ikke så viktig når alt har kommet opp og stått i Kina.
Uheldigvis kom 2 ting i veien (delvis relaterte):
- Tariffen med bortfall av smutthull og deretter
- handelskrig med kollaps i pris for solarprodukter.
Den reviderte planen til REC for ekspansjon krever en del penger for (siden penger man håpet skulle komme fra drift ikke manifesterte seg). Da vil REC :
- jobbe videre med sin teknologi som har vist seg å faktisk virke og ha utviklingspotensiale.
- sikre seg seg mot fremtidige svingninger/politisk ustabilitet ved å ha ben både i Kina, USA og helst flere alternativer.
I den nye planen, i en verden der Kina ikke fullt blir så dominerende innen Solar, er MoseLake basen i USA, og Yulin basen i Kina :)
Den opprinnelige planen til REC/Jum/TT/May var jo at med kompensasjon innskutt fra Kina for joint-venturet og teknologioverføring, skulle fullføre MoseLake, bruke penger fra produksjonen ved MosesLake fra 2014-2018 til å betale opp til 49% eierskap.. Og så deretter erobre Kina bit for bit. MoseLake i dette scenariet er ikke så viktig når alt har kommet opp og stått i Kina.
Uheldigvis kom 2 ting i veien (delvis relaterte):
- Tariffen med bortfall av smutthull og deretter
- handelskrig med kollaps i pris for solarprodukter.
Den reviderte planen til REC for ekspansjon krever en del penger for (siden penger man håpet skulle komme fra drift ikke manifesterte seg). Da vil REC :
- jobbe videre med sin teknologi som har vist seg å faktisk virke og ha utviklingspotensiale.
- sikre seg seg mot fremtidige svingninger/politisk ustabilitet ved å ha ben både i Kina, USA og helst flere alternativer.
I den nye planen, i en verden der Kina ikke fullt blir så dominerende innen Solar, er MoseLake basen i USA, og Yulin basen i Kina :)
Redigert 21.01.2021 kl 00:41
Du må logge inn for å svare
fattigstakkar
17.01.2020 kl 10:10
3344
Du forutsetter at Røkke ønsker å sette emisjonen høyest mulig til det beste for selskapet, slik JUM gjorde. Jeg tror ikke han vil det. Tidligere var det dere andre som beskyldte JUM for å bevisst gruse kursen for å få så billig inngang som mulig når han satte emisjoner. Jeg argumenterte imot fordi han ikke hadde mye å gå på og var minst like interessert i kursoppgang som oss. Emisjonene ble nærmest et støttekjøp for å prøve å skape et fundament for kursen. Det at han ble "tvangssolgt" mener jeg langt på vei beviser at jeg hadde rett der. Nå tror dere at Røkke ønsker å pumpe opp verdien av sin beholdning ved å garantere for en emisjon så høyt som mulig. Jeg tror deres tidligere argumentasjon om JUMs agenda passer mye bedre på Røkkes planer, for han har store lommer og god tid og driter i småaksjonærene.
Redigert 21.01.2021 kl 00:41
Du må logge inn for å svare
fattigstakkar
17.01.2020 kl 10:14
3307
Jeg mener fortsatt at Meyers analyse var et makkverk. Men det er likevel noe annet å prise et selskap i økonomisk skivs og et som har sunn økonomi (kjenner ikke NEL så vet ikke noe om det gjelder der). Se på gamle Panfish som ble kjøpt av Fredriksen og ble til Marine Harvest. Selskapet var i en framtidsbransje med fantastiske utsikter, men elendig økonomi. Småaksjonærene ble totalt utvannet og nye aksjonærer som deltok i emisjonen var de som fikk med seg oppgangen senere. Noe tilsvarende tror jeg vi ser i REC.
Litt historie: https://www.nrk.no/okonomi/bankene-redder-pan-fish-1.550409
Litt historie: https://www.nrk.no/okonomi/bankene-redder-pan-fish-1.550409
Redigert 21.01.2021 kl 00:41
Du må logge inn for å svare
questi
17.01.2020 kl 10:26
3222
Nye aksjonærer i REC er alle som kjøpte seg inn på bekostning av JUM og Folketrygden.. ca 30% av aksjene har byttet eier :D
Røkke fikk masse for 1.32.
Han vil ikke få en rettet emisjon bare mot ham selv... :)
og en rettet emisjon for alle eller noen få parter satt under 1.32 ville jo vanne ham selv ut :D
Jeg satser på at Røkke vil ta en etisk emisjon. Der ikke selskapsandel og antall aksjer etter emisjon som er i fokus.. men at fokus ligger på inndrevet pengesum til drift og videreutvikling. Hvor mange aksjer man må trykke for å genere intresse i en interessant aksje.. er avhengig av graden av interesse :)
Røkkes nye prosjekt og retning er nok veldig interessant for både ham og alle andre :)
Røkke fikk masse for 1.32.
Han vil ikke få en rettet emisjon bare mot ham selv... :)
og en rettet emisjon for alle eller noen få parter satt under 1.32 ville jo vanne ham selv ut :D
Jeg satser på at Røkke vil ta en etisk emisjon. Der ikke selskapsandel og antall aksjer etter emisjon som er i fokus.. men at fokus ligger på inndrevet pengesum til drift og videreutvikling. Hvor mange aksjer man må trykke for å genere intresse i en interessant aksje.. er avhengig av graden av interesse :)
Røkkes nye prosjekt og retning er nok veldig interessant for både ham og alle andre :)
Redigert 21.01.2021 kl 00:41
Du må logge inn for å svare
fattigstakkar
17.01.2020 kl 10:30
3196
En emisjon under 1,32 tror jeg ikke på, men 2 kr har jeg antydet tidligere.
Redigert 21.01.2021 kl 00:41
Du må logge inn for å svare
Sa2ri
17.01.2020 kl 10:38
3140
Fint om noen av dere som kan selskapet kan fortelle oss andre som ikke kan en dritt når aksjen snur slik at vi kan kjøpe flere risikofrie aksjer.
Redigert 21.01.2021 kl 00:41
Du må logge inn for å svare
questi
17.01.2020 kl 10:45
3083
fattigstakkar skrev En emisjon under 1,32 tror jeg ikke på, men 2 kr har jeg antydet tidligere.
I en aksje med så stor interesse kan man være sikker på at beløpet som trengs blir dekket, da kan man ta en fortrinnsrettet emisjon med omsetlige tegningsrettigheter til eksisterende aksjonærer.. Da ville Røkke få aksept fra styret og oss umiddelbart :) Da vil ting justere seg selv..
Hvis man antar pessimistisk følgende premisser:
- Hele markedet har allerede satt sin pris på REC vist 16.jan 2020 (ingen etternølere), og
- Ingenting kan skje med REC i nær fremtid som kan oppdrive lignende interesse eller større interesse enn 16.jan 2020
, så tror jeg at faktisk emisjonskurs ikke kommer til å bli lavere enn 4,7 NOK/aksje (snittet av gårsdagens pris på REC pollet av hele markedet).
Hvis man antar pessimistisk følgende premisser:
- Hele markedet har allerede satt sin pris på REC vist 16.jan 2020 (ingen etternølere), og
- Ingenting kan skje med REC i nær fremtid som kan oppdrive lignende interesse eller større interesse enn 16.jan 2020
, så tror jeg at faktisk emisjonskurs ikke kommer til å bli lavere enn 4,7 NOK/aksje (snittet av gårsdagens pris på REC pollet av hele markedet).
Redigert 21.01.2021 kl 00:41
Du må logge inn for å svare
fattigstakkar
17.01.2020 kl 10:46
3080
Om ikke annet er det gøy å få tilbake REC som en perfekt tradingaksje med høyt volum.
Redigert 21.01.2021 kl 00:41
Du må logge inn for å svare
fattigstakkar
17.01.2020 kl 10:49
3052
Vi får først se om kursen stabilerer seg på dette nivået og at det har kommet inn nye aksjonærer. Hvis det kun har vært en pump and dump fra tradere og shortere som vil sette en høy short er ikke denne oppgangen mye grunnlag for å sette en emisjon på 4,7. Jeg har vært med på en del rally som dette før. Husker da jeg solgte alt på gamle 5 kr og alle var sikker på at den skulle til himmels. Ikke mange uker før kursen var halvert igjen.
Redigert 21.01.2021 kl 00:41
Du må logge inn for å svare
questi
17.01.2020 kl 10:58
3004
Det rallyet opp til kr 5 i 2012(?) (aka 50 NOK) var nok det siste av sitt slag i en lang rekke av rallyer på slutten av foregående oppgangsepoke - før realitetene med tariffer ++ slo inn..
Det rallyet vi hadde nå 16.jan var nok kun det andre av sitt slag, nå i begynnelsen av en oppgangsepoke. :) :)
Det rallyet vi hadde nå 16.jan var nok kun det andre av sitt slag, nå i begynnelsen av en oppgangsepoke. :) :)
Redigert 21.01.2021 kl 00:41
Du må logge inn for å svare
mofi1
17.01.2020 kl 11:04
2958
Vil vi få et svar i helga hva tollsatsene nå vil ligge på i og med at 57% - en i utgangspunktet skal gjelde fram til 19. des? I så fall kan det jo kanskje være en idé å sitte over helga hvis man tror på sterkt reduserte satser eller helt bortfall!
Redigert 21.01.2021 kl 00:41
Du må logge inn for å svare
questi
17.01.2020 kl 11:05
2955
*haha* dersom 57% ikke blir forlenget.. da blir det et nytt rally.. :D
Jeg tror ikke det er anledning for MOFCOM i denne instansen å sette noen mellomting.. enten blir det 0 eller så blir det 57%... De kan enten bruke 'revurdere' som unnskyldning på nytt og velge 57%, eller skjønne at USA vil merke at de tråkker over streken og velge 0%.
En eventuell ny sats (mellomting) krever antagelig en lengre byråkratisk prosess med utredning osv.. uansett om den bare er på formalia :)
Jeg tror ikke det er anledning for MOFCOM i denne instansen å sette noen mellomting.. enten blir det 0 eller så blir det 57%... De kan enten bruke 'revurdere' som unnskyldning på nytt og velge 57%, eller skjønne at USA vil merke at de tråkker over streken og velge 0%.
En eventuell ny sats (mellomting) krever antagelig en lengre byråkratisk prosess med utredning osv.. uansett om den bare er på formalia :)
Redigert 21.01.2021 kl 00:41
Du må logge inn for å svare
fattigstakkar
17.01.2020 kl 11:10
2917
Så du tror ikke det er priset inn at tollen forsvinner? Uten bortfall av toll er jo meldingen på onsdag ingenting verdt.
Redigert 21.01.2021 kl 00:41
Du må logge inn for å svare
fattigstakkar
17.01.2020 kl 11:12
2898
REC ute av Investtechs verstingliste
https://finansavisen.no/investeringer/aksjeanalyse/2020/01/17/7489445/advarer-mot-syv-aksjer-pa-oslo-bors
https://finansavisen.no/investeringer/aksjeanalyse/2020/01/17/7489445/advarer-mot-syv-aksjer-pa-oslo-bors
Redigert 21.01.2021 kl 00:41
Du må logge inn for å svare
questi
17.01.2020 kl 11:12
2899
Nei.. meldingen var bare at Kina skal kjøpe inn et bestemt kvantum som ikke blir tariffbelagt (riktig nok enormt stort).
Altså et unntak fra tariffen som gjelder i bunn.
Verdien i meldingen var jo at REC og de 2 andre produsentene skal kunne selge fra lager osv ... for å få cash til å overleve finansielt i et par år...
Jeg og mange andre venter fortsatt på meldingen der tariffen formelt ikke blir forlenget :)
Jeg tror ikke det blir forlenget.. det ser man indikasjoner på gjennom tariff-unntaket :)
Men det er en forskjell på 100% sikkerhet og 95% sikkerhet :)
Altså et unntak fra tariffen som gjelder i bunn.
Verdien i meldingen var jo at REC og de 2 andre produsentene skal kunne selge fra lager osv ... for å få cash til å overleve finansielt i et par år...
Jeg og mange andre venter fortsatt på meldingen der tariffen formelt ikke blir forlenget :)
Jeg tror ikke det blir forlenget.. det ser man indikasjoner på gjennom tariff-unntaket :)
Men det er en forskjell på 100% sikkerhet og 95% sikkerhet :)
Redigert 21.01.2021 kl 00:41
Du må logge inn for å svare
mofi1
17.01.2020 kl 11:15
2881
Ja, det er spennende om dette avklares formelt i helga. Hvorvidt de ikke kan sette en mellomting mellom 0 og 57% er jeg slett ikke sikker på, derfor vil vi fort se et nytt rally hvis tollsatsen helt forsvinner.
Men spørsmålet mitt er om noen her vet/ kan begrunne om dette vil meldes før børsåpning på mandag?
Men spørsmålet mitt er om noen her vet/ kan begrunne om dette vil meldes før børsåpning på mandag?
Redigert 21.01.2021 kl 00:41
Du må logge inn for å svare
fattigstakkar
17.01.2020 kl 11:16
2875
Er du sikker på det? Det sto jo ikke noe om at toll var utelatt for det som skulle kjøpes, men alle regner med at tolle forsvinner som en følge av denne enigheten. Hvis tollen videreføres generelt tror jeg også det gjelder det volumet som ble omtalt i avtalen.
Redigert 21.01.2021 kl 00:41
Du må logge inn for å svare
questi
17.01.2020 kl 11:19
2855
Jeg er nesten sikker på at volumene og varene som omtales i avtalen fase 1 er implisitt forstått som fritatt for tariffer :)
Uansett.. selv om tariffen fortsatt skulle gjelde i bunn.. så kan likevel REC avsette innenfor det svært romslige spennet, kommer jo ikke til å få brukt det opp med det første.. og mye kan skje innen utgangen av perioden.. feks Fase 2 :)
Uansett.. selv om tariffen fortsatt skulle gjelde i bunn.. så kan likevel REC avsette innenfor det svært romslige spennet, kommer jo ikke til å få brukt det opp med det første.. og mye kan skje innen utgangen av perioden.. feks Fase 2 :)
Redigert 21.01.2021 kl 00:41
Du må logge inn for å svare
fattigstakkar
17.01.2020 kl 11:27
2815
Jeg tror du tar feil. Her kan du lese at det ikke er sikkert at Kina fjerner toll på gris, selv om de har forpliktet seg til å kjøpe store mengder
https://www.porkbusiness.com/article/doubts-remain-over-us-china-phase-one-trade-agreement
https://www.porkbusiness.com/article/doubts-remain-over-us-china-phase-one-trade-agreement
Redigert 21.01.2021 kl 00:41
Du må logge inn for å svare
questi
17.01.2020 kl 11:29
2795
Rent logisk.. hvis man man skulle få lov til å selge, og tariff fortsatt gjelde..
ja.. men det kunne man også før avtalen og.. man kan faktisk det hele tiden ..
å selge så mye man vil bare man aksepterer tariff :D
Det er nettopp samme 'uklarhet' som grisebøndene opplever...
Og for REC og dem er det samme ting.
Bøndene har tidligere eksportert griser til 30 USD per gris, oppå dette har det inntil nå kommer en tariff på 20 USD per gris = 50 USD per gris.
Nå skal Kina kjøpe feks inn 5.000.000 griser til 50 USD per gris, bøndene får fortsatt 30 USD per gris :)
Det er jo veldig ulogisk om Kina legger påslag på 20 USD.. og så punger det ut av egen lomme.
Og det er jo også veldig ulogisk om grisebønder kun får 'lov' til å selge griser til 10 USD, det kan de jo når som helst gjøre i hvilket som helst volum :)
ja.. men det kunne man også før avtalen og.. man kan faktisk det hele tiden ..
å selge så mye man vil bare man aksepterer tariff :D
Det er nettopp samme 'uklarhet' som grisebøndene opplever...
Og for REC og dem er det samme ting.
Bøndene har tidligere eksportert griser til 30 USD per gris, oppå dette har det inntil nå kommer en tariff på 20 USD per gris = 50 USD per gris.
Nå skal Kina kjøpe feks inn 5.000.000 griser til 50 USD per gris, bøndene får fortsatt 30 USD per gris :)
Det er jo veldig ulogisk om Kina legger påslag på 20 USD.. og så punger det ut av egen lomme.
Og det er jo også veldig ulogisk om grisebønder kun får 'lov' til å selge griser til 10 USD, det kan de jo når som helst gjøre i hvilket som helst volum :)
Redigert 21.01.2021 kl 00:41
Du må logge inn for å svare
fattigstakkar
17.01.2020 kl 11:30
2778
leste du artikkelen om griseimport?
"Punitive tariffs remain
Traders also reacted to what was not in the text of the agreement – namely a change in the punitive tariffs on imports of U.S. beef and pork, Steiner says. However, President Trump said tariffs would come off in a Phase Two agreement.
“Pork is a litmus test for the phase one deal with China. The worst kept secret in the world is China’s serious shortage of pork and rampant food price inflation. If China is unwilling to drop its tariffs on U.S. pork, it’s difficult to envision the country meeting the $40 billion per year agriculture purchase commitment,” David Herring, president of the National Pork Producers Council and a hog farmer in Lillington, N.C., said in a NPPC statement.
China’s commitment to purchase products in the U.S. is a step forward, but U.S. producers continue to face a significant disadvantage relative to other countries not facing punitive tariffs.
"
"Punitive tariffs remain
Traders also reacted to what was not in the text of the agreement – namely a change in the punitive tariffs on imports of U.S. beef and pork, Steiner says. However, President Trump said tariffs would come off in a Phase Two agreement.
“Pork is a litmus test for the phase one deal with China. The worst kept secret in the world is China’s serious shortage of pork and rampant food price inflation. If China is unwilling to drop its tariffs on U.S. pork, it’s difficult to envision the country meeting the $40 billion per year agriculture purchase commitment,” David Herring, president of the National Pork Producers Council and a hog farmer in Lillington, N.C., said in a NPPC statement.
China’s commitment to purchase products in the U.S. is a step forward, but U.S. producers continue to face a significant disadvantage relative to other countries not facing punitive tariffs.
"
Redigert 21.01.2021 kl 00:41
Du må logge inn for å svare
fattigstakkar
17.01.2020 kl 11:33
2758
REC er en drøm å trade om dagen. Får gåsehud på ryggen.
Redigert 21.01.2021 kl 00:41
Du må logge inn for å svare
Herregud, så spent jeg er på morgendagens offentliggjøring av Kinas avgjørelse ang. toll på poly-si!
Redigert 21.01.2021 kl 00:41
Du må logge inn for å svare
questi
17.01.2020 kl 11:44
2692
Jammen de misforstår tror jeg :)
Nå skal Kina bruke 40 milliarder USD på å kjøpe gris.. jo lavere pris på gris.. jo flere griser får dem.
Kina ønsker jo mest mulig gris for penga.. altså å ha griser til 30 USD per gris.. ikke (30+20 i tariff) per gris :D
Nå skal Kina bruke 40 milliarder USD på å kjøpe gris.. jo lavere pris på gris.. jo flere griser får dem.
Kina ønsker jo mest mulig gris for penga.. altså å ha griser til 30 USD per gris.. ikke (30+20 i tariff) per gris :D
Redigert 21.01.2021 kl 00:41
Du må logge inn for å svare
fattigstakkar
17.01.2020 kl 11:47
2667
Synes det er tøft satset hvis du handler basert på at du har skjønt mer av handelsavtalen enn eksperter som er betalt for å vite :)
Redigert 21.01.2021 kl 00:41
Du må logge inn for å svare