Whatever you do: Ikke selg!
Hvis denne åpner under 10 kroner i morra vurderer jeg å øke.
Redigert 21.01.2021 kl 09:30
Du må logge inn for å svare
questi
17.01.2020 kl 11:48
2649
Hadde avtalen vært å 'selge med tariff' så hadde den vært avgjort lenge før den var påstartet..
hadde ikke krevd masse frem og tilbake av forhandlerne i årevis :D
hadde ikke krevd masse frem og tilbake av forhandlerne i årevis :D
Redigert 21.01.2021 kl 00:41
Du må logge inn for å svare
fattigstakkar
17.01.2020 kl 11:51
2631
Da burde du ta deg betalt for å gi råd til store investorer for da har du skjønt noe som ingen andre har skjønt.
https://www.foxnews.com/media/pork-farmer-china-trade-deal-is-great-first-step-to-help-us-farmers
North Carolina pork farmer David Herring applauded the signing of the first phase of the China trade deal, calling it a “great first step” to help U.S. farmers, but he added that the 68 percent tariff on pork exports must come down.
Speaking on “Fox & Friends” on Thursday, one day after President Trump signed the landmark trade deal, Herring, president of the National Pork Producers Council, noted that the agreement did not reduce tariffs on major U.S. agricultural exports to the country.
https://www.foxnews.com/media/pork-farmer-china-trade-deal-is-great-first-step-to-help-us-farmers
North Carolina pork farmer David Herring applauded the signing of the first phase of the China trade deal, calling it a “great first step” to help U.S. farmers, but he added that the 68 percent tariff on pork exports must come down.
Speaking on “Fox & Friends” on Thursday, one day after President Trump signed the landmark trade deal, Herring, president of the National Pork Producers Council, noted that the agreement did not reduce tariffs on major U.S. agricultural exports to the country.
Redigert 21.01.2021 kl 00:41
Du må logge inn for å svare
questi
17.01.2020 kl 12:02
2604
Aha.. det gir også mening :)
Måten Kina løser de 2 motstridende interessene sine:
- å beholde innenlandsk produksjon
- å tilfredstille krav om rettferdig konkurransevilkår
ER FAKTISK å betale fra egen lomme.
De kjøper faktisk dyrere utenlandske griser med tariff - de betaler tariffoverlegget selv (og derigjennom kompenserer slik at innenlandske bønder fortsatt kan få egenproduserte griser til god pris). Derfor er økonomene usikker på om Kina har råd til ekstravagansen.
REC kan selge polysil til Kina for 7USD/kg (innenlandsk pris) + 57% tariff og Kina forplikter seg til å kjøpe for 11 USD/kg (!)
Måten Kina løser de 2 motstridende interessene sine:
- å beholde innenlandsk produksjon
- å tilfredstille krav om rettferdig konkurransevilkår
ER FAKTISK å betale fra egen lomme.
De kjøper faktisk dyrere utenlandske griser med tariff - de betaler tariffoverlegget selv (og derigjennom kompenserer slik at innenlandske bønder fortsatt kan få egenproduserte griser til god pris). Derfor er økonomene usikker på om Kina har råd til ekstravagansen.
REC kan selge polysil til Kina for 7USD/kg (innenlandsk pris) + 57% tariff og Kina forplikter seg til å kjøpe for 11 USD/kg (!)
Redigert 21.01.2021 kl 00:41
Du må logge inn for å svare
kompetansen
17.01.2020 kl 12:10
2566
Toget gått sier analytiker Bertheussen . Utrolig svada for å forøke å forvare tidl meget dårlig begrunnede prognoser.Får sine 15 minutter i media.. Å tro at situasjonen for RECs produkter er dårligere enn for 5 år siden er stryk. Presset for produksjon av fornybar er enormt for å redde kloden. Produksjonen av solenergi MÅ gå rett til vers .Kina ( hvor REC alt er inne i ledende produksjonsselskap)og mange andre store land må legge totalt om umiddelbart . Kullproduksjonen må erstattes NÅ! Situasjonen for solenenergi er ekstremt mye bedre enn for 5 år siden!!. REC har meget konkurransedyktig løsninger og vil med full kapasitet kun tilfredstille en svært liten del av behovet. Med Røkke på laget vil en fremtidsretta industriell og kapitalsterk strategi kunne erobre store markeder.Se hans meritter!
At ikke Finansavisen og andre utviser et minimum av kritisk journalistikk overfor lettbente kortsiktige analytikeranlyser a la bertheussen er utrolig. Tradisjonen med at analytikere siteres ukritisk vises spesielt når det gjelder REC å være en hån mot opplyste lesere.Innen soleenergi evner de fleste analytikeren å se at vi står overfor en revolusjon hvor REC er rustet til tennene.Bare batteripotensialet tilsvarer mangedobling av dagens kurs, Da Henry Ford kom med sin T-Ford mente betegnende nok Berthesussens kolleger den gang at det var ikke biler vi trengte men raskere hester!! Det vi allfall ikke trenger i dag er analyser a la Bertheussen som ikke ser lenger enn egen nesetipp og stryker totalt i samfunnsforståelse og markedsforståelse av energirevolusjoen. REC i 50 til høsten!!
At ikke Finansavisen og andre utviser et minimum av kritisk journalistikk overfor lettbente kortsiktige analytikeranlyser a la bertheussen er utrolig. Tradisjonen med at analytikere siteres ukritisk vises spesielt når det gjelder REC å være en hån mot opplyste lesere.Innen soleenergi evner de fleste analytikeren å se at vi står overfor en revolusjon hvor REC er rustet til tennene.Bare batteripotensialet tilsvarer mangedobling av dagens kurs, Da Henry Ford kom med sin T-Ford mente betegnende nok Berthesussens kolleger den gang at det var ikke biler vi trengte men raskere hester!! Det vi allfall ikke trenger i dag er analyser a la Bertheussen som ikke ser lenger enn egen nesetipp og stryker totalt i samfunnsforståelse og markedsforståelse av energirevolusjoen. REC i 50 til høsten!!
Redigert 21.01.2021 kl 00:41
Du må logge inn for å svare
Celsius
17.01.2020 kl 12:14
2544
23 maniske innlegg i dag....
Setter du ATH....
Setter du ATH....
Redigert 21.01.2021 kl 00:41
Du må logge inn for å svare
kompetansen
17.01.2020 kl 12:14
2534
Toget gått sier analytiker Bertheussen . Utrolig svada for å forøke å forvare tidl meget dårlig begrunnede prognoser.Får sine 15 minutter i media.. Å tro at situasjonen for RECs produkter er dårligere enn for 5 år siden er stryk. Presset for produksjon av fornybar er enormt for å redde kloden. Produksjonen av solenergi MÅ gå rett til vers .Kina ( hvor REC alt er inne i ledende produksjonsselskap)og mange andre store land må legge totalt om umiddelbart . Kullproduksjonen må erstattes NÅ! Situasjonen for solenenergi er ekstremt mye bedre enn for 5 år siden!!. REC har meget konkurransedyktig løsninger og vil med full kapasitet kun tilfredstille en svært liten del av behovet. Med Røkke på laget vil en fremtidsretta industriell og kapitalsterk strategi kunne erobre store markeder.Se hans meritter!
At ikke Finansavisen og andre utviser et minimum av kritisk journalistikk overfor lettbente kortsiktige analytikeranlyser a la bertheussen er utrolig. Tradisjonen med at analytikere siteres ukritisk vises spesielt når det gjelder REC å være en hån mot opplyste lesere.Innen soleenergi evner de fleste analytikeren å se at vi står overfor en revolusjon hvor REC er rustet til tennene.Bare batteripotensialet tilsvarer mangedobling av dagens kurs, Da Henry Ford kom med sin T-Ford mente betegnende nok Berthesussens kolleger den gang at det var ikke biler vi trengte men raskere hester!! Det vi allfall ikke trenger i dag er analyser a la Bertheussen som ikke ser lenger enn egen nesetipp og stryker totalt i samfunnsforståelse og markedsforståelse av energirevolusjoen. REC i 50 til høsten!!
At ikke Finansavisen og andre utviser et minimum av kritisk journalistikk overfor lettbente kortsiktige analytikeranlyser a la bertheussen er utrolig. Tradisjonen med at analytikere siteres ukritisk vises spesielt når det gjelder REC å være en hån mot opplyste lesere.Innen soleenergi evner de fleste analytikeren å se at vi står overfor en revolusjon hvor REC er rustet til tennene.Bare batteripotensialet tilsvarer mangedobling av dagens kurs, Da Henry Ford kom med sin T-Ford mente betegnende nok Berthesussens kolleger den gang at det var ikke biler vi trengte men raskere hester!! Det vi allfall ikke trenger i dag er analyser a la Bertheussen som ikke ser lenger enn egen nesetipp og stryker totalt i samfunnsforståelse og markedsforståelse av energirevolusjoen. REC i 50 til høsten!!
Redigert 21.01.2021 kl 00:41
Du må logge inn for å svare
Tidhorisonten mellom tradere og investorer er stor, slik at i diskusjoner prater man ofte forbi hverandre.
Det første store spørsmålet nå som kan bli avklart allerede mandag omhandler om straffetollen videreføres eller ikke. Det vil være en svært viktig parameter for RECs beslutning om og når man starter opp ML.
Å selge ut nå siste handelsdagen før vi får avklart dette spørsmålet er underlig, men mange lar seg tydelig skremme av lettbeinte analyser. Jeg ville fraråde å selge nå, men det er selvfølgelig opp til den enkelte.
-------
Så kan man legge til et par andre momenter man må ta i betraktning i tillegg til markedestilgang i Kina:
- Buttes utvikling i 2020
- Batterisaken
- Røkkes forretningsplan med REC
- Energrevolusjonen (Visste dere at EUs klimaplan forutsetter utgifter på 1 Trillion Euro det neste tiåret, og mye av dette er investeringer i fornybar energi)
Jeg har vanskelig å se bare svarte skyer. Hva det tekniske bildet viser blir med en 5 års tidshorisont veldig lite relevant. Røkke har skjønt dette, og er nå posisjonert for vekst i både vind og sol.
Det første store spørsmålet nå som kan bli avklart allerede mandag omhandler om straffetollen videreføres eller ikke. Det vil være en svært viktig parameter for RECs beslutning om og når man starter opp ML.
Å selge ut nå siste handelsdagen før vi får avklart dette spørsmålet er underlig, men mange lar seg tydelig skremme av lettbeinte analyser. Jeg ville fraråde å selge nå, men det er selvfølgelig opp til den enkelte.
-------
Så kan man legge til et par andre momenter man må ta i betraktning i tillegg til markedestilgang i Kina:
- Buttes utvikling i 2020
- Batterisaken
- Røkkes forretningsplan med REC
- Energrevolusjonen (Visste dere at EUs klimaplan forutsetter utgifter på 1 Trillion Euro det neste tiåret, og mye av dette er investeringer i fornybar energi)
Jeg har vanskelig å se bare svarte skyer. Hva det tekniske bildet viser blir med en 5 års tidshorisont veldig lite relevant. Røkke har skjønt dette, og er nå posisjonert for vekst i både vind og sol.
Redigert 21.01.2021 kl 00:41
Du må logge inn for å svare
questi
17.01.2020 kl 12:31
2422
Altså, istedet for som tidligere:
1. å subsidiere innenlandske produsenter slik at produsenter kan selge med lavere priser,
så gjør Kina etter handelsavtalen det omvendte.. men med (nesten) samme effekt:
2. å bestikke utenlandske produsenter til å forsatt selge med høyere priser.
Forskjellen mellom 1 og 2 er at USA nå bare kan selge til Kina, men kinesiske produsenter kan både selge til USA og andre land (fordi kinesiske produsenter ikke har kunstig høye priser). Det blir på en måte at Kina forer USA med dop.
1. å subsidiere innenlandske produsenter slik at produsenter kan selge med lavere priser,
så gjør Kina etter handelsavtalen det omvendte.. men med (nesten) samme effekt:
2. å bestikke utenlandske produsenter til å forsatt selge med høyere priser.
Forskjellen mellom 1 og 2 er at USA nå bare kan selge til Kina, men kinesiske produsenter kan både selge til USA og andre land (fordi kinesiske produsenter ikke har kunstig høye priser). Det blir på en måte at Kina forer USA med dop.
Redigert 21.01.2021 kl 00:41
Du må logge inn for å svare
Bestinvest
17.01.2020 kl 12:34
2399
Sluttkurs i Rec Silicon 17.01: 4,60.
Redigert 21.01.2021 kl 00:41
Du må logge inn for å svare
dno corelli
17.01.2020 kl 12:37
3427
Over 5, det kommer rykter om fjerning av toll nå...mandag er fristen, men kineserne utgir info litt etter hva som passer dem..så neste uke en eller annen gang får vi nok svaret!
Da burde vel REC takke og bukke. Det vil skvise ut kinesiske produsenter på dere hjememarked og koste kinesiske skattebetalere dyrt. REC SIL mottar eksportsubsidier fra kinesiske skattebetalere og REC TIAN mottar produksjonssubsidier - fra kinesiske skattebetalere. Dette er risikosport fra Xi sin side.
Bestinvest
17.01.2020 kl 12:39
3406
Men mister Trier. Kortsiktig er selskapet visstnok i en pengeknipe. Dette medfører at selskapet må utvide aksjekapitalen for å hente inn mer penger, og som gir lavere aksjekurs. Bare hyggelig.
kompetansen
17.01.2020 kl 12:46
3359
Toget gått sier analytiker Bertheussen . Utrolig svada for å forøke å forvare tidl meget dårlig begrunnede prognoser.Får sine 15 minutter i media.. Å tro at situasjonen for RECs produkter er dårligere enn for 5 år siden er stryk. Presset for produksjon av fornybar er enormt for å redde kloden. Produksjonen av solenergi MÅ gå rett til vers .Kina ( hvor REC alt er inne i ledende produksjonsselskap)og mange andre store land må legge totalt om umiddelbart . Kullproduksjonen må erstattes NÅ! Situasjonen for solenenergi er ekstremt mye bedre enn for 5 år siden!!. REC har meget konkurransedyktig løsninger og vil med full kapasitet kun tilfredstille en svært liten del av behovet. Med Røkke på laget vil en fremtidsretta industriell og kapitalsterk strategi kunne erobre store markeder.Se hans meritter!
At ikke Finansavisen og andre utviser et minimum av kritisk journalistikk overfor lettbente kortsiktige analytikeranlyser a la bertheussen er utrolig. Tradisjonen med at analytikere siteres ukritisk vises spesielt når det gjelder REC å være en hån mot opplyste lesere.Innen soleenergi evner de fleste analytikeren å se at vi står overfor en revolusjon hvor REC er rustet til tennene.Bare batteripotensialet tilsvarer mangedobling av dagens kurs, Da Henry Ford kom med sin T-Ford mente betegnende nok Berthesussens kolleger den gang at det var ikke biler vi trengte men raskere hester!! Det vi allfall ikke trenger i dag er analyser a la Bertheussen som ikke ser lenger enn egen nesetipp og stryker totalt i samfunnsforståelse og markedsforståelse av energirevolusjoen. REC i 50 til høsten!!
At ikke Finansavisen og andre utviser et minimum av kritisk journalistikk overfor lettbente kortsiktige analytikeranlyser a la bertheussen er utrolig. Tradisjonen med at analytikere siteres ukritisk vises spesielt når det gjelder REC å være en hån mot opplyste lesere.Innen soleenergi evner de fleste analytikeren å se at vi står overfor en revolusjon hvor REC er rustet til tennene.Bare batteripotensialet tilsvarer mangedobling av dagens kurs, Da Henry Ford kom med sin T-Ford mente betegnende nok Berthesussens kolleger den gang at det var ikke biler vi trengte men raskere hester!! Det vi allfall ikke trenger i dag er analyser a la Bertheussen som ikke ser lenger enn egen nesetipp og stryker totalt i samfunnsforståelse og markedsforståelse av energirevolusjoen. REC i 50 til høsten!!
Ja, det er påfallende hvor lite kritisk journalistikk som blir formidlet via Finansavisen når det gjelder REC Silicon.
Vinklingen til Finansavisen har over mange år fremstått som svært tendensiøs. Skulle nesten tro at sjefredaktør, Trygve Hegnar, har sin egen private agenda. Patetisk spør du meg.
Vinklingen til Finansavisen har over mange år fremstått som svært tendensiøs. Skulle nesten tro at sjefredaktør, Trygve Hegnar, har sin egen private agenda. Patetisk spør du meg.
Redigert 17.01.2020 kl 13:58
Du må logge inn for å svare
MorganKane
17.01.2020 kl 13:18
3245
Fattig,
Når var det du opplevde en ekspert si sin oppriktige mening før han selv var i posisjon? Dessuten du har dømt Meyer sin analyse nord og Ned. Du er jo også enig i at Bertha sin argumentasjon om at REC ikke er konkurransedyktig står også til stryk (om de har like vilkår).
Hvorfor er du da plutselig, ikke bare enige med dem, men også bruker dems 'oppfatning' som argument i egen argumentasjon når det gjelder betydningen av handelsavtalen?
Alle problemer er selvfølgelig ikke ute av veien. Det er ingen som hevder det. Men poenget er om så hadde vært tilfellet ville kursen allerde vært 10 ganger så høyt. Det som skiller en god analytiker fra en ufattelig dårlig en er evnen til å se 6-12 måneder frem i tid vs. være fullstendig låst i nåtid (egentlig gårsdagens virkelighet). I så måte står både Meyer, Bertha og Andreassen til stryk med sin 'hvis alt annet likt' analyser.
PS! Nel gikk også på et kraftig negativt ebitda på drøye 40 mill NOK i q3, hadde akkurst en svær emisjon (og flere er absolutt ikke utelukket). Likevel blir selskapet verdsatt til 12 milliarder.
Når var det du opplevde en ekspert si sin oppriktige mening før han selv var i posisjon? Dessuten du har dømt Meyer sin analyse nord og Ned. Du er jo også enig i at Bertha sin argumentasjon om at REC ikke er konkurransedyktig står også til stryk (om de har like vilkår).
Hvorfor er du da plutselig, ikke bare enige med dem, men også bruker dems 'oppfatning' som argument i egen argumentasjon når det gjelder betydningen av handelsavtalen?
Alle problemer er selvfølgelig ikke ute av veien. Det er ingen som hevder det. Men poenget er om så hadde vært tilfellet ville kursen allerde vært 10 ganger så høyt. Det som skiller en god analytiker fra en ufattelig dårlig en er evnen til å se 6-12 måneder frem i tid vs. være fullstendig låst i nåtid (egentlig gårsdagens virkelighet). I så måte står både Meyer, Bertha og Andreassen til stryk med sin 'hvis alt annet likt' analyser.
PS! Nel gikk også på et kraftig negativt ebitda på drøye 40 mill NOK i q3, hadde akkurst en svær emisjon (og flere er absolutt ikke utelukket). Likevel blir selskapet verdsatt til 12 milliarder.
Redigert 17.01.2020 kl 13:26
Du må logge inn for å svare
fattigstakkar
17.01.2020 kl 13:26
3197
Synes ikke vi kan sammenligne analysene til Meyer og Bertheussen. Han er jo også en som de fleste har trukket fram da han var positiv til REC. Han har gradvis blitt mer skeptisk jo lavere polysiliconprisen har falt. Han skrev alt i sommer at dersom REC valgte å stenge ML trodde han den ville bli stengt for gått. Uansett om markedet åpnes vil det antakelig være marginalt hvis noen i det hele tatt klarer å selge til Kina med overskudd. For REC som både må ansette nye folk og oppgradere anlegget må det være utsikter til mer enn break even før man tar ny risiko. Jo lenger tiden går, jo mer konkurransedyktige blir jo også de nye kinesiske anleggene. Vi er jo enige om at Yulin vil ha lavere produksjonskost enn ML, og alle konkurrentene beveger seg også nedover. Jeg er enig med AB som lenge har argumentert for at ML primært har verdi hvis det kan brukes til batterileveranser. Hvis mot formodning polyprisene tar seg kraftig opp vil det stille seg annerledes, men jeg er ikke villig til å prise det inn før det faktisk skjer. Jeg har lenge sagt at ML er en opsjon på at noen positivt vil skje en gang i framtiden, og det mener jeg fortsatt. I mellomtiden er det en kostnad ved å holde anlegget stand by.
fattigstakkar
17.01.2020 kl 13:38
3172
Hva konkret er du uenig i i Bertheussens analyse. Jeg synes dette treffer bra og stemmer bra med hva bl a AB har sagt lenge:
"Han mener også det finnes et scenario hvor REC Silicon tar opp silisiumproduksjonen igjen og lykkes med å tjene penger på å selge silisium til Kina. Men da er selskapet avhengig av veldig mye stang inn.
– Etter min mening er ikke det verdt forsøket. Kinesisk silisiumindustri har endret seg for mye siden sist gang REC Silicon solgte silisium til Kina, sier Bertheussen."
Jeg blir også litt lei av å stadig få høre at jeg har vært positiv før og nå er negaitv. Kom med noe konkret om du har noe. Jeg har vært langt mer nøktern enn deg i forventningene selv da jeg var fullastet. Å argumentere for at det er en oppside på 2 kr er noe helt annet enn å argumentere for det på 5 kr. Og ML har jeg lenge kun vurdert som en opsjon som bør ha en verdi, men ikke veldig høy. Jeg mener ikke at verdien på opsjonen har økt to kr pga meldingen på onsdag.
"Han mener også det finnes et scenario hvor REC Silicon tar opp silisiumproduksjonen igjen og lykkes med å tjene penger på å selge silisium til Kina. Men da er selskapet avhengig av veldig mye stang inn.
– Etter min mening er ikke det verdt forsøket. Kinesisk silisiumindustri har endret seg for mye siden sist gang REC Silicon solgte silisium til Kina, sier Bertheussen."
Jeg blir også litt lei av å stadig få høre at jeg har vært positiv før og nå er negaitv. Kom med noe konkret om du har noe. Jeg har vært langt mer nøktern enn deg i forventningene selv da jeg var fullastet. Å argumentere for at det er en oppside på 2 kr er noe helt annet enn å argumentere for det på 5 kr. Og ML har jeg lenge kun vurdert som en opsjon som bør ha en verdi, men ikke veldig høy. Jeg mener ikke at verdien på opsjonen har økt to kr pga meldingen på onsdag.
Redigert 17.01.2020 kl 13:40
Du må logge inn for å svare
orhaugen
17.01.2020 kl 13:45
3131
En ting er sikkert, er at de som baserer sine investeringer på hva diverse analytikere synser, er dømt til å tape. REC er fremdeles priset med tanke på at de misslykkes i alt de gjør. Jeg velger å investere med bakgrunn i at de kan lykkes med noe. Uansett lykke til!
Pussig at noen fortsatt er av den oppfatning at et toppmoderne produksjonsanlegg til 17 milliarder kroner er verdiløst, selv etter at USA og Kina har inngått en handelsavtale som vil ha direkte konsekvenser for produktet som anlegget er ment å produsere. REC Silicon er kanskje verdens mest energieffektive produsent av høykvalbitetssilisium - og hvis ikke REC evner å konkurrere på det markedet hvor de nå har fått tilgang, ja da er det vel bare et tidsspørsmål før hele solindustrien kan si takk for seg.
NB: Det er åpenbart ikke bare Trygve Hegnar og diverse andre tilbakeskuende "analytikere" som ikke evner å se skogen for bare trær. Løft blikket. Denne avtalen er en "gamechanger" - og den åpner for nye muligheter til amerikansk silisium industri - inkludert REC Silicon.
NB: Det er åpenbart ikke bare Trygve Hegnar og diverse andre tilbakeskuende "analytikere" som ikke evner å se skogen for bare trær. Løft blikket. Denne avtalen er en "gamechanger" - og den åpner for nye muligheter til amerikansk silisium industri - inkludert REC Silicon.
Redigert 17.01.2020 kl 13:55
Du må logge inn for å svare
fattigstakkar
17.01.2020 kl 13:57
3061
Mener du produksjonsverdien av ML har noen betydning hvis anlegget aldri vil produsere polysilicon?
Hva i all verdens rike er det som får deg til å tro at produksjonsanlegget ALDRI vil bli tatt bruk?
NB. At man valgte å stenge ned produksjonen i sommer var utfra daværende situasjon helt nødvendig - og jeg er av den oppfatning at anlegget burde blitt stengt ned allerede i månedsskiftet mars/april.
NB. At man valgte å stenge ned produksjonen i sommer var utfra daværende situasjon helt nødvendig - og jeg er av den oppfatning at anlegget burde blitt stengt ned allerede i månedsskiftet mars/april.
Ærligtalt
17.01.2020 kl 14:04
3000
Volumet med tilhørende snittkurs i dag synes jeg er imponerende. DEN stigningen i går og ikke mer ned i dag?
Det er bare å vente på videre planer/ kunngjøringer fra selskapet nå da de er i en helt annen posisjon enn de var sist de hentet inn penger på en langt høyere kurs. Folk er jo utålmodige og dersom de velger å la seg skremme av en analytiker som på bestilling snakker kursen ned... Vel, de om det
Det er bare å vente på videre planer/ kunngjøringer fra selskapet nå da de er i en helt annen posisjon enn de var sist de hentet inn penger på en langt høyere kurs. Folk er jo utålmodige og dersom de velger å la seg skremme av en analytiker som på bestilling snakker kursen ned... Vel, de om det
fattigstakkar
17.01.2020 kl 14:05
2994
Hva skal anlegget brukes til hvis kineserne fortsetter å holde poylsiliconprisene på dagens nivå? Det koster 18musd per år å holde det stand by. Hvor mange år mener du det er forsvarlig å betale for dette?
Kina er en fremadstormende framtidig supermakt. Dersom framtiden blir slik at solenergi skal stå for en stor del av energiproduksjonen, er det da realistisk at USA kommer til å stille seg slik at de blir avhengig av Kina? Det blir som at USA slutter å produsere olje og skal importere alt fra Russland.
Du vet, eller burde vite hvorfor prisene er så lave. Hvorfor tror du Trump har igangsatt en handelskrig med Kina?
Det pågår en maktkamp / handelskrig innenfor denne industrien, og så lenge Kina fortsetter å subsidierer egen polysilicon industri med statssubsidierte kullkraft, så kan de kanskje holde på å produsere med store tap en stund til - men samtidig bør du og andre huske på at REC sin FBR-teknologi krever 80-90% mindre energi enn tradisjonelle Siemens produsenter.
Jeg gjentar - hvis ikke REC Silicon, som verdens mest energieffektive- og kostnadseffektive produsent av høykvalitets polysilicon, ikke evner å konkurrere med den skitne- og lite effektive industrien som dominerer i Kina, ja da er det på høy tid å legge ned hele solindustrien.
Det pågår en maktkamp / handelskrig innenfor denne industrien, og så lenge Kina fortsetter å subsidierer egen polysilicon industri med statssubsidierte kullkraft, så kan de kanskje holde på å produsere med store tap en stund til - men samtidig bør du og andre huske på at REC sin FBR-teknologi krever 80-90% mindre energi enn tradisjonelle Siemens produsenter.
Jeg gjentar - hvis ikke REC Silicon, som verdens mest energieffektive- og kostnadseffektive produsent av høykvalitets polysilicon, ikke evner å konkurrere med den skitne- og lite effektive industrien som dominerer i Kina, ja da er det på høy tid å legge ned hele solindustrien.
fattigstakkar
17.01.2020 kl 14:19
2905
Ja, og jeg håper i likhet med deg at subsidieringen vil ta slutt. Men det har vi håpet i ti år og det har ikke skjedd ennå. Jo lengre tid det tar jo dyrere blir det for REC å holde ML stand by og jo sterkere blir de kinesiske konkurrentene. Jeg sier bare at jeg ikke vil selge skinnet før bjørnen er skutt, og jeg tror ikke Bertheussen er på viddene i sin analyse.
Ærligtalt
17.01.2020 kl 14:20
2892
...Og hvem sier at Trump ikke kan finne på lignende lettelser for "sine" produsenter som et motsvar til Kina dersom de fortsetter i normal, bøllete stil? Han har lovet økonomisk vekst og arbeidsplasser - og det leverer han (selv om han er en flåsemikkel hva gjelder veldig mye annet)
Nei, jeg synes baisserne har tynne argumenter - og jeg har vel nå lest meg gjennom samtliges tråder
...Og hvem sier at Kina ikke har gjort dette for å få kjøpt opp REC m/tilhørende patenter for så å benytte disse i eget land?
...REC Silicon produces polysilicon at a plant in Butte, Mont., but was forced to shutter its $1.7 billion plant in Moses Lake, Wash., in July because China has effectively shut out U.S. imports. HSC was forced to close a nearly new polysilicon plant in Tennessee in 2014 after the Chinese tariffs took effect. A SunEdison polysilicon plant in Pasadena, Texas, closed in 2015 and was purchased by a Chinese company, allowing China access to SunEdison’s patented technology...
Nei, jeg synes baisserne har tynne argumenter - og jeg har vel nå lest meg gjennom samtliges tråder
...Og hvem sier at Kina ikke har gjort dette for å få kjøpt opp REC m/tilhørende patenter for så å benytte disse i eget land?
...REC Silicon produces polysilicon at a plant in Butte, Mont., but was forced to shutter its $1.7 billion plant in Moses Lake, Wash., in July because China has effectively shut out U.S. imports. HSC was forced to close a nearly new polysilicon plant in Tennessee in 2014 after the Chinese tariffs took effect. A SunEdison polysilicon plant in Pasadena, Texas, closed in 2015 and was purchased by a Chinese company, allowing China access to SunEdison’s patented technology...
Redigert 17.01.2020 kl 14:25
Du må logge inn for å svare
Nei, og det er også grunnen til at vi siden 2018 har hatt en handelskrig mellom USA og Kina. Man har nå inngått en fase 1 avtale - og det jobbes nå med fase 2. I denne prosessen er jeg overbevist om at Kina gradvis vil tilpasse seg, slik at vi får en mer rettferdig handel - og ikke minst bærekraftig industri.
REC Silicon har nå fått tilgang til verdens største polymarked - og de bør nå igangsette prosessen med å starte opp Moses Lake, slik at de gradvis kommer opp å går parallelt med at kinesisk politikk endres. For en ting er sikkert, her vil det komme endringer. Endringene vil tvinges frem - ikke bare av USA, men også EU.
REC Silicon har nå fått tilgang til verdens største polymarked - og de bør nå igangsette prosessen med å starte opp Moses Lake, slik at de gradvis kommer opp å går parallelt med at kinesisk politikk endres. For en ting er sikkert, her vil det komme endringer. Endringene vil tvinges frem - ikke bare av USA, men også EU.
Hvordan skal handelsavtalen overholdes?
Dette vet vi enda ikke, men om det ikke selges noe poly, hva skjer da?
Vi skal riktig nok huske at avtalen ikke var spesifik på hvor mye som skulle importers fra USA til Kina av poly. Det var bare angitt årlige summer for en samlet gruppe av varer hvor poly er i en av undergruppene. Men vi vet også at poly hadde prioritet, så det må følges opp.
Det er mange spørsmål om hvordan dette skal løses i praksis. Et første steg kan være at straffetollen forsvinner, men flere andre avklaringer må komme før at ML kan startes. Alt i alt var avtalen et stort steg i riktig retning. I mellomtiden glemmes (som alltid) pengemaskinen i Butte!
Dette vet vi enda ikke, men om det ikke selges noe poly, hva skjer da?
Vi skal riktig nok huske at avtalen ikke var spesifik på hvor mye som skulle importers fra USA til Kina av poly. Det var bare angitt årlige summer for en samlet gruppe av varer hvor poly er i en av undergruppene. Men vi vet også at poly hadde prioritet, så det må følges opp.
Det er mange spørsmål om hvordan dette skal løses i praksis. Et første steg kan være at straffetollen forsvinner, men flere andre avklaringer må komme før at ML kan startes. Alt i alt var avtalen et stort steg i riktig retning. I mellomtiden glemmes (som alltid) pengemaskinen i Butte!
fattigstakkar
17.01.2020 kl 14:40
2788
Det står at handelen skal skje til markedspris. Hvis ingen amerikanske produsenter er villig til å selge til markedspris, til og med uten toll, har jo ikke kineserne brutt noen avtale.
Kjøpte flere aksjer nå. Dette blir SUPER DIGG!
Nei, og det er et viktig poeng. Men tror du det vil fremme mulighetene for Kina til å oppnå et tilfredsstillende resultat i forhold til fase-2 forhandlingene?
fattigstakkar
17.01.2020 kl 14:50
2724
Tja, kineserne ønsker jo gode forhandlingskort i fase 2. Når de ikke er forpliktet til å fjerne subsidier i Fase 1 ville det vært rart om de ikke brukte dette som byttemiddel mot andre innrømmelser i Fase 2, og ikke ga det bort i forkant.
Redigert 17.01.2020 kl 14:51
Du må logge inn for å svare
Tja, muligens får du rett, men uansett vil det her komme endringer, da statssubsidieringen i Kina utgjør en av hovedutfordringene i handelskrigen.
Da kan man også hevde at subsidier forstyrret likevekten i markedet slik at effektiv konkuranse ikke eksisterer,
Men, ja er enig at subsidier blir et tema i første rekke i fase 2, men dersom avtalen for fase 1 blir i praksis ineffektiv blir Trump sittende med skjegget i postkassa, og det finner han seg bestemtikke i.
Men, ja er enig at subsidier blir et tema i første rekke i fase 2, men dersom avtalen for fase 1 blir i praksis ineffektiv blir Trump sittende med skjegget i postkassa, og det finner han seg bestemtikke i.
hvis ikke Chineserne fjerner statstøtten omgående handles det ikke til markedspris men til en statssubsidiert pris. slik jeg leser dette må China ta bort all subsidiering fra dag 1
Redigert 17.01.2020 kl 15:14
Du må logge inn for å svare
Nok et godt poeng! Det blir spennende å se hva som faktisk kommer til å skje :)
halvpris
17.01.2020 kl 15:17
2578
Handelsunderskddet USA har mot Kina er roten til tollen til Trump. Tror vi starter opp Moses Lake omgående for vi har en stor kunde i Kina snart.
MorganKane
17.01.2020 kl 15:19
2555
Pokker,
Jeg som egentlig hadde tatt helgen, men vel vel, kan svare svært overfladisk så kan jeg heller komme tilbake i helgen/på mandagen.
1) Bertha nevner at de kan ha 'teoretisk' cash cost på 9 usd/kg. Det stemmer ikke. I q1 2918 hadde de 9,4 med drøye 60% produksjon. De sa at de kom ned mot 8 ned full produksjon. Nå 2 år senere med enda mer effektiv drift kommer de nok godt under 8. Sannsynligvis nærmere 7.
2) Han hevder at masse har endret seg i Kina. Ikke ifølge REC. Og heller ikke ifølge alle andre som var med på emien i April ifjor. De har en fortsatt overlegen teknologi, noe Yulin kommer til å bevise (cash cost 6 usd/kg). Dessuten er og blir energiforbruket 10%. Det vil også få større og større betydning ved miljøvennlig produksjon. Som Kina og resten av verden absolutt bryr seg om. Og hva er det som egentlig som har endret seg? Det er bare en løs påstand uten noen fakta rundt. Som Quest har vist så selger så og si alle produsenter, også i Kina, nå med tap. Senest i q3 2019.
Det eneste er at Kina fortsatt blir subsidiert.
3) Han nevner batteri. Men at det fortsatt er langt frem. Nei, det er helt feil. Det er snart bare tiden og veien for å gjenåpne ML før behovet for batterier melder seg. Det blir nok uansett aktuelt i løpet av 2020.
4) Hva konkret er det han egentlig nevner? Nada. Absolutt ingenting. Lukter blåruss lang vei....
Jeg som egentlig hadde tatt helgen, men vel vel, kan svare svært overfladisk så kan jeg heller komme tilbake i helgen/på mandagen.
1) Bertha nevner at de kan ha 'teoretisk' cash cost på 9 usd/kg. Det stemmer ikke. I q1 2918 hadde de 9,4 med drøye 60% produksjon. De sa at de kom ned mot 8 ned full produksjon. Nå 2 år senere med enda mer effektiv drift kommer de nok godt under 8. Sannsynligvis nærmere 7.
2) Han hevder at masse har endret seg i Kina. Ikke ifølge REC. Og heller ikke ifølge alle andre som var med på emien i April ifjor. De har en fortsatt overlegen teknologi, noe Yulin kommer til å bevise (cash cost 6 usd/kg). Dessuten er og blir energiforbruket 10%. Det vil også få større og større betydning ved miljøvennlig produksjon. Som Kina og resten av verden absolutt bryr seg om. Og hva er det som egentlig som har endret seg? Det er bare en løs påstand uten noen fakta rundt. Som Quest har vist så selger så og si alle produsenter, også i Kina, nå med tap. Senest i q3 2019.
Det eneste er at Kina fortsatt blir subsidiert.
3) Han nevner batteri. Men at det fortsatt er langt frem. Nei, det er helt feil. Det er snart bare tiden og veien for å gjenåpne ML før behovet for batterier melder seg. Det blir nok uansett aktuelt i løpet av 2020.
4) Hva konkret er det han egentlig nevner? Nada. Absolutt ingenting. Lukter blåruss lang vei....
Redigert 17.01.2020 kl 15:19
Du må logge inn for å svare
Randers
17.01.2020 kl 16:48
2431
MK - Ang ditt pkt 1, dette er fra 09:42 i dag:
"At cash cost ble såpass lav den gangen (skyldes som REC selv oppga), at: 1) produksjon ble over 50% fordi vedlikehold
ble utsatt slik at Silane 3 gikk nesten i 2 år uten stans. 2) De brukte MGS fra 2017-lager. 3) ting nevnt i pkt 1 og 2
er årsaken til at cash cost ble under 10/kg for Q1 2018"
https://finansavisen.no/forum/thread/71979/view/1432845/0
--
-Jeg så også en kommentar hvor du påsto det var priser over $15/kg ila 2018. Dette må være relatert
til REC(ML) og Kina. Det er bare det at man har ikke sett 15-tallet når det gjelder FBR-A siden 2015.
Og for 2018 endte ASP helt nede på 7,43/kg
"At cash cost ble såpass lav den gangen (skyldes som REC selv oppga), at: 1) produksjon ble over 50% fordi vedlikehold
ble utsatt slik at Silane 3 gikk nesten i 2 år uten stans. 2) De brukte MGS fra 2017-lager. 3) ting nevnt i pkt 1 og 2
er årsaken til at cash cost ble under 10/kg for Q1 2018"
https://finansavisen.no/forum/thread/71979/view/1432845/0
--
-Jeg så også en kommentar hvor du påsto det var priser over $15/kg ila 2018. Dette må være relatert
til REC(ML) og Kina. Det er bare det at man har ikke sett 15-tallet når det gjelder FBR-A siden 2015.
Og for 2018 endte ASP helt nede på 7,43/kg
Redigert 17.01.2020 kl 16:58
Du må logge inn for å svare