Shorterne vant igjen.
1,15 ikke brutt!
Faen ta håpløsheten!

Slapp av, REC slutter langt over 1,15 i dag.

Polygon
Du skriver du fikk svar fra IR:

"Our current plan is to give the next update at the Q4 release in February"

Var dette hele svaret du fikk?

Bortsett fra en høflighetsfrase først, ja.

Jeg mener svaret du fikk var meget tydelig, og i tråd med den måten REC kommuniserer på, nemlig først og fremst gjennom kvartalspresentasjoner. Det synes tydelig at oppstarten i Kina går etter planen. Man melder ikkeom noe som går etter den planen som allerede er kommunisert. Fravær av meldinger om fabrikken er derfor strålende nyheter.

Det andre som man kan tenke på er at fravær av meldinger om problemer implisitt legger alt til rette for å lande en finansiering av de resterende 34%.

Det er grunn til til å glede seg!

Denne informasjonspraksisen burde jo åpenbart vært informert om på Q3.
Som før i år, altfor dårlig kommunikasjon fra ledelsen!

Svaret legger ingen ting til det som ble sagt på Q3, annet enn at det ikke vil bli informert om hverken positive eller negative forhold før Q1 2018.

Med svaret polygon fikk fra IR, fikk vi i hvert fall svar på en ting. Intet nytt er ikke godt nytt som noen har hevdet. Det er ingenting, hverken godt eller dårlig nytt. Det blir ikke informert før Q1 2018 uansett hvordan oppstarten går.
Man får vel nå bare ta seg et lynkurs i mandarin og kontakte de rette folka i Kina :D

Ta en Fleksnes og ring Mr Chenwei.Pang ,og få den infoen dere trenger.

Morsomt at du nevner Fleksnes. Har nemlig nettopp hørt rykter om at Marve Fleksnes skal ta over som informasjonsansvarlig i REC. Dette vil i så fall være en kraftig oppgradering fra dagens situasjon. Kommer til å bli mye bedre kommunikasjon fra selskapet fremover nå!

:) den som venter, venter på noe godt.. gammelt ordtak

Angående venting, jeg har nå nettopp begynt å skrive på min neste skuespill.
Det skal hete "Mens vi venter på Torvund"
Skal prøve å få det oppført på neste generalforsamling i REC.

@robinson

Føler du at du blir en bedre trader i REC ved å fjase omkring selskapets ledelse? Vil du ikke heve spillet ditt dersom du legger større vekt på hva ledelsen i REC faktisk sier fremfor å lage egne og dilte etter andres vrangforestillinger? Det er selvfølgelig helt opp til deg hva, hvordan og hvem du tar informasjon fra, det er din lommebok.

Du må jo ikke bli så nervøs at du ikke tåler en spøk Anton.
Det hender vel du fjaser litt selv også.
Du kaller jo eksempelvis aksjonærer som er uenig med deg for Amøber, i innlegg over.

Men for å være seriøs, jeg vil gjerne høre hvilke vrangforestillinger du snakker om.

Skal ikke igjen klippe inn hva TT sa i 2014 , men god komedie ville det blitt som ett Teaterstykke :)

@robinson

Du har som premiss din personlige oppfatning og standard for hvordan du mener informasjonen og kommunikasjonen fra REC skal være. Det blir svært subjektivt og fører til vrangforestillinger. Skal du bli god på å tolke informasjon og kommunikasjon må du ha en helt annen tilnærming. Du må ha en corporate-tankegang og ikke en Fleksnes-tankegang. Nå er du på ingenmåte alene om dine oppfatninger som jeg tror 8 av 10 her inne sikkert vil være enige i. Men det er også grunnen til at 8 av 10 her inne bommer og blir skuffet, og lar frustrasjonen sin gå ut over ledelsen. Når jeg er hard mot dere som kritiserer informasjonen og kommunikasjonen, så er det for at dere skal bli mer realistiske.

Nå fikk vi akkurat en avklaring omkring deres forventninger til en selskapsmelding før 4Q17-presentasjonen. Dere har fantasier om at det var nødvendig med bekreftende selskapsmelding. IR bekreftet utgangspunktet om at REC primært kommer med info fire ganger i året. Som Poly var inne på blir det "I told you so". Har dere nå lært noe av dette, eller skal dere forsette å lage fantasier om hva selskapet skal informere om?

I de siste par årene er det kun en ting omkring kommunikasjonen som har vært alvorlig. Det var tidligere foldere som selskapet ga ut om produksjonsestimat for 2H17 fra TianREC som nå blir skjøvet til 4Q-1Q i steden. Her burde REC vært tydeligere i kommunikasjonen og på et langt tidligere tidspunkt korrigert informasjonen som tidligere gitt. TT ventet helt til 2Q. Da blir informasjonen mange legger til grunn feil og det svekker tilliten. Nå er vi imidlertid ferdig med den saken og forholder oss til oppdatert informasjon.

Ironisk nok lever de fleste traderne som om vi er i 2012-2016 fortsatt. Det er på tide dere ser forbi 2018.

AntonBerg
Når du nå hisser deg opp pga. min kritikk av informasjon og ledelse kan det jo være interessant å se på hva du selv sa etter Q2:
Innlegg av: AntonBerg (22.07.17 00:47 )
http://forum.hegnar.no/post.asp?id=21613103
asdf

TT leverte ikke varene og feilinformerte oss. Presentasjonene de har gitt var falske. Det kom frem på 2Q.

TT må vekk. Nå er jeg enig med deg. TT dreit seg ut.

@robinson

Jeg er sjelden hissig. Om du oppfatter meg som hissig eller nervøs er igjen basert på din subjektive oppfatning.

I 2016 ga REC ut informasjon som viste seg å ikke stemme ved 2Q17. TT og IR leser hegnar-forum. Når de får med seg at informasjonen de ga ikke var heldig, så får de anledning til å korrigere og forbedre seg. Jeg var tøff mot både TT og May i sommer etter en dårlig presentasjon. Ved 3Q var presentasjonen totalt motsatt. Da blir jeg mer fornøyd.


Om aksjemarkedet holder aksjekursen lav over lengre tid så er det en mistillit til Tore Torvund. Da er markedets budskap at han må gå. Jeg tar markedet på kornet og setter det på spissen. Jeg syns det er bra å røske litt tak i ballene til aksjonærene når de sover i timen. Det skal svi å være passiv.

Robinson,
Du må lære deg (som oss andre har gjort) at du ikke må kritisere personen Anton eller noe av det han skriver.
Mannen er nemlig feilfri og er en racer i de fleste/alle emner. You name it..
Hvis du mener noe annet, er det bare din subjektive oppfatning.
Anton minner meg faktisk litt om Donald.

Ja men jeg må jo også få lov til å røske i ballene til aksjonærene når det trengs Anton. Vil jo presisere at vi her snakker i metaforer, sånn at ingen blir nervøse av dette.
Det du snakker om at er at din kritikk gikk på dårlig og mangelfull informasjon. Det er det samme som jeg gjør. Henviser til innlegg ovenfor. Skal gjerne forklare dette mer grundig i innlegg senere, men har ikke tid nå, må ut en tur.

@granbu

Jeg blir da kritisert hver eneste dag 365 dager i året.

Du har heller ikke forstått poenget med subjektiv oppfatning. Jeg driter da i hva slags oppfatning folk velger å ha, men dersom de ønsker å bli kloke på REC må du jo sette deg inn i spillereglene som gjelder for REC om du vil bli en bedre spiller.

Hehehe, gikk ikke oppstarten i Kinaland helt som den skulle allikevel?

AntonBerg

Først vil jeg si at det at ledelsen i selskapet sier noe, vil ikke nødvendigvis at dette stemmer eller stemmer fullt ut. Det er viktig å ha en kritisk undersøkende holdning. Du sier jo selv i innlegg over at:
«I 2016 ga REC ut informasjon som viste seg å ikke stemme ved 2Q17»

Så til Q3. Det som ble formidlet på Q3 angående oppstart var altså:
«We also will start our first reactor by the end of this week, and that is the first time our FBR B reactor will be started.»

La oss nå være I god tro å forutsette at dette faktisk stemmer, det gjør det ganske sikkert. Reaktoren er blitt slått på innen slutten av uken. Men det vil jo ikke si at reaktoren er ferdig justert, velfungerende og klar til produksjon. Det som liksom gjenstår er bare å trykke på en knapp for å starte den for produksjon. Da ville det jo være galskap og ikke formidle dette på Q3.

Den rasjonelle tolkning er jo at reaktoren er blitt slått på innen en uke for så å kjøres, testes, eventuelt slås av, justeres, kjøres igjen osv. og at det skal fortsette slik til den fungerer slik den skal etter teorien.

Forhåpentligvis går dette etter planen innen rimelig tid. Men dette er jo en kompleks og ny teknologi, så det åpenbart ingen selvfølge at alt går glimrende og innenfor et kort tidsperspektiv, vi snakker jo ikke om en stor kaffekvern her heller. Det er beheftet med usikkerheter. Så det er bare sunt å ikke ha en helt ukritisk holdning til hva som skjer.

Vil jo tro de fleste vil være enig med meg i denne tolkningen.
Litt vanskelig å få tak på hva din egen tolkning faktisk er, når jeg leser ditt første innlegg i denne tråden Anton. Men nå var vel hovedpoenget der hvordan informasjonspraksisen bør være i selskapet. Den er ikke som den bør være, og dette skal jeg komme tilbake til senere.

Det *kan* være en god grunn til at informasjonsmengden og hyppigheten er som den er. Det *kan* være at også vi som etterspør mer informasjon og lavere terskel for børsmeldinger en gang i fremtiden får forståelse for at ting er blitt gjort på den måten de har. Hva som har vært det faktiske spillet i hele denne såkalte forhandlingen med JV-partner som nå etter ledelsens sigende har pågått i 2 år(!) får forhåpentligvis en konklusjon om ikke lenge. At det har vært mer taktikkeri enn “positive ambience” er helt sikkert! Og kanskje har informasjonsflyten være en sentral del av dette spillet.

Informasjonen er som kursen, helt på minimum!

@robinson

Det er sunt å være kritisk til all informasjon! Men man skal også finne frem til riktig relevans, slutning og vekt av alle kilder for å komme frem til mest sannsynlig og realistisk resultat. Hva selskapet selv sier og pleier å gjøre skal ha størst vekt.

Det mange gjør er å feilvurdere og gi noe for mye eller for lite vekt. Ta f.eks. Suniva-saken. Noen legger veldig stor vekt på det uten at de har klart å foreta en skikkelig vurdering av relevans og slutning.


Selve byggeprosessen skulle etter RECs plan være ferdig i sommer. Så er det omlag 6 måneder med commissioning. Da går man igjennom alt i anlegget for å se om at ting fungerer slik som spesifisert. Man starter ikke opp en FBR-reaktor for masseproduksjon før man har testet alle delene av den. Når alt er ferdig og testet og slik man har spesifisert, så vil man starte og stoppe og justere og tweake alt til det blir optimalt. Mye av dette arbeidet er innenfor normal oppstart hvor det kan være småfeil og justeringer. Vår problemstilling er om (1) har FBR-reaktoren så grunnleggende feil at den ikke vil klare å masseprodusere semi-grade granules til den kvalitet vi forventer og (2) foreligger det andre typer feil som medfører vesentlig forsinkelse. Å starte opp et komplisert anlegg medfører alltid risiko og justeringer. REC vil ha planlagt for hva de forventer og hva som kan gå galt. Spørsmålet blir om det skjer en ekstraordinær feil som de ikke har tatt høyde for, en feil som ikke ble oppdaget under gjennomkjøring og som kommer til syne først når man starter masseproduksjonen. Hos SunEdison og GCL fikk de begge problemer med å balansere prosessene i raktorene som var altfor store og utestet på forhånd. Motsatt har REC mindre reaktorer som de har testet i årevis og har god kontroll på. De øvrige deler av anlegget slik som silane-gass er kun en kopi av det vi allerede har i USA. Det er minimalt med risiko. Om det skulle oppstå feil vil det mest sannsynlig være småfeil som bare tar litt tid å fikse.

Så er det slik at de fleste feil oppstår med en gang man starter et anlegg for fullt. Man må legge til grunn at REC startet anlegget samme uke som 3Q-presentasjonen slik TT har sagt. Det er gjeldende selskapsinformasjon. Jo mer avstand du får fra oppstartsmelding til 4Q17-presentasjonen uten at det kommer noen kontramelding, jo mindre risiko blir det for at noe er gått galt og at oppstarten har gått innenfor rammen av det som det er rimelig å forvente og som er planlagt. Hadde FBR-reaktoren ikke fungert som forventet eller hatt alvorlige feil som ikke kan rettes eller som vil ta vesentlig tid å rette, måtte TT lagd en selskapsmelding for å korrigere den informasjonen han har gitt ved 3Q17-presentasjonen. Så lenge alt fungerer innenfor rammen av det som man kan forvente, så vil neste oppdatering som utgangspunkt være ved 4Q17-presentasjonen. Deres ønske om å få en bekreftende melding om at oppstarten går bra er overflødig og noe dere allerede har fått beskjed om eller som er innenfor rammen av det som er planen. Om TT sender ut en selskapsmelding for å gjøre dere fornøyde er det (1) for å være hyggelig og (2) for å snakke aksjekursen opp. En CEO bør ikke blande seg inn i aksjekursen. Det er markedet oppgave å finne riktig pris. Om markedet er på bærtur så vil det være en liten gruppe av markedet som tjener grovt med penger. Slik er det med alle aksjer som er kursmessig i ubalanse. REC er kursmessig i ubalanse - aksjen er kraftig underpriset. Det er ikke ledelsens feil, men alle de som deltar i markedet sin feil. Noen gir vekk sine verdier til sterk underpris. Andre plukker opp disse verdiene.

I 2Q18 skal TianREC nå full kapasitet på 19,000 MT. Fra november 17 til juni 18 går det fra 0 til 19,000 MT.

@ Robinson;
Jeg støtter din tolkning (I går kl 23:46) av hvordan utstyret i Yulin er bygget og opereres.

FBR-B reakortene, som de står i Kina er ikke utprøvde tidligere, kun i form av en prototypversjon/testreaktor i Moses Lake

Heller ikke silanfabrikkene er identiske med dem i Moses Lake, og råvarene er sikker forskjellig i tillegg. Dessuten skal reaktorer og silananlegg fungere sømløst sammen på en nye green field fabrikk. Får håpe at REC har kontroll, men 100 % sikkert er det jo ikke før de bekrefter det selv.

JVet er underlagt kinesiske informasjonsnormer. Fra det hold kommer som kjent ikke negativ info så lett gjennom sensuren.

En ting har de tenkt på i alle fall :) selv om anlegget skal etter planene forsynes med silan internt.. er det også mulig å forsyne det med silan fra ekstern kilde (REC selv). RECs har ikke designet det slik at de har malt seg opp i et hjørne i denne problemstillingen i alle fall :)

Bra design! :) har man såkalte contigency/beredskapsplaner for alle ledd og moduler, kan knapt noe gå galt uten at man kan bypasse feilen ved mindre justeringer :) Med silan-råvare fra REC er man også kvitt en stor del av usikkerheten :)

Og slik et hendig hell i uhell.. REC kan avsette uendelige mengder med silan til Kina :P Hvem vet om ikke dette egentlig bare er et snedig smutthull for delvis å omgå tariffen og løse RECs lille finansielle flaskehals? Hvis man har forbud mot å selge ferdigstekte rundstykker til Kina.. kan man vel selge halvstekte og steke dem videre inni Kina :P

Vel, vi kan også tolke dette på en annen måte. TT uttalte at han håper å ha en låneavtale i Kina i boks i løpet av året (han kan selvfølgelig ikke love noe før en avtale er faktisk er signert) og at det i stor grad beror på at FBR-reaktoren fungerer. Derfor har han i november skrudd på reaktoren med importert silane-gass. Det normale ville være å vente med å skru på FBR-reaktoren først når silane-enheten var klar. Formålet med det vil være å demonstrere for kinesiske banker at FBR-reaktoren kan masseprodusere semi-grade granules. TT har også lagt et klart løp for oppstartsfasen og når anlegget skal nå 19,000 MT i 2Q18. Skal denne informasjonen være riktig, må FBR-B reaktoren vise at den kan produsere semi-grade i god nok kvalitet og i store nok mengder før låneavtale blir signert. Skal TT kunne få i stand en låneavtale i slutten av året må reaktoren altså produsere noe i november og desember. I løpet av 1Q18 må produksjonen ha kommet opp i omlag halvparten av produksjonsnivå. Har man noen kritiske feil i første halvdel av oppstarten, vil det forsinkele oppstarten av andre halvdel. Er det feil på første FBR-reaktor må man anta at samme feil kan oppstå på andre FBR-reaktor.

I 4Q17-presentasjonen vil TT med sannsynlighet kunne vise til at oppstarten har gått bra og legge frem de første tallene på hva man hittil har klart å produsere. Det er også høy sannsynlighet for at TT kan si at han fikk ordnet en kinesisk låneavtale.

Men om dere spekulanter vil spekulere i det motsatte resultat, så må dere jo gjerne gjøre det. Det er spekulasjon vi tjener penger på. All aksjehandel handler om spekulering. De som spekulerer riktig og de som spekulerer feil danner markedskursen.


De som tjener penger er de som har bedre vurderingsevne enn andre og som tar korrekt kalkulert risiko med rett timing. For at jeg skal tjene penger må dere gjøre feil!

En FBR-reaktor fungerer slik at når du først skrur den på så skrur du den ikke av igjen, men må ha en kontinuerlig tilførsel av silane-gass. Når TT skrur på FRB-reaktoren med importert silane-gass er han enten ganske dumdristig eller ganske selvsikker.

Til under 1,20 har jeg ingen problemer med å ta risiko! Hele JV-anlegget kan gå i lufta for min del, og likevel er REC-aksjen verdt mer enn den selges for i øyeblikket pga Butte og Moses Lake. Hadde aksjekursen vært 5-6 NOK hadde jeg nok vært mer usikker på om jeg skulle ta risikoen.

Nå som REC må selge til Kina deler av silanet sitt som vanligvis går til forskjellige kunder i verden... kan jeg tenke meg at prisen på silan og i neste omgang poly må stige utenfor Kina :) Oj.. direkte og indirekte bidrag av dette sjakktrekket til REC til Q4 blir ikke liten ass :P

RECs egen produksjon er også avhengig av silane. Det er hele tiden en vurderingssak om man skal selge silane til en høyere pris eller bruke silane til å produsere. Vi må se silane og fbr i sammenheng som to ventiler. Skrur vi opp på den ene så skrur vi ned på den andre og motsatt. Vi skrur opp den ventilen som gir best marginer.

RECs inventories på polysilikon er på vei ned til kritiske nivåer. Per 4Q17 så er det ikke planlagt å øke utilization rate. REC kan ikke selge 4,000 MT i kvartalene fremover uten å øke utilizaton rate. Alternativt beholder man dagens utilization rate men oppnår bedre ASP både på silane og FBR-granules. Hva som er mest lønnsomt er ren bedriftsøkonomi.

I mars 2014 gikk Butte, ML og nyheten om JV og kunnskap om tariff, alle obligasjoner, JV-bidrag og krav for nesten 5 NOK.
Objektivt sett er ting bedre i dag enn i mars 2014. Vi har unnagjort ventetiden 2015-2017. Nå realiserer vi TianREC - det er ikke lenger noe som ligger langt frem i tid og man kjøper en opsjon på - nå får man en reell andel.

Det sier noe om markedets vurderingsevne at humøret kan svinge så voldsomt og ukritisk følge en negativ trend utelukkende fordi det for noen er teknisk lønnsomt og mulig å få til.

Ja.. for å få null-utslipp så må man planlegge sånn at man ikke overprodusere noen av reaktantene men alt gå i balanse :)

Det var jo genialt å diverte silanet fra Butte til heller sende det til Kina! :) Kutte ned på det som er mindre lønnsomt og bruke råvarene til det som er mer lønnsomt :) Herregud! tenk det enorme prisdifferensialet med å selge det INNI Kina!! :O

---
http://hugin.info/136555/R/2145486/822921.PDF
Se side 6

Q4 2017 Sales Volumes Expected to Increase to 920MT!!!!!!!!!!!!!

Silansalget har økt jevnt og trutt i alle år.. Ikke rart noen shortere ble overrasket av at REC klarer seg så bra og skjelte REC ut ved å kalle det en gass-produsent :P Sånn går det når man ikke ser et selskaps alle verdier samlet :)

Vi produserer etterhvert for 6-10$/kg. Per i dag kan det selges for 16-19 $/kg. Dette blir også semi-grade som kan selges til semi-industrien for topp pris. Vi ser her en betydelig margin.

Om de selger 19,000 MT til f.eks. 5 $/kg i margin (cash-cost 9 og asp 14) så utgjør det 95 MUSD. RECs andel er da 46,55 MUSD av den marginen.

Dette er ren profitt i forhold til hva vi har spyttet inn i prosjektet da vi samlet skal betale 244 MUSD + renter, mens vi har fått tilbake nesten alt sammen i ekstraordnære inntekter fra lisens, personell og tjester etc.

*hehe* koster 6 og selger for 16..
160% fortjeneste! DingDing $$$$$$$$ :P

46 MUSD i året er ca 4x EBITDA-tallet til REC for 2017, i TILLEGG til det moseslake og et trimmet Butte allerede kverner ut av gryn :) herregud.. rec vil øke sin fortjeneste med 400% med Kinafabrikken sammenlignet med i dag:D
Kursen må da også øke 400% :P