Cash Q3 2019 (samt div annet + historikk)
Cashbeholdning Q3-2019 :
REC hadde 38,4 - NÅ etter Q3 har de 46,2 MUSD i kassa.
46,2 - 38,4 = 7,8 (cashbeholdning har økt med 7,8 MUSD ila Q3)
¤Kommentar: REC har mer cash nå enn de selv estimerte med for 2-3 Q siden
*CASHBEHOLDNING - historikk:
Q4-2014: 96,4
Q1-2015: 52,9
Q2-2015: 102,2* (*tilført 53 MUSD fra EMI & kjøp/salg Bond)
Q3-2015: 94,7
Q4-2015: 95,4
Q1-2016: 101,5
Q2-2016: 91,3* (*21,2 MUSD gikk til Bond-2016)
Q3-2016: 86,8
Q4-2016: 65,8
Q1-2017: 80,9
Q2-2017: 71,4
Q3-2017: 88,0
Q4-2017: 104,5
Q1-2018: 112
Q2-2018: 42,4* (*56,6 MUSD gikk til Bond-2016. Og 2,9 MUSD ifm refinans bonds)
Q3-2018: 41
Q4-2018: 31,8* (*betalte 6,3 MUSD renter på Bond-2023)
Q1-2019: 25,4
Q2-2019: 38,4* (*tilført 19 MUSD fra EMI. Og betalte 6,3 MUSD renter(bond), samt 3 MUSD til JV)
Q3-2019: 46,2
*CASH - historikk/utvikling årlig og Q for Q:
-2015: Cash gikk ned med 54 MUSD - (dette er hvis man ser bort fra EMI/bond ved Q2)
-2016: Cash gikk ned med 29,6 MUSD
-2017: Cash gikk opp med 38,7 MUSD
-2018: Cash gikk ned med 72,7 MUSD
-2019: Cash OPP med 14,4 MUSD pr Q3
Q1-2015: -43,5 | Q1-2016: 6,10 | Q1-2017: 15,10 | Q1-2018: 7,50 | Q1-2019: -6,4
Q2-2015: -3,70 | Q2-2016: -10,2*| Q2-2017: -9,5 | Q2-2018: -69,6*| Q2-2019: 13
Q3-2015: -7,50 | Q3-2016: -4,50 | Q3-2017: 16,6 | Q3-2018: -1,40 | Q3-2019: 7,8
Q4-2015: 0,70 | Q4-2016: -21,0 | Q4-2017: 16,5 | Q4-2018: -9,2
(*Q2-2016: 21,2 MUSD gikk til Bond-2016 ved forfall 3 Mai)
(*Q2-2018: 56,6 MUSD gikk til Bond-2016 ved forfall 3 mai)
*ANNET NYTTIG - CASH FLOW from operating activities:
-2015: REC hadde positiv cashflow på 1,5 MUSD
-2016: REC hadde positiv cashflow på 3,7 MUSD
-2017: REC hadde positiv cashflow på 38,8 MUSD
-2018: REC hadde en negativ cash flow på 10,2 MUSD
-2019: REC har en POSITIV cash flow på 1,5 MUSD pr Q3
Q1-2015: -27,2 | Q1-2016: 2,4 | Q1-2017: 15,7 | Q1-2018: 7,4 | Q1-2019: -3,5
Q2-2015: 8,70 | Q2-2016: 16,3 | Q2-2017: -9,4 | Q2-2018: -7,1 | Q2-2019: -4
Q3-2015: 8,00 | Q3-2016: -2,3 | Q3-2017: 13,7 | Q3-2018: -1,7 | Q3-2019: 9
Q4-2015: 12,0 | Q4-2016 -12,7 | Q4-2017:18,8 | Q4-2018: -8,7
https://ml-eu.globenewswire.com/Resource/Download/5703d7d1-5842-4c00-984b-988baa2731a5
https://ml-eu.globenewswire.com/Resource/Download/e90a8646-e099-4359-94a2-9816fbe11b0e
Cash Q2-2019: https://finansavisen.no/forum/thread/39956/view/726383/0
REC hadde 38,4 - NÅ etter Q3 har de 46,2 MUSD i kassa.
46,2 - 38,4 = 7,8 (cashbeholdning har økt med 7,8 MUSD ila Q3)
¤Kommentar: REC har mer cash nå enn de selv estimerte med for 2-3 Q siden
*CASHBEHOLDNING - historikk:
Q4-2014: 96,4
Q1-2015: 52,9
Q2-2015: 102,2* (*tilført 53 MUSD fra EMI & kjøp/salg Bond)
Q3-2015: 94,7
Q4-2015: 95,4
Q1-2016: 101,5
Q2-2016: 91,3* (*21,2 MUSD gikk til Bond-2016)
Q3-2016: 86,8
Q4-2016: 65,8
Q1-2017: 80,9
Q2-2017: 71,4
Q3-2017: 88,0
Q4-2017: 104,5
Q1-2018: 112
Q2-2018: 42,4* (*56,6 MUSD gikk til Bond-2016. Og 2,9 MUSD ifm refinans bonds)
Q3-2018: 41
Q4-2018: 31,8* (*betalte 6,3 MUSD renter på Bond-2023)
Q1-2019: 25,4
Q2-2019: 38,4* (*tilført 19 MUSD fra EMI. Og betalte 6,3 MUSD renter(bond), samt 3 MUSD til JV)
Q3-2019: 46,2
*CASH - historikk/utvikling årlig og Q for Q:
-2015: Cash gikk ned med 54 MUSD - (dette er hvis man ser bort fra EMI/bond ved Q2)
-2016: Cash gikk ned med 29,6 MUSD
-2017: Cash gikk opp med 38,7 MUSD
-2018: Cash gikk ned med 72,7 MUSD
-2019: Cash OPP med 14,4 MUSD pr Q3
Q1-2015: -43,5 | Q1-2016: 6,10 | Q1-2017: 15,10 | Q1-2018: 7,50 | Q1-2019: -6,4
Q2-2015: -3,70 | Q2-2016: -10,2*| Q2-2017: -9,5 | Q2-2018: -69,6*| Q2-2019: 13
Q3-2015: -7,50 | Q3-2016: -4,50 | Q3-2017: 16,6 | Q3-2018: -1,40 | Q3-2019: 7,8
Q4-2015: 0,70 | Q4-2016: -21,0 | Q4-2017: 16,5 | Q4-2018: -9,2
(*Q2-2016: 21,2 MUSD gikk til Bond-2016 ved forfall 3 Mai)
(*Q2-2018: 56,6 MUSD gikk til Bond-2016 ved forfall 3 mai)
*ANNET NYTTIG - CASH FLOW from operating activities:
-2015: REC hadde positiv cashflow på 1,5 MUSD
-2016: REC hadde positiv cashflow på 3,7 MUSD
-2017: REC hadde positiv cashflow på 38,8 MUSD
-2018: REC hadde en negativ cash flow på 10,2 MUSD
-2019: REC har en POSITIV cash flow på 1,5 MUSD pr Q3
Q1-2015: -27,2 | Q1-2016: 2,4 | Q1-2017: 15,7 | Q1-2018: 7,4 | Q1-2019: -3,5
Q2-2015: 8,70 | Q2-2016: 16,3 | Q2-2017: -9,4 | Q2-2018: -7,1 | Q2-2019: -4
Q3-2015: 8,00 | Q3-2016: -2,3 | Q3-2017: 13,7 | Q3-2018: -1,7 | Q3-2019: 9
Q4-2015: 12,0 | Q4-2016 -12,7 | Q4-2017:18,8 | Q4-2018: -8,7
https://ml-eu.globenewswire.com/Resource/Download/5703d7d1-5842-4c00-984b-988baa2731a5
https://ml-eu.globenewswire.com/Resource/Download/e90a8646-e099-4359-94a2-9816fbe11b0e
Cash Q2-2019: https://finansavisen.no/forum/thread/39956/view/726383/0
Redigert 20.01.2021 kl 20:21
Du må logge inn for å svare
Randers
21.01.2020 kl 18:08
2422
Tror jeg tar en ommøblering, og kanskje sletter noe..
..er sikkert ikke så interessant hva cash flow var i Q2 2016 - eller..?
..er sikkert ikke så interessant hva cash flow var i Q2 2016 - eller..?
Redigert 20.01.2021 kl 20:21
Du må logge inn for å svare
fattigstakkar
21.01.2020 kl 18:09
2401
Skader ikke å ha det med
Redigert 20.01.2021 kl 20:21
Du må logge inn for å svare
Randers
21.01.2020 kl 18:14
2361
..stokker bare litt om da - legger cash flow i bunn
Redigert 20.01.2021 kl 20:21
Du må logge inn for å svare
mofi1
21.01.2020 kl 18:23
2327
Flott oversikt, Randers!
Vet du hvor mye det evt. vil koste å starte opp ML igjen?
Vet du hvor mye det evt. vil koste å starte opp ML igjen?
Redigert 20.01.2021 kl 20:21
Du må logge inn for å svare
Randers
21.01.2020 kl 18:33
2280
Jeg tror.. ..det er snakk om 50 MUSD og ca 9 mnd.
Men jeg tror ikke de kommer til å starte opp FBR-A. Hvordan de evn vil løse dette aner jeg ikke.
Det trengs 50-60 MUSD for å ferdigstille Rx 25&26. Og 50(?) MUSD for å oppgradere hele ML.
-Kanskje noen andre har en totalsum å hoste opp ?
-Det blir mildt sagt interessant å se hvordan de skal løse ting fremover. Det er batteri/silane i bildet også (ML).
..skal de selge Butte - eller blir det en diger emi - osv..
Men jeg tror ikke de kommer til å starte opp FBR-A. Hvordan de evn vil løse dette aner jeg ikke.
Det trengs 50-60 MUSD for å ferdigstille Rx 25&26. Og 50(?) MUSD for å oppgradere hele ML.
-Kanskje noen andre har en totalsum å hoste opp ?
-Det blir mildt sagt interessant å se hvordan de skal løse ting fremover. Det er batteri/silane i bildet også (ML).
..skal de selge Butte - eller blir det en diger emi - osv..
Redigert 20.01.2021 kl 20:21
Du må logge inn for å svare
mofi1
21.01.2020 kl 18:42
2246
Mange takk!
Ja, det sier meg jo at de i såfall trenger nye friske penger, enten ved salg av Butte eller en snarlig emisjon.
Ja, det sier meg jo at de i såfall trenger nye friske penger, enten ved salg av Butte eller en snarlig emisjon.
Redigert 20.01.2021 kl 20:21
Du må logge inn for å svare
Randers
21.01.2020 kl 18:47
2215
Dette - er hva de sier vil skje om Butte selges, (fra Q3 presentation):
› REC Silicon will divest Butte if anacceptable offer is received
›REC will be a debt-free company
› Facilitate REC’s active participation in establishment of PV value chain outside of China
› Capacity to support commercialization of Silicon Li battery anode
› Increase ownership in the Yulin JV
› Finalize the investment in RX 25/26 to produce EG FBR quality
-Ser ikke noe om å oppgradere ML i denne lista
› REC Silicon will divest Butte if anacceptable offer is received
›REC will be a debt-free company
› Facilitate REC’s active participation in establishment of PV value chain outside of China
› Capacity to support commercialization of Silicon Li battery anode
› Increase ownership in the Yulin JV
› Finalize the investment in RX 25/26 to produce EG FBR quality
-Ser ikke noe om å oppgradere ML i denne lista
Redigert 20.01.2021 kl 20:21
Du må logge inn for å svare
fattigstakkar
21.01.2020 kl 18:49
2201
Er ikke dette oppgradering av ML?
Finalize the investment in RX 25/26 to produce EG FBR quality
Finalize the investment in RX 25/26 to produce EG FBR quality
Redigert 20.01.2021 kl 20:21
Du må logge inn for å svare
Randers
21.01.2020 kl 18:51
2188
Jeg ser på det som å fedigstille de to (2) FBR-B reaktorene. De kommer i tillegg til det som allerede finnes fra før.
Skal gi 3000T FBR-B. Og skulle opprinnelig vært ferdigstilt i Q2-2016
Skal gi 3000T FBR-B. Og skulle opprinnelig vært ferdigstilt i Q2-2016
Redigert 20.01.2021 kl 20:21
Du må logge inn for å svare
mofi1
21.01.2020 kl 18:52
2181
Nei, men her blir det jo ganske overtydelig at de trenger sårt å få solgt Butte til en så god pris som mulig. De som til stadighet hevder at dette ikke er nødvendig eller at det ikke bør gjøres for noen pris, har et forklaringsproblem.
Redigert 20.01.2021 kl 20:21
Du må logge inn for å svare
fattigstakkar
21.01.2020 kl 18:54
2170
Jeg har tenkt at det har vært det det har vært siktet til når det har vært snakk om oppgradering av ML.
Redigert 20.01.2021 kl 20:21
Du må logge inn for å svare
tran5
21.01.2020 kl 18:55
2154
Skal dere diskutere om eller hva ka hvor herregud gi meg styrke bedre å se maling tørke, å sette opp meningsløs oppsett ALLE vet at Rec MÅ ha mere dollar for å åpne opp oppgradere ML ?.........
Redigert 20.01.2021 kl 20:21
Du må logge inn for å svare
mofi1
21.01.2020 kl 18:57
2139
Jeg tenkte umiddelbart også slik som deg, fattig, men ser at Randers mener de trenger ytterligere 50 musd for en full oppgradering/oppstart. Uansett flyr millionene fort her!
Redigert 20.01.2021 kl 20:21
Du må logge inn for å svare
fattigstakkar
21.01.2020 kl 18:58
2130
Er det ikke snakk om 50 mill for å fullføre FBRB og 50 millioner for å starte opp anlegget fra hvilemodus?
Redigert 20.01.2021 kl 20:21
Du må logge inn for å svare
mofi1
21.01.2020 kl 19:00
2121
Hvis du har lest en del av de siste dagers rosenrøde tråder om hvor enkelt og flott alt skal bli, og hvor høyt aksjen skal fly, er det i hvert fall på sin plass med litt nøkternhet. Her kan alle se hvor mye penger selskapet trenger før vi kan drømme om disse høye kursene enkelte allerede hyler om.
Redigert 20.01.2021 kl 20:21
Du må logge inn for å svare
fattigstakkar
21.01.2020 kl 19:02
2102
Hvis Butte blir solgt for noe i nærheten av det MK ser for seg vil det ikke være behov for emisjon før et evt oppkjøp i Yulin. Men selv et nøkternt salg til 300musd bør være nok for å starte opp og oppgradere ML så lenge ikke skattesaken slår feil ut.
Redigert 20.01.2021 kl 20:21
Du må logge inn for å svare
tran5
21.01.2020 kl 19:03
2095
Har aldri drømt om slike kurser ....Tenker dere skal slappe av til Q4 da får vi vite mye mere om veien fremover til Rec
Redigert 20.01.2021 kl 20:21
Du må logge inn for å svare
Randers
21.01.2020 kl 19:04
2093
Og jeg har tenkt at de ønsker å oppgradere fra FBR-A til..? ..ja jeg vet faktisk ikke helt..
Men syns folk snakker om Mono-Grade. (..og legg merke til at jeg la inn et
spørsmåltegn ved 50 MUSD til oppgradering av ML..)
Jeg skrev:
"Jeg tror.. ..det er snakk om 50 MUSD og ca 9 mnd. (oppstart)
Men jeg tror ikke de kommer til å starte opp FBR-A. Hvordan de evn vil løse dette aner jeg ikke.
Det trengs 50-60 MUSD for å ferdigstille Rx 25&26. Og 50(?) MUSD for å oppgradere hele ML.
-Kanskje noen andre har en totalsum å hoste opp ?"
https://finansavisen.no/forum/thread/72900/view/1454701/0
-Hadde vært greit å fått avklart om det er 50(Rx 25&26) + 50(oppstart) = tot ca 100
..men jeg trodde ikke de ville starte opp FBR-A multi-grade..
Men syns folk snakker om Mono-Grade. (..og legg merke til at jeg la inn et
spørsmåltegn ved 50 MUSD til oppgradering av ML..)
Jeg skrev:
"Jeg tror.. ..det er snakk om 50 MUSD og ca 9 mnd. (oppstart)
Men jeg tror ikke de kommer til å starte opp FBR-A. Hvordan de evn vil løse dette aner jeg ikke.
Det trengs 50-60 MUSD for å ferdigstille Rx 25&26. Og 50(?) MUSD for å oppgradere hele ML.
-Kanskje noen andre har en totalsum å hoste opp ?"
https://finansavisen.no/forum/thread/72900/view/1454701/0
-Hadde vært greit å fått avklart om det er 50(Rx 25&26) + 50(oppstart) = tot ca 100
..men jeg trodde ikke de ville starte opp FBR-A multi-grade..
Redigert 20.01.2021 kl 20:21
Du må logge inn for å svare
nemi's
21.01.2020 kl 19:27
2013
REC har for lengst sluttet å skrive FBR-A. Kun FBR fra ML. TT sier den "vil kunne" klassifiseres som monograde i Kina. Trolig handler det om tuning rundt effekt, hvis de starter opp dagens reaktorer for dessuten å levere høy nok renhet. Ja, de starter ev. først FBR-reaktorene. Tipper max 30 MUSD på 6 måneder i kost. Mener TT så 6 måneder da de stengte i mai. R25/26 trengs oppgradert for å at ML skal levere FBR-B som JV, og er så klart påkrevd for at REC skal ha flagship på FBR. Folka i ML jobber i praksis med forberedelsene, fra knowledge i JV. TT sa nå 30-50musd i investeringer for FBR-B, men rec04-prospektet den gang sa 60musd. De har holdt på et par år i JV med å få designkvalitet på FBR-B.
Først FBR, så FBR-B.
Først FBR, så FBR-B.
Redigert 20.01.2021 kl 20:21
Du må logge inn for å svare
Randers
21.01.2020 kl 20:22
1897
Ja, når jeg fikk tenkt meg litt om, så syns jeg å huske TT sa for 1-3 Q siden at:
1) ML kan med begrensede midler (kostnad), oppgraderes til å kjøre Mono-Grade
2) Og noe àla: "hvis det ble testet NÅ, så hadde det trolig blitt godkjent som Mono-Grade
-Så okay. TT har sagt ting tidligere, som absolutt har vist seg å enten være feil - eller ende med å bli feil.
Men kanskje de er nær med å kunne kjøre Mono-Grade, da. Og kaller produktet for FBR. (..FBR-A+..?)
-Og FBR-B reaktorene (som skulle vært ferdigstilt ila Q2-2016), trenger ca 50 MUSD for å BLI ferdigstilt
----
-Alright, får satse på max 100 MUSD da. For oppstart, FBR ca 20000T(Mono-Grade, håper vi) - og FBR-B(3000T)
1) ML kan med begrensede midler (kostnad), oppgraderes til å kjøre Mono-Grade
2) Og noe àla: "hvis det ble testet NÅ, så hadde det trolig blitt godkjent som Mono-Grade
-Så okay. TT har sagt ting tidligere, som absolutt har vist seg å enten være feil - eller ende med å bli feil.
Men kanskje de er nær med å kunne kjøre Mono-Grade, da. Og kaller produktet for FBR. (..FBR-A+..?)
-Og FBR-B reaktorene (som skulle vært ferdigstilt ila Q2-2016), trenger ca 50 MUSD for å BLI ferdigstilt
----
-Alright, får satse på max 100 MUSD da. For oppstart, FBR ca 20000T(Mono-Grade, håper vi) - og FBR-B(3000T)
Redigert 20.01.2021 kl 20:21
Du må logge inn for å svare
Celsius
21.01.2020 kl 20:34
1846
Begge to punkter 1 og 2 helt korrekt og krystallklart gjengitt av det TT sa, Randers.
Jeg mener begge uttalelser fra TT falt i en og samme presentasjon, for enten 7 eller 11 måneder siden.... Q-gjennomgang.
Jeg mener begge uttalelser fra TT falt i en og samme presentasjon, for enten 7 eller 11 måneder siden.... Q-gjennomgang.
Redigert 20.01.2021 kl 20:21
Du må logge inn for å svare
Randers
21.01.2020 kl 20:48
1792
Denne var jo litt oppklarende, tror jeg:
Mono versus multi
Monocrystalline (mono) silicon refers to silicon grown from a single crystal. This is done in ingot furnaces using
the Czochralski Method, with multicrystalline (multi) silicon as a raw material. Using a seed crystal,
a long tube of single-crystal silicon is literally pulled from a molten mass of silicon.
before being sawn into semi-square blocks and sliced into wafers.
https://www.pv-magazine.com/2018/04/14/the-weekend-read-chinas-monocrystalline-boom/
-Det står at råmaterialet er MULTI. Men da må den vel være 8N+. Nær 9N. (..REC har ikke fått til 9N med FBR-A..)
Har jeg oppfattet dette riktig nå, så er det som Nemi sier; produktet kalles FBR. Og er (i flg artikkel) MULTI med
godkjent renhet til å kunne brukes for å ende opp som ingots (MONO). For så å skjæres i tynne waferskiver.
..håper vi, hvis det TT sier er korrekt...
Mono versus multi
Monocrystalline (mono) silicon refers to silicon grown from a single crystal. This is done in ingot furnaces using
the Czochralski Method, with multicrystalline (multi) silicon as a raw material. Using a seed crystal,
a long tube of single-crystal silicon is literally pulled from a molten mass of silicon.
before being sawn into semi-square blocks and sliced into wafers.
https://www.pv-magazine.com/2018/04/14/the-weekend-read-chinas-monocrystalline-boom/
-Det står at råmaterialet er MULTI. Men da må den vel være 8N+. Nær 9N. (..REC har ikke fått til 9N med FBR-A..)
Har jeg oppfattet dette riktig nå, så er det som Nemi sier; produktet kalles FBR. Og er (i flg artikkel) MULTI med
godkjent renhet til å kunne brukes for å ende opp som ingots (MONO). For så å skjæres i tynne waferskiver.
..håper vi, hvis det TT sier er korrekt...
Redigert 20.01.2021 kl 20:21
Du må logge inn for å svare
Celsius
21.01.2020 kl 21:03
1739
Ved presist spørsmål stillet TT på kommende Q4-19 om hans tidligere 2 uttalelser (gjengitt kl 2022 fra Randers), bør TT kunne gi et entydig svar.
Redigert 20.01.2021 kl 20:21
Du må logge inn for å svare
nemi's
21.01.2020 kl 21:28
1642
TT sa at de aldri hadde behøvd å produsere monograde, mens de fortsatt solgte til Taiwan. Den ene kunden de fortsatt hadde, GET, etterspurte kun multi til sine wafere. Mener det var på 3q18. Spørsmålet er hvor mye kost per kg øker for å produsere monograde FBR til kinesiske kunder, råvarer og strøm. Det er nok hva de regner på nå. Det synes opplagt at reaktorene ikke startes hvis ikke kapasiteten kan utnyttes for fullt. Å kvalifisere en ny kunde tar også et halvt år.
Redigert 20.01.2021 kl 20:21
Du må logge inn for å svare